Авиация

Новый МиГ-31БМ разогнали до 3400 км/ч

МиГ-31БМ
© karopka.ru

Работы по разработке концепции модернизации высотных перехватчиков МиГ-31 до версии «БМ» начались еще в 1997 году. И если первые модификации были дальними истребителями-перехватчиками, то новая версия должна была стать многоцелевой, способной поражать воздушные, наземные и надводные цели.

На самолете полностью обновился комплекс бортового радиоэлектронного оборудования, навигации и прицеливания, в связи с чем боевая эффективность обновленного МиГ-31 выросла почти в три раза. Новая бортовая РЛС «Заслон-АМ» способна обнаруживать цели на расстоянии до 320 км, а их уничтожение стало возможным на дальности до 280 км.

Благодаря новому БРЭО МиГ-31БМ способен более эффективно взаимодействовать с наземными средствами противовоздушной обороны. Более того, теперь многофункциональный высотный перехватчик получил возможность наводить на воздушные цели ракеты, запущенные с борта других истребителей.

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/9oOTaR2DIj8

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://topwar.ru/134230-novyy-mig-31bm-razognali-do-3400-km-ch.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Авиация, МиГ-31БМ

9
Инженер2015
21.01.1811:42:39

#999394 ↑

4
уу ав
21.01.1814:17:43

а если заменить движки тягой 15,5 т на движок су57 тягой 18-19 тонн, и покрыть керамикой
места нагрева, то можно и до 4000 км\час разогнаться, главное чтобы фонарь выдержал

Отредактировано: уу ав~14:18 21.01.18

#999446 ↑

8
lianec
21.01.1815:01:19

корпус поплавится.проверено))еще при советах

#999450 ↑

1
Пехота
21.01.1817:26:15

У него же стальной «корпус»!

#999472 ↑

6
lianec
21.01.1818:09:43

плавится корпус…больше 3000 когда прет… был такой су-100 вот тому можно больше давать.он титановый.выдерживал.только он в музее Монино стоит))

#999483 ↑

11
d-tatarinov
22.01.1807:34:11

Не было су-100. Был Т-4 или «сотка», но не Су-100. Сотка не потому что Су-100, а потому что изделие 100. Су-100 — это такая самоходка на шасси Т-34

Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~07:34 22.01.18

#999573 ↑

1
~~Антипрогрессор~~
22.01.1805:29:32

То был Миг-25. Планер схожий. А материалы со временем меняют на более совершенные. Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов (ВИАМ) работает…

#999559 ↑
1
Keller
22.01.1809:43:22

Это откуда такая информация ?) не говорите глупости, если не разбираетесь в вопросе ) Даже МиГ-25 выходил за 3.2 М. И это официально. И не расплавился))))

#999601 ↑

0
Darth
23.01.1822:23:08

Не расплавился, но остекление плавиться таки начало.
Потому же на Су-27 и установлено ограничение на полёт со скоростями М=2,15-2,35 не более 5 минут — именно из условия устойчивости остекления к температурному воздействию.
ЗЫ: Блин, ну до чего у нас тут редактор кривой — вечно какую-нибудь отсебятину к тексту пририсовывает

Отредактировано: Darth~22:24 23.01.18

#1000249 ↑

1
Keller
24.01.1813:57:01

Так тут тов. lianec утверждает за расплавку корпуса, на скоростях за 3000 ! и мне минусят, когда я этому не верю)
Помню ещё когда я учился, говорили, оргстекло затычно, и нужно искать замену этим триплексам. Благо, на 57-м решили эту проблему, силикатным стеклом. И думаю, мы увидим «инновационную» модернизацию на остальном парке.

#1000450 ↑

1
Darth
24.01.1819:36:22

А, понял. Не, расплавка корпуса — это сильно

#1000558 ↑

1
Киргуев Эдуард
22.01.1810:13:33

Зато ракеты ПВО не догнали)))

#999613 ↑

12
Пехота
21.01.1816:28:43

Двигатель Д-30Ф6 оптимизирован для сверхзвуковых полётов на большой высоте. Какая тяга будет на высоте 20+ км и скорости сильно за 2М у движков Су-57 (второго этапа) — я ХЗ, но думаю сильно меньше чем у «старичка».

#999462 ↑

0
Darth
23.01.1822:27:20

Думаю, он сильно за 2М ходить не будет — ему не надо А по бесфорсажному картина получается обратная.

#1000251 ↑

0
rvk
21.01.1813:25:57

Туполев говорил что «некрасивые самолеты не летают». Миг-31 доказал что летают, еще как летают!

#999429 ↑

46
~~Вова-Н~~
21.01.1813:44:03

Ну это спорно, я имею в виду утверждение, что МиГ-31 не красивый. Вполне себе нормальный вид, аналогично выглядят американский Ф-15 и европейский Торнадо, разве что МиГ по тяжелее и специфика его в крейсерском сверхзвуке, на что не способен ни один другой боевой самолет 4-го поколения, да и пятое поколение сверхзвук имеет только у нижней границы скорости звука, когда как 31-й может постоянно лететь со скоростью более в 2000км/ч
ПыСы
Каждый день наблюдаю полеты этих перехватчиков над своей головой, у нас в городе базируется авиаполк Сокол, сейчас летают с такой же интенсивностью как и в советские времена.

#999436 ↑

0
DV
21.01.1813:51:25

Вы имеете в виду сахалинский Сокол?

#999437 ↑

6
~~Вова-Н~~
21.01.1813:52:46

г. Пермь

#999438 ↑

4
rvk
21.01.1813:54:51

Да понятно что на вкус и цвет все фломастеры разные

#999439 ↑

3
~~Вова-Н~~
21.01.1813:57:30

да

#999442 ↑
0
Keller
22.01.1814:07:33

Но Вам, за Ваш вкус накидали минусов ) Вот так вот. +, докинул)

#999706 ↑

3
lianec
21.01.1815:11:17

не летают как советские времена.подзабыли. в советские времена бывало по 3 летных смены в сутки в 1аэ,2 аэ и 3 аэ летали отдельно. конечно не всегда.но как-то так.в 4 утра могла закончится летная смена. Техники с аэродрома не уходили пока летная готовность самолетов (точные цифры не помню) но около 95%.в ИА(истребительной авиации) снайпером удивить было сложно.а сейчас…конечно есть сдвиги.Вообщем есть к чему стремиться )

#999452 ↑

2
Киргуев Эдуард
22.01.1810:17:49

Наш полк (ПВО, Су-27, Гудаута) летал каждый день. Раз в неделю — ночные полеты. Только летали все 3 эскадрильи.

#999614 ↑

2
Tony
22.01.1800:09:08

Сокол, сейчас летают с такой же интенсивностью как и в советские времена.
с отрадой, многим незнакомой, я вижу…
полёты с интенсивностью как в советское время

#999542 ↑
0
Darth
23.01.1823:48:25

… специфика его в крейсерском сверхзвуке, на что не способен ни один другой боевой самолет 4-го поколения, да и пятое поколение сверхзвук имеет только у нижней границы скорости звука, когда как 31-й может постоянно лететь со скоростью более в 2000км/ч
1. А какие небоевые самолёты 4-го поколения бывают?
2. Лететь может, но не постоянно, а пока топливо не кончится — и это не стёб в данном случае. Под крейсерской скоростью полёта следует понимать скорость, на которой обеспечивается минимальный километровый расход топлива. Принято различать дозвуковую и сверхзвуковую крейсерскую скорость. Крейсерская сверхзвуковая скорость МиГа-31 — М=2,35, и это действительно круто, т.к. сопоставимо с максимальной скоростью большинства современных истребителей, которую они к тому же могут выдерживать относительно непродолжительное время в силу конструктивных ограничений. Однако дальность полёта на этой скорости у МиГа-31 — порядка 700 км, ибо это форсажный режим работы двигателей. Сопостáвим с дальностью его же полёта на крейсерской дозвуковой скорости М=0,85 — около 2200 км.
Крейсерская сверхзвуковая скорость самолётов 5-го поколения (F-22 и Су-57) действительно значительно меньше (диапазон оценок — М=1,5-1,8; для Су-57 с «изделием 30» — М~2), однако она достигается без использования форсажа, следовательно километровые расходы там тоже значительно меньше. То, что F-22 имеет дальность полёта на этой скорости ещё меньше, чем 700 км у МиГа-31 на М=2,35, — это не свидетельство преимущества Д30Ф6 над F119, а недостаток самого F-22:
делайте более вместительные топливные баки — будет счастье . В частности, сделали же американцы SR-71, XB-70 или мы Т-4 со сверхзвуковой крейсерской скоростью М~3 и нехилой дальностью полёта на ней (лень искать, но там было много) — и ничего, не развалились.

#1000274 ↑

10
Мутантик
21.01.1815:11:22

Красивый очень!

#999453 ↑
13
vlTepes
21.01.1816:14:27

Туполев говорил что «некрасивые самолеты не летают». Миг-31 доказал что летают, еще как летают!
С хорошим двигателем и бревно полетит © Микулин А.А.

#999460 ↑
6
Hector
22.01.1802:42:17

Наоборот один из самых красивых самолетов, красив своей прагматичностью.

#999554 ↑
0
shigorin
22.01.1812:00:33

Красивый-красивый, просто угловатый Помнится, в дальнем детстве именно такого из картону и клеил, прям прикипел…

#999660 ↑

2
PhotonInside
21.01.1813:41:35

Пора восстанавливать производство 31?

#999434 ↑

14
~~Вова-Н~~
21.01.1813:56:11

Вообще то уже разрабатывается замена в виде МиГ-41

#999440 ↑

1
PhotonInside
21.01.1814:05:29

Ой, пропустил, спасибо.

#999444 ↑

1
adlik
21.01.1813:57:17

Вроде новый перехватчик пилят, не совсем понятно только на базе 31-го или новый.

#999441 ↑

0
PhotonInside
21.01.1814:08:08

На базе, если верить написанному по вышеприведённой ссылке.

Отредактировано: PhotonInside~14:08 21.01.18

#999445 ↑

0
Watcorg Сидорова
21.01.1815:48:50

Новый, на форуме в 2017 году МИГовцы говорили.

#999458 ↑

2
PhotonInside
21.01.1816:42:11

Так меньше 10 лет осталось.

#999465 ↑

0
~~maz537~~
21.01.1822:40:35

Им бы за эти 10 лет миг-35 доделать. Про 41 мечты эффективных менеджеров. За 10 лет с нуля, подсилу мало кому реализовать такой проект, в их число миг точно не входит.

#999525 ↑

0
PhotonInside
21.01.1823:31:01

Да, как-то сомнительно. КБ, которое большую часть лет плелось за Сухим, вдруг делает сразу совершенно новый продукт за 10 лет. Даже если предположить фантастическую кооперацию, надо же машину в железе сделать, дать ей налетать, — вон сколько прототипов изготовили для ПАК ФА, — и уже потом принимать на вооружение.

#999536 ↑

1
Киргуев Эдуард
22.01.1810:29:18

А я верю, что МиГ создаст новый комплекс. Не слепо верю, а потому, что технологии в нем будут не столько авиационные, сколько ракетные.
А вообще, мне кажется, что гиперзвуковое оружие УЖЕ ставит задачу создания гиперзвукового же перехватчика. И уже беспилотного.

#999625 ↑

1
~~FeniksHoly~~
22.01.1801:19:56

будут двигатели, а самолет сделать не проблема. ели суть самолета будет таже то есть перехватчик — летающий комплекс ПВО-ПРО то по сути главное в этой машине это будет новое БРЭО и новый двигатель. Остальная часть комплекса это проблемы ракетчиков .
Этот самолет не будет новым — смысла сильно переделывать такой комплекс нет — его задача быстро лететь далеко глядеть и нести на борту много ракет ближнего боя для уничтожения Кр либо несколько ракет дальнего боя для атаки самолетов ДРЛО, воздушных командных пунктов, самолетов радиотехнической разведки ну и возможно транспортников.

#999551 ↑

0
Keller
22.01.1810:23:33

По делу, однозначно +. Но концепция истребителя ПВО, думается в реалиях не актуальна.

#999620 ↑

2
~~FeniksHoly~~
22.01.1821:53:16

воздушный комплекс ПВО-ПРО всегда актуален. Это единственное средство гарантированного уничтожения самолетов ДРЛО противника и самое эффективное средство борьбы с КР (самолет ДРЛО с связке с обычными ястребами конечно более эффективен при поиске и уничтожению КР, но тут в одном флаконе и поиск и уничтожение).А учитывая что современная война по сути построенна вокруг самолетов типа ДРЛО, самолетов радиотехнической разведки и летающх командных пунктов — то уничтожение такой боевой единицы делает дальнейшие боевые действия не только в воздухе, но и на земле очень рискованными. Много средств противовоздушной обороны не бывает — просрав воздух любая современная армия это мясо, а вся наземка это беззащитные цели .
Ну и самое главное не стоит забывать что МИГ31 это спецназ ПВо который в течении нескольких часов может усилить ПРО-ПРО в любой точке страны а это именно то что должно стоять на вооружении - высокомобильные комплексы ПВО-ПРО — мобильность просто нереальная — это дает возможность значительно сократить количество наземных комплексов ПВо-ПРО.
НАсчет реалий — сбитый су 24 в сирии, атака на сирийскую базу пендосскими КР — все это могли предотвратить кабы небо патрулировали воздушные комплексы ПВО-ПРО.
Потому думаю очевидным усовершенствованием борта будет установка новых движек — более экономичных что даст возможность патрулировать дольше или дальше .Установка новой бортовой РЛС — современной естественно, а не просто новой ) НУ, а остальные вопросы к ракетчикам. ОНи должны обеспечить новый комплекс ЗР большой дальности с возможностью преодоления ПРО противника, по средством маневрирования, РЭБ или ЛЦ — без этого в ближайшей перспективе думаю самолет ДРЛО не собьеш — вероятность перехывата ЗР большой дальности очень высока.

Отредактировано: FeniksHoly~21:53 22.01.18

#999854 ↑

1
Keller
23.01.1813:46:00

дольше или дальше .Установка новой бортовой РЛС — современной естественно, а не просто нов
Вот по делу написано, даже интересно. Но «самое эффективное средство больбы с КР» это уже в прошлом. Вспомним последний случай атаки КР. В Сирии. Что-то около 60КР? хотя кажется и больше. допустим 60. что бы их уничтожить нужно, сколько нужно было держать в воздухе? По моим прикидкам 3-4 звена единомоментно. это в 4 смены с дозаправками? да это нереально. Эффективностью тут и не пахнет.
Вот как точечный инструмент, в зафронтовой зоне, уничтожения ДРЛО, КП он идеален. Но больно узкое-специализированная задача. Да и ПАК ФА, явно на эту роль метит, при большей универсальности.
Мобильное ПВО. Да, хорошая задача, веди мы как США, политику «насаждения Демократизации». Но у нас доктрина не та.
И получается, самолет хороший, нужный, но пристроить его очень трудно, в нужном месте и дорого. Хорошо, что они есть, но вот МиГ-41 строить не будут никогда, ниша уже не актуальна.

#1000058 ↑

0
~~FeniksHoly~~
23.01.1821:42:47

ну вы нафантазировали с количеством самолетов — столько ьбудет в воздухе только в том случае когда будут ждать атаку — то есть допустим ракеты запущены с ПЛ или корабля и они в пути. ТО есть отработала разведка и все средства ПВО-ПРо подняты в воздух - для поиска и уничтожения целей. все КР сбиты самолеты уходят на базу — кроме пары бортов которые дальше продолжают патрулировать .
Если не понимаете вариантов применения МИГ31 в современности то просто почитайте о его применении в конфликтах последних лет — в той же Чечне и Сирии. Еще раз пытаюсь вам донести — это воздушный комплекс ПВО-ПРО — это по сути с 300 воздушного базирования или лайт-вариант самолета ДРЛО только с вооружением. ПАк ФА и миг№! — это две противоположности — первый работает от своей малозхаметности используя для поиска целей оптоэлектронную систему и бортовые системы радиотехнической разведки включая фонилку только в случае обнаружения цели и наведения на нее ракеты — основная цель это ястреба и многофункциональные ястреба — при поддержке самолета ДРЛО он конечно может бороться и с КР и с чем угодно. МИГ 31 сам себе фонарь — он ведет поиск и уничтожение целей — в звене со своими меньшими братьями типа су 27 и миг 29 он может раздавать им целеуказания и быть для них самолетом ДРЛО, а они в свою очередь не фонясь могут сближаться с целями в полном пассиве.
Ну, а насчет американской доктрины ) улыбнуло политика РФ и США идентичны и военные доктрины идентичны — средства реализации разные и ресурсы которые привлекаються разные. Стати насчет мобильного ПВО — пендосы таки в полный рост его юзают — корабли с системою ИДЖИС, Ф22+самолеты ДРЛО — американский вариант высокомобильного ПВО-ПРО .
Разниться только одно пендостан это морская империя, а РФ сухопутная — потому есть различия в продвижении своих инетресов — у пендосов это колоизация у РФ это экспансия со всеми вытекающими. Ну то такое отвлекся .
Я не спорю что миг31 можноя снять с вооружения и не создавать глубокую модернизацию в лице миг41 но тогда нам надо наращивать парк самолетов ДРЛО — то есть, а перехватчики тогда заменять тяжелыми ястребами типа су 27 (35). НО с самолетами ДРЛО как-то все сильно грустно они есть, но их мало и часто выполняемые задачи для таких машин мягко сказать мелковаты ,а самолетов дрло мелкого формата у нас нет типа пендосского Грумман E-2 «Хокай» .
Я не спорю что можно обеспечивать ПВО-ПРО посредством обычных ястребов типа су 27 миг 29 но тогда необходимо иметь достаточное количество самолетов ДРЛО — и это американский вариант. У нас немного подругому, но борьбу с самолетами ДРЛО чем-то надо обеспечивать — возможно пак ФА в каких то вариациях сможет выполянть функционал миг 31.

Отредактировано: FeniksHoly~21:51 23.01.18

#1000223 ↑

0
Keller
24.01.1809:35:45

самолетов — столько ьбудет в воздухе только в том случае когда будут ждать атак
Какие уж тут фантазии. Открываем карту, до аэродрома Шайрат с прибрежной зоны, на мой взгляд менее 100 км, ± 10. Скорость у Tomahawk. до 1200 км/ч, итого сколько времени подлёта? Только патрулирование в воздухе, гарантированно реализует выполнение задачи. Кстати, во времена СССР, именно в воздухе и патрулировали, а не на аэродроме.
И как нам ждать или не ждать атаки, наши «друзья» уже не единожды нас подставляли. А разведка. что-то хромает.
ТАк я вам и говорю, что мобильное ПВО, на базе связки истребителей и ДРЛО или истрибителя ПВО. это наступательное оружие. Никак не оборонительное.
Улыбнуло использование Миг-31 и связки младших истребителей. Нет конечно этим можно заниматься, в связи с нехваткой ДРЛО, но это сковывает МиГа по рукам и ногам. Его преимущества в потолке и скорости сводятся на нет. А на таких скоростях, он не отличается маневренностью, и становится легкой целью.
Я не ратую за снятие МиГ-31 с вооружения, благо машина замечательная, но мечтания о МиГ-41 считаю не актуальными, тем более там не глубокая модернизация, а самолёт «с нуля».
Я вижу нишу в современности, для МиГ-31, но для такой сверхдержавы как СССР, он был актуален, хотя бы вспомнить о захвате Европы «за неделю») Но, РФ, вроде не с руки вести войны. А для локальных конфликтов он избыточен.
По ДРЛО, насколько известно, уже допилен А-100. На сколько будет контракт, правда вопрос. Если его озвучат, то сразу станет понятно, какой вектор развития выберет МО.

#1000336 ↑

0
~~FeniksHoly~~
24.01.1810:18:31

без средств нападения не бывает обороны — с 300 -с 400 ничего не сделают если не будет ястребов и перехватчиков — их все повыпиливают и очень быстро, а затем война будет проиграна .
патрулирование ведеться, но не толпами и не стадами один два самолета не более. разведка так же ведеться относительно топоров — разведка возможного места пуска, средств носителей и т. п. — без разведки так же любые средства защиты бесмысленны — особенно описанная вами концентрация сил на одном участке — при таком глупом подходе к обороне разведка врага это узнает очень быстро и удар будет нанесен по незащищенным обьектам или с другого направления. весь смысл защиты высокомобильными средствами ПВО-ПРО это именно возможность бысто менеять район в котором необходимо обеспечить защиту. И кстати самолет ДРЛО в сирию гоняли — но он реально сильно избыточен для таких задачь а мелких ДРЛО типа хокая нет — которые и место пуска топоров бы заметили и носитель — а учитывая что ракеты пускали с расстояния 1000км от острова крит — а это больше часа подлетного времени — то можно было бы гарантированно уничтожить все цели .
А насчет легкости цели миг 31 — любой ястреб легкая цель когда он включил свою фонилку — миг 31 априори легкая цель как и самолет ДРЛО — но до нее еще надо чем-то достать и как и при использовании ястребов с самолетами ДРЛО так и с использованием миг 31 — малыши идут в авангарде в пассиве причем на значительном удалении ,а фонилка забираеться повыше — ее задача раздать целеуказания ястребам, а тем включить свои фонилки только на момент захвата цели и пуска ракеты — после пуска производиться вротиворакетный маневр — потому как враг успеет ответить — ну, а фонилке можно не переживать она прет далеко от линии фронта. Тмким же образом используют и наземные комплексов с 300-с 400 только их недостаток в стационарности в отличии от самолетов ДРЛО и ястребов или перехватчиков с мощными бортовыми РЛС.

#1000349 ↑

0
Keller
24.01.1814:23:31

С 300/400 не в поле стоят одиношеньки, и системы ЗРК, вроде как эшелонированны. И упор в защите не на «ястребов» и «перехватчиков», поскольку я уже вам привёл пример атаки, и нет возможности её гарантированного перехвата, поскольку именно !! не патрулируются толпами, а плечо обнаружения/реагирования слишком короткое. Это не запуск МБР, а считанные минуты.
Конечно, патрулировать толпами не реально, и ведётся в других целях, нежели обеспечение ПВО. Я вам и пытаюсь обьяснить, для ПВО, нужно держать в воздухе «армаду» иначе теряется смысл «самое эффективное средство борьбы с КР «.
Описанная мной концепция не глупость, а реальная атака в минувшем году. Вот так, взяли и дали залп. И где была разведка? Вот то то и оно. И где были МиГ-31, Су-35 и оные? на аэродроме. делайте выводы.
Пускали далеко, а могли и ближе. Ничего не мешало. Даже скорее всего, специально делали так, что бы проверить какова степень реакции. Даже не сомневаюсь что ещё долгие часы после разбомбления, наши созванивались с их штабом, в уточнении цели запуска. Потому что, была полная неожиданность ! ну это как всегда.
По легкости цели. Вы понимаете что привязка к другим самолетам, лишает его преимуществ. Ему в самый раз прорывать передний край, и карать КП и ДРЛО противника. Вместо этого он должен висеть и подсвечивать. И как вы представляете противоракетный маневр в исполнении МиГ ??? форсаж до упора и колокол ?
Вообщем, можно им и подсвечивать, но это от безысходности. Не спорю. Но не кажется ли это как-то странно? Да и дороговастенько)

#1000464 ↑

0
~~FeniksHoly~~
24.01.1821:04:26

вы я так понимаю в генштабе работате раз у вас настолько много инфы о запуске топоров расположении наших войск работе разведки тд и т. п. — раз так легко рассуждаете и выносите свои эпичные выводы. однако смешно. ладно смысла дальше беседу вести не вижу если очевидные вещи не хотите видеть, а уходите в мир фантазий.

#1000592 ↑

0
Keller
24.01.1822:26:14

Какая суть где я работаю, но тема мне близка. Вы отрицаете факты, а надеитесь что умные люди не зря сидят у нас в МО? Проблем хватает. Последнее нападение на нашу базу дронами, опять неожиданность.
Ну считайте что это фантазии, и мы впереди планеты всей. Любят у нас шапками закидывать, история уже не раз показывала, к чему это приводит.

#1000614 ↑

1
Darth
23.01.1822:18:57

…но вот МиГ-41 строить не будут никогда, ниша уже не актуальна.
Да кто его знает… Вообще идея-то заманчивая — иметь в арсенале скоростной перехватчик с реально большим боекомплектом ракет большой дальности. Вот посмотрите на Су-57 — к нему в один отсек лезет только одна РВВ-БД и может быть ещё одна РВВ-СД. Итого во внутренних отсеках в лучшем случае 2+2, в худшем 2+0. Остальное только на внешней подвеске, со всеми вытекающими.
Если же спроектировать тяжёлый истребитель на бесфорсажный сверхзвук порядка М=2, во внутренние отсеки которого залезет хотя бы 6 РВВ-БД (3+3), то такая штука может быть востребована — как раз исходя из оборонительной доктрины, о которой Вы говорите. При этом отсеки разумно расположить тандемом без внутренней перегородки между ними, чтобы в случае необходимости туда залезли два каких-нибудь «Оникса» Ну или какое-либо иное, но внушительное (в противоположность F-22 и Су-57), число других боеприпасов «воздух-поверхность».

#1000247 ↑

1
Keller
24.01.1814:55:27

Мне вообще нравится идея 41-го. Это престижно и весомо ) Но врядли мы сможем такое осилить. Это объективно если.
Вообще, разрабатывать что-то иное кроме 6-го поколения, уже бесмыслено. А там уже другая концепция.
Су-57, и нравится и нет. Пока очень смутно его роль вырисовывается.
Опять же, для уничтожения вражеских ДРЛО, я вижу целесообразнее использовать А-100 и любой носитель с к-172 ))))))))
А идея с истребителем да на 6 РВВ-БД, да на 2М бесфорсаже. хороша)
Знаете что я думаю ?) Это оружие судного дня) как раз в связке с Ту-160, средство гарантированного ответа)

#1000475 ↑

0
Darth
24.01.1820:01:40

Ну до 6-го поколения нам ещё далеко, поэтому Су-57 — пока единственный удобоваримый ответ. Нам бы как-нибудь его серийное производство осилить, какое уж тут 6-е поколение… (Хотя его, разумеется, надо вовсю проектировать, что, надеюсь, сейчас и делается.)
А для сопровождения стратегов ведь можно использовать, собственно, стратегов Я честно не понимаю, почему никто так и не вооружил бомбардировщики ракетами «воздух-воздух». Мы когда-то экспериментировали с Р-24 для Ту-22М, но идею забросили. А между тем если в тот же Ту-160 в один барабан напихать 6 КР, а другой загрузить под завязку УРВВ (штук 12 с дальностью пуска километров под 1000), то при условии соответствующей замены РЛС, учитывая диаметр антенны и просто непомерную мощность, получается монстр, к которому со стороны передней полусферы ни на чём особо и не подойдёшь. Т. е. появляется та самая модульность, которой последние десятилетия так сильно увлечены на флоте: такой бомбардировщик из узкофункционального средства ядерного сдерживания превращается в многоцелевой самолёт, способный при необходимости стать крутым «стратегическим перехватчиком» для уничтожения ДРЛО, постановщиков помех, заправщиков, бомбардировщиков противника далекооооо за линией фронта, оставаясь при этом под прикрытием своих истребителей и наземных средств ПВО. Либо, в качестве стратега, такие товарищи представляют собой куда более сложную цель, требующую кратного увеличения противником наряда сил для их гарантированного уничтожения до выхода на рубеж пуска КРВБ.
В общем, есть над чем подумать…

#1000566 ↑

0
~~zu1~~
23.01.1813:05:14

Но концепция истребителя ПВО, думается в реалиях не актуальна
Это вы пендосам расскажите. У них как раз авиация- основа ПВО.Особенно той,которая у нас войсковой зовется.

Отредактировано: zu1~13:06 23.01.18

#1000037 ↑

0
Keller
23.01.1813:10:35

Разные у нас с ними условия и цели. Им нужно перебрасывать группировки по всему миру, нужно мобильное ПВО, АУГ, КР.

#1000041 ↑

0
~~zu1~~
23.01.1813:18:20

Им нужно перебрасывать группировки по всему миру, нужно мобильное ПВО, АУГ, КР.
Войсковое ПВО про определению должно быть мобильно.Просто ПВО из истребителей «а ля пендосы» дороже,особенно с учетом требуюшейся инфраструктуры и подготовки тех, кто будет летать-обслуживать и далеко не всем доступно.Вопрос эффективности-это уже другое.Тут все дискуссионно.

#1000047 ↑

0
Keller
23.01.1813:49:33

Оборонительное ПВО, которое для нашей страны и актуально, согласно доктрине, не должно быть аэро-мобильно. Собственно у нас и не было ставки на мобильное ПВО никогда. Именно поэтому у нас лучшие ЗРК в мире, потому что это требуется МО, в это вкладывали деньги последние полвека. Концепция такая. Мигом прикрывали оголенный участок Артики, и только.

Отредактировано: Keller~14:13 23.01.18

#1000059 ↑

Комментарий удален

0
Keller
23.01.1814:09:16

Аэро-мобильно ) говорил в концепции ПВО истребителя и наземной ПВО.

#1000069 ↑

Комментарий удален

0
Keller
23.01.1814:12:52

Жаль только пуски с воздуха, нельзя делать )))))))))))

#1000071 ↑

0
~~zu1~~
23.01.1814:06:06

Собственно у нас и не было ставки на мобильное ПВО никогда.
У вас может и не было. А вот еще со времен СССР вовсю были Буки- ТОР-ы и С-300.Не говоря уже о всяких Шилках.Да и еще авиация.
Так что про «и только» это ваши фантазии.

#1000068 ↑

0
Keller
23.01.1814:14:42

Как бы выше ответил, но лично повторю. Аэро-мобильно ) говорил в концепции ПВО истребителя и наземной ПВО. Читайте без отрыва от контекста.
Спасибо за историческую справку.

#1000072 ↑

0
Николай Южаков
23.01.1814:45:13

Есть еще корабли. К примеру на новые ледоколы можно поставить с-500 и радары а-ля воронеж. Ну и лазеры по периметру, чтобы всё живое выжигать.))

#1000087 ↑

0
Keller
23.01.1815:00:23

Навевает, историю про трактор, который огрызнылся из всех стволов )

#1000093 ↑

0
gen30
22.01.1807:35:03

Написано как раз, что новый

#999574 ↑

17
Юрий Липатов
21.01.1815:08:17

В мире нет самолёта по параметрам равного МИГ-31.

Отредактировано: Юрий Липатов~15:11 21.01.18

#999451 ↑

5
Letun
21.01.1816:58:04

Потому что никому кроме СССР/России такие авиакомплексы не нужны в силу географических причин, специфике военных угроз.

#999467 ↑

2
Юрий Липатов
21.01.1820:36:25

Не знаю как сейчас, но в СССР МИГ-31 входили в систему ПВО страны и вместе с ЗРК обеспечивали безопасность нашего неба.

#999509 ↑

3
Keller
22.01.1810:21:23

Вообще он задумывался как автономный перехватчик, для Арктического направления, в силу того, что там как раз и отсутствовали ЗРК.

#999618 ↑

-1
gen30
22.01.1807:37:45

Если есть территория и над ней летают разведчики, то уже по-любому надо…Другое дело — кишка тонка

#999575 ↑

0
Letun
23.01.1819:06:32

кишка тонка
У Вас хватило-бы смелости сказать это в лицо ребятам из Сканк Воркс и покойному ныне Келли Джонсону? Что у них «кишка тонка»? Т. е. Вы подходите к команде, которая создавала А-12 в лохматых 50-х годах, и смело произносите фразу: «Парни, да вы некомпетентные лохи какие-то!».
?

Отредактировано: Letun~19:10 23.01.18

#1000159 ↑

0
Keller
23.01.1814:17:27

Да и нам они уже не особо нужны в нынешнее время. По крайней мере не с таким бюджетом МО (

#1000076 ↑

1
Darth
21.01.1816:56:40

Новости однозначный плюс, но вот с инфографикой что-то пошло не так сразу в нескольких местах. Подумал бы, что они взяли старую инфографику от МиГа-31 и просто дописали туда буквы «БМ», если бы не ссылка на Р-37 (в свою очередь также кривая, ибо указывать надо РВВ-БД — что отнюдь не одно и то же).

#999466 ↑

0
kerosene
23.01.1808:27:01

РВВ-БД экспортная версия.

#999953 ↑

0
Darth
23.01.1821:36:30

А для наших ВВС тогда как называется?

#1000222 ↑

1
Andy Mitchell
21.01.1817:43:40

«а ее уничтожение» звучит как-то не так.

#999475 ↑
0
termometrix
21.01.1820:51:17

Надо делать бизнес с перевозками на пороге космических высот.Вот немецкий автор публикует давно видео.Эх и МиГ-25
MIG-25 — Earthviews — To The Edge Of Space — 92,500 ft
©Видео с youtube.com

Отредактировано: termometrix~20:51 21.01.18

#999511 ↑

Комментарий удален

0
Николай Южаков
21.01.1822:36:44

С него бы «БраМос» запустить, в одноступенчатом варианте. Еще можно рельсотроном толкнуть.))

Отредактировано: Николай Южаков~22:39 21.01.18

#999523 ↑

1
Darth
21.01.1822:49:55

Но непонятно, как его подвесить. Какой-то 4-точечный адаптер нужен

#999530 ↑

1
Keller
22.01.1810:18:32

И не понятно зачем, собственно ) И чем он будет подсвечивать) И почему истребитель ПВО должен гоняться за суднами. Чудно)

#999615 ↑

0
Николай Южаков
23.01.1810:15:41

И если первые модификации были дальними истребителями-перехватчиками, то новая версия должна была стать многоцелевой, способной поражать воздушные, наземные и надводные цели.
Необязательно за суднами, могут быть и наземные цели. Подсвечивать БПЛА от ВМФ, который будет стартовавшим с авианосца и заодно наводить «гранит».)) Такая схема соответсвтует 5-му поколению: применение оружия на сверхзвуковых скоростях, стелс технологии.

Отредактировано: Николай Южаков~10:16 23.01.18

#999978 ↑

0
Keller
23.01.1813:16:24

МиГ 31, это истребитель ПВО, дальнего действия. понимаете, концепция его заключена в том, что он самодостаточен, в «вакуме».
Если ему подсвечивать, то зачем вбухано столько денег в БРЛС с АФАР ?
С этим любая Сушка справиться.

#1000044 ↑

0
Николай Южаков
23.01.1814:16:51

Все самолеты 5-го поколения оснащаются «БРЛС с АФАР», в которые «вбухано столько денег», и все они работают с «подсветкой» иначе их стелс не будет работать. Более того, если миг-31 сейчас применять в одиночку, в качестве истребителя ПВО «в вакууме», вызывает вопросы его эффективность по выявлению и ведению того же f-35. Стелсы для этого и создавались, чтобы их одним радаром, с одного ракурса не могли заметить, и они первыми могли атаковать.

#1000075 ↑

0
Keller
23.01.1814:34:16

Так определитесь. По «наводным», «наземным» или «воздушным» целям вы предлагаете работать МиГом ?) и он никак не самолёт 5 поколения. И какие ещё на вооружении ВКС есть самолеты с АФАР ?
Вообще спор странный, понятно что технически можно реализовать, но зачем ?)

#1000082 ↑

0
Николай Южаков
23.01.1814:53:09

По всем целям. По параметрам двигателя он уделает любой самолет пятого поколения, почему не использовать его сильные стороны? Создавался миг-31 под одну концепцию, со временем может использоваться иначе, из него еще БПЛА можно сделать.)) Если есть схема применения 5-го поколения, самолет заменить на более новый уже не проблема.

#1000088 ↑

0
Keller
23.01.1815:02:05

No comment

#1000095 ↑
0
Darth
23.01.1820:20:33

По параметрам двигателя он уделает любой самолет пятого поколения
А сие, простите, из чего следует? Вы б хоть тягу двигателей сравнили — всё ж в открытом доступе. А как сравните статическую тягу, будет Вам ещё подсказка про степень двухконтурности. У двигателей F-22 ведь не случайно этот параметр — 0,2. Задумайтесь, почему так.

#1000193 ↑

0
Николай Южаков
23.01.1821:16:24

ну давайте сравним. Сухая масса двигателя:
Д-30Ф6 - 2416 кг
Pratt & Whitney F119 — 1770 кг
Остальные параметры близки, но за счет того, что у ф-22 надо гасить выбросы из сопла, чтобы снижать заметность и т. п. миг-31 летает получше.))

#1000219 ↑

0
Darth
23.01.1821:58:40

А ведь подсказал же про степень двухконтурности-то Тогда ещё намёк — параметры, которые «близки», есть статическая тяга. А потеря тяги с ростом скорости, на той же высоте, будет больше у двигателя с более высокой степенью двухконтурности. Разница же между Д30Ф6 и F119 по этому параметру — почти в 3 раза. Вот и получается, что F-22 при примерно равной статической тяге может себе обеспечить бесфорсажный сверхзвук на скорости М=1,6, а МиГ-31 — нет (не может даже М>1). Причём последнее установлено твёрдо, путём непосредственного опроса непосредственного пилота непосредственного МиГа-31 Мы ещё с ним спорили, предлагая пройти через трансзвуковой «горб» на форсаже, а потом сбросить до максимала, но он только смеялся и говорил, что не одни мы такие умные и что так уже неоднократно пробовали

Отредактировано: Darth~22:00 23.01.18

#1000233 ↑

0
Николай Южаков
23.01.1822:41:26

Как-то так и должно быть. Но F-22 не добирается до скоростей, когда фонарь плавится.))

#1000256 ↑

0
Darth
23.01.1822:47:35

Ну до тех-то скоростей да, не добирается

#1000259 ↑

3
Darth
21.01.1822:48:24

Да, вот ещё что: «…теперь многофункциональный высотных перехватчик получил возможность наводить на воздушные цели ракеты, запущенные с борта других истребителей».
Любопытная фраза. Дело в том, что на форуме «Авиабазы» пилот обычного МиГа-31 ещё много-много лет назад говорил, что это было изначально заложено в ТТЗ связки «Заслон» — Р-33, и на учениях они отрабатывали атаку одной и той же цели с нескольких направлений, где один атакующий пускал ракеты, подсвечивал цель определённое время и потом резко отворачивал, когда второй (которого, предположительно, противник не обнаружил, т.к. тот зашёл во фланг) неожиданно включал РЛС и продолжал подсвет до поражения цели.
И в общем-то в случае с Р-33 никаких проблем в реализации такого метода нет, т.к. у её ГСН нет даже радиокоррекции, поэтому второй РЛС достаточно лишь настроится на ту же частоту (литеру). В случае же с РВВ-БД проблем нет тем более, потому что радиокоррекция там нормальная (по каналу РК честно передаются координаты и вектор скорости цели), в противоположность, например, Р-27 (по каналу РК передаются только смещения цели в картинной плоскости относительно первоначальной траектории, что не позволяет выдать РК более чем на 2 ракеты (или 2 пары ракет, пущенных в режиме ЧАСТЬ), а также выдать РК с другого истребителя).

#999529 ↑

0
Игорь Копеецкий
23.01.1810:20:00

А с ракетами вообще не очень понятно. Пока 3400км/час — это ограничение по нагреву фонаря, а вот держат ли ракеты такой нагрев и если да, сколько времени?

#999980 ↑

0
~~zu1~~
23.01.1812:46:30

А с ракетами вообще не очень понятно. Пока 3400км/час — это ограничение по нагреву фонаря, а вот держат ли ракеты такой нагрев и если да, сколько времени?
Не переживайте. Такие скорости материалы нашего ВПК в ракетах «держали» еще в конце 80-х

#1000031 ↑

0
Игорь Копеецкий
24.01.1812:00:08

Держали и в середине 60-х. Это я про Р-40. Что Р-33 можно возить с такими скоростми я тоже не сомневаюсь. А вот те ракеты, которые прикрутили позднее, т. е. Р-73 и Р-77 — еще вопрос.

#1000407 ↑

0
Darth
24.01.1821:37:49

А, это да. Р-73 больше под вопросом, т.к. она и на меньшую максимальную скорость и меньшее время полёта сама по себе проектировалась. В общем-то ближайший «аналог», гарантированно способный летать под крылом на этих скоростях, — Р-40Т/ТД, но чёрт её знает, какое там остекление по сравнению с Р-73-то, т.к., чай, именно под «специальный» носитель проектировалась…
В Р-77 больше уверен, за исключением рулей, которые как бы со временем не оторвало нахрен
Хотя «интегральный эффект» от скоростного напора на М>=4 в течение минуты и М=3 в течение десятков минут вполне может сопоставимым выйти.

#1000600 ↑
0
Darth
24.01.1822:11:38

Но с другой стороны МиГ-25 ведь и Р-60 носил, а про ограничение на максимальную скорость с ней на подвеске я нигде не читал…

#1000612 ↑

0
Darth
23.01.1820:27:44

Нагрев держат, но вибродинамические нагрузки от полёта на таких скоростях на ресурс ракет накладывают ограничения однозначно. Количественно не подскажу — такой информации в открытом доступе не встречал.

Отредактировано: Darth~22:49 23.01.18

#1000197 ↑

4
CryNet
21.01.1823:45:47

Легендарный самолёт. Если я не ошибаюсь, сейчас это единственный в мире истребитель-перехватчик, стоящий на вооружении.

#999537 ↑
-4
~~Антипрогрессор~~
22.01.1805:35:29

Вес истребителя как у пассажирского Ту-134. Дальность и скорость — намного больше.
Вот только 7 часов с дозаправкой… В памперсах, как космонавты?

#999561 ↑

0
Keller
22.01.1809:50:34

В высотно компенсирующем костюме ?))) нет, такого не получится.

#999605 ↑
1
Dmitry S
22.01.1816:57:58

Вес истребителя как у пассажирского Ту-134
Что характерно, двигатели тоже как у Ту-134 (разумеется с модификациями и форсажной камерой).

#999760 ↑

0
Darth
22.01.1820:10:12

Вот именно

#999814 ↑

0
Darth
22.01.1820:21:03

Вес истребителя как у пассажирского Ту-134. Дальность и скорость — намного больше.
Ну дальность-то без ПТБ и дозаправки тоже сопоставима.
Однако следует отметить, что Ту-134 существенно превосходит МиГа-31 по пассажировместимости, и этот критический недостаток так и не устранён в модификации БМ.

#999815 ↑
1
bars042
23.01.1818:20:37
Памперсы, это прошлый век, щас новый век, новые возможности:
Пилотам новейших истребителей закупили трусы с вытяжкой
- © images.vfl.ru
Новейший комплект снаряжения пилота самолета ПАК-ФА разработки ОАО «НПП «Звезда» совместили со специальными трусами с приемником жидкости ПЖ-1, благодаря которым пилот, не расстегивая подвесную систему, летный комбинезон и не отвлекаясь от управления самолетом, может опорожнить мочевой пузырь, после чего моча будет выведена за пределы самолета. Плавки помогут пилотам выполнять полеты по 10-12 часов без проблем для здоровья.
Как рассказал «Известиям» летчик-испытатель герой России Роман Таскаев, испытавший ПЖ-1 в 1990 году на Миг-31, тогда промышленность предложила ВВС выбрать между специальными памперсами, поглощающими влагу и выделения в течение 10 часов, и плавками с выводом жидкости.
— В памперсах оказалось очень неудобно и дискомфортно. Мы сразу сказали, что военный летчик в этом летать не будет. А вот в ПЖ-1 мы с моим штурманом Сергеем Хазовым справляли малую нужду без проблем и дискомфорта. Сергей даже справился на скорости в 2 Маха (более 2 тыс. км/ч. — «Известия»), — сказал Таскаев.
— Современная тактическая авиация за счет дозаправки проводит в воздухе по 12-15 часов. К примеру, полеты американских F-15E в 2001 году, при ударах по Афганистану, длились 15-20 часов. Если транспортные самолета, дальние или стратегические бомбардировщики оборудованы нормальным туалетом, то тактическая авиация такой роскоши лишена, — сказал военный эксперт, один из авторов книги «Новая армия России» Антон Лавров.
Теперь противника можно будет попросту ~~обоссать~~…
Отредактировано: bars042~18:30 23.01.18

#1000136 ↑

2
~~Вова-Н~~
22.01.1809:55:51

Истребители-перехватчики МиГ-31БМ авиацентра в Нижегородской области в ходе учений отработали перехват самолетов условного противника на больших высотах, в том числе в нижних слоях стратосферы, рассказали в Минобороны.
«Роль воздушного противника выполняла пара истребителей аналогичного типа. Экипажи условного противника выполняли полет на высотах от 10 до 15 километров (нижние слои стратосферы начинаются на высоте 11 км — прим. ВЗГЛЯД) на скоростях 1-2,5 тыс. километров в час», — передает ТАСС сообщение ведомства.
В Минобороны рассказали, что десять экипажей истребителей, участвовавших в учениях, условно уничтожили все цели ракетными атаками с расстояния более 150 километров

#999608 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,