Города и сёла России

Пятиэтажки по-белгородски

«Новая жизнь» — новый район Белгорода. Социальное жильё для молодых специалистов. Квартал строился с 2017 года. Короткий фоторепортаж о том, что получилось и что нет.

Первые дома

Это два П-дома, которые формируют большой квартал с транзитным проходом и проездом:

Этажность адекватная, но весь дом сделан в едином стиле.

Благоустройство совершенно типичное для домов 2000-х годов, но с изюминкой: вместо асфальта — плитка. Функционально ничего не меняется, двор всё ещё проездной, с парковкой. Зато хотя бы понятно, где чей двор.

Вторая версия

В 2018 году их лишь заканчивали строить:

Сейчас же наши пятиэтажки уже заселены:

От кварталов ушли к точечной расстановке домов, без навигации найти нужный дом невозможно. Благо хотя бы номера крупно написали на торцах. Зато ушли и от вентфасада к штукатурке, разнообразия добились с помощью краски с сохранением общего паттерна — мелочь, но приятно.

Отдельно отмечу чёрные рамы окон — это в разы приятнее для взора, чем белый пластик:

Лифтов нет, входные группы просматриваются и с грязесборником, в каждом подъезде колясочная и велокомната на первом этаже.

Плюс точечной расстановки домов — сохранение рельефа. При этом архитекторы даже смогли заложить везде безбарьерную среду, что большая редкость для России:

Не будь здесь рельефа, дома смотрелись бы дико уныло.

Минус свободной расстановки домов — нет понятных границ своего двора. Здесь нет приватного пространства, только публичная территория. Зона ответственности кончается порогом квартиры.

Зато здесь не стали пытаться благоустроить каждый «двор» — у подъездов благоустройство минимальное. Это не значит, что его нет, просто там минимум функций и чего-либо, что требовало бы сложного и дорогого поддержания. У домов только газон, немного деревьев, скамейки, велопарковки и урны. Когда деревья подрастут, станет весьма приятно:

В целом озеленение продумано хорошо и экономично. Высадить нормальный газон, многолетники и взрослые деревья дороже и сложнее, чем просто закидать семенами грунт и ждать 30 лет нормального зелёного каркаса, зато эффект сразу виден. Особенно порадовало укрепление грунта растениями. Года через 3 эффект будет куда заметнее.

За счёт экономии на дворах получилось хорошо сделать несколько общерайонных мест. Культурная зона с амфитеатром (спасибо рельефу!), сценой и экраном. Про шум спрашивал, ответили, что за два года жалоб не было.

Этот экран — наверняка головная боль для управляющей компании, крайне нестандартный элемент для поддержания. Ещё и с авторским правом как-то работать надо. Но факт такой зоны, конечно же, радует.

Второй кластер — спортивный:

Здесь же можно поработать, позагорать или просто поесть с друзьями пиццу:

В целом:

Большие площадки немного сбоку:

Последняя зона — детская. Тут всё как мы любим: зонирование для разных возрастов, дети сами фантазируют сценарий, нормальный цвет и материалы.

Смущает резиновое покрытие, но при текущей плотности любое другое бы не выдержало.

Песочница ниже уровня тротуара, так что вынесенный песок сам возвращается на место с дождём:

Зона для детей помладше, где можно понять законы физики и улучшить навыки коммуникации — в одиночку ребёнок не перенесёт сам ведро с песком или водой:

Закончим же мы помойками, их убрали в нейтральные и приятные павильоны:

Версия 2,5

Рельеф позволил добавить бизнес на первые этажи. Вход в подъезд с другой стороны, что сохраняет 5 этажей и позволяет сэкономить на лифте.

Тут уже точно понятно, что это улица, а не двор. Активный фасад с магазинами и кафе даёт услуги в шаговой доступности и больше общественной жизни, что делает спальный район чуть более полноценным.

Проблема с лестницами ещё актуальна, на за счёт пожарного проезда (это же он?) доступность среды не страдает:

Версия три

Тут хорошо видно, что ряд планировочных ошибок учли — вернулись к кварталам, стало больше разнообразия квартир и интереснее фасады. Эта очередь только достраивается:

Это не кирпич, при текущей экономике он слишком дорог. Но издалека обман не чувствуется, вблизи тоже не сразу понимаешь. Заодно начали играть расстекловкой:

Со стороны дворов уже знакомый паттерн, но тоже появилось немного кладки:

Дополнительно торцы решили разнообразить рисунками — дёшево и сердито:

Теперь дома формируют двор и улицы, что хорошо — пространство делится на приватную и публичную зоны. У квартир на первом этаже теперь есть свой вход и небольшой участок, для кого-то жильё стало привлекательнее. Кусты должны подрасти и прикрыть палисадники, не нужно будет ставить забор:

Само собой, дворы без машин. Благоустройство в процессе, поэтому не удивляйтесь накрытому грунту и кускам асфальта — тут не всё смонтировано:

Даже на московских улицах не встретишь такого разнообразия в мощении:

Итого

В начале взяли типовой проект, все улучшения закончились на мощении дороги и синей плитке на балконах. Затем случился колоссальный рывок и пересмотр всей архитектурной концепции. Это социальное жильё, денег мало и нужно свести экономику — это смогли сделать.

В последней версии видно, что удалось глубже пересмотреть концепцию и найти новые решения для недорогого улучшения домов — появилось разнообразие в материалах и квартирографии.

Материал подготовлен совместно с Human RS

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://gre4ark.livejournal.com/744853.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

благоустройство , Белгородская область

12
Олег Усачёв
29.06.2000:35:20

Спасибо ребята! Очень интересная тема

#1201798 ↑
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-11
Tcheluskin
29.06.2003:11:47

Балконы в новых домах типа решили не делать.
И, детские и спортивные площадки определённо радуют, но что на счёт автостоянок? Можно же их эффективно совмещать:
© big-rostov.ru

Отредактировано: Tcheluskin~03:14 29.06.20

#1201802 ↑

15
Александер
29.06.2004:32:58

То что вы прислали это «дичь». Машины впритык к домам, выходы из подъездов неудобны и небезопасны, растительности нет, дети играют за забором, как на зоне. Это пример как не надо делать. А в Белгороде район таки неплохой по нашим меркам, особенно, в плане благоустройства

#1201804 ↑

-9
Tcheluskin
29.06.2010:26:30

То что я «прислал» — только пример самого дешёвого совмещения автостоянки и спортплощадки (машины на фото очевидно должны стоять под площадкой; не стоят, т. к. видимо заснят момент окончания её строительства и т. п.). А не пример расположения домов и растительности.
Так где в данном районе ставить машины? Я на приведённых фото даже асфальтовых карманов не вижу, не то что стоянок. Не попали на фото или что? На фото машины припаркованы просто на обочине узких проезжих дорожек.

Отредактировано: Tcheluskin~10:32 29.06.20

#1201833 ↑

-1
Tcheluskin
29.06.2014:15:11

Погуглил я самостоятельно. Есть там «асфальтовые карманы» для машин, на удалении от домов. Наверное, забота о здоровье водителей: имеешь автомобиль — прогуляйся от дома до стоянки и обратно.
© ankvartal31.ru
Кстати стало интересно, какая там планировка квартир (кроме того, что они все без балконов). Оказалось, 100% квартир это небольшие т. н. «лофты», без деления на комнаты.
© ankvartal31.ru

Отредактировано: Tcheluskin~15:04 29.06.20

#1201862 ↑

-8
Alex M
29.06.2010:35:39

А по мне так не плохо, и машины можно под площадкой ставить от дождя и снега, а снаружи место не пропадает. Раньше машины дымили под окном и шумели сильно, с современными машинами это уже не такая проблема
Update: мне поставили 5 минусов, а будет еще больше, просто за то, что я высказал просто свое мнение, а те кто купил там квартиры тоже не увидели проблемы — ведь им важнее, им там жить

Отредактировано: Alex M~16:09 29.06.20

#1201834 ↑

4
Dima Lashkov
30.06.2016:22:02

Просто большинство уже понимает, что парковка вместо двора — это просто жесть. Даже спорить не хочется.

#1202022 ↑

4
AndreiЯНАО
29.06.2007:28:12

Хорошая статья. Смотрел обзор на этот район у Варламова, радует что в этой статье также сказано и о плюсах и о минусах данного проекта. Очень важно, чтобы у людей был сформирован запрос на качественную городскую среду! А то будет как в переписке выше, парковка под окном и на ней площадка- «эффективное использование пространства»

#1201807 ↑

1
siberia2012
29.06.2009:01:54

вы бы постеснялись упоминать фамилию этого … деятеля здесь. Он несёт такую либеральную бредятину, что возникают вопросы к психическому и умственному состоянию данного персонажа. Достаточно прочесть, что этот персонаж писал про СКК в Питере.

#1201820 ↑

2
AndreiЯНАО
30.06.2007:02:33

Я достаточно давно увлекаюсь урбанистикой и вот как урбанист Варломов большой молодец, его политические взгляды это другой вопрос. Я спонсирую его фонд Внимание, который занимается сохранением и восстановлением памятников архитектуры, мне нравится как он дискутирует с «безграмотными» (с точки зрения понимания комфортной городской среды) мэрами городов… да и много чего действительно полезного он делает. Поэтому для меня лично, он больше человек положительный. Я кстати тоже ненавижу как и он многоэтажки-муравейники

#1201934 ↑
2
Dima Lashkov
30.06.2016:33:17

Раньше тоже недолюбливал Варламова, он очень ОЧЕНЬ активно критиковал, но ничего не делал, вообще позиция была несколько русофобской. Но теперь у него появился фонд Внимание который cохраняет историческую архитектуру, он выпустил книгу «100 советов мэру», проводит пешеходные прогулки с мэрами разбирая проблемы городов и многое другое. То есть появилось много очень полезной деятельности, моё отношение тоже поменялось и даже оформил ежемесячное пожертвование в фонд Внимание, проекты можете посмотреть на сайте fondvnimanie. ru
Наконец, этот репортаж из Белгорода сделан Аркадием Гершманом, соратником Варламова.

#1202023 ↑

8
Seriomilander
29.06.2008:50:35

Примерно так я себе и представлял небольшой уютный город.
P. S. Спасибо за статью!

#1201815 ↑
1
siberia2012
29.06.2009:11:12

Современные площадки порой вызывают недоумение. Иногда площадки классные. Сделаны качественно, безопасно, интересно. Как, например, площадки для детей помладше или спортивные производства ленинградской фабрики КСИЛ.
А иногда задаёшься вопросом, что это и для чего?
Вот например, объясните мне смысл данной «крыши»? От чего она защищает? От дождя, ветра, солнца? Нет. Вопрос — зачем было тогда городить столбы и крышу, может стоило потратить средства на что-нибудь ещё? И лавочки неудобные, обратите внимание. Чтобы сесть, нужно обязательно переступать, сбоку не подойти. А если человек пожилой, он уже за стол не полезет лишний раз. Очень странные решения. Ох уж эти современные дизайнеры. И не говорите мне, что это для красоты. Это не красиво, не удобно, да ещё и денег стоит.
© Фото из открытых источников

Отредактировано: siberia2012~09:25 29.06.20

#1201823 ↑

6
Ilya Bogatov
29.06.2010:22:54

Пергола? Не, не слышал. Пока деревья не выросли и нет живой тени, пергола- первое, что должно появится во дворе. Дети и взрослые не должны находится постоянно под солнцем.

#1201832 ↑

-1
Tcheluskin
29.06.2011:21:43

Пергола это парковый навес для вьющихся растений. Здесь «вьющиеся растения» — это вот эти кустики? Тогда должны быть какие-то вертикальные стенки, верёвки и пр., чтобы помочь им добраться до крыши, и каркас крыши должен быть расположен перпендикулярно стене кустов, а не параллельно как здесь. Да и это решение для парка-сада, а не двора около многоэтажек, здесь надо просто сделать крышу )

Отредактировано: Tcheluskin~11:22 29.06.20

#1201836 ↑
1
siberia2012
29.06.2015:39:24

честно? Нет, не слышал. Спасибо за просвещение. Не думаю, что ЭТО, способно дать достаточно тени.

#1201882 ↑

4
Fraze Green
29.06.2012:08:27

Самый большой минус этих домов — отсутствие лифтов вообще, и грузовых в частности. Без лифтов верхние этажи - это жильё, условно пригодное для жизни только здоровых, в прекрасной физической форме людей, готовых оплачивать подъём курьерским службам всего на свете, и готовых таскать на себе весь быт: детей, коляски, пакеты с продуктами и т. д. Безбарьерность среды определяется не только пандусами на улицах, а ещё и радиусом разворота носилок на лестничных пролётах и шириной проёмов дверей.

#1201841 ↑

2
~~lowly cook~~
29.06.2013:29:48

Самый большой минус этих домов в том, что не смотря на попытку хоть как-то сделать это более менее симпатичным — это просто спальник с клетушками.
Индивидуальная застройка небольшими домиками с небольшой придомовой территорией была бы для людей намного компортнее.
© oir.mobi
Но нет — лучше напихать людей друг другу на уши, сделать дизайнерскую лавочку и назвать это комфортным городским пространством.
Ну ладно — для тех у кого от американских картинок бомбит в попе просто потому что они американские — вот Вам российская картинка. Это технополис в Калининграде.
© ic.pics.livejournal.com
Вот так должны люди жить.
А не в хрущах с модными фасадами и дизайнерскими лавочками.

Отредактировано: A S~13:52 29.06.20

#1201851 ↑

5
Tcheluskin
29.06.2014:01:25

Ну да, а теперь расселите район «спальников» в индивидуальные дома, и посмотрите, во сколько раз увеличатся коммуникации, стоимость водоснабжения, отопления, транспортного сообщения и пр. В континентальном климате с холодной зимой.
Так-то ещё лучше каждой семье по отдельной планете. Только за чей счёт банкет?

#1201857 ↑

7
~~lowly cook~~
29.06.2014:06:52

А чего Вы так переживаете за маржу застройщиков?
Они Вам впаривают то что за что Вы готовы платить бешбабло с наценкой 70%.
Дело не в стоимости, а в том что Вы привыкли так жить и считаете это нормой.
Но впрочем это все пустое — массовое сознание менять сложно, проще на нем зарабатывать.
Нет никаких проблем с отоплением небольших каркасных домов, построенных с использованием энергоэффективных технологий в нашем климате. Мы же сидим на газу в конце концов — ГАЗПром все дела. Подвел газ, поставил ГРП, поставил в дом по котлу тыщ за 40 и вот все счастье.
Не нужно выдумывать несуществующие проблемы. Просто с квадратного метра земли меньше маржи при такой застройке вот и все.
У меня частный дом, с отоплением и всеми коммуникациями. И он мне, частному лицу, обошелся дешевле квартиры в городе. Когда такие проекты возводятся застройщиками — они им обходятся в разы дешевле за счет объемов, логистики и прочего. Просто на хрущевках легче зарабатывать.

Отредактировано: A S~23:52 29.06.20

#1201858 ↑

Комментарий удален
6
Ilya Bogatov
29.06.2015:00:06

Несомненно, проживание в частном доме предлагает иное качество жизни по сравнению с проживанием в многоквартирном доме. Но и накладывает определенные ограничения. Это отсутствие развитой социальной инфраструктуры поблизости, обязательное наличие нескольких автомобилей в семье,в конечном счете более высокий чек на амортизацию жилья и оплату коммунальных счетов.
Про стоимость строительства в общем согласен. Если в новостройке средняя стоимость жилья 55-60 т.р. + 20 т.р. чистовой ремонт, то для частного дома это уже 50 т.р. вместе с инженеркой под ключ (за 1 м.кв.)+ стоимость участка и подвод инженерных коммуникаций.

Отредактировано: Ilya Bogatov~15:01 29.06.20

#1201875 ↑

8
siberia2012
29.06.2015:52:36

Вот вы сами и описали это «иное качество жизни». С одной стороны выигрышь в пространстве, экологии, тишине. Но с другой-то минусы более чем очевидны. Ни школ, ни детских садов, ни поликлиник, ни магазинов, ни секций, ничего рядом нет. Это значит, что ты ОГРОМНУЮ часть своей жизни должен проводить за рулём машины (это считаю вообще в чистом виде трата времени на бессмысленный навык в наше время для абсолютного большинства людей). Оно мне надо? Вот у меня двое маленьких детей. Живу в центральном районе города в 20 минутах пешком от работы. И даже с учётом этого, времени катастрофически не хватает. А теперь представляю, что мне пришлось бы каждый день развозить детей с утра по дет.садам-школам-секциям, ехать на работу, заезжать в магазин. Не дай бог в пробку попадёшь. И потом всё это в обратном порядке. Да ещё по дому возьни всякой. Да и на машину времени надо и денег. Если вы считаете, что частный дом в пригороде это верх качества жизни, ну ок. Я так не считаю. И дело соооовесем не в том, что
Дело не в стоимости, а в том что Вы привыкли жить бедно и считаете это нормой.
(причём здесь это, вообще не понятно, и что значит бедно, если у человека есть всё: газ, вода, электричество, сады, школы, магазины, секции, спорт.площадки, парки и т. п. Что значит «богато»?).
Дело в том, что самое дорогое у человека — это ВРЕМЯ. И вот тут я 10 раз подумаю. Взять в пригороде и кататься каждый день в город, или взять квартиру в пешей доступности от работы со всей нужной социальной инфраструктурой в округе. А уж если хочется в земле порыться, на то есть дача.
Частный дом это хорошо, безусловно, но для небольшого процента населения. На пенсию пойду, тогда может да.

Отредактировано: siberia2012~15:57 29.06.20

#1201883 ↑

4
Ilya Bogatov
29.06.2016:10:27

С вами согласен полностью. Это и хотел донести. Спасибо за развернутый ответ.

#1201885 ↑
1
Fraze Green
29.06.2018:43:34

Плюсы многоэтажных домов применительно к пяти этажам почти полностью нивелируются их минусами. Но есть магическое слово «townhouse». Тоунхаус — пример компромисса между компактностью и индивидуальностью. Применительно к данным пятиэтажкам займёт по площади примерно в три раза больше места по площади. При этом решит кучу минусов многоэтажек — например такие как парковочное место и невменяемые соседи сверху.
[ссылки отключены] © [ссылки отключены]

Отредактировано: Fraze Green~19:04 29.06.20

#1201899 ↑

1
~~lowly cook~~
29.06.2022:19:25

Несомненно, проживание в частном доме предлагает иное качество жизни по сравнению с проживанием в многоквартирном доме.
А я говорил не про частный дом. Я просто привел свой пример чтобы закрыть вопрос цены. Частный дом — это отдельная тема для холивара и далеко не всем оно подходит. Да и не советую я никому в стройку ввязываться. И таки да — живешь хз где и постоянно за рулем — это прямо скажем на любителя — все правильно сказали.
Я говорил о массовой застройке не 5-9-20 этажками, а небольшими, но тем не менее, индивидуальными домами с централизованной инфраструктурой прямо кварталами по архитектурному проекту. Со школами, какими-то магазинами и прочем Такие поселки и локации существуют — но с какого-то перепугу имеют статус «элитных». Это не должно быть элитным жильем. Какого черта у нас микрорайон из одноэтажных каркасников из палок и сена, с целой школой и садиком вдруг считается элитным? Да просто потому что Вы так считаете. Вот что Лада Гранта не должна стоить как Тойота Камри понимаете и не покупаете. А тут тоже самое — но почему-то не понимаете.
К тому же — я не знаю как конкретно на этом объекте — но я видел очень похожий в Самаре. На выселках, чуть ли не в лесу стоит куча красивеньких малоэтажек. И ничего вокруг, точно также без машины никуда. Номинально в черте города, по факту — у черта на рогах. И где начинается кайф-то? Судя по тому что на одной из фоток на горизонте по ходу таки маячит город — абсолютно та же история.
Я говорю не о том чтобы нарезать всем по 6 соток и выдать лопаты на стройку дома. А стоить так метрополию. Централизованно, массово, по градостроительному плану.
На вопрос «что будет» — будет типичная американская метрополия крупных городов в которой живут миллионы людей и не горят желанием переезжать в какие-то квартиры. У людей будет личное пространство, личный небольшой участок земли чтоб там — шашлык пожарить, песочницу ребенку сделать и прочее. И он будет жить и радоваться.
От государства тут требуется две вещи:
— инфраструктура — дороги, свет и газ.
— нормальное планирование архитектуры метрополии — то есть не давать городить спальники, а давать городить маленькие аккуратные домики.
Транспорт… слуште ну это не какая-то там огромная проблема. Купить машину чисто чтоб ездить на работу, до города или до ближайшего молла может любой, кто купил квартиру. Заодно прокачается отечественный автопром (сарказм).
В моем понимании в центре города должны быть апарты под сдачу — в них будут жить яппи, командировочные, студенты и прочие люди этой категории — кому прикольно. Или VIP-жилье. Хрущи — это гетто — их можно оставить где-нить на выселках и селить туда по соцнайму тех кто на дне оказался по какой-то причине.
А большинство обычных людей не с совсем нищенским уровнем дохода — должны жить в метрополии в своих небольших (ну или больших, если заработок позволяет), но индивидуальных домах.

Отредактировано: A S~01:29 30.06.20

#1201911 ↑

1
Alex M
29.06.2016:15:38

Согласен. Земли хватает, пустыни пустуют, но если к каждому тянуть линии связи, электричество, канализации, гонять автобусы по этим лабиринтам — что будет? Это для тех у кого есть car, может быть им сгодится
Но за благоустройство домов в этом посте — огромный плюс. Просто красиво и очень приятно
А я живу на окраине города, земля дешевле, но многоэтажка 20+, зато большие пространства между домами, не клоповник. Я за многоэтажки, но с пространством

Отредактировано: Alex M~16:18 29.06.20

#1201886 ↑

3
cheri
29.06.2016:43:05

А домики все деревянные и гипсокартонные. Первый пожарчик и первый легкий ветерок — все это ляжет одним большим… как-то так https://cdn2.im...1/245447167.jpg

Отредактировано: cheri~16:43 29.06.20

#1201890 ↑

-1
~~lowly cook~~
30.06.2000:07:18

Если бы где-то у нас был такой же легкий ветерок (торнадо и ураганы) как в штатах — там тоже бы не было капитальных строений. Просто останки домика из бумаги и палок проще разбирать чем гору бетона и камней. Да и людей поменьше гибнет. Там где у них нет торнадо и ураганов (а также землетрясений) строятся вполне себе нормальные дома. Нормально спроектированный каркасник — это очень прочная конструкция. Там где постоянные природные катаклизмы ставят, утрирую две OCБ плиты и внутри заполняют мусором — стоит это 3 копейки, возводится за месяц.
Я прожил в Канзасе месяц как-то. Там когда по радио говорят «тачдаун» (это когда воронка торнадо сформировалась) — все идут в убежище. Особо смелые остаются дома, ложатся в ванну и закрываются сверху чем нить. Я за месяц в убежище посидел два раза. Вы тут в РФ часто в подземном убежище сидите из-за погодных явлений? У нас такого нету просто.
Не стоит недооценивать современные технологии строительства. Например у меня дом из SIP с расчетной осевой нагрузкой 4 тонны на квадратный метр. И в данный момент у меня в двух местах в доме уже год как лежит по 2 тонны на квадратный метр (сосед гибкую черепицу у меня решил похранить). Я уж не говорю о том что наш подмосковный ветерок ну никак ему не навредит.
Пожар — ну если внутри будет чему гореть (обои, мебель и пр) — он сгорит, как и любой другой дом. Сама по себе SIP панель горение не поддерживает — затухает. Я в мангале из SIP шашлыки жарил.
Я не агитирую за SIP — это спорный материал. Просто привожу ради примера.
PS: гипсокартоновых домов не бывает. Бывают гипсокартоновые внутренние перегородки, не участвующие в силовой конструкции.

Отредактировано: A S~00:42 30.06.20

#1201920 ↑

3
Григорий Харченко
29.06.2018:03:17

А вы не думали, что не все поголовно хотят жить в индивидуальных домах? В голову не приходило?
Кто хочет в них жить — тот в них живет.

#1201895 ↑

0
~~lowly cook~~
29.06.2022:30:36

В частном доме с которым постоянно занимаешься половой жизнью — да конечно далеко не каждый захочет.
В массово застроенном квартале с нормальной инфраструктурой в доме, который построил застройщик по типовому проекту — я думаю нет таких чтоб отказываться. Просто Вам слишком задорого это предлагают.
Это ничем не хуже квартиры — тут нет минусов для потребителя. Совсем.
Тут минусы у застройщиков.
Не ну если кому нравится нюхать запахи в лифте и слушать разговоры соседей — тогда конечно.
Я вот не понимаю — почему у Вас ИЛИ-ИЛИ — или блин город или коттеджный поселок за забором с шлагбаумом в 20км до ближайшего магазина? С клещами, слепнями и вот этим вот всем. Я говорю что город должен быть одноэтажным за пределами условного МКАД. Но при этом оставаться городом. С соц инфраструктурой, какими-то магазинчиками, ресторанчиками и прочим.

Отредактировано: A S~23:51 29.06.20

#1201913 ↑

3
Dima Lashkov
30.06.2016:56:09

У нас урбанисты борятся с многоэтажками в стиле Мурино, а в Америке, вы удивитесь, урбанисты борятся именно с идвидуальной застройкой в стиле «один дом, одна семья». Такие кварталы убивают городскую среду так же как и многоэтажки, поскольку, по факту, это те же спальные районы, только очень комфортные и у всех вместо общественного транспорта машины. Если довести идею с частной застройкой до крайности, то результат тоже будет плачевным, Лос Анджелес весь из таких домов состоит и кроме нескольких дорогих хороших районов вид весьма печальный, рядом ничего нет, без машины никуда, бесконечные пробки, смог, общественный транспорт в зачаточном состоянии. Реально нужно комбинировать, база должна быть такие дома как в репортаже, таунхаусы на несколько этажей, и сколько-то индивидуальных домов, сколько-то хороших многоэтажек.

Отредактировано: Dima Lashkov~16:57 30.06.20

#1202026 ↑

1
ILIA_1992
30.06.2011:50:39

Поражаюсь тем, кого не устраивает данная застройка. О боже машину свою не могу поставить прямо под двери. Теперь придётся 2-3 минуты идти до дома. О боже.
Так бы все делали и было бы отлично.
Это намного лучше, чем-то, что строят в большинстве в виде серых и многоэтажных панелек с отсутствием какой либо инфраструктуры.
Теперь нельзя машину прямо под дом ставить.
А по Варламову. Его можно презирать за полит взгляды, но к урбанистике можно прислушиваться. По урбанистике в большинстве он прав.

#1201966 ↑

0
siberia2012
01.07.2006:34:07

Как раз по урбанистике он и не прав частенько. Я же вам привёл пример СКК не случайно. Там такой отборный бред был. Или к примеру плитку засандалить всюду. Видно, что человек детей в коляске не возит. Наверно только в машине.

#1202094 ↑

Комментарий удален

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,