Армия и Флот

АПЛ "Белгород" будет достроена для решения спецзадач

Многоцелевая атомная подводная лодка (АПЛ) "Белгород" проекта 949АМ будет достроена на заводе "Севмаш" (Северодвинск) и будет использоваться для решения специальных задач, сообщил в интервью РИА Новости главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий.

Строительство АПЛ "Белгород" было заморожено после гибели в 2000 году однотипной с ней подлодки "Курск".

""Белгород" достраивается, как специальный проект. Перед лодкой стоит целый комплекс специальных задач", - сказал главком.

В боевом составе ВФМ РФ находятся несколько подводных лодок для выполнения спецзадач. Однако сведения о них представляют военную и государственную тайну.

Подлодки проекта 949АМ имеют водоизмещение 23 860 тонн, длину 150 метров, ширину 18 метров, глубину погружения 500 метров, скорость 33 узла, автономность 120 суток, экипаж 130 человек.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://www.ria.ru

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

флот

0
~~NePalcem~~
09.02.1213:03:44

Действительно хорошая новость а то с "Курском" была уж какая-то больно тёмная история... Жаль не указано КОГДА она будет достроена. Отредактировано: NePalcem~13:05 09.02.2012

#74535 ↑

0
A_SEVER
09.02.1213:10:46

Помнится, достроить "Белгород" обещал ещё Сергей Иванов, будучи министром обороны (2001-2007)...

#74542 ↑

0
misha12
09.02.1215:33:29

Иванов то обещал её достроить как 949А,а сейчас совсем другой проект и ооочень интересный

#74641 ↑

0
SergioSAR
09.02.1220:34:29

Ребятки, а теперь все бросаем и шерстим по инету, находим для начала официальную версию и от нее пляшем! Темная история.. ууу… мрак… Путин был слаб… Тут французы наснимали))) А еще они наснимали «ФСБ взрывает Россию» И что? С кем могла столкнуться, а тем более от чьей торпеды затонуть, когда проводились масштабные учения и в том районе на момент стрельб (к которым и готовился «Курск») находилось еще 4 подлодки? И еще куча кораблей, включая Петр Великий! Вы о чем? Амеры стреляли? Следить могли, но идти на самоубийство….

#74869 ↑

0
Hasky
10.02.1203:16:07

...Петр Великий и впорол Курск. Зачем темные истории городить. Если кто помнит те события, то версия о ПВ прозвучала сразу, но потом ее разные конспирологи и прочие "друзья" затерли. А после появились разные англо/франко/пиндосские "следы". Понятное дело что это ЧП государственного масштаба - потопление АПЛ во время учебно-практических стрельб. Но такова реальность. Случаев сбития/уничтожения своих самолетов в ходе учений - достаточно. О случаях потерь техники и личного состава при учениях морпехов рассказывал братан, когда служил срочную. Все остальное, что касается "Курска" - это журнашлюшская погоня за сенсацией. Мое субъективное мнение.

#75116 ↑

0
Peter_Tsk
10.02.1210:35:31

Цитата: "Петр Великий и впорол Курск", - круче по глупости ИМХО, только "версия" о том, что "Курск" столкнулся с американской подлодкой на встречных курсах и та целиком вошла в "Курск" (было и такое, лично читал), эту очень "вероятную" версию то-же "...потом ... разные конспирологи и прочие "друзья" затерли" Ага, и ещё торпеды с "победитовыми наконечниками" для проламывания корпуса лодки Отредактировано: Peter_Tsk~10:36 10.02.2012

#75197 ↑
0
A_SEVER
10.02.1210:46:54

Петр Великий и впорол Курск
Не соответствует действительности!

#75205 ↑

0
Andrey7782
09.02.1213:50:07

С Курском очень тёмная и обидная история, дымаю тогда на кону была война а мы били очень слабы.

#74560 ↑

0
A_SEVER
09.02.1213:58:40

думаю тогда на кону была война
Поясните, пожалуйста!

#74568 ↑

0
ivankun
09.02.1214:08:35

Он наверное имеет в виду, что когда в гибели подводного ракетоносца одной ядерной державы виновата другая ядерная держава, то дело как-минимум грозит обострением отношений.

#74573 ↑

0
MiG-42MFI
09.02.1221:29:15

Неоднократные столкновения АПЛ и даже их гибель в результате этого(как в случае с К-219) к обострению отношений не приводили.

#74931 ↑

0
SergioSAR
09.02.1222:03:43

+1 я слышал что нет даже международных договоров регулирующих действия подводного флота... Плавают где хотят и как хотят. Никаких обязательств международных, отсюда и отсутствие последствий и обострений... Могу ошибаться конечно. надо проверить. Отредактировано: SergioSAR~22:30 09.02.2012

#74963 ↑
0
Peter_Tsk
10.02.1210:40:35

Да, столкновения ПЛ не так уж редки, но обострений не было только по причине отсутствия прямых доказательств. И тут даже дело не в войне или возможности симметричного ответа, никто не имеет права бесплатно гробить чужую собственность. Скандал, потеря имиджа, суд, - выплата компенсации. Как, допустим, в деле Локерби 1988г, - там войны тоже никто не объявлял. . P.S. Вообще был один уникальный случай (столкновение в 1970г АПЛ К-108 и АПЛ "Тотог" ВМС США у берегов Камчатки), когда наши "привезли" в своём корпусе обломок перископа и элементы ограждения рубки американской АПЛ. Не совсем по теме, но при желании можно почитать:. Историческая правда о гибели подлодки К-129 оказалась искаженной.. Костриченко В.В. Айзенберг Б.А. ВМФ СССР И РОССИИ. АВАРИИ И КАТАСТРОФЫ. Часть 1. (подводные лодки). Отредактировано: Peter_Tsk~12:19 10.02.2012

#75199 ↑

0
MiG-42MFI
11.02.1215:12:48

К-219 и К-129 являются разными ПЛ. Первая погибла в 1986,вторая в 1968,первая была ПЛАРБ проекта 667А,вторая была ПЛРБ проекта 629.

#75797 ↑

0
Павел Зенченко
09.02.1215:33:19

Вот тут есть инфа: http://oko-plan...nie-rossii.html

#74640 ↑

0
Олег Коровин
09.02.1216:43:41

>Шёл какой-нибудь старый сухогруз, тарахтел винтами, а под ним скрытно шла атомная субмарина. Но сейчас это запрещено. Как это можно запретить и кто проконтроллит?

#74682 ↑
0
A_SEVER
09.02.1223:14:53

Поход "Курска" в Средиземку в 99, погиб в 2000. Прямой связи нет!

#75019 ↑

0
atom
09.02.1214:11:40

Андрей. Если это конечно не тайна, что вы такое имели в виду. История и правда темная может вы хоть немного прольете свет.

#74576 ↑

0
Vladimir_
09.02.1214:58:59

Atom, французы даже про причины гибели "Курска" сняли фильм, в котором утверждается, что "Курск" погиб в результате торпедной атаки американской подводной лодки. Также в фильме приводятся фотографии поднятого "Курска" с отверстием в корпусе, очень напоминающим по форме след от торпеды (по крайней мере, наличие этого отверстия очень трудно объяснить по-другому). Этот снимок, представленный во французском фильме, (на мой взгляд) не похож на фотошоп. Также очень подозрительна та поспешность, с которой подняли и распилили "Курск" (скорее всего, таким образом хотели скрыть истинные причины гибели "Курска"). Я ничего не берусь утверждать, т.к. дело это, действительно, весьма тёмное, и правду мы, скорее всего, узнаем лет через 50-70 после раскрытия секретных документов (если их вообще когда-нибудь раскроют). В любом случае, если торпедная атака и была на самом деле, то ВВП очень сложно обвинять в том, что он поспособствовал тому, чтобы это было скрыто, т.к. на кону стояло начало Третьей Мировой Войны или обмен ядерными ударами между РФ и США, после которого мир уже никогда не был бы прежним (если бы вообще после этого существовал). P.S. Справедливости ради стоит отметить, что в фильме говорится о непреднамеренности торпедной атаки американской подлодки.

#74615 ↑

0
rusal
09.02.1219:42:42

видел, видел этот фильмец. технологическое отверстие, проделанное водолазами, приняли за дырку от торпеды. долго смеялся Отредактировано: rusal~19:43 09.02.2012

#74814 ↑
0
MiG-42MFI
09.02.1221:27:10

Та дыра в пятом отсеке,взрыв,привёдший к детонации боекомплекта торпед-в первом. Торпед,которые могут пройти 50 метров внутри подлодки не существует.

#74928 ↑

0
rusal
09.02.1222:24:31

скажу по секрету таких дырок в корпусе не одна http://yandex.r...328811409120104 Отредактировано: rusal~22:44 09.02.2012

#74990 ↑

0
A_SEVER
09.02.1223:10:24

Тут есть ньанс - технологические отверстия вырезали сверху, а это отверстие с боку...

#75012 ↑

0
A_SEVER
09.02.1223:11:10

Ну, не в пятом точно!

#75013 ↑

0
Lera Kalashnikova
10.02.1203:30:35

Чесслово, фильм не видела, но меня как то смущает само наличие "отверстия от торпеды"... Разве не происходит подрыва? Откуда там отверстие, когда помоему должно весь борт разворочать? Или торпеда без БЧ была? Очень интересно...

#75123 ↑

0
Peter_Tsk
10.02.1210:49:44

Лера, удивительно разумное замечание от девушки (женщины), особенно глядя на преобладающую в других комментах конспирологию. С уважением. Отредактировано: Peter_Tsk~17:45 10.02.2012

#75208 ↑
Комментарий удален
0
rusal
10.02.1217:28:50

В фильме высказано утверждение что мол это была хитрая амерская торпеда, которая не подрывает, а именно пробивает легкий и прочный корпуса. здесь торпеду можно представить как патрон. Касаясь корпуса, она не подрывает БЧ, а выстреливает из себя огромную болванку-пулю, которая и пробивает любой корпус. Как-то так...

#75435 ↑

0
Lera Kalashnikova
10.02.1217:36:38

А как называется такая амерская вундер-вафля? хотелось бы почитать)

#75438 ↑

0
rusal
10.02.1217:44:36

Mk-48 http://ru.wikip...rg/wiki/Mark-48

#75446 ↑

0
Lera Kalashnikova
10.02.1217:52:12

Про эту торпеду я слышала... но о её сверхспособностях слышу впервые... там вот по ссылке кстати, фрагменты из видео есть, где такая штука в корабль попадает. Я вот потому и подумала, неужели там можно будет реально найти какой то фрагмент корпуса с "отверстием от торпеды", всё ведь просто в кашу перемолото... Если у торпеды комбинированый заряд "некая пробивная штука" плюс непосредственно ВВ, то опять же, в месте пробития давлением воды после подрыва разорвало бы метал в клочья... Моя постоянная рубрика "вопрос от Екзперта": какой смысл делать торпеду с таким хитрым зарядом, если как раз поражающее действие обычной торпеды и расчитано в том числе на плотность среды? В случае если торпеда не попала немного(выше допустим прошла или ниже), обычная мощная БЧ нанесёт ущерб просто от подрыва в ближайшей точке, а "пробивающая" БЧ нет(пуля уйдёт мимо) Может уточните, какая либо модификация Мк-48? Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~18:12 10.02.2012

#75449 ↑

0
rusal
10.02.1217:56:44

ну, дык о чем и речь... самому интересно где французы такое раскопали

#75453 ↑

0
Peter_Tsk
10.02.1217:58:44

Глянул ссылку, - а где там про "пробитие" и "патрон" и вообще про БЧ? (Там кроме массы БЧ=295 кг другой инфы нет). Отредактировано: Peter_Tsk~18:00 10.02.2012

#75455 ↑

0
rusal
10.02.1218:14:39

про пробитие смотрите фильм - на 55 мин про патрон - это уже мой пример

#75463 ↑

0
Lera Kalashnikova
10.02.1218:23:36

Уважаю труд журналистов (не всех), но это чистой воды конспирология... Неизвестный офицер/очевидец Ибрагим/мирный житель/авторитетный источник - всё из одной оперы, наслушалась по самое не хочу, потому и сомневаюсь... Ну а по поводу вмятины внутрь, ну не серьёзно, элементарная физика( К чему навароченность с пробитием корпуса, если всё равно ни одна лодка не выдержит попадания современной торпеды в борт... или всё таки такое возможно? Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~18:31 10.02.2012

#75468 ↑

0
rusal
10.02.1218:36:40

кто ж их знает? учитывая что у многих наших подлодок корпуса из титановых сплавов в 15 см...

#75476 ↑

0
rusal
10.02.1218:29:30

а теперь моё IMHO: водолазам было необходимо проникнуть именно в тот отсек где сейчас и находится эта дыра. Зачем? Например, протащить цепную пилу, изъять коды, журналы, другие секретные штуки. Для проникновения решили использовать имеющуюся трещину в корпусе (меньше работы). Трещину просто расширили - провели пилой полукруг с одной стороны. Отредактировано: rusal~18:31 10.02.2012

#75472 ↑

0
Lera Kalashnikova
10.02.1218:40:49

согласна полностью! как минимум водолазам стоило убедиться что на пути цепной пилы не окажется других оставшихся торпед... что бы не пилить(Лёха насторожился) потом второй раз, уже позади рубки.

#75477 ↑
0
A_SEVER
10.02.1219:05:38

Зачем? Например, протащить цепную пилу, изъять коды, журналы, другие секретные штуки.
Отпил был в другом месте. Что-либо изъять при помощи водолаза из той свалки, в которую превратился 3-й отсек, после того как силой взрыва туда вдавило конструкции 2-го и 1-го отсеков, не представлялось возможным. Её потом в доке разбирали...

#75488 ↑

0
rusal
10.02.1219:11:52

после того как силой взрыва туда вдавило конструкции 2-го и 1-го отсеков
а как они это узнали? рентгеном просветили?

#75492 ↑

0
A_SEVER
10.02.1219:16:30

А развороченный первый отсек, носовая часть которого имела несколько сквозных проломов (через которые можно было заглянуть внутрь) об этом не говорил?

#75496 ↑

0
rusal
10.02.1219:24:57

вы так говорите как будто сами туда ныряли и всё увидели. легко делать выводы, сидя в кресле за экраном монитора... Отредактировано: rusal~19:25 10.02.2012

#75500 ↑

0
A_SEVER
10.02.1219:36:41

Видеозапись, сделанную спасателями, где прекрасно был виден характер разрушения, показали по ТВ в первые дни после трагедии. Ещё когда в СМИ говорили о идущей "спасательной операции, стуках по корпусу, установленной связи и т.д." Мне уже тогда было ясно, что разрушения огромны и спасать там некого. Задолго до приглашения иностранцев и открытия с их помощью аварийного люка...

#75504 ↑

0
rusal
10.02.1219:33:13

Отпил был в другом месте.
сначала хотели в одном. посмотрели, не понравилось и сделали в другом

#75503 ↑

0
A_SEVER
10.02.1219:39:08

Там вначале разработали проект, а потом стали пилить. Но даже если предположить, что Вы правы, то пилят либо сверху вниз, либо снизу вверх, но никак не с середины!

#75505 ↑

0
rusal
10.02.1219:47:51

я не вижу проблем там где видите их вы. нам не дано знать логику принятия решений и всех нюансов. и посмотреть что творится внутри я считаю вполне логичным шагом. Отредактировано: rusal~19:48 10.02.2012

#75510 ↑

0
A_SEVER
10.02.1220:17:38

я не вижу проблем там где видите их вы
Я тоже не вижу проблем. Я вижу длинную вмятину, которая увеличивается по направлению от кормы к носу и обрывается отпилом там, где вмятина лёгкого корпуса переходит в его разрыв (возможно). Потом на этой вмятине появилось отверстие (взятие образца материала для экспертизы?).
посмотреть что творится внутри я считаю вполне логичным шагом
. Я думаю, что у специалистов "Рубина" достаточно опыта, чтобы точно ответить, к каким последствиям может привести детонация торпедного боезапаса без проделывания отверстий в корпусе. А для того, чтобы понять, что рванули торпеды, визуального осмотра достаточно. Кстати, когда "Курск" поставили в док и это отверстие показали, журналисты спросили - что это? На что последовал ответ - мы не знаем, сейчас наши специалисты работают над тем, чтобы понять природу этого отверстия. Потом эту тему замяли и больше она не всплывала. Если пилили сами, почему об этом не сказать? Вопросов было бы меньше!

#75523 ↑

0
Peter_Tsk
10.02.1221:29:21

А вот фото пресловутого отверстия от торпеды:
© abecedarium.narod.ru
Это "загадочный" вариант, а вот с более дальней позиции:
© abecedarium.narod.ru

© abecedarium.narod.ru

© s018.radikal.ru
Отредактировано: Peter_Tsk~17:02 12.02.2012

#75570 ↑

0
A_SEVER
10.02.1221:40:35

Хм, а тут от него след от пилы идёт вверх... Давно этим вопросом занимался, мне казалось, что отверстие дальше от повреждённой зоны...

#75577 ↑

0
Peter_Tsk
10.02.1221:51:55

Так художник изобразил место катастрофы "Курска":
© lib.rus.ec
Взято здесь: УДАРНАЯ СИЛА ФЛОТА (подводные лодки типа «Курск»). Александр Сергеевич ПАВЛОВ. Отредактировано: Peter_Tsk~21:53 10.02.2012

#75580 ↑

0
Peter_Tsk
10.02.1220:29:13

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (c) [чесать языком].
© s018.radikal.ru
Вид с носа в корму. Видны остатки настилов. .
© s47.radikal.ru
Общий вид разрушений носа. Переборка между 1м и 2м отсеками находится на 22 шпангоуте (ссылка на wiki c русским словом нормально не отображается ). Переборка 2 и 3 отсеков на 43м шп. В реальности переборку 22го шпангоута нашли на 43 шпангоуте, т.е. ее унесло на целый отсек. Фактически спрессовало 2 и 3 отсек в один. . .
© s018.radikal.ru
Переборочный люк 22 шп. Кромка металла по вертикали на прочном корпусе - все что осталось от 43 шпангоута. . . Оригиналы взяты здесь: Курск (18 фото). Автор фото: mep3abeli. Вот, что автор фото пишет по поводу этого отверстия на обсуждении этих фотографий: sasha-97: "посмотри вот ... "Курск субмарина в мутной воде" качнуть можно ослом хотя я тоже не уверен но никто не объясняет ее происхождение и вообще очень много непонятного вокруг этой лодки. ..." mep3abeli: "Я посмотрел фильм. И не отрицаю напрочь версию с торпедированием. НО. Вот это конкретное место в корпусе - дыра только в легком. За ней целая шахта, целая ракета и целые контструкции, включая прочный корпус. Поверь, я там лазил внутри." P.S. На всякий случай: ПЕРЕБОРКА, - то же, что перегородка (в 1 знач.). Водонепроницаемая переборка, судовая переборка (Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова). Шпангоут - (нидерл . spanthout),..1) поперечное ребро жесткости бортовой обшивки судна (между днищем и палубой) или фюзеляжа летательного аппарата. См. также Набор корпуса судна...2) Изображение поперечного сечения судна на чертеже. Отредактировано: Peter_Tsk~21:03 10.02.2012

#75529 ↑

0
A_SEVER
10.02.1220:40:06

Спасибо! Об этом я и говорил выше.

#75539 ↑

0
Peter_Tsk
10.02.1217:51:05

Это разве "хитрая"! Вот я читал, что она, эта американскоя торпеда, при ударе прожигает корпус цели. И по раскалённому металлу, как по маслу "проскакивает" внутрь корпуса лодки, - вот это торпедо "хитрое" так "хитрое", а не то что некоторые, - с "пулями". Отредактировано: Peter_Tsk~18:14 10.02.2012

#75448 ↑

0
Lera Kalashnikova
10.02.1218:54:48

...проникает в подлодку, бъёт морды экипажу, захватывает мостик и камбуз и удерживает их до полной капитуляции командира лодки и замполита

#75484 ↑

0
A_SEVER
10.02.1219:10:31

Кстати, а почему эта "торпеда" навелась именно туда? Почему не в корму на шум винтов?

#75489 ↑

0
Lera Kalashnikova
10.02.1219:27:51

Вики: Торпеды «Gould Марк 48» разработаны для поражения надводных целей и скоростных подводных лодок. Использует активную и пассивную систему самонаведения. Так же эти торпеды оборудованы системой многократной атаки, которая применяется при потере цели. Торпеда самостоятельно осуществляет поиск, захват и атаку цели. Электроника торпеды настроена таким образом, чтобы поражать лодку в конце торпедного отсека, в районе командного поста.

#75502 ↑

0
Peter_Tsk
10.02.1222:30:34

Обобщённая схема устройства торпед. (ориг. масштаб) - подробнее в оригинале: Торпедное оружие. Описание: Универсальная торпеда Мk.48 Статья в ЗВО №1 2008: "Перспективы развития торпедного оружия ВМС зарубежных стран". Капитан 3 ранга В. Куренков. Отредактировано: Peter_Tsk~17:06 12.02.2012

#75598 ↑

0
MiG-42MFI
11.02.1215:20:06

При небольшой дистанции стрельбы возможно наведение торпеды по проводам.

#75799 ↑

0
V_DiS
11.02.1216:27:12

Долго смеялся. Наведение торпеды на цель осуществляется исключительно за счёт ГСН торпеды. Телеуправление используется для вывода торпеды в ожидаемый район контакта ГСН торпеды с целью.

#75823 ↑

0
Peter_Tsk
13.02.1220:33:28

Цитата: "долго смеялся", - пожалуй напрасно. Вот цитата из описания "древней" Мk.48 mod.З (принятие на вооружение/производство: 1976-1981гг): "Система телеуправления TELKOM торпеды Мk.48 mod.З обеспечивает двухстороннюю связь, передавая на стреляющую ПЛ 14 параметров о взаимном положении торпеды и цели. Это позволяет оператору управлять торпедой в зависимости от маневрирования цели, а также повторять атаку цели в случае промаха или перенацеливать на другую. ... ". Взято здесь Отредактировано: Peter_Tsk~20:35 13.02.2012

#76898 ↑

0
V_DiS
14.02.1223:06:49

Знаю. Как знаю и то, что модели 1,3,4,5, указанные по ссылке, в американском флоте уже отсутствует как явление. Модель 7 сейчас основная. АДКАП, естесна. Модель 6 была модернизирована до 7 лет 8 назад, вся поголовно. А модель 5 бесплатно раздариваются странами НАТО лояльным банановым республикам. Гугль в помощь, вычитано в прессе, ориентировочно - еженедельник "Военно-техническое сотрудничество", год - начиная с 2008, точнее не скажу, но точно ранее 2011года. Однако всё тобой, товарисч, приведённое, никак не противоречит мной написанному. Просто почитай сам материалы по ссылке, которую ты же и привёл. Конкретно: радиус действия системы самонаведения - 3,5 километра, радиус телеуправления - 18 километров. Это значит, что в район цели торпеда идёт на телеуправлении. При реагировании системы самонаведения на локальную акустическую неоднородность, которая ГАКом лодки изначально определена как цель, торпеда сообщает об этом на пост телеуправления, оттуда следует команда на переход в режим самонаведения, торпеда переходит на максимальную скорость и идёт н цель. Надосказать, что 3,5 километра - это показатель, как бы это сказать, лабораторно-табличный, в идеальных условиях. Думаю, там не больше полутора-двух километров в жизни.

#77543 ↑

0
Varies
09.02.1214:58:37

В передаче "Момент Истины" говорили что на Курске рванула торпеда построеная по немецким технологиям 2й мировой, выянить это удалось потому что подобная торпеда рванула на британской лодке, но инфа была засекречена и кто-то из правительства ездил к Путину с этой инфой. Думаю на ТыТрубко это можно найти.

#74614 ↑

0
misha12
09.02.1215:36:17

Говорят очень много всего.смотрел все фильмы и передачи по этой трагедии.одна версия правдоподобней другой,но правду мы узнаем ещё очень не скоро.

#74643 ↑
0
MiG-42MFI
09.02.1221:11:45

От немецких технологий в торпеде 53-65 только двигатель Вальтера и пероксид водорода в качестве окислителя. В 40-50х годах подобную силовую установку пытались ставить на подводные лодки и торпеды,где она зарекомендовала себя как крайне ненадёжное и опасное в обращении устройство. Торпеда 53-65 была принята на вооружение в СССР по причине очень высокой для 60х годов скорости хода. Впрочем,по официальной версии боекомплект торпед на К-141 состоял из 650-мм 65-76 и 533-мм УСЭТ-80,виновником считается неисправная 65-76.

#74916 ↑

0
Peter_Tsk
10.02.1210:24:23

во, дельный комментарий.

#75193 ↑
0
V_DiS
11.02.1216:39:51

Вот любимая присказка косперолухов - "по официальной версии". Предполагается, что эта присказка заставит читателе воспринимать информацию как недостоверную. А на самом деле - в те годы на флоте ничего более современного и не было, чем УСЭТ-80 (наверное, всё-таки, УСЭТ-80К, не? ) и 65-76. И если первая - абсолютно безопасная в хранении электрическая машинка, у неё даже основная батарея сухая пр хранении, то вторая - дикая по сложности конструкция, которая передвигается в воде за счёт двигателя внутреннего сгорания, компоненты топлива для которого постоянно испаряются и подтекают.

#75826 ↑

0
pleshka
09.02.1215:38:04

Смотрел множество фильмов про "Курск", столько же версий перечитал. Этот вопрос, мне кажется, еще долго будет висеть в воздухе. Но то, что там действительно не все так однозначно как нам пытались представить - я почему-то уверен. Если говорить про данную новость: также слышал, что ее грозился достроить еще Иванов и по сему надеюсь, что сейчас это не пустое обещание. Кстати, имеется вопрос: такого класса подлодки еще имеются? Или была единственная "Курск", а теперь планирует достраивать эту? Как бы вторую, но единственную.

#74646 ↑

0
A_SEVER
09.02.1215:56:56

такого класса подлодки еще имеются?
http://russian-...odlodki/949.htm

#74659 ↑

0
SGG
09.02.1217:25:50

Здравствуйте, По теме гибели АПЛ Курск интересная книга: Российское общество и гибель АПЛ «Курск» 12 августа 2000 года (Аналитический сборник. Вторая редакция 2002 г.: расширенная и уточнённая, с добавлениями 2003 — 2005 гг.)Рассмотрены исторические, “мистические” и военно-технические аспекты трагедии (первая редакция — 2000 г.). ссылка на скачку электронной версии книги http://www.voda...l_matrix-1.html

#74707 ↑
0
alb
09.02.1219:30:35

За новость "+" , но мне кажется это в блог "Будет сделано у нас..." Вот только rvk исключительно за моими новостями следит и минусует Отредактировано: alb~19:32 09.02.2012 Отредактировано: alb~20:13 09.02.2012

#74789 ↑

0
Роман Кокшаров
09.02.1220:58:53

это "делается у нас"

#74898 ↑

0
alb
10.02.1212:02:14

Роман, это не в ваш огород камень

#75251 ↑

0
egen
09.02.1219:41:33

Не скоро мы узнаем правду о Курске, но факт отпиливания и уничтожения носовой части субмарины говорят о том, что там было что скрывать. Лишь бы новая ложка была более удачлива, чем ее старший брат. А лодки у нас вызывают уважение.

#74811 ↑
0
UrmasX
09.02.1221:10:33

Конкретную причину не скоро узнаем, ибо военная тайна. Но общая причина - наше исконное разгильдяйство. Один недокрутил, другой недоглядел... Комиссия отработала, выводы сделаны, инструкции написаны (секретные, естественно). Именно такого рода аварии, скорее всего, не повторятся. Информация от непосредственного участника разборки ПЛ из "Рубина" (КБ-проектант этой лодки).

#74914 ↑

0
alb
09.02.1222:46:38

не расскажут , но можно сделать предположения , почему в корпусе погибшего "Курска" была пробоина круглой формы и разорванные края обшивки были загнуты ВНУТРЬ корпуса .

#75004 ↑

0
MiG-42MFI
09.02.1221:20:25

А с каких пор "Белгород" стал однотипным с "Курском",это же первый представитель проекта 949АМ,который в отличии от 949А должен был нести П-750 "Метеорит-М" вместо П-700 "Гранит"?

#74926 ↑

0
~~MageKeeper~~
09.02.1222:09:16

это все? О,да.. Конструкция поменялась принципиально, схема компановки тоже.. Вы че чушь-то несете? привычка? ну-ну..

#74975 ↑

0
MiG-42MFI
11.02.1215:23:52

Угу,особенно учитывая,что "Метеорит" на треть длиннее "Гранита" и имеет чуть ли не вдвое больший стартовый вес. Проблема "Белгорода" в том,что строить его начали под уже не существующую ракету.

#75801 ↑

0
Hasky
10.02.1203:20:27

...спецзадачи - это в духе "Атрины"?)))))) или размен в стиле "одна лодка=одна АУГ/половина городов СШП"? Отредактировано: Hasky~03:24 10.02.2012

#75119 ↑
0
Igor_rus
10.02.1208:58:12

Официальная версия- взрыв перекиси водорода в двигателе 65-см торпеды с разрушением торпедного аппарата. Струя пламени бьёт в отсек, пожар, через 2(две) минуты детонация БК. Сейсмографами зафиксированно два событя- первое эквивалентом около 300кг тротила, через две минуты второе- около 2 тон тротила. За полтора километра до места где лодка упала на дно поле осколков, в том числе как сообщали части торпедного аппарата и его передняя крышка- первое событие? Вопрос если разрушена и задняя крышка ТА и передняя то в отсек через дыру более полуметра под давлением в пару атмосфер пошла вода, какой пожар там мог развиться? Некоторые типы торпед некоторых наших партнёров имеют в носовой части бронебойную вставку для пробития прочного корпуса и взрыва внутри. На известной фотографии останков лодки в доке чётко виден перебитый и загнутый внутрь шпангоут по правому борту, а при внутренем взрыве ударная волна идёт наружу. Версия. ИМХО война никому не была нужна.

#75155 ↑

0
Peter_Tsk
10.02.1210:56:48

Приведите пожалуйста, эти самые "Некоторые типы торпед некоторых наших партнёров имеют в носовой части бронебойную вставку для пробития прочного корпуса и взрыва внутри", - всё хочу посмотреть. Объясните мне, в чём преимущество "взрыва изнутри" перед дырой в борту площадью 10-20м2, через которую, как минимум один отсек, будет затоплен за десятки секунд?! . P.S. На счёт 'бронебойных вставок', - Вам не кажется, что это по физическому смыслу всё равно, что для пробития брони вражеского танка на свои танки ставить тараны? Положим, в зависимости от типа торпеды, её скорость 30-46 узлов, т.е. ~55-85 км/ч; начальная масса торпед лежит в диапазоне 1,7-2,5 тонн (БЧ=~200-300 кг). Ну и что этот "легковой автомобиль" (типа "Волга" 3110 - полная масса = 1790 кг по справочнику) пусть и на скорости 90 км/ч пробьёт в корпусе ПЛ? Борта помнёт? Отредактировано: Peter_Tsk~11:25 10.02.2012

#75211 ↑

0
Igor_rus
11.02.1223:05:28

Про бронебойную вставку хз. Честно говоря врядли. Так было написано в одной статье. Но вот модификации с кумулятивной бч есть точно. В общем не место здесь для подобных дискусий

#75962 ↑

0
Peter_Tsk
12.02.1216:14:04

А мне этот вопрос, про кумулятивную БЧ на торпеде, представляется интересным. Думаю, что здесь присутствует понятийная путаница. Вот смотите: Horizon Class.
© naval-technology.com
The Eurotorp MU 90 lightweight torpedo has a directed energy warhead and a range of 12,000m at maximum speed.
© s40.radikal.ru
Взято с форума balancer.ru - т.е. речь идёт о БЧ с направленной энергией взрыва, и хотя БЧ имеет кумулятивную выемку (конус) облицованную медью, в данном случае ИМХО кумулятивная струя (т.н. "пест" образуемый обжатием медной облицовки продуктами взрыва) не является основным поражающим фактором. Что-бы пояснить, что я имею ввиду, сошлюсь на статью Виктора Мураховского, полковника запаса: "ЕЩЁ ОДИН КУМУЛЯТИВНЫЙ МИФ". Вот картинка оттуда:
© s018.radikal.ru
т.е. видно, что при действии по толстостенной преграде, кумулятивного боеприпаса с ВВ~2кг, образуется "аккуратная дырочка". Для малогабаритных торпед (применяемых с самолётов и вертолётов ПЛО, малых НК) с собственной массой до 400 кг и соотвественно с малой массой ВВ от 25 до 50 кг приходится концентрировать энергию взрыва для обеспечения проламывания борта. Но никаких аккуратно "прожжёных" или "проплавленных" отверстий с ровными краями не будет! Универсальные, крупногабаритные торпеды с собственной массой до 1850 кг и массой ВВ 200-300кг, в таких ухищрениях не нуждаются, т.к. энергии взрыва будет достаточно даже при подрыве на приличном расстоянии от корпуса цели (ЕМНИП до 8 м). Мне с налёту не удалось найти фотографий на которых запечатлено последствия воздействия торпед на корпус коробля или ПЛ. Вот только пару фото времён ВОВ, на которых запечталены последствия воздействие глубинных бомб на ПЛ.
© rt-online.ru
"U-250", - глубинные бомбы нанесли вражеской подлодке серьезные повреждения. Взято здесь.
© i011.radikal.ru
Повреждёния кормовой части германской подводной лодки времён второй мировой войны взрывом глубинной бомбы. Фотография сделана в сухом доке. Исходную фотографию можно посмотреть здесь. . P.S. Наконец-то обратил внимание на картинку с wiki, с испытаний торпеды Mark 48.
© upload.wikimedia.org
Испытание торпеды на старом эскортном миноносце Torrens ВМС Австралии. В большем разрешении можно посмотреть здесь. Вот нужно-ли такой "дуре" (Mk.48) чего "проплавлять" или "резать", если она корабль напополам "рвёт"?! Отредактировано: Peter_Tsk~20:50 13.02.2012

#76201 ↑

0
Lunoxod
10.02.1211:49:01

Честно говоря не понимаю, почему тут подняли треп про "КУРСК" - разговор о друом - достраивают подлодку такого же проекта, но будет она использоваться для специальных целей.

#75239 ↑

0
A_SEVER
10.02.1211:53:10

Достаточно было упомянуть в статье "Курск" - и о "Белгороде" все забыли...

#75245 ↑

0
Peter_Tsk
10.02.1212:37:15

"и о 'Белгороде' все забыли..." - вынужден с Вами согласиться... И, пожалуй, соглашусь со следующим Вашим комментарием. Отредактировано: Peter_Tsk~12:39 10.02.2012

#75273 ↑

0
A_SEVER
10.02.1212:00:21

А я вообще не совсем понимаю, есть тут чему радоватся или нет - лодка была заложена 24.07.1992, т.е. она уже 20 лет на строится!!! При этом срок достройки опять не указывается... Больше похоже на "декларацию о намерениях"...

#75250 ↑

0
MiG-42MFI
11.02.1215:30:52

"Белгород" активно строился до конца 1990х годов,и в его нынешнем состоянии виновато даже не недостаточное финансирование,а отсутствие многих узлов,штатных для проекта 949АМ,в первую очередь-вооружения. В отличии от двух других АПЛ проекта 949АМ,разобранных на стапеле.

#75804 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,