Авиация

Совершил первый полёт последний Ту-154М

5 декабря в Самаре совершил первый полёт очередной самолёт Ту-154М RA-85042 (заводской №12A998). Самолёт построен для Министерства обороны Российской Федерации и стал 2-ым в этом году и одновременно последним выпущенным Ту-154М

Таким образом, ОАО «Авиакор – авиационный завод» построило в этом году четыре самолёта - два Ан-140-100 и два Ту-154М! (все для Министерства обороны)

Фото Vivan755 с сайта russianplanes.net

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Ту-154М, Авиакор, ВВС, Самара

0
metrops
23.12.1213:19:27

Жаль что последний. Но за границей всё же проще покупать - не надо тратиться на технологии, на производство, на образование и подготовку кадров - просто купил и в ус не дуешь. Благо, ресурсы рекой текут.

#245659 ↑

0
Глеб Акимов
23.12.1213:25:54

это морально устаревший самолёт, сделанный из задела, коммерческие компании он не удовлетворяет. но вам конечно всё равно, главное поплакать.
Отредактировано: Глеб Акимов~13:26 23.12.12

#245665 ↑

0
yoru
23.12.1214:54:28

тогда боинги 737 тоже морально устарели... все дело в прожорливости.... современный самолет такого же класса сжигает 3,5 тонны горючего в час а Ту - 6,8-7 разница в 2 раза... ему бы вместо трех 2 современных движка.... и у нас был бы "горячий пирожок" для мирового авиарынка

#245732 ↑

0
user78
23.12.1215:01:01

ему бы вместо трех 2 современных движка.... и у нас был бы "горячий пирожок" для мирового авиарынка
Да, было бы здорово.. я даже в фотошопе нарисовал такой Ту-154 с 2-мя двигателями, он смотрится ещё красивее и гармоничнее

#245737 ↑

0
yoru
23.12.1215:14:02

Да такой был бы красавцем... Но в нашей стране существует проблема перетягивания одеяла между компаниями.... все КБ стремятся работать они созданы для разработок.... но горькая правда в том что реально успешные самолеты появляются не очень часто.... на западе их модернизируют для того чтобы соответствовали сегодняшнему рынку.... а у нас оголтело объявляют "морально устаревшими" и пилят пирог дотаций на разработку.... сейчас КБ оторваны от заводов полностью они не думают КАК ЭТО Будет продаваться, КАК это будет обслуживаться и т.п. ведь построить дилерскую сеть с нуля в сотни раз дороже и сложнее чем продавать самолет через уже готовую с налаженными схемами поставок запчастей и обучения техников и летчиков.... вот что мы имеем... два совершенно конкурентоспособных самолета Ту 154 и Як 42 просто задавили в пользу МС 21 и Суперджета... я не против этих самолетов но зачем развивать чужую промышленность, закупая комплектующие за рубежом.... из-за этого мы не можем продавать ту 204 Ирану.... а это была почти сотня самолетов

#245750 ↑

0
user78
23.12.1215:48:30

Но в нашей стране существует проблема перетягивания одеяла между компаниями....
Сейчас по сути одна компания - ОАК. Никакого перетягивания одеяла уже нет.
а у нас оголтело объявляют "морально устаревшими" и пилят пирог дотаций на разработку....
Вот тут не соглашусь. Во-первых, дотации не такие уж и большие. И идут не на распил (вопреки визгам белоленточных тварей), а на дело - модернизацию производства, разработку, испытания и т.п. Во-вторых, модернизировать морально устаревший самолёт до уровня современного (а тем более перспективного) самолёта - это почти что создать с нуля новый самолёт. В-третьих, Россия часто подвергалась нападкам "да вы только используете советские разработки, сами же ничего уже не можете сделать с нуля", пришлось доказывать, что это не так.
два совершенно конкурентоспособных самолета Ту 154 и Як 42 просто задавили в пользу МС 21 и Суперджета...
Это не так. В том виде, в каком они были (трехдвигательные, с устаревшей авионикой) - они были неконкурентноспособными даже с современным Ту-204СМ. Что уж говорить о сравнении Як-42/Ту-154 с грядущим МС-21 и Суперджетом, это как земля и небо - машины разных поколений. Сейчас развернута мощная волна против Суперджета и МС-21, в рамках единой информационной войны против России. Хотят добиться, чтобы русский народ не гордился своими достижениями (а Суперджет, МС-21, ПД-14 - это безусловно великие достижения страны).
развивать чужую промышленность, закупая комплектующие за рубежом....
Мифы о иностранности нашего Суперджета сильно преувеличены и раздуты западными хомячками. На самом деле, он на 58-70% Российский. http://sergeydo...com/394740.html http://sergeydo...com/394885.html http://sdelanou...=54188#comments http://sdelanou...233796#comments http://superjet...an-embrajer-190 http://superjet...i:emb190comment
из-за этого мы не можем продавать ту 204 Ирану.... а это была почти сотня самолетов
Сорванный американцами контракт был не на сотню самолётов, а на 5 штук:
Не так давно иранский аэрофлот «Иран Эйр Тур» заключил договор с ИФК, в котором оговаривалось поставка Ту-204СМ в количестве, пять единиц
И было это не из-за каких-то иностранных деталей в Ту-204СМ и его двигателе (двигатель производится целиком в России), а из-за блокирующих пакетов акций американской корпорации Pratt & Whitney в Пермском моторном заводе (25,1% ) и ОАО "Авиадвигатель" (25,06% ). После скандала с блокированием поставок наших самолётов Ирану, доля P&W была полностью выкуплена, и теперь они никто и звать их никак, а мы можем спокойно продавать Ту-204СМ куда захотим, хоть в Иран. Ну а к сотрудничеству с америкашками будем теперь подходить ещё осторожнее, от них всегда можно ожидать удара в спину.
Отредактировано: user78~15:52 23.12.12

#245776 ↑

0
yoru
23.12.1215:57:19

Во первых кто такие белоленточники? Во вторых только у совсем ничего не смыслящего человека язык повернется назвать ОАК одной компанией.... разные КБ разные заводы, разные портфели собственности: ОАК - всего лишь нежизнеспособная надстройка через которую проводятся финансы В третьих разнотипица вместо одного самолета каждого класса у нас берутся по два три.... и зачастую не совсем российские П.С. по иностранности самолета.... в ваши 70 процентов стоимости суперджета наверно входят и стоимость рабочей силы , электроэнергии и т.п. как делал Форд чтобы завысить локализацию фокуса...

#245785 ↑

0
yoru
23.12.1216:01:04

И самое главное нечего наезжать... прочтите внимательно я "НЕ ПРОТИВ" ни суперджета ни МС 21. А против того как топорно у нас все делается (причем это идет еще со времен Советского Союза, но тогда на коне были Туполев и Антонов, а сейчас Сухой)

#245789 ↑

0
user78
23.12.1216:14:55

И самое главное нечего наезжать... прочтите внимательно я "НЕ ПРОТИВ" ни суперджета ни МС 21. А против того как топорно у нас все делается
в чем "топорность"? По-моему, как Суперджет, так и МС-21 - прекрасно реализуемые проекты. На Суперджет уже более 340 заказов (включая 84 опциона) из 15 стран мира. МС-21 ещё не взлетел, а на него уже 240 заказов (включая 134 опциона). По-моему, это мировой успех. На Ту-154 нет ни одного заказа. Даже у значительно более современного чем Ту-154 - Ту-204СМ, тоже очень всё сложно с заказами.
Отредактировано: user78~16:17 23.12.12

#245799 ↑

0
yoru
23.12.1216:22:36

будьте внимательны, на википедии на суперджет есть заказы уже несуществующих компаний, или дважды проходят как заказ авиакомпании так и заказ лизинговой компании... реальны заказы порядка на 180 самолетов (суперджет)

#245805 ↑

0
user78
23.12.1216:28:55

будьте внимательны, на википедии на суперджет есть заказы уже несуществующих компаний, или дважды проходят как заказ авиакомпании так и заказ лизинговой компании...
Это не википедия, а викидот - сайт гораздо лучше модерируемый и обновляемый. В разделе "заказчики", в частности, указаны и все несуществующие ныне компании. Пересечения заказов тоже нет. Потрудитесь изучить внимательно этот материал: http://superjet....com/wiki:sales
реальны заказы порядка на 180 самолетов (суперджет)
180 - это уже твёрдые, считай предоплаченные. А всего заказов 340 из 15 стран мира.
Отредактировано: user78~16:31 23.12.12

#245811 ↑

0
user78
23.12.1216:04:36

Во первых кто такие белоленточники?
антироссийские западные агенты, визжащие о коррупции, распиле о том что всё пропало и будущего у России нет, что нужно срочно совершить революцию и т.п. бред. В частности, любят повизжать и об "иностранности" Суперджета. Короче, делают всё, чтобы создать негативный фон у достижений России. Подробнее про белоленточников и их предназначение вот тут.
Во вторых только у совсем ничего не смыслящего человека язык повернется назвать ОАК одной компанией.... разные КБ разные заводы, разные портфели собственности: ОАК - всего лишь нежизнеспособная надстройка через которую проводятся финансы
Вы не правы. ОАК - это именно компания. Корпорация. Такая же как ОДК (Объединённая двигателестроительная корпорация), ОСК (Объединённая судостроительная корпорация), Росатом, Роскосмос, Ростехнологии и другие. И свою эффективность они все прекрасно доказали.
В третьих разнотипица вместо одного самолета каждого класса у нас берутся по два три.... и зачастую не совсем российские
Современные российские самолёты (Суперджет) только только начали строить. В 2010 был построен 1 серийный самолёт, в 2011 - 5 серийных, в 2012 - уже 12 серийных самолётов. В 2013 обещают более 20, посмотрим. Ту-204СМ еще не производится, только завершает испытания. А МС-21 поднимется в воздух лишь в 2015-2016 г. К сожалению, до этого срока придется закупать иностранные самолёты, ничего не поделаешь. Но процесс производства и разработки наших самолётов, ничем не уступающих западным, уже запущен - и это огромное достижение.
П.С. по иностранности самолета.... в ваши 70 процентов стоимости суперджета наверно входят и стоимость рабочей силы , электроэнергии и т.п. как делал Форд чтобы завысить локализацию фокуса...
Считайте как хотите - по стоимости, по весу, по человекочасам. Весь планер собирается в России, 50% двигателя - российские. В общем, где-то 60-70% и получается. Подробнее здесь: http://superjet...om/wiki:foreign
Отредактировано: user78~16:09 23.12.12

#245792 ↑

0
yoru
23.12.1216:16:12

Тут спорить не о чем, к сожалению что есть то есть и слава богу хоть за это (т.к. могли потерять все). Просто мы не умеем/не хотим продвигать нашу продукцию, к сожалению. Ведь Авиапром и Космос, Атом это те отрасли в которых Россия была есть и должна оставаться лидером, мы просто обязаны не давать даже усомниться в нашем превосходстве. К примеру: Авиация - Россия одна из немногих стран которая способна от начала и до конца разработать Любой самолет/вертолет, который будет либо сравним либо превосходить мировые аналоги. Космос - Россия единственная страна которая на регулярной основе в настоящее время отправляет людей в космос, Китай на это будет способен не скоро, а США просто неконкурентоспособны. Но есть большое НО! мы не должны делиться нашими передовыми технологиями (Не вступать в МКС и не пускать американцев на Мир), мы опережали остальные страны как минимум на 50 лет в область строительства орбитальных станций, а сейчас мы подтянули конкурентов сами. Мы не должны продавать союзы, т.к. старты из индии и гвианы будут дешевле чем из России чисто по географическим причинам. Атом: мы просто обязаны продублировать все технологии по ИТЭР, это важно для России в будущем.

#245800 ↑

0
user78
23.12.1216:25:40

Тут спорить не о чем, к сожалению что есть то есть и слава богу хоть за это (т.к. могли потерять все).
Неправильный подход "что есть то есть, могло бы быть и хуже". Именно этот подход навязывается нам антироссийскими структурами извне. Якобы гордиться нам нечем и всё плохо. А это не так.
К примеру: Авиация - Россия одна из немногих стран которая способна от начала и до конца разработать Любой самолет/вертолет, который будет либо сравним либо превосходить мировые аналоги.
До Суперджета у России не было ни одного лайнера, который был бы создан "от начала до конца" после распада союза. Пришлось доказывать свою состоятельность в этом вопросе. Доказали блестяще. По поводу Атома, Космоса и т.д. - согласен, Россия всегда занимала в этих областях одну из ведущих и лидирующих ролей, и благодаря созданию эффективных Госкорпораций - мы продолжаем оставаться в группе лидиров. Думаю, в ближайшем будущем и авиапромышленность подтянется. По вертолётостроению мы уже снова одни из лидеров:
А с Суперджетом, МС-21, МТА, Фрегатом-экоджетом - выйдем на лидирующие позиции и в гражданском самолётостроении.
Отредактировано: user78~16:45 23.12.12

#245808 ↑

0
~~bars_16~~
23.12.1221:31:36

По вертолётам 300+ вряд ли получится в этом году. КВЗ - 103-105, УУАЗ-95-97, Роствертол-52,Кумапо-26,Прогресс-15...

#246067 ↑

0
user78
23.12.1222:18:20

МВЗ им. Миля ничего не сделал? Как минимум должны были начать производство AW139: http://sdelanou...ru/blogs/26674/ Если посчитать по вашим высшим цифрам, то получается 295 вертолётов. Ещё 5 и будет 300 Неужели в стране нет мелких сборочных площадок типа КБ Маслова или КБ Беркут? 5 штучек всего надо до круглой цифры))

#246117 ↑

0
silicoid
24.12.1212:06:33

У меня друзья из гсс были переброшены в ухтомку, к милевцам. Днюют и ночуют там. Но конечно по-сравнению с гсс, там культура разработки совершенно другая, Все в бумаге.
Отредактировано: silicoid~12:06 24.12.12

#246354 ↑

Комментарий удален

Комментарий удален
Комментарий удален

Комментарий удален

0
ivankun
23.12.1218:00:54

Во первых кто такие белоленточники?
Вы что, не читаете новости?

#245894 ↑

0
A_SEVER
23.12.1219:16:38

сейчас КБ оторваны от заводов полностью
они не думают КАК ЭТО Будет продаваться, КАК это будет обслуживаться
Это применимо к ГСС и Иркуту?

#245949 ↑

0
creaze
23.12.1216:53:50

Дело не только в количестве двигателей и винглетах. 1) Двигатели таки лучше под крыльями. По многим причинам, но главная: значительно снижается нагрузка на прочность фюзеляжа. 2) Нарисованные вами гондолы остались неизменными — это старые двигатели 60-х и 70-х. Уже с 80-х на западе и с 90-х у нас стали ставить турбовентиляторы. У них большая двухконтурность, благодаря чему и экономится керосин; кроме того они удобнее в управлении. Выглядят они короче и шире. Так что, схема Ту-204 или Суперджета вполне оптимальна, и искать тут уже какбы нечего. Увы такие красавцы как Ту-154 или Ил-62 ушли в историю вполне по объективным причинам.

#245837 ↑

0
user78
23.12.1217:09:18

1) Двигатели таки лучше под крыльями. По многим причинам, но главная: значительно снижается нагрузка на прочность фюзеляжа.
в общем-то при современных материалах это уже не проблема. Да и 2 двигателя вместо 3-х - уже значительно меньшая нагрузка.
2) Нарисованные вами гондолы остались неизменными — это старые двигатели 60-х и 70-х. Уже с 80-х на западе и с 90-х у нас стали ставить турбовентиляторы. У них большая двухконтурность, благодаря чему и экономится керосин; кроме того они удобнее в управлении. Выглядят они короче и шире.
Я знаю, но это вопрос эстетики. Именно для этого я "удлинил" гондолу. А по диаметру современные двигатели на 37-40см больше, не существенно. Leap-X - 1830 мм RB-285-70 - 1830 мм Д-30КУ-154 - 1455 мм К тому же, в "моем фантастическом проекте" Ту-154 немного вырос в размерах, стал где-то на 10-12% больше, везёт 220 пассажиров.
Так что, схема Ту-204 или Суперджета вполне оптимальна, и искать тут уже какбы нечего. Увы такие красавцы как Ту-154 или Ил-62 ушли в историю вполне по объективным причинам.
Возможно. А может увидим ещё и самолёты с такой схемой, с двигателями сзади. Китайцы, кстати, свой ARJ-21 именно таким делают.
Отредактировано: user78~17:14 23.12.12

#245862 ↑

0
tm
23.12.1220:16:36

в общем-то при современных материалах это уже не проблема. Да и 2 двигателя вместо 3-х - уже значительно меньшая нагрузка.
Там не только в количестве двигателей проблема, но и в нагрузке на крыло. В полете подъемная сила толкает "дальний" от фюзеляжа край крыла вверх, ближний же тянется массой самолета вниз. Как результат - создается усилие на изгиб, приводящее постепенно к износу материалов. При расположении двигателей под крыльями часть массы располагается ближе к "дальнему" концу, частично уравновешивая это усилие - соответственно само крыло становится можно сделать длиннее и легче. При расположении в хвосте такой финт уже не катит - конструкцию приходится укреплять и утяжелять. Вряд ли, конечно, намного - но сейчас ведь не 60-е, авиакомпании считают каждый цент...

#246008 ↑
0
Roman Kuvaldin
23.12.1220:47:03

© cdn-airliners.net
С двигателями под крылом таких фокусов не бывает.

#246035 ↑

0
user78
23.12.1221:52:00

С 2-мя двигателями сзади самолёты так не переворачиваются

#246096 ↑

0
Sly22
23.12.1223:11:54

Падают. Самые разные типы. Без дополнительных опор. Где баки пустые, где движок сняли. Сильный ветер и привет.

#246146 ↑

0
user78
23.12.1223:43:23

Падают. Самые разные типы. Без дополнительных опор. Где баки пустые, где движок сняли. Сильный ветер и привет.
ну до абсурда доводить тоже не надо) Gulfsteam, Bombardier, Embraer, Dassault как делали свои джеты с движками сзади, так и будут делать. И ничего у них от сильного ветра не падает

#246159 ↑

0
tm
23.12.1217:34:00

Так тоже ничего:
© upload.wikimedia.org
Хотя в плане эстетики схема "движки сзади" смотрится, конечно, гораздо симпатичнее. PS: А вообще по красоте имхо Ил-62 до сих пор вне конкуренции.
© upload.wikimedia.org

Отредактировано: tm~17:50 23.12.12

#245882 ↑
0
Nguyen
23.12.1219:36:56

я даже в фотошопе нарисовал такой Ту-154 с 2-мя двигателями
Хм... Весьма недурно!
Отредактировано: Nguyen~19:39 23.12.12

#245976 ↑
0
silicoid
24.12.1211:56:54

есть маленькая проблемка 2 двигателя, по массе - меньше трех, по-этому, чтобы сохранить центровку, пришлось-бы сдвигать крыло вперед и/или уменьшать его стреловидность, что в свою очередь, привело-бы к тотальной переделки всего фюзеляжа, крыла, механизации, топливной системы и системы управления, а это новый самолет

#246347 ↑

0
tm
23.12.1217:42:07

ему бы вместо трех 2 современных движка...
Два движка, современную авионику, экипаж из двух человек, новый салон... ...и в итоге выяснится, что проще сделать новый самолет.
и у нас был бы "горячий пирожок" для мирового авиарынка
Если бы все было так легко. На самом деле сделать из 154-го что-то конкурентоспособное уже практически нереально - даже Ту-204СМ и то продажи мягко говоря не гарантированы.

#245887 ↑

0
yoru
23.12.1217:55:55

ту 204 всего 60 штук построили а летает и того меньше.... тут все по закону больших чисел.... чем больше самолетов.... тем легче найти пилотов.... техперсонал и запчасти... боинги и эйрбасы и продаются потому что даже в самом занюханном аэропортишке знают как с ним обращаться.... а лететь на ту 204 куда либо это самоубийство для авиакомпании.... за рубежом меньше сотни аэропортов их принимать способны.... вот и весь сказ... Что касается двигателей.... поставить хотя бы ПС 90.... и переработать хвостовую часть будет намного дешевле чем разработать самолет ЗАНОВО.... это раз.... а по авионике я вообще молчу не можем сами .... заказали бы у израиля.... он таким давно занимается.... а "стеклянная" кабина и на 737 не всегда была....

#245892 ↑

0
tm
23.12.1219:58:35

ту 204 всего 60 штук построили а летает и того меньше.... тут все по закону больших чисел.... чем больше самолетов.... тем легче найти пилотов.... техперсонал и запчасти... боинги и эйрбасы и продаются потому что даже в самом занюханном аэропортишке знают как с ним обращаться....
Это называется "телега впереди лошади". Чтобы выпускать самолет большими сериями, нужно иметь на них большое количество заказов. Никто не станет выпускать машины сотнями, если их в таких объемах некому покупать. А реальность сейчас такова, что и на мелкосерийное производство Тушек заказчики особо не сбегаются толпами. И если 204-й после модернизации еще как-то можно будет в ближайшие годы впаривать, то Ту-154 уже не нужен, увы, никому. Вкладывать деньги в его переделку - равносильно выбрасыванию их в трубу.
Что касается двигателей.... поставить хотя бы ПС 90.... и переработать хвостовую часть будет намного дешевле чем разработать самолет ЗАНОВО.... это раз.... а по авионике я вообще молчу не можем сами .... заказали бы у израиля....
Все это выглядит замечательно... ...в фантазиях. В реальности даже если удастся состыковать зарубежную авионику, новые движки и старый планер (что еще далеко не факт), а потом получить все нужные сертификаты и пропиарить самолет перед потенциальными заказчиками, то на это уйдет в лучшем случае несколько лет. А такими темпами, какими туполевцы обычно ведут работы - может и целое десятилетие. И где тогда мы будем брать заказчиков на самолет (пусть даже и модернизированный), первый полет которого состоялся полвека (!!!) назад - вопрос, я думаю, риторический. При том, что Ту-204СМ летает уже сейчас.
Отредактировано: tm~20:31 23.12.12

#245995 ↑
0
user78
23.12.1220:03:16

боинги и эйрбасы и продаются потому что даже в самом занюханном аэропортишке знают как с ним обращаться.... а лететь на ту 204 куда либо это самоубийство для авиакомпании.... за рубежом меньше сотни аэропортов их принимать способны....
Ту-204 принимают в любом аэропорту мира, никакого самоубийства для авиакомпании в этом нет)

#246000 ↑

0
MaOR
23.12.1222:25:12

737 это линейка самолетов определенного класса. Так что до его полного морального устаревания далеко. А 154 при всей своей прелести имел и врожденные недостатки, в том числе и из-за особенностей компоновки. И чем его вылизывать проще уже развивать новые лайнеры.

#246119 ↑
0
DmitryO
24.12.1211:47:06

Блин, ну не может он быть "горячим пирожком" с таким крылом, не может! Здесь для ликвидации безграмотности насчет сверхкритических крыльев. Боинг 737 с 60-х уже 4 раза сменил крыло. Оно у него сейчас сверкритическое 2-го поколение, с гораздо меньшей стреловидностью, чем у "дедушки". А так же сменил двигатели, материалы, авионику, оперение и длину фюзеляжа. От первого 737 остался только диаметр фюзеляжа - и все. Но всякий раз менялась только одна-две характеристики. При этом достигалось улучшение характеристик (и дополнительный спрос) при минимальном техническом риске. Если модель не обеспечивала спрос, Боинг безжалостно от нее отказывался, как отказался от 757 (близкий аналог 154) и 727. Если накопившиеся новшества обещают большой спрос, Боинг делает полностью новый самолет (как 787), не загоняя себя ограничениями существующей модели. Вы же предлагаете максимальный технический риск (на 154 одновременно нужно поменять крыло, оперение (оно определяется крылом), двигатели, авионику, материалы) при ограничениях старой модели и необеспеченном спросе. Какой в этом смысл? Ностальгия? Может быть, тогда ТБ-3 сейчас производить в пассажирском варианте?

#246342 ↑

0
silicoid
24.12.1212:15:07

Боинг безжалостно от нее отказывался, как отказался от 757 (близкий аналог 154) и 727.
757 близкий аналог 204/214 они даже внешни похожи а вот 727, таки - да, это аналог 154.

#246359 ↑

0
DmitryO
24.12.1213:13:54

Да, когда писал, номера боингов местами перепутал.

#246406 ↑

0
A_SEVER
23.12.1213:26:53

Жаль что последний
После Ту-154М был Ту-204, потом Ту-204СМ, завершается разработка МС-21. Старое должно уступать дорогу новому!

#245666 ↑
0
user78
23.12.1213:33:19

Но за границей всё же проще покупать - не надо тратиться на технологии, на производство, на образование и подготовку кадров - просто купил и в ус не дуешь.
http://sdelanou...241859#comments http://sdelanou...ru/blogs/24121/ У нас много чего делается в авиапромышленности, далеко не всё закупается за границей. А Ту-154 - безусловно один из самых красивых пассажирских лайнеров, но к сожалению уже несколько устарел, поэтому как и Boeing 727 или MD-80 снимается с производства...
Отредактировано: user78~15:40 23.12.12

#245671 ↑
0
Ray_Solo
23.12.1217:18:36

Ага,не надо надрываться на работе, что-то созидать, что-то делать, просто написал ...ню и в ус не дуешь. Благо, у дяди Сэма печатный станок исправно работает.

#245869 ↑

0
Kommy Kajtseliit
23.12.1214:17:06

Уходит самолет, уходит... с ним целая эпоха в российском самолетостроении, респект и уважение!

#245700 ↑

0
A_SEVER
23.12.1214:20:47

целая эпоха в российском самолетостроении
Согласен!

#245703 ↑

0
Korovin_IV
23.12.1218:59:06

Это и был тот самый самолёт из двух к концу года?

#245928 ↑

0
A_SEVER
23.12.1219:13:26

Это и был тот самый самолёт из двух к концу года?
Ага!

#245945 ↑

0
Korovin_IV
23.12.1219:18:51

А какой же тогда второй?

#245954 ↑

0
A_SEVER
23.12.1221:56:16

А какой же тогда второй?
Взлетит - напишем! Не я, так кто-то ещё!

#246102 ↑

0
Sulfur
24.12.1221:01:50

Это и был тот самый самолёт из двух к концу года?
Их должны были сдать ещё в 2010-м. http://bmpd.liv...com/415635.html "Оба этих самолета Ту-154М (RA-85041 и RA-85042) были достроены по контракту Министерства обороны с ОАО «Авиакор – авиационный завод» от 2 декабря 2008 года. По условиям контракта сдача обеих самолетов предполагалась в 2010 году, но данный срок предприятием выдержан не был".

#246739 ↑

0
A_SEVER
24.12.1221:08:12

Их должны были сдать ещё в 2010-м
Мы с Коровиным говорили о другом! ;)

#246744 ↑

0
Sulfur
24.12.1222:43:34

Мы с Коровиным говорили о другом!
О другом это каком?

#246801 ↑

0
A_SEVER
25.12.1210:14:17

О другом это каком?
Мы говорили о количестве самолётов, построенных в 2012 году!

#246968 ↑

0
user78
23.12.1214:21:25

+1

#245705 ↑

0
Akimich
23.12.1214:17:25

В реестре еще пять как строящиеся обозначены???

#245701 ↑

0
A_SEVER
23.12.1214:21:53

В реестре еще пять
На них заказов нет и уже не будет, будет Самара Ан-140 делать!

#245706 ↑

0
~~ku700~~
23.12.1214:32:12

Очень понравился заголовок

#245712 ↑

0
A_SEVER
23.12.1214:42:28

Очень понравился заголовок
Спасибо!

#245725 ↑

0
WriteThrough
23.12.1215:31:59

Не нужно плакать. Построим еще. А КБ "Туполева" аминь и свеча.

#245763 ↑

0
user78
23.12.1215:55:09

А КБ "Туполева" аминь и свеча.
а кто будет разрабатывать ПАК ДА? ;)
Перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА) — российский стратегический бомбардировщик-ракетоносец нового поколения, разрабатываемый компанией «Туполев».
http://sdelanou...ru/blogs/26805/

#245782 ↑

0
WriteThrough
23.12.1215:59:07

Стратег - будет. Но не "Ту". Увы.

#245787 ↑

0
user78
23.12.1216:32:09

В смысле не "Ту"? Он называется ПАК ДА, и разрабатывает его КБ Туполева.

#245813 ↑

0
WriteThrough
23.12.1216:41:49

Как полноценное КБ "Туполев" умер еще в конце 90-х. Сейчас ОАК.

#245824 ↑

0
user78
23.12.1216:43:51

Ну естественно, в составе ОАК Но тем не менее, именно Туполевское отделение ОАК ответственно за ПАК ДА. У них же больше всего опыта и наработок в этой области. И никуда оно не умерло, вполне себе живо, хоть и нуждается в свежей крови и обновлении

#245826 ↑

0
WriteThrough
23.12.1216:48:02

Угу. Договорились. Согласен.

#245832 ↑

0
vvs
23.12.1215:50:17

Кстати, я не эстет, но летал на 154М и на Боинге 737. Тушка по комфорту понравилась больше.

#245778 ↑

0
creaze
23.12.1216:57:00

Плюс. На одном рейсе летал Ту-134 и Б-735. Боинг шумный, гул моторов такой гнетущий постоянно. А в тушке только упорный шелест ветра за окном. Спать под него приятно =)

#245843 ↑

0
tm
23.12.1217:30:47

Ну что ж, прощай красивый старый самолет... Спасибо за службу!

#245878 ↑
0
Tommy1231
23.12.1218:06:37

Мы можем построить самолёт на 90%, а может и на все 100% из наших деталей, но он никому не будет нужен, даже если он будет супер-дупер лучший в Мире. А причина в том, что он не будет унифицирован как большинство современных самолётов, например он прилетает в аэропорт Вашингтона и у него обнаруживается небольшая поломка, нужно заменить мелкую деталь, а ждать её 2 недели с завода производителя из России-это простой и потеря колоссальных денег. А в случаи, когда на нём стоят детали того же производителя, что на Боингах, Эйрбасах и т.д. местные техники расчехлят детальку прикрутят, и самолёт пролетит дальше. Чтоб создать свою дилерскую сеть и завалить запчастями все мыслимые и не мыслимые уголки Света нужно, что бы наш самолёт был каждым 3-им в Мире, а это пока даже мечтами назвать нельзя. Вот и получается замкнутый круг.

#245900 ↑

0
kynda
23.12.1219:18:39

МС-21 недаром имеет два двигателя Российского и иностранного производства, т.к. некоторые зарубежные АК ставили условие чтобы двигатель и некоторые другие элементы были ин. производителя, и это не прихоть какая то, или способ задавить все Российское, это бизнес. У многих ин. АК есть свои собственные рем. зоны, налаженные поставки запчастей, поэтому возиться с новым Российским, или гонять самолет в Россию для этого просто смешно, на это никто не пойдет, пусть он хоть вообще не будет жрать керосин, он все равно выйдет дороже. Вот и поставили условие - будут с ин. комплектующими, в первую очередь двигатели, будем покупать. Да и потом, как бы спорить с оппозицией вообще не вижу смысла, достаточно почитать коменты, кто их поддерживает. Лозунги их тупые до жути, но на то и расчет, что именно "тупое" и схавает, люди даже близко не понимают о чем вообще речь, что такое авиация, из чего это сделано, образно говоря школота в этом вопросе, но главное схавали и ура. Навальный сам говорил, надо ездить по деревням, народ "просвещать", правильно, городские то немного понимают что к чему, те кто немного в теме не ведутся на этот бред, что они разводят. Есть матрица. То есть то, как мы понимаем этот мир, его устройство. И все зависит от того, как мы эту матрицу восприняли. Кто то воспитался на голивуде, доме 2 и т.д., на том, что порносми показывают, все он по своему воспринимает мир, сказали SSJ-100 не наш, понеслась. Есть кто то, кто не смотрит порносми, не живет в соцсетях, у кого реальная жизнь. Прочитал про SSJ-100, либо промолчал, т.к. инфа не СХОДИТСЯ с матрицей, либо начал копать дальше, а потом уже радуется, когда на самолет появляется новый заказ. Все просто. Вот новость - золотовалютные резервы России выросли. Ура. Экономика России выросла и США дополнительно ушла новая партия денег. За счет нашего роста мы почему то проспонсировали граждан США, а на след. день вышли на митинг против Путина, почему мы плохо живем. Зато новости радуемся.

#245953 ↑

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален
Комментарий удален

0
laerss
23.12.1218:33:50

Тот же ил-96 неконкурентен лишь по тому,что вместо 2-х двигателей 4.

#245912 ↑

0
user78
23.12.1220:48:12

Тот же ил-96 неконкурентен лишь по тому,что вместо 2-х двигателей 4.
Airbus A380 и Boeing-747 неконкурентны изначально? У них тоже по 4 двигателя.

#246036 ↑

0
Alejandro
23.12.1218:39:14

А Украина это нынче уже Россия? "Наши" любители "отечественных" самолетов забывают что "отечественные" альтернативы Суперджета состоят не редко из украинских комплектующих и двигателей. Или как Ан-148 вообще не являются российским продуктом, точно как и собираемые авто Фольксвагена

#245915 ↑

0
Nguyen
23.12.1219:35:58

А Украина это нынче уже Россия?
Нет, как и Россия - не Украина. Как и Саратовская область - это не Тамбовская область. Да и соседний двор я не могу назвать своим двором. А вот люди, населяющие перечисленные местности - это один народ.

#245973 ↑

0
tm
23.12.1221:33:05

А вот люди, населяющие перечисленные местности - это один народ.
Боюсь на Украине далеко не все об этом в курсе.
© content.foto.mail.ru

#246069 ↑

0
user78
23.12.1221:59:22

не все украинцы русские. Но подавляющее большинство - точно. А всякие такие футболочки, ну в семье не без урода Опять же западные агитаторы работают очень четко, вбивая клинья между братскими народами.
Отредактировано: user78~22:00 23.12.12

#246106 ↑

0
tm
23.12.1222:44:21

Да это понятно, но тенденции там у них в последнее время очень нездоровые - футболочки, нацики в парламенте, драчка Витя-Юля-Витя (в которой крайней почему-то выставляется Россия), ПВО для Грузии, возня вокруг ЧФ и так далее. Стабильности нету и перспективы политические какие-то мутные. А в таких условиях - как можно говорить о каких-то надежных экономических связях? Завтра придет у них к власти какой-нибудь бандеровец и продаст Мотор Сiч каким-нибудь индусам - не ради прибыли, а чисто чтобы "москалям не досталась". И что тогда делать со своими заказами ОАК? Европейцы, при всем при том, что это даже близко не "братские народы", в этом плане гораздо предсказуемее имхо...

#246134 ↑

0
Nguyen
23.12.1223:16:49

Думаю, нам просто надо запастись терпением. "Он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын". Главное - не позволять третьим лицам без своей истории вмешиваться в наши отношения и учить жить. Мы уж сами как-нибудь. И не из таких передряг выбирались.

#246150 ↑

Комментарий удален

0
~~ak262~~
24.12.1212:37:20

собираемые авто Фольксвагена
Авто Фольксвагена не состоят процентов на 60-70% из Российских комплектующих, в отличие от Ан-148.

#246375 ↑

0
pakhomov
23.12.1220:03:04

Хотелось бы, чтобы на ВВЦ вновь появился Ту-154. Может быть смогут другую машину взамен разграбленной установить?

#245999 ↑

0
user78
23.12.1220:25:57

Хотелось бы, чтобы на ВВЦ вновь появился Ту-154. Может быть смогут другую машину взамен разграбленной установить?
А смысла особого нет сейчас. Вот когда ВВЦ снова станет выставкой достижений народного хозяйства - тогда и водрузим. МС-21. Сейчас среди ларьков и шашлычных самолёту находиться несколько некомфортно.
Отредактировано: user78~20:26 23.12.12

#246016 ↑

0
pakhomov
23.12.1220:28:27

Ту-154 это эпоха. Я на нём даже в Лион летал. Вот железнодорожники же ставят паровозы-памятники, в память о прошлых своих достижениях. Так почему бы не быть самолёту-символу?

#246019 ↑

0
user78
23.12.1221:15:56

Вот железнодорожники же ставят паровозы-памятники, в память о прошлых своих достижениях. Так почему бы не быть самолёту-символу?
На ВДНХ Ту-154 стоял не как символ прошедшей эпохи, а как символ новейших достижений! В качестве памятника Ту-154 можно поставить где-нибудь в другом месте, как стоит памятник Ту-104 во Внуково (тоже самолёт эпоха, первый пассажирский реактивный самолёт). А на площадь в ВДНХ нужна наша современная гордость - МС-21, а рядышком Суперджет
Отредактировано: user78~21:20 23.12.12

#246055 ↑

0
mega
23.12.1222:04:41

Ту-104...Москва-Будапешт - летала очень давно. Интересно, стоИт ли где - нибудь памятник самолету Ил-14, дедушке пассажирской авиации?

#246110 ↑

0
tm
23.12.1222:50:43

У нас в свое время на берегу Суры Ил-18 стоял - в нем был кинотеатр, где для детей крутили мультики. Назывался "Илюша". Потом правда в 90-е его раздолбали...

#246139 ↑
0
silicoid
24.12.1212:23:20

в Быково стоя, его местные коммерсанты бульдозером раскатали, он им мешал парковку строить
Отредактировано: silicoid~12:23 24.12.12

#246363 ↑

0
Evgenij
23.12.1221:47:28

В Новосибе, перед Толмачево стоит! Только 134 вроде

#246088 ↑
0
silicoid
24.12.1212:22:28

с Казанского вокзала раньше 2 раза в месяц ходил паровоз в Коломну. Экскурсия. А еще проводятся (точнее проводились, сейчас не знаю) экскурсии по московскому жд кольцу. Тоже на паровозах. так, что их еще не все списали, полагаю, что и с самолетами стоит поступать так-же, это наша история Кстати, никто не в курсе, как разрешился вопрос с человеком, который на свои деньги восстановил ил-14, а теперь с него налоговая требует миллион транспортного налога?

#246362 ↑

0
silicoid
24.12.1212:28:09

UPD нашел... Деньги собрали, арест с самолета снят http://vulkan-a....com/67441.html

#246366 ↑

0
koshmar
23.12.1220:13:24

Больше сотни рейсов отлетал на Ту-154. Уникальная машина для своего времени. Но с ростом цен на топливо всё большее значение имеет расход топлива и будущее только у направления развития эффективности. У европейцев это проекты Neo, у России МС-21 с увеличенным в радиусе фюзеляжем для повышения ёмкости салона и Экоджет с горизонтальным овалом фузеляжа для повышения подъёмной силы и опять таки увеличение салона.

#246007 ↑
0
~~bars_16~~
23.12.1221:39:47

В Татарстане Ту-154м прикупили для резерва. Посчитали, что держать боинги или эйрбасы дороже,чем иногда использовать в качестве резервного проверенную "тушку". На Авиакоре остался задел в 4 самолёта. Может ещё и пригодятся. КАПО же в 2010 из задела (5 шт)вместо ремонта фактически сделало новый ил-62

#246076 ↑

0
Evgenij
23.12.1221:48:33

Из них нужно безпилотные бомберы сделать

#246090 ↑

0
A_SEVER
23.12.1221:54:16

Политический оффтоп удалён! Сайт вне политики!

#246100 ↑
0
Андрей Глебов
24.12.1217:05:39

В авиации не используют слова "последний". Надо писать "крайний".

#246570 ↑

0
A_SEVER
24.12.1219:16:52

В авиации не используют слова "последний"
Я знаю - крайний самолёт в серии, крайний вылет, крайний прыжок. Но этот самолёт - последний, больше Ту-154М не будет!

#246652 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
24.12.1219:29:35

Этточно, в плане крайнего прыжка. Хотя мой папа всегла говорил, что он прыгал с парашютом два раза: первый и последний! Они просто по инструкции должны были один раз прыгнуть, иначе к испытательным полетам не допускали.

#246664 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,