Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

«Сухой» и «МиГ» создают ударный беспилотник

Специалисты компаний «Сухой» и РСК «МИГ» привлечены к разработке перспективного ударного беспилотного летательного аппарата, сообщил президент Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Михаил Погосян.

«На данном этапе работа задана как научно-исследовательская, это еще не стадия опытно-конструкторской разработки. На этой стадии работает совместная команда компаний „Сухой“ и РСК „МИГ“ по формированию требований и облика БЛА», — заявил Михаил Погосян журналистам на пресс-конференции в Москве в понедельник.

По его словам, кооперация предприятий на дальнейших этапах разработки, в частности, при полномасштабной опытно-конструкторской работе и серийном производстве будет определена позже.

Михаил Погосян также отметил, что работы по реализации проекта перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАКФА) идет в соответствии с планом, и на сегодня выполнено уже более 200 испытательных полетов.

«На сегодняшний день по программе совершено более 200 испытательных полетов», — сказал М.Погосян.

Он добавил, что сейчас основной объем испытаний связан с проверками комплексов бортового оборудования перспективного самолета, для чего задействованы третий и четвертый опытные образцы.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://telegrafist.org/2013/03/05/43619/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

БПЛА

0
Vasisualiy
05.03.1322:51:47

+ Если не ошибаюсь, на фотке БПЛА "Скат"

#296957 ↑

0
~~megamashina~~
06.03.1320:37:23

Учитывая, что «200 испытательных полетов», то да – это может быть только «Скат».

#297719 ↑

0
RadiantConfessor
06.03.1320:49:35

200 полетов это про Т-50.

#297731 ↑

0
~~zublon10~~
05.03.1322:53:53

+

#296962 ↑
0
misha12
05.03.1322:58:47

Это известно уже давно.Погосян неоднократно говорил.

#296971 ↑
0
Prostotak
05.03.1323:05:24

через чур громкий заголовок... ведь по существу
работа задана как научно-исследовательская
всего то.

#296982 ↑

0
Aleksey126
05.03.1323:12:14

Научно-исследовательскую работу выполняют "Сухой" и "Миг",всего-то

#296995 ↑

0
Prostotak
05.03.1323:19:30

"Сухой" и "Миг"
и что? многие сейчас этим занимаются, а многие ,с разным успехом, и производят их... здесь же даже не НИОКР еще, а уже такой громкий заголовок.Хотя сомневаться в лоббистских возможностях Погосяна не приходится.
Отредактировано: Prostotak~23:20 05.03.13

#297002 ↑

0
Aleksey126
05.03.1323:27:25

Ну как что? Вы сомневаетесь в успехе? Может будет задержка по времени, может быть не так "хорошо", как хотелось бы,но, то, что это будет стоящая вещь, считаю,по их ,так сказать, прошлым заслугам ,сомневаться не стоит!
Отредактировано: Aleksey126~23:27 05.03.13

#297008 ↑

0
Prostotak
05.03.1323:31:02

Вы сомневаетесь в успехе?
Вам говорю еще раз, могу позже повторить, дело не в сомневаюсь/не сомневаюсь абсолютно, дело в заголовке и все... хотя это опять же может быть моей личной "вкусовщиной"

#297011 ↑

0
Aleksey126
05.03.1323:41:27

Ну ладно уж, тут же не журналисты профессиональные, как написали -так и написали, главное, суть, вектор понятен, что идет работа по этому вопросу, уже хорошо

#297020 ↑

0
Aleksey126
05.03.1323:38:53

Понимаете, я не специалист конечно,но, к примеру, "в новостях сказали ",что Тигр стоит около 5 млн , Рысь около 20 млн. Вроде бы пришли к выводу,что Тигр даже превосходит Рысь, грубо говоря. Даже если представить,что, Тигр, условно-"хуже", то в любом случае-4 Тигра , "лучше", чем одна Рысь. Можно предположить, что с беспилотными аппаратами ,примерно такая же ценовая ситуация. Поэтому, подчеркиваю, как не специалист, но, " искренне и глубоко радующийся" успехам нашей оборонки и прочим отраслям, меня, вполне устроит, скажем, "удовлетворительные" показатели нашего беспилотника, даже если они будут ,всего лишь таковыми, в чем можно сомневаться.
Отредактировано: Aleksey126~23:39 05.03.13

#297017 ↑

0
Eugene_B
06.03.1309:18:56

Понимаете, я не специалист конечно,но, к примеру, "в новостях сказали ",что Тигр стоит около 5 млн , Рысь около 20 млн. Вроде бы пришли к выводу,что Тигр даже превосходит Рысь, грубо говоря. Даже если представить,что, Тигр, условно-"хуже", то в любом случае-4 Тигра , "лучше", чем одна Рысь.
Не совсем верно, речь идет о противоминной защите экипажа и если условно при 4-5кг тротила в Тигре мы получим несколько трупов, то в Рыси шансов выжить у ребят будет больше. А вы предлагаете увеличить число Тигров, чтобы если первый подорвется на фугасе, то второй проедет и его экипаж выполнит задачу. Вот как-то так.

#297202 ↑

0
Денис Демидович
06.03.1310:43:12

Но если рысь туда просто не доедет, то толку от её защиты, к тому же вроде есть тигр с улучшенной противоминной защитой. И опять же, 4 пулемета лучше чем один.
Отредактировано: Денис Демидович~10:43 06.03.13

#297266 ↑

0
d-tatarinov
06.03.1310:49:06

к тому же вроде есть тигр с улучшенной противоминной защитой
Фактически еще нет. Испытания на подрыв он еще не проходил. Он вообще еще не завершил весь комплекс испытаний и соответственно его никто не будет пока закупать или хот бы ставить на вооружение. Вот как завершит весь комплекс испытаний, тогда можно о нем говорить, а пока...

#297273 ↑

0
Rockets
06.03.1310:51:51

Не совсем верно, речь идет о противоминной защите экипажа и если условно при 4-5кг тротила в Тигре мы получим несколько трупов, то в Рыси шансов выжить у ребят будет больше.
Вы приведите (поищите в нете) все случаи подрыва ивек, удивитесь результатам. Они не соответствуют рекламным заявам производителя. Есть убитые, раненые. Как повезёт. И духи не будут взвешивать килограммами заряды, а поставят то, что есть. Например, фугас в пару десятков кг. А при таком раскладе и танк не спасёт. И не забывайте обо всё возрастающем увеличением брони. Что в свою очередь ведет к увеличению фугасов.Духи не тупые. А по сему на первый план выходит всё же проходимость, удобство салона для бойцов, а с этим у ивек напряг.
Отредактировано: Rockets~10:52 06.03.13

#297274 ↑

0
Eugene_B
06.03.1311:11:51

Ваще утверждение не бесспорно т.к а)у духов все-таки не бесконечное количество взрывчатки б)несколько десятков кг сложнее заложить на дороге где осуществляется постоянное патрулирование, или уже прошли основные силы со средтсвами разминирования (к тому же не забываем, чтио рысь/тигр не MRAP использовать их в таком ключе бессмысленно) в)стоит все же различать противотанковые мины и фугасы из подручных материалов,они не эквивалентны по мощности при одинаковой массе ВВ. г)
фугас в пару десятков кг. А при таком раскладе и танк не спасёт.
Зачем тогда вообще бронироваться? Крейсера избавились от брони т.к от ПКР не убежишь и ничего)
А по сему на первый план выходит всё же проходимость, удобство салона для бойцов, а с этим у ивек напряг.
Не спорю ивеко не слишком удобна, но из стоящего на вооружении и имеющегося в количестве достаточном для участия в небольшом локальном конфликте это лучшее, что у нас есть на сегодня

#297292 ↑

0
Rockets
06.03.1311:23:00

в)стоит все же различать противотанковые мины и фугасы из подручных материалов,они не эквивалентны по мощности при одинаковой массе ВВ.г)
Вы посмотри что можно найти на гражданке для ВВ и сравните по могуществу вещества А потом будите авторитетно заявлять...
но из стоящего на вооружении и имеющегося в количестве достаточном для участия в небольшом локальном конфликте это лучшее, что у нас есть на сегодня
Фигню с умным видом писать не надо 080808 и без ивек управились и без тигров... Машины такие нужны! Но это не вундервафля, а броневик и многого от них требовать не надо

#297300 ↑

0
Eugene_B
06.03.1311:45:08

Вы посмотри что можно найти на гражданке для ВВ и сравните по могуществу вещества А потом будите авторитетно заявлять...
Это проблемы боевиков что они не используют познания в химии и почти не применяют ОДБ. Вот кстати статистика по подрывам: Согласно обобщенным данным, полученным в результате анализа боевых операций проведенных Армией США за последние десятилетие, на долю СВУ атак с применением взрывных устройств тротиловый эквивалент которых находится в приделах 6-8 кг приходится 53,5 % от всего количества применяемых мин и СВУ. 9% приходится на СВУ атаки масса взрывного устройства которых составляет 8-10 кг. СВУ атаки, тротиловый эквивалент которых более 10 кг занимают 5% . Остальные 32,5 % атак принадлежат СВУ, величина тротилового эквивалента которых, колеблется в пределах от одного до 6 кг.
Фигню с умным видом писать не надо 080808 и без ивек управились и без тигров...
Только не надо, а? а)Тигры там ограниченно применялись. б) Нашим ребятам в Афгане и Чечне очень не хватало машин даже с бронированием как Ивеки. А то приходилось на таком ездить:
© topwar.ru

#297328 ↑

0
Rockets
06.03.1312:31:26

Тигры там ограниченно применялись.
Вот именно что ограничено Су 34 тоже ограничено и что?
б) Нашим ребятам в Афгане и Чечне очень не хватало машин даже с бронированием как Ивеки. А то приходилось на таком ездить:
На чЁм и как мы ездили в афгане я знаю, не по наслышке и постоянно снимали минны, растяжки, люстры Но это не самое страшное при правильной постановке маршрута. Засады по круче будут. А РПГ это не мина, а ей пох танки, не то что ваши ивеки.. И вы не равняйте наш опыт с ихнем. Мы использовали заставы и блок посты. с растоянием 2-5 км У нато другая тактика. Крупные базы, что предполагает, большое количество патрулирования территории и патрульных машин для окучивания этих территорий. Слепо следовать за НАТО не стоит у нас опыта не меньше. А если ещё у нас и генералы будут знать почему и как, тогда херню нести в массы перестанут, а следовательно и интернет пользователи...

#297368 ↑

0
Ra
06.03.1312:56:17

да ладно.. МРАПы.. это считайте прошлый век.
Крупные базы, что предполагает, большое количество патрулирования территории и патрульных машин для окучивания этих территорий. Слепо следовать за НАТО не стоит у нас опыта не меньше.
А вот крупные базы уже будущее возможных локальных конфликтов по демократизации "аборигенов". Массовое использование тех же БПЛА для патрулирования территории + развитие робототехники вплоть до "аватаров" (хотя бы на джойстике).

#297389 ↑

0
Rockets
06.03.1315:06:57

А вот крупные базы уже будущее возможных локальных конфликтов
Какое будущее? Амеры всегда (с Вьетнама) так ведут войну. По этому контролируют только прилегающие территории. А мы контролировали все дороги, что позволяло быстро реагировать на обстановку. У амеров этого нет, да же с их супер пупер Приблудами. И не увлекайтесь БЛА, это не панацея РЭБ ни кто не отменял А генератор помех (глушилки) можно делать на коленке. В 70х увлекались "радиохулиганели" вырубали ТВ и радио каналы. Были обычными школьниками....
Отредактировано: Rockets~15:29 06.03.13

#297492 ↑

0
nikolo.fedoseev
06.03.1320:26:21

Ну "на коленке" это вы загнули, на коленке даже GSM заглушить не просто на расстоянии дальше 3-5 метров (и не на коленке тоже, а даже купив не дешевую промышленную глушилку). Плюс ко всему связь может быть со спутником который сверху аккуратно так висит, а это уже значит нужен совсем другой уровень РЭБ, нужны авиационные системы, по сути эффективно с ним бороться можем сейчас только мы и американцы. Ну это не считая что дроны довольно активно развиваются и вместо небольшой дешевой фигни на высоте пары сотен метров это будут комплексы на высоте в километры, для туземцев они будут совсем не доступны. Ну и плюс ко всему, все движется к автономности, никаких каналов обратной связи и операторов - машина и сама вполне может принимать решение.

#297710 ↑

0
pontika
06.03.1322:05:15

Это Вы угонщикам расскажите, которым ни GSM ни спутниковая сигнализация совсем не помеха.

#297773 ↑

0
nikolo.fedoseev
06.03.1322:16:31

Во-первых, скорее всего их все же отключают. Во-вторых, что самое главное, да, забить сигнал в локальной зоне на пару метров - легко, вон и схемы есть, и продаются. А вот накрыть огромную территорию задача уже совсем другого порядка.

#297783 ↑

0
Rockets
06.03.1322:24:53

Ну "на коленке" это вы загнули, на коленке даже GSM заглушить не просто на расстоянии дальше 3-5 метров
Сейчас на одной пальчиковой батарейке глушилка давит сотовые в радиусе 15 метров Прежде чем писать вопрос надо хот чутка то знать. А если это будет генератор киловатного класса ему по барабану ваши высоты...
по сути эффективно с ним бороться можем сейчас только мы и американцы.
Ошибаетесь Иранцы уже ни первый раз БЛА у США перехватили (управление) А вы нам тут сказочки про то что будет

#297788 ↑

0
nikolo.fedoseev
06.03.1323:02:07

Хорошая отечественная, если повезет, да, может и до 15 дотянутся, а то и чуток больше И что? Такую на коленке хрен собрать. И вопрос я знаю, сам паял. Особенно будет интересно посмотреть, как вы на коленке будете антенну делать. А еще забивать весь эфир, над территорией в сотни кв. км, "на коленке". Глупости-то не пишите. Это сложная высокотехнологичная техника которая на коленке не собирается, а уж серьезными системами РЭБ вообще обладают единичные страны. Иранцы никакого управления не перехватили, не цитируйте желтую прессу. Еще даже древние советские "пчелки" были с контролем канала связи и вклиниться в управление не возможно вообще ни как. Это настолько простые вещи, что про перехват управления может рассказывать, простите, но только полный дилетант который далек от цифровой электроники и программирования. Подобное возможно только в теории, через MITM атаку, при условии что полностью известно ПО которое там используется. Плюс еще куча нюансов есть, которые позволяют дешего исключить даже MITM атаку. Беспилотники сбивали, вот это да. А еще их теряли, что тоже не редкость.

#297808 ↑

0
Rockets
07.03.1301:59:32

Иранцы никакого управления не перехватили, не цитируйте желтую прессу.
Расскажите нам, как дело было? ^^
А еще забивать весь эфир, над территорией в сотни кв. км, "на коленке". Глупости-то не пишите.
Вот именно глупости не пишите! Ваш бла на размером в сотни кв км и он у вас не чёрная дыра, что бы его не видеть, ни визуально, ни РЛ диапазоне...
Это сложная высокотехнологичная техника которая на коленке не собирается, а уж серьезными системами РЭБ вообще обладают единичные страны.
1973 Египтяни юзали РЭБ а вы нам тут про жёлтую прессу ^^ Про антену это жесть! О направленных лучах слышать не приходилось? ^^ Короче, учите матчасть...

#297896 ↑

0
Ra
08.03.1301:14:04

Ну да... Это же надо... Теперь "террористы" закладывают фугасы с РЭБ Вы сначала разберитесь о том, что пишите то.

#298813 ↑

0
rs
06.03.1313:00:30

Не совсем верно, речь идет о противоминной защите экипажа и если условно при 4-5кг тротила в Тигре мы получим несколько трупов, то в Рыси шансов выжить у ребят будет больше.
При подрыве головной машины дозора, вторая должна подобрать экипаж первой, прикрывая огнем и свалить из зоны обстрела. Для этого нужно съехать в кювет, быстро развернуться на бездорожье и т.д. Т.е. гипотетический "Тигр" в данном случае спасет 2 экипажа, а гипотетическая "Рысь" два угробит(особенно учитывая, что в ивеке при переворачивании на борт либо водитель либо командир без посторонней помощи выбраться из машины не может). Для армейской машины вездеходность, скорость и бронирование первичны, противоминность вторична. Для полицейской возможны варианты.

#297395 ↑
Комментарий удален
0
user78
06.03.1318:21:53

Не совсем верно, речь идет о противоминной защите экипажа и если условно при 4-5кг тротила в Тигре мы получим несколько трупов, то в Рыси шансов выжить у ребят будет больше.
С точностью до наоборот. Даже те фиктивные и покажушные "испытания" Ивек показали, что они очень плохо противостоят подрыву. В Ивеке всех поубивало избыточным давлением:
Что касается испытаний подрывом (видео есть на Youtube), когда я показал их кадры специалистам, те вынесли свой вердикт: «Да, кузов цел. Но экипаж получил сильнейшие травмы или погиб! Не от осколков, а от затекания ударной волны, когда давление внутри бронекапсулы мгновенно нарастает и так же мгновенно падает. На снимке прекрасно видно, что взрывом распахнуло люк, а если кузов разгерметизируется, люди получают баротравму». Да и сами испытания вызывают большие сомнения. Как бы они не были хорошо поставленным спектаклем! Похожие спектакли приходилось видеть и мне —как в Германии, так и в России, когда на глазах журналистов бронеавтомобиль или его стекло расстреливали пулями не со стальным сердечником, а с мягким, свинцовым... В данном случае хорошо видно, что заряд находится перед левым передним колесом. Но по европейскому стандарту STANAG 4569 он должен лежать прямо под колесом, да еще и с 50 - процентным смещением вглубь машины. Кроме того, специалистов настораживают цвет и яркость пламени от взрыва. «Похоже на отечественный ШИ - РАС, шашку —имитатор разрыва артснаряда, в состав которой входит 75 г тротила и примерно килограмм хвойных опилок. Взрывается несильно, но невероятно эффектно».
http://alternat...neavtomobil-rys http://www.iraq.../article/278935 Есть и другие серьёзные проблемы по защищенности (по сравнению с Тигром):
Оценка же уровня защищенности автомобиля Iveco LMV M65, проведенная экспертами путем внешнего осмотра машины и изучения имеющейся документации, вызывает большие сомнения в заявленных разработчиками защитных свойствах машины – 3-й уровень защиты по STANAG 4569 (не говоря о соответствии его 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96). И вот почему. Прежде всего: бронированные стекла имеют толщину не более 60 мм, когда даже отечественное бронестекло для 6а класса защиты имеет толщину около 70 мм. При этом в мире считается, что бронестекло российского производства, на сегодняшний день, самое прочное и обычно в 1,2-1,5 раза тоньше, чем импортные образцы при той же баллистической стойкости.
При внимательном изучении даже итальянских рекламных материалов автор не смог найти в конструкции итальянской машины никакой «бронекапсулы». Есть некая конструкция типа каркаса из труб, на которые при помощи крепежа устанавливаются керамические и стальные бронепанели.
В тех местах, где сложно (а керамические броневые панели могут быть только плоскими) или по габаритам невозможно обеспечить защиту керамикой, установлены вставки из обыкновенной стальной брони. Однако баллистическая стойкость этих вставок не соответствует 3-му уровню защиты по STANAG (тем более требованиям ГОСТ Р 50963-96 по 6а классу защиты), таким образом образуется немало ослабленных зон в бронеконструкции автомобиля. Итальянцы вопросы на эту тему парируют быстро: «наша техническая документация допускает до 15% ослабленных зон от площади защищаемой проекции»! То есть получается 1/6 часть с каждой стороны и с крыши тоже. В общей сложности получается, что примерно 2-3 кв.м «бронекапсулы» Iveco LMV M65 не защищено ничем!
Осколки, которые дает керамика, задерживает ее полиэтиленовая подложка. Но вот в тех местах, где стоят элементы из обычной броневой стали, тем более в ослабленных зонах, антиосколочное покрытие не помешало бы. Но в Iveco LMV M65 оно отсутствует везде.
Недавно в газете «Независимое военное обозрение» в статье «Броня крепка, но Запад нам дороже» Сергей Суворов раскрыл еще одну тайну керамической брони Iveco LMV M65. Оказывается полиэтиленовая подложка бронепанелей при минусовых температурах превращает их из защиты просто в покрытие – раскалывается при попадании пули, а керамические элементы просто разлетаются без нее. Кто складывал полиэтиленовую пленку от парника или теплицы поздней осенью знают, как трудно это сделать – она стоит колом, легко ломается, будто стеклянная. Представьте, что будет при морозах, подобных тем, что были минувшей зимой. Впрочем, для итальянской зимы такая керамическая броня вполне сгодится. Кстати, в России керамические бронепанели делают на подложке из алюминия. Получается примерно на 10-15% тяжелее, чем на полиэтилене, но надежнее и на морозе работают.
То есть, если по машине сделали 20 выстрелов соответствующим типом боеприпаса из соответствующего оружия и 9 пуль ее пробьют, а 11 нет, то уровень защиты будет считаться нормальным, соответствующим! Другими словами, если по Iveco LMV M65 стрелять из СВД патронами с пулей Б-32 со 100 или более метров и из расстрелянного магазина 4 пули пробьют ее защиту и убьют 4-х членов экипажа из пяти, то все равно по итальянским меркам защита машины соответствует норме.
Специальное транспортное средство (СТС) «Тигр» изначально проектировалось с обеспечением 100% защиты, поэтому конструкция бронекапсулы машины (как раз именно в «Тигре» и есть бронекапсула) разрабатывалась с учетом этих требований. Как рассказали создатели машины, на «Тигре», например, специальные технические решения в сложных для защиты местах (петли, ручки, замки дверей и т.п.) вынудили пойти на увеличение более 200 кг массы автомобиля. Инженеры Iveco на этом сэкономили, а заодно и на безопасности экипажа.
http://www.arms...8050049048.html Короче, итальянцам ещё учиться и учиться делать нормальные бронированные машины, тут они сильно отстают от России. Я уж молчу про неудовлетворительную проходимость ивек.. там где Тигр летит, Ивека либо ползёт еле еле (подвергая людей внутри смертельной опасности быть обстрелянными), либо вовсе не может пройти.
Отредактировано: user78~18:26 06.03.13

#297624 ↑

0
Эльдорадо
06.03.1308:29:00

здесь же даже не НИОКР еще
это первая его часть Для простотаков: НИОКР - Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
Отредактировано: Эльдорадо~08:29 06.03.13

#297185 ↑

0
~~megamashina~~
06.03.1320:38:50

Пилотируемый вариант этой штуки, вроде, собран.

#297721 ↑

0
Prostotak
06.03.1320:46:21

дык вроде нет .

#297728 ↑

0
vostok1982
05.03.1323:14:05

Пора бы ему появиться. Хотя в нашем случае выгоднее развивать комплексы РЭБ и ПВО. Но вдруг понадобиться новая операция по принуждению у миру? Какого-нибудь пшекостана или шпротии? На всякий случай лучше иметь.

#296998 ↑

0
Aleksey126
05.03.1323:46:02

Еще вопрос престижа

#297026 ↑

0
RusSoft
06.03.1307:09:06

А также вопрос охвата рынка вооружений ;)

#297162 ↑

0
Санёк Щербаков
06.03.1300:31:00

не совсем по теме(не авиация,а армия),но таки кто-нибудь знает что нибудь об этом?старая новость(2011),но полигон построили?или нет? есть у нас еще подобные полигоны? http://www.dw.d...1%8E/a-15416262

#297055 ↑

0
Puhenberg
06.03.1301:47:34

Соглашения есть, никаких заявлений о проблемах с ним нет, за основу взят Гороховецкий полигон Нижегородская область.

#297086 ↑

0
Сергей Сягаев
06.03.1308:53:42

По факту ничего не сделано.

#297190 ↑

0
Sabotaznik
06.03.1309:05:16

Вот вам все сразу подай. Что вы предлагаете конкретно? Прекратить им все ТЗ и анализы проекта и сразу делать из фанеры как получится?

#297196 ↑

0
Сергей Сягаев
06.03.1311:43:30

Я предлагаю минусовать новость, как пустое обещание.

#297324 ↑

0
lamin
06.03.1310:23:21

Начато шуршение бумажками. Причем старыми бумажками и ничего нового. Новость ни о чем. Жирный минус.

#297249 ↑
0
Ivanov
06.03.1311:44:32

Да. Без безпилотников сейчас ни куда. А развитие технологий уже находится на той стадии, когда можно создать реально эффективные машины.
Отредактировано: Ivanov~11:46 06.03.13

#297326 ↑
0
Дмитрий Шапкин
06.03.1312:58:59

"+" - начало положено, а это не может не радовать!!!

#297394 ↑
0
~~gurich~~
06.03.1314:24:58

"+"

#297464 ↑

0
Aleksey126
06.03.1314:43:29

"Не совсем верно, речь идет о противоминной защите экипажа и если условно при 4-5кг тротила в Тигре мы получим несколько трупов, то в Рыси шансов выжить у ребят будет больше. А вы предлагаете увеличить число Тигров, чтобы если первый подорвется на фугасе, то второй проедет и его экипаж выполнит задачу. Вот как-то так." Это было бы так, если бы на Тиграх ездили бы "все", однако, лучше иметь 4 тигра и 6 Уазиков , чем 1 Рысь и 9 Уазиков. К автомобилю УАЗ отношусь с большим уважением, был такой в семье. Это первое. Второе-это то,что если мы начнем закупать большими партиями иностранную технику, то, откуда появиться более совершенной, чем импортная, пусть даже в будущем? В случае введения санкций и подобного, кто его знает, что будет дальше, мы, остаемся опять на Уазах и Газ-66, в которых,как я понимаю, вообще нет противоминной защиты.
Отредактировано: Aleksey126~15:04 06.03.13

#297475 ↑

Комментарий удален
0
~~za_russia~~
06.03.1322:02:47

Где-то я уже это видел без пилота Жаль, опять копируем.

#297771 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,