стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
72

У России всё больше золота: вскоре обгонит Швейцарию

После месячного перерыва центральные банки вновь вернулись на рынок золота - по данным World Gold Council. Самые большие закупки произвела Россия, которая уже имеет почти столько же золота, что и Швейцария. В последний месяц прошлого года центральные банки купили в сумме 37,3 т. золота. Больше всех, аж 20,1 т. приобрёл Центральный Банк России. Русские возобновили закупки после 3-х месяцев перерыва, а их масштаб был самым большим с сентября 2010 г.
Ещё в начале 200 г. у русских имелось всего лишь 422 тонны.

Российский центральный банк приобретает золото прежде всего на локальном рынке. В прошлом году Россия была четвёртым из самых крупных производителей золота (226 т.). Согласно прогнозам российских экспертов, их страна уже через 2 года может обогнать (по добыче золота) Соединённые Штаты. Всё это должно произойти благодаря увеличению добычи в дальневосточных районах страны, из которых уже сейчас получают более 60% российского золота.

Золотые резервы в тоннах

США ...............8 133,5
Германия........3 387,1
Италия............2 451,8
Франция........ 2 435,4
Китай..............1 054,1
Швейцария....1 040,1
Россия...........1 035,2
Япония.............765,2
Голландия........612,5
Индия...............557,7

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

  • 11
    Нет аватара Alejandro
    14.02.1420:54:19
    Германское золото приплюсуйте американцам.
    • 16
      Нет аватара BalkonskiiMakar
      14.02.1421:52:10
      хахахаха да нет там в США ФРС никакого золота)))) их золото это $. Сколько людей пытались, сколько стран и их представителей пытались хоть одним глазком взглянуть на это "золото" в ФРС, и всегда заканчивалось ничем. Нет там этих 8 тыс тонн, и нет там того золота, которое держат у них Германия и Англия, а держат (якобы) у них потому, что на побегушках
      • 7
        vostok1982 vostok1982
        14.02.1423:16:11
        На счёт Англии я бы не был так категоричен. Тут на самом деле сложно разобраться, кто из этой парочки хвост, а кто - собака.
        • 9
          Нет аватара BalkonskiiMakar
          15.02.1403:26:15
          кстати да. Я сам всегда всем говорил, что Англия -это эдакий "серый кардинал". А если учесть, что ЦРУ был создан как организация для свержения "неугодных режимов" именно английским МИ6 (или МИ5, не помню),то наши с вами подозрения имеют право на жизнь
        • 5
          Hasky Hasky
          15.02.1408:35:17
          из этой парочки хвост, а кто - собака

          Имхо СГА (Соединенные Государства Америки) - это английская шпага в современном мире.
          • 0
            Нет аватара cheri
            07.02.1623:48:48

            Имхо СГА (Соединенные Государства Америки) — это английская шпага в

            современном мире

            что-то крепко сомневаюсь в реальных возможностях англичан.

            были бы они лидерами, то не было бы войны в Сирии и вообще арабской весны как таковой, которая совершенно противоречит колониальным установкам самой Великобритании. Не было бы бреда «демократии и прав человека во всем мире) поскольку англам самим на это совершенно начхать, они всегда опирались на местные коррумпированные элиты, да и белых людей в самой Великобритании было бы намного больше.

            Великобритания как страна кончилась при Черчиле, причем навсегда. Чуть-чуть по конвульсировала при Маргарет Тэтчер, но…

            Израиль управляет США.

            англы даже своей собственной страной скорее всего не управляют.

      • -2
        Нет аватара bars_16
        15.02.1413:06:39

        Сколько людей пытались...хоть одним глазком взглянуть на это "золото" в ФРС, и всегда заканчивалось ничем

        Надо полагать,что Вам это удалось, коль Вы делаете столь безапелляционные заявления...
        • 0
          Нет аватара BalkonskiiMakar
          15.02.1414:49:59
          сделаем вывод от обратного, раз скрывают от всех официальных мировых наблюдателей, значит есть что скрывать (вернее отсутствие его)) Или золото оно волшебное, и испарится от одного взгляда?
        • 1
          Hitagara Hitagara
          15.02.1415:15:27
          Наберите в поисковике "Вольфрам вместо золота".
        • 2
          Нет аватара Konsul
          15.02.1418:14:52
          немецких парламентариев не пустили на золото на СВОЁ посмотреть, хоть и всё легально было оформлено...
        • 0
          CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH
          16.02.1419:19:42
          Имущественные отношения есть область гражданского права. А в гражданском праве действует презумпция виновности - свою позицию надо доказывать. Нет доказательства существования того золота - нет золота. Зато есть доказательство его фальсификации при продаже Китаю.
          Отредактировано: CapitanoJ-LH~19:20 16.02.14
    • 13
      Нет аватара SeriiZ
      14.02.1422:11:47
      Вспомните, какой скандал был с Китаем, когда им из США отправили золота с вольфрамовыми стержнями, но правда очень быстро затих... А Германия и Швейцария, на требования вернуть их золотые запасы, в ФРС сказали, что не могут это сделать и предложили постепенно отдавать золото... Теперь делаем выводы.
  • 3
    Incendere Incendere
    14.02.1421:31:23
    +
    В августе 2013 было 1015.
    Интересный факт. На руках у индусов порядка 18000 тонн.
  • 5
    moskovskiy-310 moskovskiy-310
    14.02.1422:16:35
    я сначала подумал,что это про Олимпиаду и какая-то ошибка    )) там с Швейцарией разрыв в 2 золота
    • 0
      mashinist mashinist
      14.02.1423:43:22
      Да жаль наши на 8 место спустились. Хотелось бы пару золота чтобы на призовое место подняться.
    • 0
      Нет аватара bars_16
      15.02.1410:07:01
      разрыв в 2 золота


      в 3
      • 0
        moskovskiy-310 moskovskiy-310
        15.02.1410:11:04
        я не успеваю уже за этой прожорливой Швейцарией     и куда ей столько золота
  • 6
    Нет аватара oscar
    14.02.1422:57:34
    Про наличие 8 тыс.т золота у Пиндосов - улыбнуло...    
  • 2
    Нет аватара RF
    15.02.1400:39:59
    Статья у Полеванова в "Столетии" вышла отличная на эту тему:
     http://www.stoletie.ru/ro...o_khlopnet_dverju_991.htm 
    Почитайте, интересная. Я тоже склоняюсь к такому варианту развития событий.
  • 5
    Нет аватара RF
    15.02.1400:41:09
    Тем более Президент понимает важность золота сейчас. Все путем.
  • 0
    Нет аватара Gjed
    15.02.1404:52:15
    Всё таки если брать не абсолютные величины а относительные маленькая Швейцария (8 млн. ч.) со своим запасом золота, на голову уделывает нас да и Кетай. Разве что Японию опережаем. Италия/Голландия если считать на 60/16 млн населения выглядит лучше всех.
  • -6
    Нет аватара vshcherb
    15.02.1406:19:55
    а почему у нас всего 1000 тонн, а не 2000 или 5000 - что-то мало!
    • 2
      Нет аватара brat_po_razumu
      15.02.1406:47:03
      Мало? Выдать тебе кайло - ты больше золота добудешь? Вперед!
    • 7
      Нет аватара belomor
      15.02.1410:05:48
      а почему у нас всего 1000 тонн, а не 2000 или 5000 - что-то мало!
      Потому что в свое время некоторые личности его разбазарили.
      Как было дело? В конце 20-ых золотой запас был порядка 50 тонн, После смерти Сталина в 53 году за 2 тысячи тонн (некоторые называют даже до 2,800 тонн), Хрущевы, Брежневы и проч. Черненко сдали Горбачеву 1 тысячу тонн, а ЕБН получил уже 300 тонн.
      • 1
        Jee-Host[gm] Jee-Host[gm]
        17.02.1414:14:36
        Вы совершенно правы. Это только ещё раз доказывает, что "революции" за последние века никак не относятся к "политической обстановке" внутри страны, потому как по факту - это внешняя атака с целью в том числе и отсосать богатства (уж кого-кого, а Россию грабить - это для запада святое дело).
    • 2
      shurator shurator
      15.02.1411:06:50
      а почему у нас всего 1000 тонн, а не 2000 или 5000 - что-то мало!

      сдесь не все золото есть еще в гохране сколько государственная тайна.
  • 3
    Георгий Харафиди Георгий Харафиди
    15.02.1408:01:41
    А мы еще свои месторождения сдаем в аренду в Магадане канадцам и американцам, пора бы гнать их оттуда
  • 3
    noname noname
    15.02.1412:07:00
    Про золото американцев - это конечно очень сомнительно!
  • -5
    Gubichev Gubichev
    15.02.1412:16:06
    Ещё в начале 200 г. у русских имелось всего лишь 422 тонны.


    Всего 600 тон за 1814 лет? Не очень..
  • 0
    Нет аватара PolarWolf
    15.02.1412:32:29
    Мне вот интересно, когда немцы успели столько золотишка заготовить. С амерами все понятно, а вот с немцами нет.
    • 2
      Нет аватара Nirvanko
      15.02.1414:08:30
      Ну так понятно когда: в годы Второй Мировой войны с зубных коронок евреев
      • 0
        Нет аватара PolarWolf
        16.02.1400:21:58
        После 2ой мировой у них все золото должны были экспроприировать союзники, так вот и вопрос, с какого перепугу этого не сделали.
    • -1
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      15.02.1415:48:59
      Во вторую мировую США продавали оружие воюющим во второй мировой странам в том числе и за золото.

      Причём до войны США помогали странам Антанты, а после союзникам. Заработали на всех.
      Отредактировано: Zveruga~18:18 15.02.14
      • -3
        Evgenyi Cherkashin
        16.02.1403:02:44
        Во вторую мировую США продавали оружие воюющим во второй мировой странам в том числе и за золото.Заработали на всех.

        Может не надо говорить глупости? Помощь США была большей частью безвозмездна, а после окончания ВМВ они помогли Европе восстановить экономику, и также предлагали Восточной Европе и СССР. СССР от помощи отказался, и запретил принимать помощь своим сателлитам. Итог известен
        Отредактировано: Evgenyi Cherkashin~03:03 16.02.14
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          16.02.1413:05:07
          Как вот эта моя фраза
          в том числе и за золото.

          противоречит вот этой вашей фразе?
          Помощь США была большей частью безвозмездна


          а после окончания ВМВ они помогли Европе восстановить экономику

          После войны США потребовали возвращения долгов со стран воевавших во второй мировой. Например Францию они заставили крутить свои фильмы, так поднялся Голливуд. Англия сама рассчиталась. А от СССР США потребовали долг рассчитанный иным, отличным от других стран Европы образом, в результате мы оказывались должны больше всех. Сталин тогда сказал, мол почему вы нам считаете не так как им, пересчитывайте. Так долг и не был выплачен и началась холодная война.

          Ни о какой абсолютно безвозмездной помощи от США не было и речи. Везде они получили выгоду тем или иным способом.

          СССР пытался выплатить долг по ленд-лизу несколько раз, например в 70-х, когда у нас появилась валюта (США хотели или золото или свои же доллары, другие национальные валюты им были не нужны). Но в середине 70-х в США появилась поправка Джексона-Вейника, которая не позволяла нам торговать с США. В результате СССР потерял основной источник долларов и возвращать долг было нечем. По сей день этот долг не выплачен, так как после отмены этой поправки США ввели другой антироссийский закон. И пока они не одумаются денег им не видать.

          Сейчас на Википедии должна быть довольно хорошая статья про итоги второй мировой войны и ленд-лиз, если её уже не испоганили не верящие.
          Отредактировано: Zveruga~00:39 17.02.14
          • -5
            Evgenyi Cherkashin
            17.02.1404:31:10
            После войны США потребовали возвращения долгов со стран воевавших во второй мировой
            Не "возвращения долгов", а оплату уцелевшего (причем только гражданской техники!), на крайне мягких условиях

            Например Францию они заставили крутить свои фильмы, так поднялся Голливуд
            Голливуд поднялся и серьезно потеснил французский кинематограф еще в 20-е годы

            А от СССР США потребовали долг рассчитанный иным
            Это коммуняки отказались платить, мол, они "заплатили кровью"

            СССР пытался выплатить долг по ленд-лизу несколько раз, например в 70-х
            СССР отказывался платить. В 70-е он начал платить не своей воле, а потому что в стране была угроза голода из-за крайне эффективного социалистического хозяйства. Американцы отказались продавать зерно, пока не будет решен вопрос с оплатой. СССР пришлось признать его, и даже сделать несколько траншей, потом выплаты опять прекратились

            В результате СССР потерял основной источник долларов и возвращать долг было нечем
            Основным источником валюты были продажи нефтегаза, и они никуда не делись после той поправки
            • 1
              Нет аватара brat_po_razumu
              17.02.1407:15:14
              Не "возвращения долгов", а оплату уцелевшего (причем только гражданской техники!), на крайне мягких условиях


              О, да ты, как я вижу - знаток-с!

              А раз знаток - то ты спокойно объяснишь, что именно Штаты поставили в Британию по ленд-лизу - а это 31,5 из 50 млрд ленд-лизовсих поставок. Львиная доля. В тех еще долларах - ныне это под 400 млрд.

              А Франции - поставлено-де по ленд-лизу на 3,2 млрд. Чего именно - уточни! Это на сегодня - порядка 40 млрд. Чего именно Франции по ленд-лизу на столь жуткую сумму поставлено - разъясни!

              Это коммуняки отказались платить, мол, они "заплатили кровью"


              Можешь навально заяввить - властьимущие США выбросили на ветер 600 млрд в современных деньгах, потеря 600 млрд денег налогоплательщиков, распил.
              Отредактировано: brat_po_razumu~17:18 17.02.14
              • -2
                Evgenyi Cherkashin
                18.02.1402:50:15
                что именно Штаты поставили в Британию по ленд-лизу
                Военную технику, сырье, оборудование, продовольствие

                Можешь навально заяввить - властьимущие США выбросили на ветер 600 млрд в современных деньгах
                Ну да, выкинули. Подумаешь, победили страны Оси..Это так, мелочи
                • 1
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  18.02.1403:44:17
                  Военную технику, сырье, оборудование, продовольствие


                  А нельзя ли несколько, э-э-э - того, уточнить спецификацию???

                  Ты ж - такой известный спец по ленд-лизу, а по ленд-лизу в Британию было поставлено на сумму В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ, чем в СССР...

                  Вероятно, Британия получила от Штатов в три раза больше самолетов, чем СССР - то есть 66.500 самолетов, в три раза больше танков - то есть 38.000 танков, в три раз больше грузовых машин - то есть 1.200.000 грузовиков, в три раза больше товарных вагонов - то есть 34.000 вагонов, в три раза больше хлопка - то есть 320 миллионов тонн (!!! - не виноватый я, но русофобы в Википедии на голубом глазу заявляют, что Штаты поставили СССР 107 млн т хлопка, хотя все мировое производство сейчас - 20 млн т), в три раза больше радиолокаторов - то есть 1.500...

                  Да???

                  Штаты и Британия - это светочи свободы и демократии, естественно - там все это опубликовано, не так ли? Так что тебе не составит труда дать спецификацию поставок!
                  Отредактировано: brat_po_razumu~03:46 18.02.14
                  • -2
                    Evgenyi Cherkashin
                    19.02.1404:19:26
                    А нельзя ли несколько, э-э-э - того, уточнить спецификацию???
                    Сырье, военная техника, продовольствие, промышленное оборудование. Читай до полного просветления.
                    All For One: One For All. The Story of Lend-Lease


                    По странам по состоянию на 1943 год
                    Отредактировано: Evgenyi Cherkashin~04:20 19.02.14
                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      19.02.1404:29:22
                      Рисунок я увидел.

                      Спецификацию давай. Сколько штук самолетов, танков, банок тушенки - на 30 млрд долларов поставлено НА ХАЛЯВУ Британии.

                      В твоем последнем рисунки есть шкала по деньгам.

                      На 1943 г - в Британию поставлено на 700 млн, в СССР - на 500 млн.

                      Это - ОДИН МИЛЛИАРД.

                      ГДЕ ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИАРДОВ???
                      Отредактировано: brat_po_razumu~05:45 19.02.14
                  • -2
                    Evgenyi Cherkashin
                    19.02.1404:30:21
                    русофобы в Википедии на голубом глазу заявляют, что Штаты поставили СССР 107 млн т хлопка
                    Если у тебя это вызывает сомнение, то читай здесь. Lend Lease to Russia Там целый блок с хлопком
                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      19.02.1405:23:57
                      Каков твой упс!

                      В Британию - чего поставлено, на 30 млрд долларов?

                      Давай, соберись с силами - перечисли!!!
                • 0
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  18.02.1404:50:43
                  Ну и исключительно тебе для справки, доходы Бюджета США:

                  1939 - 6,3
                  1940 - 6,5
                  1941 - 8,7
                  1942 - 14,6
                  1943 - 24,0
                  1944 - 43,7
                  1945 - 45,2
                  1946 - 39,9
                  1947 - 38,5 млрд долларов.

                   http://federal-budget.findthebest.com/ 

                  136 млд долларов итого доходов за войну. Ну, считаем за неполные годы - ленд-лиз длился с марта 1941 по август 1945 - 120 млрд долларов итого.

                  И ты - на голубом глазу пыжишься заявлять, что из этих 120 млрд долларов ВСЕГО ДОХОДА БЮДЖЕТА США 1941-1945 гг. - 50 млрд пошли-де на БЕЗВОЗМЕЗДНЫЙ-ДЕ ленд-лиз??? Да при этом - исключительно от безвозмездного дарения, ясен пень!!! - доходы бюджета США возросли за 5 лет войны в 8 раз???

                  Извини за вопрос - ты бредишь???

                  Врать не надо. Не следует врать.
                  Отредактировано: brat_po_razumu~20:14 18.02.14
                  • -1
                    Нет аватара Bulbash
                    18.02.1411:44:43
                    не надо быть экономистом, что бы понять простую вещь - увеличение доходов есть как прямое, так и косвенное производное от увеличения производства.
                    • 1
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      18.02.1420:13:29
                      Не надо быть экономистом, чтобы понимать, что военное производство - это РАСХОДЫ государства, а не доходы.

                      Итак, Штаты за счет бюджетных денег заказали тучу танков-самолетов, а также хдопка и тушенки, грузовиков и армейских ботинок, оплатили эти заказы деньгами бюджета - и все эти изделия, типа, раздали на халяву союзникам.

                      И от этой халявной раздачи на сумму более чем в 50 млрд руб - это ШЕСТЬ бюджетов США 1941 г, или ТРИ бюджета 1942 г - бюджет Штатов возрос в 8 раз.

                      Да ты че!!!

                      А когда СССР на халяву давал Египту или Сирии на там 10 млрд вооружений - во сколько возрастал бюджет СССР, а??? Это - РАСХОДЫ бюджета, а не доходы, уважаемый.
                      • 1
                        Нет аватара Bulbash
                        19.02.1422:10:13
                        начитался "капитала" маркса? или политэкономический курс вспомнил?

                        Да ты че!!!

                        ты тут ботиночки вспомнил? так даже для ботиночек нужна и кожа, и дратва, и гвозди для подошв, и заклёпки, и шнурки. животноводческие фермы сразу увеличили поголовье, кожедубильные производства тут же открыли новые цеха и наняли новых рабочих. и т.д. и т.п.
                        всё это работало не за "так", как у нас заведено. не за "спасибо", и за "грамоты"- на стенку повесил, и радуйся рассматривая их на голодный желудок.
                        все эти производства получали доход и платили налоги в таких же возрастающих объёмах как и доходы.
                        военный заказ стал локомотивом экономики.
                        а ещё есть такое понятие как военный заем. помните? у ваших дедушек с бабушками, и пап с мамами лежали в комодах такие бумаженции? вот у американцев были такие же, с той лишь разницей что им деньги по облигациям выплатили. а нашим предкам коммунисты фигу показали.
                        • 0
                          Нет аватара brat_po_razumu
                          19.02.1422:47:00
                          ты тут ботиночки вспомнил? так даже для ботиночек нужна и кожа, и дратва, и гвозди для подошв, и заклёпки, и шнурки. животноводческие фермы сразу увеличили поголовье, кожедубильные производства тут же открыли новые цеха и наняли новых рабочих. и т.д. и т.п.


                          Совершенно верно - и все это было оплачено из бюджета США.

                          Это - расходы бюджета, а не доходы.

                          Так, если бюджет России закупит дратвы-шкур - и на халяву отправит в Африку 15 млн пар обуви - то бюджет не увеличится, а уменьшится.

                          Бюджет США за одну увеличился в восемь раз - очевидно, от раздачи на халяву налево и направо. Производство же, ВВП США, для справки - увеличился менее, чем в два раза.

                          -Абрам, где ты берешь деньги?
                          -В тумбочке.
                          -А кто их туда ложит?
                          -Сара.
                          -А где она их берет?
                          -Я ей их даю.
                          -Ну а ты где их берешь?
                          -Я же сказал - в тумбочке!


                          Так деньги не растут. Да в восемь раз за 4 года.
                          Отредактировано: brat_po_razumu~22:49 19.02.14
                          • 0
                            Нет аватара Bulbash
                            19.02.1423:04:26
                            вы так отчаянно расходы поминаете.

                            поиздержались что ли?

                            прежде чем доход получить, надо в дело средства вложить.

                            не верите что вкалывая до седьмого пота можно богатства приумножить?

                            согласен!

                            в нашей стране действительно невозможно! спереть - да!

                            заработать - очень сомнительно!

                            но речь шла про америку.
                            • -1
                              RadiantConfessor RadiantConfessor
                              20.02.1402:04:58
                              Просто объясните, откуда в США столько золота как они утверждают? Добыть столько золота одной страной за ограниченный промежуток времени невозможно.
                              • 0
                                Нет аватара brat_po_razumu
                                20.02.1402:37:44
                                Просто объясните, откуда в США столько золота как они утверждают? Добыть столько золота одной страной за ограниченный промежуток времени невозможно.


                                Хм, добыть... В Штатах - НЕ БЫЛО И НЕТ государственных компаний, добывающих золото. Соответственно, США как государству надо было это золото ЗАКУПАТЬ у частных компаний - НУ ИЛИ ПОЛУЧАТЬ ЗА ВОЕННЫЕ ПОСТАВКИ У ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ. Наваривать на войне.

                                Напомню размеры бюджета США:

                                1941 - 8,7
                                1942 - 14,6
                                1943 - 24,0
                                1944 - 43,7
                                1945 - 45,2 млрд долларов.

                                Заявляется, то из этих денег 50 млрд - пошли-де на БЕСПЛАТНУЮ РАЗДАЧУ ПО ЛЕНД-ЛИЗУ. Еще столько же - на военные расходы на армию США, ТО ЕСТЬ ТОЖЕ ТРАТЫ - А НЕ ДОХОДЫ.

                                Меж тем, золотой запас - па-па-па-па:



                                Возрос в 2,5 раза!!!!! От "бесплатной" раздачи по ленд-лизу, не иначе.

                                 http://www.24hgold.com/en...mp;contributor=Tim+Iacono 
                                Отредактировано: brat_po_razumu~02:48 20.02.14
                                • 1
                                  Evgenyi Cherkashin
                                  20.02.1409:23:58
                                  Дело в том, что в конце 30-х многие европейские государства передали свой золотой запас в США для хранения, опасаясь нацистов. Этим и объясняется резкий рост золота в США с 38 по 42 год
                                  • 0
                                    RadiantConfessor RadiantConfessor
                                    20.02.1410:49:57
                                    Вы хотите сказать, что США присвоили себе золотой запас суверенных стран?
                                  • 0
                                    Нет аватара brat_po_razumu
                                    21.02.1402:57:39
                                    в конце 30-х многие европейские государства передали свой золотой запас в США для хранения


                                    О как!!! Передали для хранения, да еще - многие???

                                    Это ж какие "многие европейские государства передали для хранения"? Германия? Югославия? Италия? Польша? Швейцария? Финляндия? СССР? Швеция? Португалия? Болгария? Голландия? Швеция? Румыния?

                                    Ась? Прошу список!

                                    И с чего ж это "переданное на хранение" стало вдруг принадлежать США???

                                    То есть переданное на хранение - прошу уточнить, какими странами - Штты нагло хапнули?
                            • 0
                              Нет аватара brat_po_razumu
                              20.02.1402:21:06
                              прежде чем доход получить, надо в дело средства вложить.


                              Совершенно верно - доходы идут с продаж, а не с раздачи даром на халяву.

                              Однако - утверждается, что Штаты раздали ДАРОМ, НА ХАЛЯВУ - на 50 млрд долларов по ленд-лизу. Это - от 125 млрд долларов бюджета Штатов за тот же период ленд-лиза. Плюс расходы на собственную штатовскую армию за счет бюджета, 50 млрд тоже, как минимум.

                              И при этом доходы бюджета - выросли в 8 раз.

                              Запомни, что от раздачи половины твоих денег на халяву - твой бюджет не увеличится, а уменьшится.
                              Отредактировано: brat_po_razumu~02:40 20.02.14
                  • -1
                    Evgenyi Cherkashin
                    19.02.1404:43:56

                    136 млд долларов итого доходов за войну. Ну, считаем за неполные годы - ленд-лиз длился с марта 1941 по август 1945 - 120 млрд долларов итого.
                    Федеральный бюджет формируется за счет налогов и сборов, гений экономики    Перейди по своей же ссылке, и посмотри ВВП США в те годы. Ты увидишь, что в 41 ВВП был равен 114 миллиардам, а в 45 221 миллиардам $. Суммарный же ВВП всех военных лет был больше триллиона в тех деньгах, и затраты на поставки по ленд-лизу обошлись менее, чем в 5 % от этой суммы
                    Извини за вопрос - ты бредишь???
                    После того, что ты сказал выше, я тебе задам точно такой же вопрос    
                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      19.02.1405:19:34
                      Федеральный бюджет формируется за счет налогов и сборов, гений экономики


                      Совершенно верно.

                      И бюджет США вырос в 8 раз за годы войны.

                      Они - НАВАРИВАЛИСЬ на войне.

                      А - БРЕШУТ, что бесплатно поставляли на 50 млрд.

                      Меж тем бюджет США - НАВАРИЛ на этом в ВОСЕМЬ РАЗ. Это как минимум - это если считать ВСЕ его расходы в 1941 г только за военные.

                      Поскольку США - не только за военные расходы платили, но и учителей, и полицию должны были содержать - В 200 РАЗ ОНИ НАВАРИЛИ.

                      Разбогатели США на войне - это не секрет.
                      • -1
                        Evgenyi Cherkashin
                        19.02.1406:26:36
                        И бюджет США вырос в 8 раз за годы войны.
                        Потому что росло промышленное производство

                        Они - НАВАРИВАЛИСЬ на войне.
                        Американцы работали на победу, они производили военную технику и оборудование, добывали и перерабатывали сырье. Рост ВВП (и соответственно, увеличение бюджета)-это их труд. Вот же сволочи, работали! Наваривались!

                        А - БРЕШУТ, что бесплатно поставляли на 50 млрд.
                        Хватит уже повторять эту глупость. Информация о том, что они попросили оплатить и на каких условиях находится в открытом доступе

                        Поскольку США - не только за военные расходы платили, но и учителей, и полицию должны были содержать - В 200 РАЗ ОНИ НАВАРИЛИ.
                        Лолшто?

                        Разбогатели США на войне - это не секрет.
                        А за счет чего разбогатела Голландия, в которой ты живешь, несмотря на то, что ее уровень составим с Самарой     Она тоже разбогатела за счет войны? Или она кого-нибудь грабит? Или, может быть, печатает евро?    
                        Отредактировано: Evgenyi Cherkashin~06:27 19.02.14
                        • -1
                          Нет аватара brat_po_razumu
                          19.02.1419:49:08
                          Потому что росло промышленное производство


                          Траты бюджета США на войну - это РАСХОДЫ, а не доходы. Не важно, на свою армию или на чужую, если чужой отдается на халяву.

                          Бюджет от этого не растет - а тает. Согласен?

                          Если сегодня правительство США или России оплатят из бюджета производство 1.000 истребителей или 10 млн т тушенки, и БЕСПЛАТНО отдадут их другим странам - то бюджеты США и России не увеличатся, а уменьшатся. А вот есть не отдадут, а продадут - другое дело.

                          Бюджет США за время войны возрос в восемь раз. Это - нажива на войне.

                          ВВП США - тоже не секрет:


                          1940 8.8% $102.9 NA Selective Service Act signed. First Social Security checks paid. PA and LA highways open.
                          1941 17.7% $129.4 NA Attack on Pearl Harbor forced US into WWII, ending Depression. Inflation at 9.9%.
                          1942 18.9% $166.0 NA Inflation at 9%.
                          1943 17.0% $203.1 NA Prices rise 3%.
                          1944 8.0% $224.6 NA Bretton-Woods Agreement established U.S. dollar as a global currency and launched World Bank and IMF. Inflation rate 2.3%.
                          1945 -1.0% $228.2 NA End of WWII caused 1945 recession. Truman became President.

                           http://useconomy.about.co...Year/a/US-GDP-History.htm 

                          Рост производства в 1941-1945 - менее, чем в 2 раза.

                          Рост бюджета за тот же период - в восемь раз. Без слов.
                          Отредактировано: brat_po_razumu~19:59 19.02.14
                          • 1
                            Нет аватара Bulbash
                            19.02.1422:32:13
                            уважаемый brat_po_razumu,
                            читая ваши Коментарии с рядами перекопированных цифр,
                            и читая потом что вы за ними написали - невольно приходишь к выводу что вы, не осознаёте смысла приведённых вами цифр, и представленных вами ссылок.
                            не обижайтесь пожалуйста, ( я долго думал какое сравнение или пример привести, что бы вас не обидеть ) но "мартышка и очки" - это про вас. вы действуете как героиня басни Крылова.

                            тут про вас пишут что вы в нидерландах обитаете? пожалуйста поберегите себя, не перемещайтесь между кафешопами. а то уже чувствуется. не желаю вам стать братом по разуму братьев наших меньших.
                            • 0
                              Нет аватара brat_po_razumu
                              19.02.1423:03:19
                              читая ваши Коментарии с рядами перекопированных цифр


                              Впервые вижу, что приведение фактов, цифр - ставится в упрек.

                              Заметь: цифры я не подвергал математической обработке, не менял по каким-либо формулам - я просто их привел. Если это вызывает протест - значит, хвост прищемлен крепко.
                              • 0
                                Нет аватара Bulbash
                                20.02.1417:11:28
                                я не протестую.
                                я призываю вас прежде чем вставлять в текст комментария что либо, внимательно читать не только тот текст что вы вставляете. а прочесть что нибудь сопутствующее.
                                а то вы видите только вершину айсберга, совсем не задумываясь что под водой то же что то находится
                          • 1
                            Evgenyi Cherkashin
                            20.02.1409:42:50
                            Траты бюджета США на войну - это РАСХОДЫ, а не доходы. Не важно, на свою армию или на чужую, если чужой отдается на халяву.
                            Неужели ты не можешь понять простую мысль, что для того, чтобы увеличить военные расходы, надо увеличить объем экономики?

                            Бюджет США за время войны возрос в восемь раз. Это - нажива на войне.
                            Бюджет формируется налогами и сборами, еще раз повторю. Увеличивалось производство-увеличивались и налоговые поступления
                            уже к 1941 году уровень производства в промышленности Соединенных Штатов сравнялся с докризисными показателями (1929), а в 1941–1945 годах США достигли темпов промышленного роста, считавшихся прежде немыслимыми, – 16,9 процента в год. За тот же период инвестиции в производство выросли на 65 процентов, мощность электростанций – на 75 процентов, промышленное производство удвоилось, а прибыли промышленников выросли в пять раз. Объем железнодорожных перевозок увеличился с 490 миллиардов тонна/км в 1939 году до 1081 миллиарда тонна/км в 1944-м.
                            И всего этого удалось добиться отнюдь не за счет снижения жизненного уровня населения. Наоборот, реальная заработная плата за годы войны выросла на 50 процентов, а потребление продовольствия на душу населения увеличилось на 15–25 процентов, особенно заметно – мяса. Несмотря на то, что за годы войны численность занятых в сельском хозяйстве сократилась на один миллион, США с помощью новых капиталовложений и применения более совершенной агротехники увеличили сельскохозяйственное производство к 1944 году более чем на одну треть по сравнению с концом 30-х годов.

                            Секрет феноменального успеха американской экономики тогда заключался не в простом количественном наращивании выпуска изделий, а в постоянном ее подъеме в процессе производства по ступеням технологического роста. Военную промышленность США в эти годы можно сравнить с огромной исследовательской лабораторией. Все, что из нее выходило, представляло собой с экономической точки зрения никому не нужные вещи. И тем не менее связанные с этим потери с лихвой возмещались тем, что полученные при изготовлении военной продукции новые знания компенсировали все убытки, ибо вели к революционному росту (миллиарды долларов в ценах 1939 года) гражданской экономики благодаря каскаду получаемых в лаборатории новых изобретений и технологий.
                            Именно в этот период в США появились радар, первые ЭВМ и т. д.


                            Что касается атомной бомбы, то без нее не было бы и первого в мире завода с дистанционным управлением, первого полностью автоматизированного завода и первого стерильного промышленного цеха площадью в тысячи квадратных метров.


                            Особенно большие капиталовложения американцы внесли в новейшее оборудование. В 1942 году в стране выпущено 307 тысяч станков, в десять раз больше, чем в 1938-м и в 50 раз больше, чем в 1933-м.

                            Общая численность работающих в 1944 году увеличилась более чем на десять миллионов. Если в 1941-м в стране еще оставалось 5,6 миллиона безработных (9,9% всей рабочей силы), то в 1944 году их число уменьшилось до 670 тысяч (1,2% рабочей силы).


                            Для руководства новым строительством и его финансирования в рамках созданной еще при президенте Гувере в 1932 году государственной корпорации финансовой реконструкции (Reconstruction Finance Corporation – RFC) была образована специальная корпорация оборонных заводов (Defense Plant Corporation), израсходовавшая за годы войны на эти цели свыше десяти миллиардов долларов, в том числе на:

                            развитие авиационной промышленности – 4,5 млрд;
                            увеличение выплавки алюминия и магния – 1,5 млрд;
                            строительство 45 заводов по производству высокооктанового авиационного топлива – 250 млн;
                            строительство и модернизацию 183 металлургических заводов, что привело к увеличению мощностей по выплавке черных металлов на 11 млн тонн, – 1,223 млн;
                            строительство государственных заводов по производству синтетического каучука – 715 млн;
                            расширение станкостроительной промышленности – 2 млрд.
                            Отдельной программой финансировался Манхэттенский проект создания атомной бомбы, на который только в течение двух лет государством было израсходовано три миллиарда долларов.
                            • 0
                              Нет аватара Bulbash
                              20.02.1417:19:10
                              отлично Evgenyi Cherkashin!

                              только не поймёт ничего тот, кто не хочет понять
                            • 0
                              Нет аватара brat_po_razumu
                              21.02.1403:10:31
                              Неужели ты не можешь понять простую мысль, что для того, чтобы увеличить военные расходы, надо увеличить объем экономики?


                              Военными расходами, раздачей на халяву на 50 млрд долларов - бюджет не увеличишь.

                              Объем экономики США за 1941-1945 гг. вырос менее, чем в 2 раза. Цифры я дал.

                              А доходы бюджета США - цифры тоже даны - вырос в 8 раз. При этом - еще и золотой запас вырос в 2,5 раза, цифры тоже даны.

                              Как ты считаешь, если Штаты или Россия повысит производство истребителей и пушек, а потом все это дело бесплатно раздадут налево и направо - бюджет Штатов или России увеличится в 8 раз? Да при одновременном увеличении золотого запаса в 2,5 раза?

                              Нет, конечно.

                              Штаты - нажились на торговле в войне.
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor
              17.02.1416:39:06
              СССР отказывался платить. В 70-е он начал
              платить не своей воле, а потому что в стране была угроза голода
              из-за крайне эффективного социалистического хозяйства.


              Ну, с такими "знаниями" истории даже не знаю, стоит ли с вами продолжать диалог.
              • -3
                Evgenyi Cherkashin
                18.02.1402:36:12
                Ну, с такими "знаниями" истории даже не знаю, стоит ли с вами продолжать диалог.
                Т.е СССР не был вынужден закупать зерно?    
                Отредактировано: Evgenyi Cherkashin~02:51 18.02.14
                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor
                  19.02.1415:49:17
                  А США то тут причем? Поставки зерна начались раньше чем СССР выплачивал долг по ленд-лизу. При этом СССР тогда не голодовал, у него в 70-ые были очень большие ресурсы. Зерно ни как не связано с невыплатой. Невыплата напрямую связана с поправкой Джексона-Вейника. Это политическое противостояние.

                   http://ilya-shpankov.livejournal.com/19888.html 
                  Отредактировано: Zveruga~18:04 19.02.14
  • 0
    Нет аватара Nirvanko
    15.02.1414:08:51
    Я первым делом про Олимпиаду в Сочи подумал
  • 1
    Кирилл Литвинов Кирилл Литвинов
    15.02.1415:56:57
    Все хорошо, но указывайте в начале что статья переводная (и откуда), а то фраза "их страна" режет глаз. Страна - Наша.
  • 0
    Руспатриот Руспатриот
    15.02.1417:53:17
    Сомневаюсь, что у пиндосов столько "зоита".!
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,