Армия и Флот

«Бумеранги» на репетиции Парада Победы

На www.yotube.com появилась видеозапись прохождения военной техники в ходе проведенной 27 марта 2015 года в подмосковном Алабино репетиции Парада Победы 9 мая. При этом при данном прохождении отсуствуют тяжелые боевые платформы «Армата» (танки Т-14 «Объект 148» и боевые машины пехоты Т-15 «Объект 149»). В то же время можно наблюдать прохождение защищенных автомобилей «Тайфун-К» (таймер видеозаписи 3:07), защищенных автомобилей «Тайфун-У» (3:36), гусеничных бронетранспортеров «Объект 693» и боевых машин пехоты «Объект 695» темы «Курганец-25» (4:00), десантных бронетранспортеров «Объект 955″ БТР-МДМ темы „Ракушка“ (6:45), 152-мм самходных гаубиц 2С35 темы „Коалиция-СВ“ (7:35).Наибольшее интерес вызывает прохождение в самом конце (тайминг 13:15) трех образцов колесного бронетранспортера ВПК-7829"Бумеранг».

Bum4

Бронетранспортеры ВПК-7829 на колесной бронированной платформе «Бумеранг» разработки и производства ООО «Военно-промышленная компания» во время репетиции московского Парада Победы 9 мая 2015 года. Алабино, 27.03.2015 © Grand GQ / www.youtube.com

Bum5

Bum6

Bum7

bf389e83e01fe00d7a007de63f450f27

2a028266b991657621f982a147ff80e6

Гусеничные бронетранспортеры «Объект 693» и боевые машины пехоты «Объект 695» средней платформы Б-11 «Курганец-25» производства ОАО «Курганский машиностроительный завод» во время репетиции московского Парада Победы 9 мая 2015 года. Алабино, 27.03.2015 © Grand GQ / www.youtube.com

Само видео:

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://bmpd.livejournal.com/1249651.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Бумеранг, Курганец, бронетанковая техника, 70-летие Победы

15
A_SEVER
03.04.1522:35:23

Кто там спрашивал про «Бумеранги»?

#635719 ↑

0
gradimir grujic
03.04.1522:38:34

И я ищу, даже ответ из СМИ был что не будет их из-за санкций

#635720 ↑

3
Andrey Tupkalo
04.04.1509:14:47

Вообще-то это у Пухова и Макиенко йумар такой. Это первоапрельская шутка была, например.

#635786 ↑
1
nukemall sdfs
04.04.1510:59:24

Ага, новость от 1-го апреля со ссылкой на журнал «Ирландская военная дезинформация».

#635825 ↑

4
~~Twiks~~
04.04.1500:04:17

Ну хватит уже ребята! Давайте 9 Мая дождемся!

#635728 ↑
0
barent
04.04.1500:56:33

Арматы в репетиции не участвуют, шифруют их что ли? а почему коалиция не участвует в репетиции?

#635738 ↑

0
Алексей Сыворотнев
04.04.1501:08:10

Потому что запись как бы старая, 27-ого числа, Т-14 на платформу погрузили только 24-ого. Скорей всего они доехать к 27-ому еще не успели.

#635742 ↑
0
Andy6012
04.04.1508:15:52

А кто же это был? Или Вы ждете двухстволку- так это давно проехали.

#635770 ↑
0
Andrey Tupkalo
04.04.1509:15:45

Не доехали ещё, запись мартовская.

#635787 ↑
0
dimaivkin
04.04.1514:30:44

коалиция сдесь была под брезентом т! ты че не видел???

#635895 ↑

0
barent
04.04.1517:57:08

где? с двумя стволами?

#635995 ↑

0
~~Анатолий Радов~~
04.04.1518:41:59

Да сколько можно про эти два ствола?

#636008 ↑

3
~~corbeaux~~
04.04.1506:34:29

В самом начале.при проходе т-34−85: «Что за танк?». Как можно не знать самый известный танк всех времен и народов? А оператор видимо охренел от количества «сладкого» и весь издергался,местами вообще смотреть невозможно!

#635754 ↑

0
obormot
04.04.1508:52:55

Да, про «что за танк?» я тоже невольно матюгнулся.
По-моему сказавший это — типичная школота, жертва либерастических экспериментов со школьным образованием.

#635780 ↑

2
~~riorom~~
04.04.1510:10:47

он про ПТ СУ-100 спрашивал вообщето

#635806 ↑

0
obormot
04.04.1513:02:28

Это кто сказал? Вопрос прозвучал, когда начали движение (даже не пройдя точку поворота, имитирующую угол здания), Т-34−85. СУ-100 даже не появились в кадре на тот момент.
И уж если на то пошло, то мне вновь непонятно, как можно не знать знаменитые СУ-76, СУ-100 и СУ-152…

#635861 ↑

3
~~riorom~~
04.04.1513:29:17

товарищ то что показывает камера и куда смотрят люди наблюдающие данную картину это как бы немного разные вещи вы об этом для начала подумайте и да эта техника знаменита только тем кто в танки играл или играет остальные максимум т34 знают и все

#635866 ↑

0
obormot
04.04.1514:35:28

товарищ то что показывает камера и куда смотрят люди наблюдающие данную картину это как бы немного разные вещи вы об этом для начала подумайте
Товарищ, когда научитесь снимать объект, глядя при этом не в видоискатель, а в другую сторону, тогда и рассказывайте сказки. Думать я буду над мыслью или аргументом, а не над бессмысленным набором слов.
Что у вас по русскому языку — тройка поди, не выше?

Отредактировано: obormot~15:36 04.04.15

#635898 ↑

2
~~riorom~~
04.04.1515:00:38

))))))) жесть думайте что хотите мне насрать ))) досвидос ))))

#635907 ↑

0
obormot
04.04.1516:23:47

С облегчением.
И вам не хворать.

#635947 ↑

2
Sergey Kochelaev
04.04.1517:02:13

Товарищ, когда научитесь снимать объект, глядя при этом не в видоискатель, а в другую сторону, тогда и рассказывайте сказки.
Лютейший бред

#635962 ↑

0
obormot
04.04.1517:10:38

С чем несогласно?

#635971 ↑

2
Sergey Kochelaev
04.04.1517:22:43

С твоим бредом, вестимо. Могу твою теорию разломать одной фразой: «Вопрос задал не оператор».

#635975 ↑

-1
obormot
04.04.1517:40:52

разломать одной фразой: «Вопрос задал не оператор».
Угу. Ломака тот ещё. Не вспотей.
Ты там был или просто так базлаешь? Вопрос риторический.

#635981 ↑

0
Sergey Kochelaev
05.04.1512:16:58

Можно подумать ты там был…

#636193 ↑

0
d-tatarinov
06.04.1507:28:10

и да эта техника знаменита только тем кто в танки играл или играет остальные максимум т34 знают и все
Я в танчики не играл и не играю, но Су-100 или Зверобоя нисчем не спутаю. С КВ и ИСами аналогично. Могу только Т-60 и Т-70 меж собой попутать

#636476 ↑

Комментарий удален

4
RadiantConfessor
04.04.1509:23:56

Вопрос звучал про С-100 следовавшие за Т-34.

#635790 ↑

0
Burgomistr
04.04.1508:28:43

спойлерить харе.

#635775 ↑
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-14
~~KolUnia~~
04.04.1509:29:18

мало будет Бумерангов в армии, дорогие шо звездец! поэтому военные заинтересовались модернизацией бмп2, и башней бережок! вот такие вот сладкие перспективы у русско-хранцюзского аппарата!

#635792 ↑

-9
~~Мировой~~
04.04.1511:07:55

Вообще непонятно, зачем надо было с лягушатниками БТР лепить — с Мистралями уже обос.ались.
Да и «не наш» он какой-то…

#635829 ↑

Комментарий удален

3
Алексей Ларин
04.04.1511:14:49

речь идёт наверное про атом

Отредактировано: Алексей Ларин~12:55 04.04.15

#635835 ↑

5
Андрей Тихоновский
04.04.1511:54:51

Какого французского, страдалец? У одного «Курганец в серию не идёт», у другого «Бумеранг» французский, прямо нашествие какое-то.

#635849 ↑
0
RadiantConfessor
05.04.1518:14:47

А причём тут русско-французский аппарат, который отношение к Бумерангу не имеет?

#636341 ↑

0
~~Анатолий Радов~~
04.04.1510:23:55

Курганцев два вида что ли? Что-то многовато их.

#635811 ↑

1
nukemall sdfs
04.04.1510:57:40

«Курганцев» две модели на одной платформе — БМП(с пушечно-ракетным боевым модулем) и БТР(с пулемётным модулем).

#635822 ↑

0
homedition
06.04.1510:38:44

Не маловато для БМП одного пулемёта?

#636519 ↑

0
PodvodnyyDesant
06.04.1515:38:18

Для БМП маловато, для БТР в самый раз…

#636576 ↑

0
homedition
06.04.1515:53:18

Понятно.

#636580 ↑

0
Алексей Ларин
04.04.1511:40:57

подскажите, а мо отказалась от коалиции-св с двумя стволами, или такая модификация всё-таки пойдёт в серию

#635844 ↑

2
Tommy1231
04.04.1512:46:17

Отказались, в ближайшее время возвращаться не будут, а будущее покажет.

#635857 ↑

0
андрей семененко
04.04.1512:31:41

и нафига тогда все эти «тайфуны» и пр? будет хороший бтр — не нужно будет больше никакого бронированного транспорта для перевозки людей

#635855 ↑

4
A_SEVER
04.04.1512:36:15
и нафига тогда все эти «тайфуны» и пр?
"Тайфун" это целое семейство бронированных шасси различного назначения.
Отредактировано: A_SEVER~16:05 04.04.15

#635856 ↑

-5
андрей семененко
04.04.1513:45:57

«тайфун» прежде всего для перевозки личного состава. я к тому, зачем нам разбрасываться? «бумеранг» дорогой бронетранспортер. а мы еще «тайфуны», «волки» (хотя уже есть «тигры»), «выстрелы» лепим … надо делать хороший тяжелый бтр с хорошей минной защитой, так же модульный для разного вооружения или вообще без него.
что можно разместить на «тайфуне», чего нельзя разместить на «бумере»?? короче лепят кучу броневиков, а толкового ничего нету ((
у меня вся надежда на этот «бумер». что его и под пушку, и без пушки и как медицинское тс и как штабмашину будут делать …

#635869 ↑

3
totoro21
04.04.1514:05:19

Вот именно, что Бумеранг дорогой. А Тайфун при сравнимой с БТР массе и мощности двигателя перевозит в два с лишним раза больше бойцов. То есть для перевозки одного количества бойцов Тайфунов понадобится в двое меньше.

#635884 ↑

-4
андрей семененко
04.04.1514:15:16

«тайфун» — 16 бойцов, «бумер» — 12 (ориентировочно, судя по компоновке и аналогам). если процесс наладить и автоматизировать — то при больших объемах пр-ва бумера цена будет ниже.
а так получится, что мы и тайфунов много выпускать не будем (согласитесь, их функциональность ограничена) и бумеров, потому что цена высокая. так и будем враскоряку идти ))
кроме того, если бумер будет модульный — что мешает разместить на нем кузов на большее кол-во мест?

Отредактировано: илья логинов~15:16 04.04.15

#635889 ↑

Комментарий удален

-4
андрей семененко
04.04.1514:30:01

а что, на тайфуне планируют солярку с патронами возить? и кран ставить? ну тогда, в чем проблема? что, бумер развалится если его нагрузить соляркой и снарядами? или если кран на него поставить, он не поедет? я, например не вижу никаких проблем, если будет не три, а четыре оси. и модуль-платформа или вроде того. и кран можно сзади приделать )
просто наши военные, как и все другие «границ» по деньгам не видят. для них чем больше разного железа — тем лучше. они как дети взрослые )
опять раскорячатся из-за недостаточного финансирования …

#635894 ↑

Комментарий удален

-5
андрей семененко
04.04.1514:49:00

а на «тайфуне» не жирно патроны катать? ) это вы сказали про патроны, солярку, кран …

#635901 ↑

Комментарий удален

-3
андрей семененко
04.04.1515:05:31

бтр — это по сути бронированный грузовик, повышенной проходимиости с некоторым вооружением. если на тайфун поставить боевой модуль он будет как бтр. как, например, Arma 6×6

Отредактировано: илья логинов~16:06 04.04.15

#635908 ↑

Комментарий удален

-5
андрей семененко
04.04.1515:41:40

вообще-то камаз уже пытается тайфун позиционировать как бтр. например «тайфун» камаз-63969 с боевым модулем.
посадка что на тайфуне, что на бумере одинаковая — через заднюю аппарель.
вопрос защиты решается модульно. деньги камазу дадут — они тайфун и плавать научат ) кстати, чем плохо …
вот так, с таким подходом, мы никогда не создадим модульный бронеавтомобиль под разные нужды по приемлемой стоимости изготовления за счет массовости. наклепаем как в ссср кучу разных модификаций на различных шасси, а потом будем мучатся, что из них оставить, что модернизировать, а что поставить на вечное хранение…
как с танками у нас получилось … т-55, т-64, т-72, т-80 …

#635928 ↑

Комментарий удален

-3
андрей семененко
04.04.1516:29:20

я там внизу размести 10-ти минутный смешной фрагмент из фильма Войны Пентагона — Создание «Бредли» там типичная ситуация, как создавали бронетранспортер )
дискутировать уже устал )) к тому же приходится одному против всех ) может я и не прав … только время покажет. все равно от меня гособоронзаказ никак не зависит ))

#635949 ↑

Комментарий удален

-3
андрей семененко
04.04.1517:03:16

это же военные! я о том и говорю, что они из тайфуна все равно будут делать бтр, только трехколесный ) ставить боевой модуль, усиливать броню и т. д. потом захотят еще что-нибудь … у нас и так на бтр 80 поставили пушку, мотор и пр. и теперь бтр-82 для морпехов еле плавает. были случаи утопления …

#635964 ↑

Комментарий удален

2
~~mother-russia.org~~
04.04.1515:29:38

Тогда Су-25 — это по сути бронированный Су-27 судя Вашей логике. Вы бы прекращали херню писать, конструктора не глупее Вас.

#635920 ↑

-2
андрей семененко
04.04.1515:50:03

ничего не могу сказать про самолеты. я по бронетехнике ))

#635934 ↑

1
Watcorg Сидорова
04.04.1515:55:46

Стоимость Бумеранга значительно выше стоимость Тайфуна, при этом вместимость в 2 раза меньше. Вы представляете себе движение колонны, когда нужно перебросить несколько тысяч солдат с одного места дислокации в другое? Проще и дешевле использовать бронированный грузовик. В итоге вместо того, что бы использовать старые тентовые уралы, будут использовать хорошо бронированные 24 тонные грузовики.

#635937 ↑

2
A_SEVER
04.04.1515:13:27

на тайфуне планируют солярку с патронами возить? и кран ставить?
И солярку, и снаряды возить, и использовать как шасси для РСЗО, ЗРК, КШМ и инженерной техники!
бумер развалится если его нагрузить соляркой
Не развалится, он просто для этого не предназначен.

Отредактировано: A_SEVER~16:15 04.04.15

#635911 ↑

Комментарий удален

3
totoro21
04.04.1514:51:06

Это у какого аналога Бумеранга вместимость 12 человек десанта? У страйкера 7, у БТР-4 тоже 7, у VBCI — 8, только у patria amv до 10 человек, а 12 я ни у кого не нашел. Далее, БТР это не только перевозка десанта, но и вооружение. Пушка, пулемет, СУО, ПТУР какие нибудь. Все это стоит денег, а значит Тайфун мало того, перевозит больше бойцов, но еще и гарантированно будет дешевле Бумеранга, не смотря ни на какую организацию производства. Разные машины для разных задач. Для перевозки непосредственно в зоне боев — БТР, вооруженнный, дорогой и с небольшой вместимостью. Для перевозки по тылам — бронированный транспорт, безоружный, за то вместительный. Его задача уберечь бойцов от мин и засад противника, а не поддерживать их в общевойсковом бою. Что же касается «что мешает разместить кузов побольше» — да все мешает. Ходовая и двигатель рассчитаны на определенную массу, а увеличение забронированного объема в первую очередь вызовет рост массы. Можно конечно и ходовую и двигатель поменять, но что тогда останется от Бумеранга? Меня больше смущает не наличие одновременно БТР и бронированного транспорта, а огромное количество разных моделей этих самых транспортов. Их сейчас делают все кому не лень. С другой стороны — у военных выбор есть, что в общем то не плохо.

#635903 ↑

-4
андрей семененко
04.04.1514:59:55

ну, а что, бумер нельзя выпустить «безоружным» и большой вместительности? я не вижу проблем, если он будет модульным как некоторые современные бтры. как тот же Patria AMV и вместительным, как Piranha.
я к тому, что бы была одна «база» под разные цели, для удешевления всего этого «удовольствия»

Отредактировано: илья логинов~16:01 04.04.15

#635905 ↑

0
~~zu1~~
04.04.1515:32:41

Защита от мин у Тайфуна намного выше чем у БТР. А это- один из главных факторов при перевозке людей.
Затраты по топливу у Тайфуна меньше.
Стоимость у Тайфуна ниже.И вместимость-грузоподъемность больше.
Все эти факторы и приводят к тому, что ни в одной армии мира не отказываются от грузовиков в пользу бронетранспортеров.
Попытки добиться универсальности в применении всегда будет проигрывать специализации.И в транспорте и в авиации и во флоте и в стрелковом оружии, например.

#635924 ↑

-3
андрей семененко
04.04.1515:49:13

у современных бтр защита от мин на уровне мрапов. и к этому все стремятся. по топливу разница несущественна. поскольку вес у них будет около 20 тонн.
стоимость зависит от объемов производства. грузоподъемность у 4-осника не может быть ниже 3-х осника

#635933 ↑

0
~~zu1~~
04.04.1516:08:17

Правильно, поэтому корректно сравнивать бэтер с четырехосным вариантом «Тайфуна».
Наверняка этот вариант будет(возможно, уже есть и испытывается. Не следил) с соответствующими преимуществами перед БТР в плане перевозки грузов-людей.

Отредактировано: zu1~17:12 04.04.15

#635945 ↑

-2
андрей семененко
04.04.1516:32:24

ну и зачем тогда огороды городить? ) ладно! будем посмотреть чего получится…

#635950 ↑

0
totoro21
04.04.1515:33:05

Да можно то что угодно сделать. А нужно ли? Унификация штука хорошая и нужная, но в разумных пределах. Зачем делать грузовик на базе БТР? Отказаться от грузовых автомобилей и заменить их на БТР в армии все равно не получится. И грузовиков в армии будет всяко больше чем бронетранспортеров. Так зачем унифицировать войсковой транспорт с БТР? Если можно унифицировать его с парком грузовых машин, которые и проще и дешевле?

#635925 ↑

-3
андрей семененко
04.04.1515:52:12
причем здесь грузовики? ) речь идет о мрапах фактически. грузовые камазы никто не отменял )
вот зачем делать еще такие машины? а к этому «тайфун» рано или поздо подойдет, когда военные захотят (а они точно захотят!)) поставить какую-нибудь пушку ))
Отредактировано: илья логинов~16:56 04.04.15

#635935 ↑

1
totoro21
04.04.1516:36:56

Так вот MRAP — это и есть бронированный грузовик. И ваша картинка тому прямое подтверждение: совершенно очевидно, что это машина на базе ГРУЗОВИКА КРАЗ, на который навесили броню, а не на базе БТР с которого сняли вооружение. Весь мир строит MRAP на базе грузовых машин, или же, возможно, на базе специально построенного шасси. Но никому (кроме вас) до сих пор в голову не приходил строить их на базе БТР или же заменить их на БТР. Более того, задумайтесь вот над чем: БТР появились на много раньше чем MRAP, и если бы БТР могли решать задачи MRAP так же эффективно и за сопоставимые деньги — то MRAP бы просто не появились. Однако они есть, их строит весь мир параллельно с БТР, и строит именно на базе шасси грузовых машин. Это факты.

#635952 ↑

0
андрей семененко
04.04.1517:13:23

мрапы строят не все. специфическая машина. зато все строят бтр и улучшают их противоминные свойства. ну да ладно. хрен бы с ними. главное, что бы не было войны ))

#635973 ↑

0
~~zu1~~
04.04.1516:38:47

MRAP- это всего лишь категория защиты противоминной, если угодно.
Если совсем грубо- MRAP- защита от диверсионных действий противника в тылу.
Те же «Тайфуны» как раз этой категории и соответствуют.
БТР-ы доставляют -забирают личный состав непосредственно в места боевых действий.Соответственно-серьезней боевой модуль .
Ваше предложение выглядит так, насколько я понял- давайте совместим эти две модели и сделаем MRAP защищенный бтр, способный и воевать на переднем крае при случае, и возить по 16+ человек в тылах. Получится тяжеленный крупногабаритный гробик с немеряной стоимостью. И будет он сладкой целью для любого РПГ.
Опять же-появился вариант тяжелой БМП «Армата"-по моему более вменяемый вариант на тему защищенность+боевые возможности+перевозка в условиях боя, чем колесные транспортеры.
Таперича- дело за военными. Определятся-что им подходит больше всего. То и возьмут в войска.

#635953 ↑
0
totoro21
04.04.1517:07:06

topru.org/5516/mrap-po-russki-chast-1/
Почитайте

#635967 ↑

0
tt33
04.04.1518:56:33

…я не вижу проблем… А это не доказывает, что их нет. Просто вы не «доросли» до их понимания. Более того, не «доросли» до понимания своей ограниченности и нелепости. Не знаете, реального устройства ни Бумеранга, ни Тайфуна. Не знаете какие конструктивные и технологические решения в них применены. Умный человек, в таком случае, не стал бы нести такую пургу, на весь Форум. Но вы несете, потому что задача «наукообразно» обгаживать все достижения России. Это единственное, чем вы здесь заняты. Но даже это, вы не можете делать убедительно.

#636015 ↑

0
A_SEVER
04.04.1515:08:28

"тайфун" прежде всего для перевозки личного состава.
Это лишь одна из модификаций, я в предыдущий пост добавил картинку.

#635910 ↑

-3
андрей семененко
04.04.1515:30:54

могу поспорить, что никто не будет на базе тайфуна делать ни краны, ни тягачи, ни заправщики, ни даже рсзо. это слишком дорогое удовольствие. будут использовать обычные военные камазы. его единственное предназначение будет — перевозить личный состав. потом на него будут пытаться поставить боевой модуль, потом еще одну ось, потом сделать его пониже и т. д. пока не сделают из него бтр ))
можно было сразу камазу отдать разработку и производство бтр )

#635921 ↑

2
A_SEVER
04.04.1515:45:08
могу поспорить
Можете не только поспорить, но и проспорить!
это слишком дорогое удовольствие
Всё дешевле, чем пытаться приспособить БТР к выполнению несвойственных ему задач.
потом на него будут пытаться поставить боевой модуль
потом еще одну ось
Так сразу и задумывалось!
пока не сделают из него бтр
БТР из грузовика?
можно было сразу камазу отдать разработку и производство бтр
Так Камаз и пытался сделать «Выстрел».
#635930 ↑

-3
андрей семененко
04.04.1515:58:28

Войны Пентагона — Создание «Бредли» )) 10 мин отрывок из фильма о том, как из бронетранспортера сделали в итоге танк )

Отредактировано: илья логинов~17:08 04.04.15

#635939 ↑

0
~~zu1~~
04.04.1516:54:14

Определенное «зерно» в ваших мыслях есть. Никто не отменял конкуренцию среди производителей и соответственно-лоббирования своих интересов.Все хотят получить крупный заказ от оборонки. Ибо это деньги.
Но, повторюсь, тут решающее слово за военными.Дураков там, слава богу,все меньше.
Так что, убежден, выбор в плане нужных конфигураций техники БТР, грузовиков, БМП будет профессиональным и правильным.
Один из примеров- недавно просочившаяся в СМИ история о решении поставлять СУ-30 в войска и соответствующее «стопЭ» по су-35.Под «стопЭ» подразумевается требование ВОЕННЫХ довести до ума машину. Ибо при всех рекламируемых достоинствах 35-го, 30-ый действительно доведенная практически до идеала машина.( Спасибо индусам за эксплуатацию и соответствующие доработки от нашего производителя)По мнению летчиков-профессионалов.

Отредактировано: zu1~17:59 04.04.15

#635958 ↑

0
андрей семененко
04.04.1517:16:53

надеюсь военные не дураки и государственные деньги считать умеют. просто очень не хочется, что бы нас, как ссср, затянули в гонку вооружений и мы делали ракеты как сосиськи ))

Отредактировано: илья логинов~18:17 04.04.15

#635974 ↑

1
~~zu1~~
04.04.1517:25:30

Ну вообще-то умение «делать ракеты, как сосиски» говорит о компетенции коллективов КБ и заводов времен СССР. Там была школа.И это самое дорогое, из того, что прос.али наши «либерасты».Израиль внезапно стал клепать средства ПВО мирового уровня например.Аккурат, как только поехали по миру наши спецы.
В общем, дай бог, что бы «школы» инженеров,конструкторов и рабочих уровня СССР вернулись.

Отредактировано: zu1~18:26 04.04.15

#635976 ↑

2
~~Анатолий Радов~~
04.04.1518:47:18

Мне вот интересно, а почему нельзя цистерну прикрывать хотя бы «липовым» прямоугольным корпусом? Вроде обычный тайфун, а под обманным корпусом цистерна. Просто мне кажется стараются в колонне подбивать именно цистерны.

#636009 ↑

2
tt33
05.04.1511:42:31

Это уже давно делают. Топливозаправщики имеют необходимую форму цистерны и комплект дуг и тент. В собранном виде имеют вид обычного грузового автомобиля. Поэтому не исключено, что и Тайфуны сделают. Но скорее в бронированном корпусе.

Отредактировано: tt33~12:44 05.04.15

#636188 ↑

1
Nikolay Kozmin
04.04.1514:33:02

Там Коалиция проехала с зачехленной башней? Почему не на шасси Армата???

#635897 ↑

1
~~mother-russia.org~~
04.04.1515:34:25

Придет время поставят на шасси Арматы. Подай все и сразу?

#635926 ↑

2
Rockets
04.04.1517:54:00

илья логинов
В армии не служил В горячих точках не был, Но имеет своё мнение как и на чём в армии должны ездить. Чистокровный троль, диванный стратег. Почитайте историю СССР. А конкретно, о войне в Афганистане. Новую Российскую историю о войне на Кавказе. Откроете для себя кучу нового и не будите задавать тупых и ДЕТСКИХ вопросов …

Отредактировано: Rockets~18:56 04.04.15

#635991 ↑

2
~~zu1~~
04.04.1519:33:41

Справедливости ради илья логинов в комментариях вроде не хаял «все Российское».
При том, что я, как и все собравшиеся тут, так сказать, тоже не вижу смысла в предложении сделать из БТР грузовик.
Но.в словах ильи логинова прозвучало сомнение в том, что на всего одной базе и именно КАМАЗ-овского «Тайфуна» военные решат закупать в войска все и сразу- от кранов до РСЗО.
И тут я скорее согласен. По моему скромному, вариации Тайфуна на тему грузовик+боевой модуль-это погоня КАМАЗ-а за максимальным количеством заказов во всех видах техники.
Возникает масса вопросов- чем загружать другие предприятия. Либо-почему бы не сравнить защищенность от мин Уральского «Тайфуна» и КАМАЗ-овских. Таки капот выступающий- это дополнительная защита.
Опять же- по моему скромному, имеет смысл сравнивать и все прочие варианты техники от КАМАЗ-а -те же самые краны и прочее с другими предложениями.В том числе и с уже существующими и выпускающимися.Есть же масса факторов- цена,способность предприятий выпускать нужную номенклатуру, связи со смежниками наработанные и т.д. и т. п.
Как-то так.
С Уважением

Отредактировано: zu1~21:43 04.04.15

#636030 ↑

1
Watcorg Сидорова
04.04.1521:21:30

Для этого случае есть более дешёвое шасси Торнадо. Там и краны и всё, что угодно можно приспособить.

#636071 ↑
1
Rockets
05.04.1510:16:05

Но.в словах ильи логинова прозвучало сомнение в том, что на всего одной базе и именно КАМАЗ-овского «Тайфуна» военные решат закупать в войска все и сразу- от кранов до РСЗО.
Так у нас Тайфунов 2 и оба закупают И это не правильно Если МО стремится к унификации и модульности систем и шасси Вот это точно роскошь иметь 2 одинаковые платформы, на разных узлах и агрегатах Вот это называется война интересов И не надо только КАМАЗ в винить
Если вы уж заговорили за справедливость То Урал не смог предложить то, что КАМАЗ предложил Не по модельному ряду, не по срокам не по НОУ ХАУ Своего ни чего нет
Группа ГАЗ была занята ГАЗелями Они посчитали что это важнее чем оборонка.
Вот честно в лом мусолить то что уже тысечу раз пережовывали

#636176 ↑

0
~~zu1~~
05.04.1513:43:35

Вот это называется война интересов И не надо только КАМАЗ в винить
Да я с вами полностью согласен. И конечно же, если КАМАЗ выиграл тендер-слава КАМАЗ-у.
Я, собственно, не хотел только, что бы парня (логинова) сразу к «стенке ставили» )

#636238 ↑

1
tt33
05.04.1512:04:07

А почему Вы решили, что не сравнивали «защищенность от мин» и «прочие варианты»? Всё что идет в армию и не только, проходит испытания в полном объеме. А на основании результатов — военные примут решение. И я уверен, что заполошные посты ильи логинова, и Ваши и мои, не имеют для них никакого значения ) Я имел дело с процессом выбора бронетехники, по результатам испытаний и знаю, что рассматривают множество параметров среди которых и унификация,специализация, обучение персонала, ремонт, экономика, сеть заводов, и множество других факторов. А то что кто-то, что-то лоббирует, так это было и будет, до тех пор, пока этим занимаются люди, а не роботы )

#636190 ↑

0
~~zu1~~
05.04.1513:46:10

Я практиЦки Ваши слова выше писал) Солидарен абсолютно)
Я не намекал, что не сравнивают.Я писал, что это желательно делать всегда, если есть возможность. Как-то так)

Отредактировано: zu1~15:25 05.04.15

#636239 ↑

Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
0
Алексей Ларин
09.04.1513:32:56
#637315 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,