стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
90

Фоторепортаж с борта корвета «Бойкий» во время учебного выхода в море

Продолжая традицию, представляю читателям Сун очередной фоторепортаж о буднях нашего модернизируемого Военно-морского Флота. Приятного просмотра.

читать полностью

  • 0
    Нет аватара cr4zyr0m
    07.09.1502:26:47

    Хорошо, тогда почему 4 а не 21? Судя по фото, на корабле не на много длиннее. У арматы нет эжектора, она будет стрелять на 21? А почему?

    • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара cr4zyr0m
        07.09.1505:44:56

        Ответ не годится, т.к.:

        1) гладкоствол чтобы запускать ракеты из зтвола.

        2) ракеты — чтобы попадать на 5-6км.

        то есть если бы проблема была гладкоствол, то нарезали бы, убрали нафиг ненужные ракеты и пуляли бы просто снарядами на 6-10-15 км. Значит не из-за этого, раз мучаются с гладкостволом и ракетами на 6км.

        • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара cr4zyr0m
            07.09.1515:39:37

            Кажется до меня дошло     Итак, дальность портит гладкий ствол, но он нужен для подкалиберных снарядов. Немного исправляем это ракетами. У корабля нарезное т.к. нет подкалиберных, и нормальная дальность. САУ тоже не имеют подкалиберных, а значит нарезные и поэтому стреляют на 20-70км (на 30-70 уже угол наклона ствола вверх помогает). Вроде разобрались, большое спасибо!

            • Комментарий удален
            • 0
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              08.09.1508:06:02

              Гладкий ствол портит не дальность как таковую (в общем-то прямо наоборот, за счёт меньшего трения он потенциально способен обеспечить большую дальность, чем нарезной), а прицельную дальность: поскольку снаряд из гладкоствола в полёте не вращается, то он начинает терять устойчивость на траектории куда раньше, и на сравнимой с нарезным стволом дальности им уже невозможно куда-либо попасть. Но как раз за счёт того, что он обеспечивает меньшие потери, из него становится возможным добиться сравнимых начальных скоростей при меньшем весе заряда, а значит меньшем давлении в стволе, то есть получается значительная экономия на массе как самого орудия, так и БК. А учитывая, что а) оба основных вида бронебойных сранядов не любят вращения, и б) танки сам по себе тактически практически всегда применяются в зоне прямой видимости, то есть сумасшедшая дальность и загоризонтная стрельба им попросту не особенно и нужна, то гладкий ствол и оказывается крайне выигрышен именно для танковых орудий. Для обычной же артиллерии (в том числе и самоходной) и морских пушек, которые близки к ней по тактическому применению (линкор — это, в сущности, плавучая крепость) важнее именно дальность, потому и нарезные стволы.

              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                08.09.1508:36:17

                Гладкий ствол портит не дальность как таковую (в общем-то прямо наоборот, за счёт меньшего трения он потенциально способен обеспечить большую дальность, чем нарезной), а прицельную дальность

                Угу. Посему приделываем к снаряду оперение и им снаряд закручиваем    

                Смотрим, к примеру, на снаряды к гладкоствольной противотанковой пушке МТ-12    

                • 0
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  08.09.1508:41:42

                  Помогать-то оно помогает, но не очень хорошо. Скорость вращения всё же не та.

    • 1
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      07.09.1505:56:08

      Более 4 -6 км-нужно будет наведение не оптическое. Танк с его броней-оружие ближнего поля боя, непосредственнло под воздействием ближних средств поражения Иначе броня и не нужна бы была.. Для более дальних обьектов есть САУ, напрмер Акация-до 20 км, Коалиция -до 70 км.

      Отредактировано: Омутин Зафар~06:57 07.09.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,