187

Малогабаритный авиадвигатель ТРДД 37-01, на которых КР 3М14 «Калибр» долетели до Сирии

Это не слишком серьёзное на первый взгляд изделие, напоминающее бытовой пылесос, есть не что иное, как малогабаритный двухконтурный турбореактивный двигатель (ТРДД)37-01, разработанный и выпускаемый серийно в НПО «Сатурн» (Рыбинск) и применяемый в качестве маршевого двигателя на КРБД 3М14 комплекса «Калибр» (ОКБ «Новатор», Екатеринбург).

  • Фото с сайта Объединённой двигателестроительной корпорации
  • Фото с сайта Объединённой двигателестроительной корпорации

В это трудно поверить, но стратегическую крылатую ракету полётной массой около 1 300кг со скоростью 850 км/час (0,7 М) несёт «движок» размером с дорожную сумку, который без труда могут поднять два человека (доля массы ТРДД в нагрузке масс ракеты — всего 6%).

Экономичность двигателя впечатляет не меньше его массогабаритных характеристик. При заявленном удельном расходе топлива запас горючего для полёта на полную дальность (1 500 км, 1 час 45 мин.) должен составлять 560 кг (около 45% от полётной массы) (ссылка 1).

По данным от производителя 37-01 имеет следующие технические характеристики:

  1. максимальная тяга — 450 кгс;
  2. удельный расход топлива на максимальном режиме - 0,71 кг/кгс/час;
  3. диаметр — 330 мм;
  4. длина — 850 мм; сухой вес — 82 кг;
  5. используемое топливо — авиационный керосин ТС-1, Т-1, Т-6, РТ, децилин Т-10 (ссылка 2).

Это означает, что 3М14 расходует 48 литров авиационного керосина на 100 км полёта, что соответствует расходу топлива КАМАЗа-6460 (ссылка 3).

Доля топлива в полётной массе ракеты не вызывает особых сомнений, т. к. на БЧ (450кг) приходится 35% и, за вычетом ТРДД,. на планер, аппаратуру управления, рулевые приводы и прочее остаётся порядка 15%, которые представляются более-менее достоверными. Авиакеросин (ТС-1) по стоимости почти не отличается от дизельного топлива (ссылка 4).


  • 0
    Jonatan01 Jonatan01
    11.10.1520:48:20

    В таком случае, цена в 650 т.р. представляется вполне реальной.

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 25
          Нет аватара riorom
          11.10.1523:57:00

          ну вот когда создадите КР или хотябы движку для нее турбореактивную хотябы на 20% дешевле то я думаю вы получите государственную премию и собственное КБ в придачу )))

          не смешите меня ровнять сраное ведро ширпотреб С класса с хайтеком штучным товаром который в миру пару стран умеют производить )))

          • 2
            Нет аватара Grave
            12.10.1513:08:28

            причем тут дешевле… авиационные технологии очень дорогие и двигатель не может стоить 650 т.р в принципе… он стоит больше и в разы, не считая еще очень дорогую электронику… ппц как можно было подумать что я возмущаюсь что она якобы «так дорого стоит» я в шоке от вас… еще и заминусили    я же написал «не двигатель не ТЕМ БОЛЕЕ ракета» неужели сложно понять???

            Отредактировано: Grave~13:10 12.10.15
            • 0
              Нет аватара psbspb
              12.10.1513:27:53

              На самом деле может. Только смотря как считать? Если не вкладывать в цену возврат средств потраченных на разработку, на организацию производства и не вкладывать в цену, будущие расходы на развитие. А тупо взять себестоимость очень даже может быть.

              Т.е. по такой цене для МО можно предлагать. А вот на экспорт продавать со всеми накрутками.

              Отредактировано: psbspb~13:28 12.10.15
            • 2
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              12.10.1517:07:49

              Американский «Томогавк» стоит 1 млн.дол. Это почти 70 млн руб. сравним наши 650 тыс.

              100 крат разница. В нашу пользу.

              Отредактировано: Омутин Зафар~17:09 12.10.15
              • 3
                Нет аватара Grave
                12.10.1520:47:31

                вы сами то верите в это? какие 650 тысяч, да высококачественная взрывчатка в боеголовке будет больше стоить, не говоря уже про «мозг» ракеты, а вы говорите целая…

                • 0
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  13.10.1512:33:46

                  Озвучьте цены взрывчатки. По моим сведениям, себестоимость ненамного выше толуолов или удобрений в химпроме. А цены на черном рынке -это плата за риск. Наркота тоже собходится в конейки производителям. А стоит-всем известно, что немало, за грамм.

                  «Мозг» -это вычислитель, уровня среднего ПК, просто специализированный.

                  650 тыс.-это не я опубликовал, а кто-то, видимо, имеющий сведения.

                  К размышлению-Су-34 стоит на рынке более 60 млн. долл, а в РФ-ок. миллиарда руб, что по нынешнему курсу чуть более 15 млн долл.

                  Томагавк, стоит даже более чем я думал-не 1 а 1.5 млн. долл, озвучено в конгрессе США, когда Каддафи бомбили.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~12:34 13.10.15
                  • 0
                    Нет аватара Grave
                    13.10.1515:21:00

                    давайте посчитаем… я вот нашел информацию что боевая граната ФГ-45 для министерства обороны стоит в 2015 году 13,266.35 руб, масса гранаты 650 гр, взрывчатки там и того меньше, далее масса взрывчатого вещества в ракете калибр от 200 до 450 кг, даже если подумать что взрывчатка стоит меньше половины гранаты ну допустим 5000 руб. и возьмем усреднено вес 1 кг, то 5000*200=1000000руб, может я подхожу не правильно к расчёту. но и путать боевую взрывчатку с удобрением я думаю тоже не стоит. Да и электроника способная выдерживать большие перегрузки(от ускорения), рэб атаки и другие помехи тоже стоит в разы дороже обычного железа в настольных ПК.

                    Отредактировано: Grave~15:23 13.10.15
                    • 0
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      13.10.1515:47:22

                      даже если подумать что взрывчатка стоит меньше половины гранаты ну допустим 5000 руб
                      А если начинка стоит 1% от гранаты? Я вот убежден, что так. Тогда 130 руб получается.

                      но и путать боевую взрывчатку с удобрением я думаю тоже не стоит.

                      Из удобрений (азотных) легко получается отличная взрывчатка типа аммонала.

                      А кГ удобрений стоит смешных денег.

                      Отредактировано: Омутин Зафар~15:49 13.10.15
                      • 0
                        Нет аватара Grave
                        13.10.1516:11:14

                        А если начинка стоит 1% от гранаты? Я вот убежден, что так. Тогда 130 руб получается.
                        Ну оболочка и контактный взрыватель тоже стоят копейки… из чего же тогда состоит цена гранаты?

                        • 0
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          14.10.1509:42:07

                          Из прибылей вестимо.

                          Или затратное производство из дешевых комплектующих. Если вручную собирать на одном станке при стоящих тысяче станках, при этом эту площадь надо обогревать, освещать и платить налог, то так и будет.

                          При массвом пр-ве гранат, надо, чтобы их массово утилизировали. Где у нас в последние годы массово применяются гранаты? Нигде.

                          По калашниковым-то же самое, все склады затоварены, новые модели потому и тормозили с выпуском, что склады полны.

                          Отредактировано: Омутин Зафар~09:44 14.10.15
              • 0
                Varg Vikernes
                12.10.1520:58:42

                только вот и те, кто задействован в разработке, производстве у них получают не с наше горе

        • 3
          Нет аватара Bienko
          12.10.1507:59:25

          Про цену штучного товара когда-нибудь слышали? Вот когда будут эти ракеты делать десятками миллионов, тогда и цен будет меньше. Но, в любом случае, не имеет смысла сравнивать одно с другим. Какие сотни миллиардов долларов были вложены в разработку вашего ц класса и какие в разработку этой ракеты? Разница будет даже не в разы… При этом ваш ц класс это эксклюзив? Отнюдь нет! А этот двигатель, да!

          • 0
            Нет аватара Grave
            12.10.1513:15:27

            может я непонятно написал…   

        • 0
          Jonatan01 Jonatan01
          12.10.1510:00:46

          Учти, что тут движетель в одну сторону )

          • 0
            Нет аватара Grave
            12.10.1520:50:49

            похоже вы единственный кто понял смысл моего комментария)))) я очень рад   

      • 0
        Jonatan01 Jonatan01
        12.10.1509:46:18

        Я думаю, всей ракеты.

  • 0
    Алексей Ларин Алексей Ларин
    11.10.1522:35:18

    а сколько по времени летели ракеты до сирии

    • 4
      Нет аватара cr4zyr0m
      12.10.1500:11:48

      Вы в каком классе учитесь? если даны 1500км и 850 км/ч, сколько времени займёт полёт?

      Отредактировано: cr4zyr0m~00:12 12.10.15
      • 0
        Александр Принципат Александр Принципат
        12.10.1500:20:03

        Почему их не сбивают при такой медленной скорости, из-за маневренности? И где-то указывались данные о кол-ве?

        Отредактировано: Александр Принципат~00:20 12.10.15
        • 18
          Нет аватара totoro21
          12.10.1500:35:39

          Если в основном общем и целом — то можно сбить. Однако это не так просто. Ракета имеет небольшую ЭПР (затрудняет обнаружение), идет на малой высоте (затрудняет обнаружение и сокращает время на обстрел цели), по заложеному маршруту (она будет обходить известные позиции ПВО).

          Бороться с КР удобнее с самолета, но и тут надо как-то решать проблему наведени перехватчика на цель, идущую ниже уровня действия радаров.

          В общем КР не смотря на дозвуковую скорость — не самая простая цель.

          А если конкретно, почему в Сирии не сбивают — да просто нечем сбивать. Нет у ИГ ПВО.

          ------

          Данные о количестве чего?

        • 2
          Нет аватара Лехастик
          12.10.1500:35:44

          Праща маловата )

        • 11
          Нет аватара riorom
          12.10.1508:09:08

          сбить Кр не вопрос ее обнаржить сложно — на больших расстояниях они хорошо обнаруживаются только самолетами ДРЛО или перехватчиками типа МИГ31 а афигительно мощьной БРЛС. Наземные средства при эшелонированной ПВО-ПРО имеют трудности ее обнаружения ввиду малой ЭРП и круглости земли — то биш ограничение радиогоризонтом — цель теряется в шумах поверхности земли .

          Потому эффективным наземных средством от КР вляются ЗРК ближней зоны типа Панцирь и т. п. — то есть обьектные ЗРК которые работают в автоматическом режиме и защищают определенный обьект — в дальней зоне эффективные средства перехвата это самолеты ДРЛО и наводка на цель ястреба или перехватчика .

          Как бы данные средства ПВО недоступны для армий разных чурбаностанов .

          Да можно сбить КР с помощью ПЗРК — но есть несколько, НО это ограниченное время пролета ракеты в зоне перехвата (ГСН просо неуспеет потготовится к атаке и навестись на ракету) ну и естественно самое главное это неизвестно кудой она полетит .

          Да в теории можно на удалении 10км от цели поставить вышки с чурбанами-наблюдателями и рациями и после обнаружения они по рации сигнализируют охраняемый обьект о секторе нападения на, а там уже зенитчики ее встречают .

          А да еще незабываем про ЗРК типа шилка, но думаю там все поломанно да и наврятли чурбаны их использовать по назначению умеют и шилка уже как бы оружие последней надежды для обороны от КР.

          • 5
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            12.10.1508:15:30

            Так то оно так, но Шилка не зенитный ракетный комплекс (ЗРК)    

            • 2
              Нет аватара rs
              12.10.1509:01:33

              КР можно считать низколетящим дозвуковым самолетом.

              Только на Шилке надо иметь рабочую РЛС (каковая в папаусских войнах тупо демонтировалась дабы взять больше БК) и экипаж который умеет с ней работать.

              Отредактировано: rs~09:03 12.10.15
              • 4
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                12.10.1509:06:39

                Но даже с рабочей РЛС Шилка не становится РАКЕТНЫМ комплексом    

                • 8
                  Нет аватара Rockets
                  12.10.1510:59:29

                  Но даже с рабочей РЛС Шилка не становится РАКЕТНЫМ комплексом

                  Запросто

                  Модернизированная у нас Шилка ЗСУ-23-4М4

                  • 1
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    12.10.1511:22:08

                    Тогда это ЗРАК, но все равно никак не ЗРК    

                    • 3
                      Нет аватара Rockets
                      12.10.1519:18:10

                      Тогда это ЗРАК, но все равно никак не ЗРК

                      Ну да, спор ради спора ^^ НЕТ у нас ни каких ЗРАК и ни когда не было У нас есть ЗРПК ну, а точнее СЗРПК Самоходный Зенитный Ракетно-Пушечный Комплекс

                      А теперь про ЗРК

                      ЗРК — Совокупность функционально связанных боевых и технических средств, обеспечивающих решение задач по борьбе со средствами воздушно нападения.

                      В новой редакции звучит так со средствами воздушно-космического нападения

          • 5
            Андрей Степанов Андрей Степанов
            12.10.1510:51:07

            Часовые на вышках не вариант.

            1) При радиусе десять километров, длина окружности будет 63 км, при расчете где-то вышка на 3 км, это уже будет 21 вышка, многовато, и дозорные должны быть весьма бдительными 24/7.

            2) Время пролета 10 км при скорости 850 км/ч около 42 секунд, нужно очень быстро реагировать.

            3) Ракеты могут идти одновременно с разных направлений.

            Отредактировано: Андрей Степанов~10:51 12.10.15
          • 3
            Jeorge Tiger
            12.10.1516:07:46

            да все равно не поможет. перед целью ракета отстреливает двигатель и дальше идет на твердотопливном,ускоряя скорость в раз. если перед целью за 15-20 км она идет на 850км\ч то за 5-6 км она уже уже идет на сверхзвуке не оставляя никаких шансов чурбанам с ПЗРК. так что чурки снова в пролете   

            Отредактировано: Γεωργιος Παρασκευοπουλος~16:08 12.10.15
            • 4
              Нет аватара riorom
              12.10.1516:22:10

              то вы путаете с ПКР калибр только у нее есть третья ступень твердотопливного ракетного ускорителя именно для прорыва ПВО-ПРО у обычной КР что чурбаноф бомбили там просто стоит тот двиг что в статье и ракета всю дорогу летит на крейсерской скорости для экономии топлива именно это ей дает возможность покрывать такие расстояния.

        • 2
          Нет аватара Grave
          12.10.1513:12:11

          очень низко летят и прячутся в рельефе местности

  • 4
    Vsemoguchij Vsemoguchij
    11.10.1522:49:12

    Класс, а скоро и Чёрном море появятся

    Меч Каспия: Калибр

    • 7
      Нет аватара rs
      12.10.1509:06:16

      Уже есть. В Новороссийске как минимум два «Буяна-М» и «Суперваршавянка» на них Калибры по штату стоят.

  • 8
    A_SEVER A_SEVER
    11.10.1522:54:01

    Если двигатель уже существует и выпускается серийно, то что этот пост делает в блоге «Перспективные изобретения»?    

  • 2
    Нет аватара Solncevorot
    11.10.1523:25:06

    Выглядит, как советский фен для волос, я такие в детстве видел в парикмахерских, когда тетеньки с большими прическами в ряд сидят и сушат волосы, листая журналы.

    И хорошо. И цена классная, практически как фен и стоит ). Полагаю, что ракета стоит около миллиона рублей. Учитывая, что такое оружие может наломать дров на сто миллионов или остудить горячие головы на триллион, очень выгодное изделие!

    • 2
      Нет аватара riorom
      12.10.1500:08:08

      ракета скорее всего стоит достаточно дорого ну неможет стоить Кр как тактическая ракета ближнего радиуса действия. Движка стоит так недорого потому что неучитывается НИОКР по ней этот двиг был разработан еще в 80х для наших КР потом его производили на Моторсичи теперь естественно его производят на сатурне — вот как бы и все — именно потому что это старый двиг возможно с доработками и тп он такой дешовый .

      А сама ракета думаю стоит в районе нескольких мультов рублев — хотя опять же как считать себестоимость если учитывать НИОКР оборудование закупленное для их серийного произуодства тд и т. п. то стоимость выйдет немаленькой, а еще к тому же нестоит забывать что такие ракеты беспонтовы если не имеетсячя космической группировки из 24х спутников для ЖПС навигации то есть даже если ракета и стоит недорого то все что пострпоенно вокруг этой системы и ее хорошего функционирования стоит афигительно недешево )

      • 5
        Нет аватара Droozhe
        12.10.1502:09:34

        Система спутникового позиционирования, в случае если она используется в этих ракетах, является вспомогательной. Цель может быть поражена при полном отсутствии навигационного сигнала. ГСН ракеты — инерционная с корректировкой по рельефу местности.

        • 3
          Нет аватара riorom
          12.10.1507:50:02

          ну если вы за инерциальную ГСН на гироскопах то да есть такая, но не как не инерционная — ЖПС просто очень уменьшает КВО — если для спеч БЧ это не особо существенно то для ОФ и особенно для бетонобойной это как бы афигительно важно попасть точно в цель, а не рядом в 10-20 метрах от нее.

          Отредактировано: riorom~16:24 12.10.15
          • 11
            Игорь Brick
            12.10.1509:03:40

            Учите матчасть. Не просто инерционная, а корреляционно-инерционная. В бортовой комп загружена карта местности со всеми высотами и бортовой радар-высотомер постоянно отслеживает рельеф местности и коррелирует (сравнивает) с заложенной картой маршрута.

            • 1
              Нет аватара riorom
              12.10.1516:38:48

              ну если за мат часть базар пошол то не инерционной не кореляционно инерционной системы наведения на Кр небыло нет и никогда небудет — это я так о мат части и за то как КР следует по маршрут я как бы тоже знаю .

              Инерциальная система как бы вы не старались не обеспечивает КВО 5-10 метров необходимое для точного попадания в бункер ангар и т. п. Потому все современные высокоточыне Кр летают я кореляцией по ЖПС именно она обеспечивает такую высокую точность. Если убрать спутниковую составляющую то КВО будет 50-100 метров что явно некуда не годится для Кр не имеющей ЯБЧ. ТО есть мы имеем инерциальную систему навигации на гироскопах + легенду рельефа местности (кореляция согласно заложенной карте и реальности )+ ЖПС навигация — две первые обеспечяивают выход ракеты на цель, а ЖПС обеспечивает уже точное попадание в саму эту цель ( с точностью которую может обеспечить наша космическая группировка спутников то есть 2-3 метра в теории). Как-то так.

    • 6
      Нет аватара totoro21
      12.10.1510:26:30

      Просто в СССР фены для парикмахерских делал тот же завод что и ракетные двигатели…

      Только тсссс!     Это секрет!

  • 2
    Alexandr Zabolotsky
    12.10.1500:46:33

    Какая замечательная новость, очень хорошо что этот двигатель используется у военных, а если на его основе сделать двигатель для малой авиации, ему же цены не будет и востребованность на внутреннем на него будет такая, что даже Калибру не угнаться

    • 10
      Hitagara Hitagara
      12.10.1500:59:01

      На основе не получится скорей всего, задачи совсем разные — тут рассчитано так что весь ресурс выстреливает за один полет, в авиации наоборот ресурс надо максимально увеличить.

      • 0
        Izon Izon
        12.10.1513:14:21

        А китайцам и так пойдет. Помните их копию су-35?

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 7
      Нет аватара Commentator
      12.10.1506:40:49

      Где вы видели фото ямы? А почему Иран его не видел?

      • 1
        Нет аватара rs
        12.10.1509:09:32

        Даже если и упали это нормально.

        У американов 2 Томагавка из 10 не долетают до цели.

        • 5
          shigorin shigorin
          12.10.1513:17:47

          …даже если БЫ… а вообще вестись на медиамусор не стоит.

    • 16
      Oleg nc Oleg nc
      12.10.1508:53:48

      упавшие ракеты — это выдумки тех же самых людей, которые придумали «вооруженную умеренную оппозицию» в Сирии.

    • 8
      Sergio Buk Sergio Buk
      12.10.1509:28:31

      Эмм, стесняюсь спросить, и где же вы её видели, фото ямы? Хотя я вон из окна вижу несколько. И когда только заделают) И с каких пор вообще стали верить CNN, сославшееся на какие то неназванные источники — типа «одна бабка сказала»? Вроде информация не секретная, возьми, да назовись и расскажи, откуда такая информация. Так нет же. И вообще, все болшее отвращение как к западным сМИ, так и к их политикам, типа Эштонов Картеров, которые с плохо скрываемым радостным ожиданием ждут потерь среди наших летчиков.

      Отредактировано: Sergio Buk~09:31 12.10.15
      • -9
        Нет аватара fallout
        12.10.1513:33:00

        Вы так же стесняетесь спросить у гугла? Там независимый корреспондент ирана выкладывал фотки мелких разрушений в деревне и воронку.

        • 2
          Forester Forester
          12.10.1514:57:52

          ну надо же… пустынная страна где вероятность упасть в деревне 1 на миллион )) фейки чистой воды

          • -6
            Нет аватара fallout
            12.10.1516:34:36

            Я какбэ не против что это фейк. Просто у остальных не хватает мозгов это понять. Вот и минусуют.

            • 0
              Нет аватара Egregore
              26.10.1509:56:54

              Вы как имеено против, против всего, просто так против. Потому что вы жить по другому не можите, желчи много .

              Не думайте что вы умней всех и только вы поняли в отличии от остальных.

              Отредактировано: Egregore~10:05 26.10.15
        • 1
          Sergio Buk Sergio Buk
          12.10.1517:03:24

          У нас в любой деревне такое найти можно.И ямы и мелкие разрушения. А зачем искать? Было бы что-то стоящее, уже бы искать не пришлось, либо все тыкали в снимки на каждом ресурсе, либо усиленно разоблачали. Раз не делают этого, значит все уже поняли — много из этого не выжать — фуфло. Да и слово «независимый» как-то последнее время напрягает. Если что-то нелицеприятное про РФ — значит однозначно независимые и им можно верить. Если наоборот — пропогандисты.А где еще 3 воронки в других деревнях? СНН же про 4 рассказывал. Вам просто не стоило сюда сплетни постить. Всегда так будет — картонный танки с тонкими люками, ищущие дервни и падающие именно на них ракеты, причиняющие лишь «мелкие разрушения» после подрыва? боевой части. Или без подрыва? Тогда не воронка должна быть.

        • 2
          Zveruga Zveruga
          12.10.1517:40:18

          Про того независимого корреспондента уже всё рассказали. Сами сирийцы сообщают, что он работал на какой-то простой работе, чуть ли ни шаурмой торговал. А когда война началась он в ЕС перебрался и вдруг стал богатым экспертом по Сирии. Госдеп на его конторку 6 миллионов долларов выделял.

    • 2
      shigorin shigorin
      12.10.1513:18:44

      Ну вот, заминусовали человека, который как раз и спрашивает -- где доказательства, Зин?

      • 0
        Нет аватара fallout
        12.10.1513:36:33

        Собственно, да. Об этом и речь. Если в ракете такие двигатели, то должны же быть обломки? Они не могли испариться. Но у многих нынче серьёзные проблемы с пониманием написанного.

  • 4
    Нет аватара Snowmage
    12.10.1503:19:24

    АВТОРУ НА ЗАМЕТКУ: ПОПРАВЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА! НУ ЯВНО ЖЕ НЕ 48 ЛИТРОВ НА 100КМ!!!

    Встречал следующее описание на тематических форумах:

    «3М-14Э имеет современный двухконтурный реактивный двигатель тягой около восьмидесяти килограмм. И скорость полёта восемьсот километров в час. Возьмём достаточно высокий для современного двухконтурного двигателя расход топлива на килограмм тяги в час — 500 грамм (в реальности он наверняка ниже) и умножим на тягу (восемьдесят килограмм). Получаем СОРОК килограмм топлива расходуется на час полёта. Три часа это сто двадцать килограмм израсходованного топлива и преодолённая дистанция в две тысячи четыреста километров."

    Заявленная тяга 37-01Э (почему используется на сайте ОДК это жаргонное название, а не ТРДД-50Б (изделие 37) мне непонятно) 450 кг. итого получаем расход в 0,5*450= 225кг/час

    если считаем на 100км и для а/керосина, то получаем: (225/8,5)*0,78 = 20,6 л/100км

    Про дальность полёта ракеты:

    «Крылатая ракета «Калибр» имеет многовариантное боевое оснащение и будет нести моноблочную боевую часть (БЧ). В случае если БЧ применяется в обычном снаряжении, то предельная дальность полета ракеты составляет более двух с половиной тысяч километров. Если же боеголовка — ядерная килотонного класса, то дальность полета несколько уменьшается. «Калибр» — это высокоточное оружие, вероятное отклонение от цели при стрельбе на тысячи километров не превышает двух-трех метров. Экспортный вариант ракеты 3М-14Э «Калибр» (Club) для поражения наземных целей имеет дальность стрельбы 300 километров» Источник: vpk-news.ru/news/2106/

    ПРО ТИП ДВИГАТЕЛЯ:

    На всех тематических сайтах в описании встречаю, что маршевый двигатель — ТРДД-50Б. (изделие «37») разработанный Омским Моторостроительным Конструкторским Бюро (ОАО «ОМКБ»). Источник: rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m14e/3m14e.shtml

    А вот производством двигателя уже занимается НПО «Сатурн» (Рыбинск).

    БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА АВТОРУ ИСПРАВИТЬ НЕТОЧНОСТИ! ЭТО СИЛЬНО СНИЖАЕТ ЦЕННОСТЬ НОВОСТИ…

    Отредактировано: Snowmage~11:08 12.10.15
    • Комментарий удален
    • 5
      Нет аватара johneagle
      12.10.1507:52:49

      расход в час = 450 * 0,71 = 319,5 кг/час

      расход на 100км = 319,5 * 100 / 850 = 37,6 кг

      1л авиационного керосина = 0,78 кг

      расход на 100км = 37,6 / 0,78 = 48,2 л

      Отредактировано: johneagle~07:58 12.10.15
      • 0
        Нет аватара Snowmage
        12.10.1510:41:08

        С расчётами согласен. Но они верны при условии, что двигатель работает на форсаже и в экспортной версии (37-01Э).

        Ну не будет никто для БПЛа и КР дальностью не более 300км (по умолчанию) ставить современный двигатель…

        Очевидно, что двигатель для собственных разработок имеет более высокие характеристики. Да и не работает маршевый двигатель все 2-3 часа полёта на Форсаже.

        Форсаж — это последние километров 100.

        А это означает, что расход в среднем значительно ниже (процентов на 30-40 может даже все 50%), а дальность выше на те же 40 процентов, благодаря чему и получаем реальную дальность около 2400-2600 км для фугасной БЧ (что уже похоже на правду).

        Отредактировано: Snowmage~10:48 12.10.15
        • 0
          Нет аватара cheri
          12.10.1511:22:13

          Извините, но ракета долетела, объем топлива был именно такой, так что тут факт отвечает на все ваши вопросы (если они у Вас есть).

          Я кстати тоже думаю, что полет действительно был бесфорсажный (а форсировать и смысла нет, поскольку ПВО против ракет у бородатых нету). А последние 50 км — форсаж.

          Отредактировано: cheri~11:24 12.10.15
          • 3
            Нет аватара Snowmage
            12.10.1511:47:41

            То, что ракета долетела я и не сомневаюсь) Я сомневаюсь сильно в том, что дальность только 1500 км). Всё-таки неоднократно, в том числе и серьёзные издания, и люди озвучивали дальности от 2400 до 3000-3500км.

            Про используемый объём топлива тоже очень большой вопрос. Ни у кого из нас пока нету реальных данных о его объёмах. Мы можем лишь строить предположения. Его (минимум) хватает на 1500+ км.

            И я очень сомневаюсь в заявленных автором заметки 48 литрах тратящегося топлива на маршевой скорости!!!

            Ребята рассчитывают параметры исходя из максимальных формажных (!) параметров экспортного двигателя для КР у которых дальность в принципе не может превышать 300 км.

            Ставить сильноэкономичный и новый движок на такие изделия совершенно бессмысленно.

            (Аналогия: Это как для игры в тетрис использовать компьютер с 4х ядерным процессором icore 7. Можно, но совершенно нерационально. Ибо можно и на 486 успешно в него играть…)

            Отредактировано: Snowmage~11:54 12.10.15
            • 0
              Нет аватара avex
              12.10.1517:23:56

              Всё-таки неоднократно, в том числе и серьёзные издания, и люди озвучивали дальности от 2400 до 3000-3500км

              Киселев во вчерашней программе сказал, что максимальная дальность — 4000 км.

            • 0
              Zveruga Zveruga
              12.10.1517:42:56

              Киселёв в последних новостях недели вообще заявил, что Калибр летает до 4000 км.

    • 0
      Forester Forester
      12.10.1515:06:33

      спасибо, узнал что у нас еще есть и Омское конструкторское Бюро моторостроения

    • 0
      Андрей Лач
      20.11.1500:22:56

      «топливо» это окислитель + горючее.

      в данном случае окислитель — забортный килород. а вот что в данном случае горючее ?

      не думаю, что керосин. надо бы копать в сторону [ссылки отключены]

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 10
      user78 user78
      12.10.1510:55:03

      Максим Лысенко,

      Не думаю, что они долетят до цели, если кто-то захочет ее сбить.

      на самом деле, малозаметная ракета летящая на предельно-малых высотах, скрываясь в складках местности — это весьма тяжелый объект для поражения. С земли её обнаружить трудно (только при подлёте к цели). Нужно много Панцирей, С-350 и С-400. Самолёты, умеющие эффективно обнаруживать и поражать крылатые ракеты на ПМВ, есть далеко не у всех стран.

      Отредактировано: user78~11:56 12.10.15
      • 0
        Максим Лысенко Максим Лысенко
        12.10.1511:12:50

        почитал немножко про крылатые ракеты, оказывается во всем мире они не сильно отличаются по скорости полета. Понял, что преимущество «калибра» это возможность задать 15 опорных точек поворота, благодаря которым можно огибать системы про и поражать цель с неожиданной для противника стороны.

        • 0
          Нет аватара Curiouscat
          12.10.1513:50:16

          Максим Лысенко, интересно как осуществляется автоматическое огибание рельефа. Вроде бы это было некоторой проблемой в прошлом. Хотя вю по целям в Сирии возможно хватило крейсерской высоты, а 50 метров без особых «виляний»

          • 1
            Нет аватара riorom
            12.10.1516:57:39

            Кр летит по легенде то есть по заложенной в ее ЭВМ цифровой карте местности сравнивая ее с реальной — потому задать пролет по какой угодно траектории вообще не вопрос .

            Думаю раньше просто были проблемы изза проблем с памятью бортовых ЭВМ — сейчас как бы память стала в тысяи раз обьемней и естествено можно заложить намного больше траекторий — как-то так. Это как бы не нанотехнологии просто бортовые ЭВМ очень далеко шагнули вперед по быстродействию и количеству памяти — думаю в будущем это даст возможность лететь ракетам еще ниже и делать еще более сложные маневры именно в плане скрытности полета — хотя конечно высоты в районе 50-100метров уже достаточно небольшие.

    • 3
      Нет аватара RusSoft
      12.10.1510:59:03

      У них есть разные режимы полёта — активное маневрирование на высоких скоростях по морским объектам (тогда дальность около 300 км) и «крейсерская» скорость по наземным объектам, вот за счёт этого и достигается высокая дальность — свыше 2000 км.

  • 4
    Нет аватара cheri
    12.10.1511:20:08

    ЗЫ: на ЖЖ местные овощи разбирают, что фейконулось в Иране.

    Решил, на будущее для себя им всегда давать ссылки на НАШ ресурс, чтобы им было ВДВОЙНЕ приятно.

    Отредактировано: cheri~11:20 12.10.15
  • 2
    SergeySeverny SergeySeverny
    12.10.1512:18:23

    гениальный двигатель!   

  • 3
    Нет аватара gloombal
    12.10.1514:32:24

    Вроде как калибры при подлете к цели могут на сверхзвук выходить?

    • 1
      Jeorge Tiger
      12.10.1516:11:23

      вот именно. отстреливают двигатель и дальше идут на ступени на сверхзвуке,так что …ни ПЗРК ни Шилка тем более не защитит от КР этого типа. это … мягко говоря «полная сраця» сбить можно когда она на курсе,да и то не так просто,ибо она маневрирует тоже. а дальше вообще туши свет,зажигай лампадку )) и самое главное,выучи хоть одну молитву наизусть. а то одним только аалаху-акбаром не спасешься. Аллах то он Акбар да,но он на стороне русских обычно. так что…начинайте зубрить -Царю Небесный, Утешителю души истины,иже везде сый и вся исполняяй,сокровище благих и жизни подателю…прииди и вселися в ны,и очисти ны от всякия скверны и спаси блажа души наша! и дальше трисвятое :Святый Боже,Святый Крепкий,Святый Безсмертный помилуй нас(3 раза)

      Отредактировано: Γεωργιος Παρασκευοπουλος~16:17 12.10.15
    • 0
      Нет аватара pivopotam
      12.10.1518:57:32

      Вроде как калибры при подлете к цели могут на сверхзвук выходить?

      вроде как не могут

      есть противокорабельная версия ракеты, которая переходит на сверхзвук, а есть версия для наземных целей, которая летит в 10 раз дальше, но на сверхзвук переходить не умеет. Да и незачем ей

      • 0
        Нет аватара vitas
        12.10.1520:54:12

        По найденным в открытых источниках (гадание, ибо официальные — секретно   ) сведениям у Калибра маршевая 0.7М, а при заходе на цель — 2.9М по наземным целям.

  • 0
    Нет аватара Eskimos
    12.10.1518:51:59

    Ваще на КР ЗМ-14 стоящих на вооружении двигатели ТРДД-50 пр-ва НПО Сатурн

  • 0
    Нет аватара Дмитрий Жуков
    05.11.1513:03:10

    (заплакал) Двигателестроение — это наш крест, наша боль.(((

    Указанный мотор, конечно, кроет украинский Р-95-300 как бык овцу, но к 107-му Вильямсу только только начал подтягиваться. А Вильямсу уже больше 20 лет.

    Больно и обидно. Знаете, почему я перестал покупать продукты в Пятерочке?

    Потому, что их распредцентр находится на Седова, на месте экспериментального цеха Завода турбинных лопаток.

    (Экспериментального!!! Цеха!!!) Теперь там таджики овощи в фуры грузят.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru