132

Новая ракета создана для перспективного комплекса ПВО сухопутных войск средней дальности «Бук-М3»

Новая уникальная ракета создана для перспективного комплекса ПВО сухопутных войск средней дальности «Бук-М3». Повысилась канальность каждой установки с четырех до шести каналов, что в 1,5 раза увеличило производительность.

«В транспортно-пусковых контейнерах (комплекса) находятся шесть ракет на каждой самоходной огневой установке. Ракеты стали компактнее, но, тем не менее, летят они быстрее, дальше и точнее. То есть создана новая уникальная ракета, которая позволит с большей вероятностью уничтожать воздушные цели" — сообщило командование войск ПВО.

«Бук-М3» примут на вооружение до конца 2015 года, а с 2016-го он начнет поступать в войска. Предполагается, что новый комплекс продолжит линейку зенитных комплексов «Бук». Предыдущая модификация, «Бук-М2», сегодня считается одним из самых эффективных представителей своего класса. Ее разработка была завершена еще в 1988 году, однако развернуть серийный выпуск удалось лишь 15 лет спустя.

Командование войск ПВО также пояснило, что перспективный переносной зенитно-ракетный комплекс (ПЗРК), защищенный от новейших помеховых средств, в том числе, лазерных, создается в интересах Минобороны РФ.


  • 10
    Нет аватара иван петров
    27.12.1513:26:32

    Дня три сайт глючит.На смартфоне не открывается.В чем дело кто знает?

    • Комментарий удален
    • 0
      Чапай Жив Чапай Жив
      27.12.1518:05:30

      надо разрабатывать наведение без использования радаров, чтобы не обнаруживать ПВО близкой дальности, увеличивать чувствительность в ИК ( сопла ф22 не спрячешь)

      • 1
        Zveruga Zveruga
        28.12.1500:55:51

        Такое наведение не будет иметь большую дальность. Пассивные системы наведения всегда будут уступать активным в дальности.

        Отредактировано: Zveruga~07:45 28.12.15
      • 0
        Нет аватара sergo012@yandex.ru
        29.12.1509:00:34

        Без активных систем не обойтись, должны распознавать свой-чужой, а не сшибать того, у кого тепловой след больше.

  • 4
    Нет аватара Maggey
    27.12.1513:27:08

    Рад что идут разработки современных ракет.

  • 2
    Елена Колотова Елена Колотова
    27.12.1513:41:34

    тоже глючит

  • 17
    Нет аватара Евгений Медвежонков
    27.12.1514:02:28

    Модернизация только ракеты, многократно дешевле разработки комплекса целиком. «Бук М3» потихоньку забирается «в зону» С 300, «Тор» в зону «Бука», «Панцирь» в зону «Тора»! Прямо «Быстрее, выше, сильнее». Сдаётся мне, что прорыв произошёл по энергетике топлива для твердотопливных ракет, на чем и основаны новые достижения.

    Даже сверхлегкая «Верба» нарастила потолок до 4.5 км!

    • 0
      Aleksey Al Aleksey Al
      27.12.1518:05:31

      Новую ракету для бук-3 давно пытаются сделать. В этом году была статья, что ее сделали и что новая ракета с большой вероятностью попадает в цель или взрывается в нескольких метрах. Это позволило уменьшить вес БЧ и увеличить кол-во топлива. Вероятность поражния цели стала 99.999, если не ошибаюсь,

  • 3
    Нет аватара mik88
    27.12.1516:21:38

    Сдаётся мне, что прорыв произошёл по энергетике топлива для твердотопливных ракет

    Видимо Вы правы. Р-39 и Трайдент — разница по весу почти 2 раза, при схожих характеристиках дальности. В результате пришлось строить супер-лодку «Акула».

    Но, слава Всевышнему, время на нашей стороне! Значит есть надежда, что и «стратеги» будут летать дальше и с большими весами!

    • 4
      Нет аватара Maggey
      27.12.1516:47:21

      Читал я что в новейшей ракете РС-26 Рубеж, которая поступил в 2016 в войска, разработано и применено новейшее высокоэнергетическое топливо. Наверняка и тут есть прорыв.

      • 1
        shigorin shigorin
        27.12.1523:03:51

        У твердотопливных ещё и характер горения весьма важен, рассказывали тут познавательное не так давно (что было особенно интересно поверх читанных в юности профильных книжек и сделанных своими руками пороховых ракет).

    • 5
      Нет аватара riorom
      27.12.1516:59:51

      наша ракета забрасывала в два раза больше граза и по растонию немного дальше если сравнивать с первым тризубцем — если ровнять со вторым то уже необходимо сравнивать с Булавой — да второй трайдент лучше булавы, но извините меня он сделанн в 1990 году у нас в это время ваще все с гавном мешали и теже ракетные технологии особено морского базирования и только сейчас более менее со скрипом доработали булаву — думаю рестайлимнг булавы будет приближен по характеристикам ко второму трайденту — ну короче на чати лодок будет стоть та булава что сейчас обкатывают, а на более поздних поектах думаю будет уже стоять глубоко доработанная ракета .

      Протсо фишка в том что у нас основной упор делался всегда на жижкостные ракеты — так как жидкость обеспечивает больший забрасываемый вес и лучше контролится тяга двигателя — то есть скажем так у нас не особо продвинуты были наработки в области твердотопливных ракет тем более морского базирования. Твердотопливные ракеты хороши тем что более безопасны в хранении, а для лодки это очень важно. Учитывая что Булава это первая наша ракета такого класса думаю что ее характеристики достаточны, а в последующих модификациях думаю будет дработана система навигации для уменьшения КВО до уровня трейдента 2 — что в итоге сравнит их главные характеристики.

      А по поводу того что новые ракеты начали летать дальше — тут же все просто — нашли применение композитные материалы уменьшаются средства навигации бортовое оборудование как в обьеме так и в весе — в итоге сама ракета становится легче и больше свободного места для горючки ну и конечно сам двигатель более эффективно работает и весб этот комплекс доработок дает большую дальность пуска или больший забрасываемый вес — в зависимости от необходимых требований .

      Кстати насчет тогоже аналога трайдента 2 посмотрите на характеристики нашей доработанной синевы — это уже наша современная жидкостная ракета для ПЛ она весит в полтора раза меньше обладает той же дальностью и забрасываемым весом — то есть как бы понятно что в чем сильна наша школа ракетостроения в той сфере мы легко можем догнать и перегнать в тех направлениях где мы не были настолько продвинуты там наш продук естественно будет хуже это как бы нормально и горевать тут неочем )

      Отредактировано: riorom~17:04 27.12.15
      • 0
        Нет аватара Muvka
        27.12.1517:06:27

        Тут дело не в 90. Все наши ракеты хуже по забрасываемому весу только по одной причине. Потому что на наших ракетах есть ложные цели, ловушки, РЭБ. В американских этого ничего нет. А это лишнее место и вес.

        • 4
          Нет аватара riorom
          27.12.1517:15:58

          ну ложные цели и т. п. есть и у американцев насчет рею незнаю — прост оне стоит ровнять шахтные ракеты типа сатаны и американского аналога жижкосного где есть большая масса ракеты и большой забрасываемый вес — там есть возможность поставить и много ЯБЧ и много ложных целей и тжд и т. п. — что у нас что у них. А другое дело это ракеты ПЛ там ограничение по размеру очень серьезные — и так же забрасываемый вес ограничен в который входит и ложные цели и ЯБЧ. Еще раз повторючь у нас упор шол на жидкостные ракеты посмотрите ТТХ синевы рестайлинговой и второго трайдента наша ракета такая же по ттх тока при этом легче в 1,5 раза — жижкостные ракеты лучше по энергетике, но проблемней в хранении потому наша новая ракета тоже твердотопливная и она так же будет глубоко модернизироватся в процессе разработки — как это мы видем на примере ракеты РС24 ярс наземного базирования там так же цменьшается вес ракеты и при этом сохраняется дальность и забрасываемый груз.

          • 0
            Чапай Жив Чапай Жив
            27.12.1517:56:58

            жидкостные имеют больше импульс /масса чем у ттр

          • 1
            Нет аватара Muvka
            27.12.1518:23:18

            Нигде не могу найти информации о том, что в американских ракетах есть ложные цели. Нигде.

            • 1
              Нет аватара riorom
              27.12.1518:32:09

              а че ее искать у нас они есть у них они тоже есть что непонятного или у на разные ракеты по вашему чем тогда повашему БЧ ракеты занята у американцев — там стоят теже боеголовки в тех же количествах размеры их примерно одинаковы масса тоже остальное место занимается другой полезной нагрузкой. Скажем так я понимаю как устроенна БЧ если туда накидывается максимальное количество боевых блоков то БЧ идет без всяких средств преодоления ПРО если ставится ограниченно количество боевых блоков то остальное место занимается средствами преодоления ПРО — это как бы очевидно. Да есть тяжелые МБР типа Воеводы где со старта в БЧ идет набор и из боевых блоков и большого количества ЛЦ и других средств преодоления ПРО и защиты БЧ — но это другая весовая категория там все очень серьезно и другая порадающяя мощьность, а в этих ракетах все по минимуму. Посмотрите за описание ракет если есть система преодоления ПРО то там есть средства в БЧ ее могут или ставить или не ставить вот и все.

              • 1
                Нет аватара Muvka
                27.12.1518:37:36

                У России нет ПРО на Кубе(и не только). Поэтому и не нужны. А у Америки есть ПРО в Европе, поэтому нужны.

                Отредактировано: Muvka~18:39 27.12.15
                • 2
                  Нет аватара riorom
                  27.12.1518:47:05

                  глупости и у нас и у америки есть ПРО локального характера у нас это ПРО Москвы у США это корабельные системы Иджис с ракетами ПРО. Так же наши комплексы ПВО-ПРО С 300 — с400 могут осуществлять противоракетную оборону при взаимодейтсвии с центром предупреждения о ракетном нападении — то есть посути тоже ПРО .

                  Почему у нас не пошли по пути США то есть только ПРО от БЧ балистических ракет — потому что у нас большая вероятность получить удар с моря воздуха авиацией и КР — потому у нас идет упор на универсальность ПВО-ПРО у США нет проблем с ударом с ближней дистанцуии океан польностью в их владении потому основная оспасноть это МБР. А то что у них на тяжелых ракетах есть ЛЦ и другие средства преодоления ПРО я в этом даже не сомневаюсь на ракетах АПЛ думаю тоже есть возможность их установки, но не обязательно. Вот и все .

                  Вы просто логически подумайте сколько боеголовок было сокращенно у РФ и США, но количество носителей то есть средств доставки особо никто не уменьшил — то есть на теже минитмены и трайденты легко ставится БЧ имеющяя меньше боевых блоков, а остальные боевые блоки будут пустышками то биш ложными целями вот и все у нас таже тема. Теже Тополи моноблочные допустим модернизируем до нескольких малых боевых блоков и добавляем ЛЦ во всех ракетах где есть возможность размещения разного количества боевых блоков возможно размещения ЛЦ .

                  • 1
                    Нет аватара Muvka
                    27.12.1519:08:26

                    Когда создавались их ракеты, никаких с-400 не было. А вся наша про была только вокруг Москвы и, насколько я знаю, была рассчитана не на кинетический перехват ракеты, а уничтожение ее ядерным взрывом. Тут никакие ложные цели не помогут.

                    • 1
                      Нет аватара riorom
                      27.12.1519:18:14

                      ну как раз для преодоления системы ПРО Москвы еще бриты на поларисах делали сисему преолдоления ПРО с ложными целями — не стоит просто забывать что и ЦЛ и ББ не летят кучей и при атаке одно ПРО ракетой даже ядреной их всех не вынесеш — они все разнесены на значительное удаление — главная цель ЛЦ это отвлечения удара на себя. При массированном ударе одно АПЛ с поларисами будет такое количество ЛЦ что никакая ПРО москвы несможет ничего противопоставить да может чтото собьют, но о общем шуме толком неначто не наведешся. Вот и все. А современные ракеты вообще не проблема снарядить специальными блоками с ЛЦ и я думаю и у нас и у амеров такие блоки легко монтируются в МБР заместо боевых блоков.

                      • 0
                        Нет аватара Muvka
                        27.12.1519:26:48

                        Тем более. Раз все не перехватят все равно, зачем ложные? Если найдете инфу о ложных целях в американских ракетах, пишите, а так — бессмысленно.

                    • 0
                      Нет аватара ZavodchaniN
                      29.12.1521:05:31

                      воздушным взрывом? над своеей территорией? чета не верится. С-125 и остальные нормально шариками начиняли, без всяких ядерных зарядов    ))))))))))

                  • 0
                    Нет аватара Noveloac
                    28.12.1503:35:16

                    у США это корабельные системы Иджис с ракетами ПРО

                    У США есть аналог ПРО Москвы. Только защищает он не Вашингтон, а район пусковых установок, в соответствии с договором по ПРО.

                    • 0
                      Нет аватара riorom
                      28.12.1508:35:44

                      ну защита шахтных пусковых установок есть и у нас — причем она ближней зоны кинетическая — типа шрапнели. Учитывая что для поражения шахты необходимо большое избыточное давление которое возможно получить только при практически точном попадании спецбоеприпаса — то есть гдето рядом бахнуть не покатит надо попадать потому виду этого кинетические перехватчики ближней зоны действия вполне справятся с этой задачей и конечно еще наверное есть ЗРК на охране от самолетов и КР.

            • 0
              Нет аватара Noveloac
              28.12.1503:30:20

              Это не значит, что этой информации нет, вы просто не умеете ее искать.

              Комплект средств преодоления ПРО МБР МХ включает 10 тяжёлых ложных целей, более сотни тонкостенных надувных майларовых шаров, покрытых алюминиевой пудрой, имеющих сходные с ББ отражательные характеристики, большое количество дипольных отражателей и постановщики помех в виде миниатюрных передатчиков, настроенных на частоту волн РЛС ПРО. Общая масса комплекса средств преодоления ПРО на ракете МХ составляет около 500 кг

              • 0
                Нет аватара Muvka
                28.12.1509:16:17

                Комплект средств преодоления ПРО МБР МХ включает 10 тяжёлых ложных целей

                И при этом ракета весит 90 тонн, забрасывает 2,1 тонны и летит на 9600 км. Вот и все. Тополь (не М) — 45 тонн, 1 тонна и 10000 км. Тоже с ложными. Помоему характеристики не очень то отличаются, разве нет? МХ сняты с вооружения, а современные ракеты США не имеют средств преодоления ПРО, потому и летят лучше наших. Это я и хотел сказать.

  • 2
    Нет аватара yu.f.pan
    27.12.1516:30:38

    На фото видны лица работников, а вот это напрасно, — бережённого Бог бережёт.

    • 0
      Нет аватара Maggey
      27.12.1516:45:15

      Ну там как бы не четко лица видны. Народу много с такими чертами лица.

    • 0
      Олег Махнёв Олег Махнёв
      27.12.1516:59:00

      Хм… А почему Вы решили, что это разработчики в кадр попали?

      • 0
        Нет аватара yu.f.pan
        27.12.1518:08:59

        Я не писал о разработчиках, но проблемы могут возникнуть у любого работника ВПК.

  • 6
    Нет аватара gloombal
    27.12.1522:47:25

    По поводу характеристик ракет, особенно МБР, не забывайте один простой факт, их реальные характеристики, даже у тех, которые стоят черт-те сколько на вооружении, засекречены, и то, что утекает в свободные источники, это все бабушка надвое сказала. Причем есть два подхода в дезинформации — в сторону приуменьшения характеристик, или в сторону преувеличения. Так вот, америкосы грешат как правило как раз последним. Например, максимальная дальность вовсе не соответствует указанной максимальной забрасываемой массе. Тот же самый трайдент 2 — максимальная дальность 11300 км, но при максимальной заявленной загрузке 2800 кг — всего 7800 км. как говорится почувствуйте разницу.

    А наши наоборот в основном приуменьшают, вон про калибры тоже думали, что они близенько-близенько летают, а оказалось что очень даже ничего. Про булаву тоже вначале говорили что 8000 км дальность, а потом взяли и закинули на 9300.

    Отредактировано: gloombal~23:28 27.12.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru