198

В армии начались испытания новейшего бронетранспортера

Пробные испытания новейшего бронетранспортера «Бумеранг» стартовали в России. Об этом рассказал гендиректор «Военно-промышленной компании», разработавшей новый БТР, Александр Красовицкий. По его словам, к работе над «Бумерангом» привлечены более 40 ведущих предприятий России, однако большинство работ по созданию и испытаниям БТР выполняет военно-инженерный центр возглавляемой им компании.

«Это машина нового поколения с более эффективным комплексом вооружения, серьезными системами защиты (активной и пассивной) и современной системой управления, — рассказал Красовицкий в интервью РИА Новости. — Можно сказать, что это неубиваемая боевая машина со свойствами подвижности, огневой мощи, защищенности и командной управляемости, превышающими по ряду показателей лучшие зарубежные аналоги».

Дебют «Бумеранга» на публике состоялся 9 мая 2015 года.

«Бумеранг» сотворен по последним техническим требованиям, оснащен эффективным оружейным комплексом, сложными системами безопасности и новейшей системой управления. Дебют «Бумеранга» на публике состоялся 9 мая 2015 года: тогда же на Красной площади можно было впервые увидеть и другие новые боевые машины, а именно тяжелую гусеничную платформу «Армата» и среднюю гусеничную платформу «Курганец-25». Всех их объединяет универсальный модульный характер. На базе «Бумеранга», например, разработаны бронетранспортер К-16 и боевая машина пехоты К-17. Вышеперечисленные платформы предопределят развитие российской бронетехники на много десятилетий вперед.

В настоящее время основным бронетранспортером, на котором передвигается российская пехота, является БТР-80 и его модификация, БТР-82. Это неплохие машины, которые неоднократно участвовали в боевых операциях, но они уже устарели. В связи с этим в войсках ждут «Бумеранг» с нетерпением.

Одной из основных проблем БТР-80 считается довольно слабый уровень защиты, особенно от мин и фугасов. Поэтому бойцы предпочитают передвигаться на машине сверху, а не внутри ее. Именно слабость противоминной защиты являлась одной из основных причин начала работы над новым бронетранспортером. Модернизировать старые советские БТР в этом направлении не представлялось возможным. Нужно было создавать бронемашину с новой формой корпуса, новой компоновкой и броней, сделанной из современных материалов. При создании «Бумеранга» особое внимание было уделено именно защите экипажа и десанта от мин и фугасов.

Также большую опасность в современном бою представляют различные противотанковые средства. Разработчики машины особое внимание уделили защите БТР от кумулятивных боеприпасов.

В открытом доступе тактико-технические характеристики нового БТР еще не публиковались. Но по обрывочным сведениям можно найти информацию об уже изготовленных бронемашинах, которые были представлены на параде на Красной площади. Известно, что вес нового бронетранспортера составляет 20-25 тонн. Силовое отделение находится в носовой части машины, увеличивая защищенность бронетранспортера от подрывов и фронтального огня противника. Значительно увеличен объем десантного отсека. Так, в советских БТР бойцам требовалось меньше места — не предусматривались бронежилеты и было меньше оружия. Еще одна из особенностей «Бумеранга» — расположение двигателей в передней части. Это позволяет осуществлять посадку-высадку десанта с задней части кузова. Данное решение отличает машину, в частности, от советского БТР-80, где посадка и высадка десанта осуществляется через бортовые двери.

При создании «Бумеранга» была использована многослойная броня, в состав которой входит керамика. Такой тип брони намного эффективнее обычной гомогенной, он никогда ранее не использовался при создании легкой бронетехники. Обычно такую броню используют при создании танков.

Новый бронетранспортер сохраняет традиционную колесную формулу 8×8. Он может плавать, движение по воде обеспечивают водометные двигатели, установленные в задней части корпуса. Скорость по шоссе — более 100 км/ч; на плаву — 12 км/ч. Запас хода по шоссе — 800 км.

Та машина, которую можно было видеть на параде в Москве, имеет на вооружении 30-мм автоматическую пушку 2А42, пулемет ПКТ и противотанковый ракетный комплекс, стреляющий управляемыми ракетами «Корнет». Вооружение собрано в единый боевой модуль, который управляется дистанционно. Боекомплект автоматической пушки составляет 500 снарядов. Вести огонь может как командир машины, так и оператор-наводчик. Боекомплект надежно изолирован от членов десантной группы и экипажа. Вероятно, на бронетранспортере будут установлены новейшие системы наблюдения и управления огнем. Скорее всего, эти машины будут включены в единую систему управления тактического уровня, которая позволит командиру видеть машины на поле боя онлайн.

Стоит отметить, и об уже проявляемом интересе к «Бумерангу» из-за рубежа. Об этом также рассказал гендиректор предприятия-разработчика нового БТР. «Уже есть заинтересованность машиной со стороны иностранных заказчиков. Если у нас будет соответствующее разрешение со стороны государства, мы будем готовы ее продавать», — отметил Александр Красовицкий.

Планируется, что серийное производство «Бумерангов» начнется уже в 2017 году, а масштабная поставка в войска — в 2019 году.

  • Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС
  • Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС


  • 30
    Vikont Vikont
    09.02.1606:44:17

    Ждём «военную приёмку» про него.

  • 20
    Нет аватара Zor
    09.02.1608:10:14

    Наконец-то! Из всей бронетроицы, представленной на Параде-15 «бумеранг» в разработке шёл, пожалуй, тяжелее всего. Для отечественного бронестроения это самая революционная машина с 60-х годов прошлого века. Если покажут в «Военной приёмке» будет круто.

  • 3
    Нет аватара Инженер2015
    09.02.1609:49:55

    Уже есть заинтересованность машиной со стороны иностранных заказчиков.

    И сразу можно отбить затраты на разработку

  • 5
    Нет аватара Бруталь
    09.02.1611:06:55

    Интересно какой там движок? ЯМЗ надеюсь?

    Покоробил наезд на БТР-80,зачем свой же продукт критиковать. ТТХ БТР-80 соответствуют определенным требованиям.Машина не хуже и не лучше, она другая.

    • 10
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      09.02.1611:29:44

      Интересно какой там движок? ЯМЗ надеюсь?

      Не надейтесь. Не ЯМЗ. Там стоит УТД-32ТР от Барнаултрансмаша. Собрат двигуна БМП-3

      • 4
        Нет аватара Бруталь
        09.02.1611:33:20

        Да собственно не питаю особой любви к ЯМЗ. УТД-32 тоже хорош,почему нет.

      • 1
        dinis karabliov dinis karabliov
        09.02.1612:40:38

        Простите, а почему двигун, а не двигатель?

        • 7
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          09.02.1613:37:03

          Просто жаргон. Я могу еще и «дрыгатель» сказать    

          • 3
            Нет аватара Zor
            09.02.1614:34:09

            Ну, вообще-то, «двигун» это по украински.

            • 5
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              09.02.1614:42:54

              Возможно, но я я ее не разумiю    

            • 7
              Андрей Степанов Андрей Степанов
              09.02.1614:56:53

              Детектор сработал?    

              • 0
                Нет аватара Zor
                09.02.1616:58:15

                Какой детектор? Не понимаю Вас. D-tatarinov сказал, что это жаргонное слово, а я уточнил, что на самом деле заимствованное. Что-то не так?

                • 0
                  Нет аватара Cinik
                  09.02.1621:01:07

                  Может быть, всё наоборот?

                  • 0
                    Нет аватара Zor
                    10.02.1603:49:52

                    Наоборот это как?

                    • 1
                      Нет аватара Cinik
                      10.02.1608:25:56

                      Наоборот, это когда берутся всякие местечковые жаргонизмы и из них лепится типа «генетичний код нацii».

                      Вообще-то, Двигун это изначально было прозвище, затем ставшее фамилией. А уже потом мовным техническим термином.

                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        10.02.1608:33:15

                        О сколько нам открытий чудных… ©    

                        Вот ей богу первый раз об этом слышу, хотя у нас в Самарской области довольно не редко термин используется и при чем очень давно, но вот с украинцами (как носителями языка) тут как-то напряг     Тут скорее какой термин из татарского или чувашского можно позаимствовать    

                        • 0
                          Нет аватара Cinik
                          10.02.1611:13:48

                          Двигун — обычная украинская (или южно-русская?) фамилия. Понятно, что она не от ДВСа произошла.

                          В любом случае, в русском языке это слово не заимствование из мовы, а именно жаргон. Который уже скорее мова заимствовала. То есть, всё наоборот относительно версии Zor’а.

                          • 0
                            Нет аватара Zor
                            10.02.1613:53:40

                            Двигун — обычная украинская (или южно-русская?) фамилия. Понятно, что она не от ДВСа произошла.

                            Довольно долго жил на Украине. Ни разу не сталкивался с такой фамилией. Вряд ли в украинском языке это слово появилось от фамилии. Скорее всего было перенесено из русского языка и «отформатировано» под украинскую речь.

                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              10.02.1614:00:26

                              Ни разу не сталкивался с такой фамилией

                               http://ok.ru/aleksey.dvigun 

                              https://ru-ru.facebook.com/aleksei.dvigun

                              https://vk.com/id71078915

                              еще найти?    

                              • 0
                                Нет аватара Zor
                                10.02.1614:06:01

                                Ну, допустим, такая фамилия есть. Хотя её распространённость не подтверждена. Но как теперь доказать, что название машины от фамилии, а не наоборот?

                                • 0
                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                  10.02.1614:12:41

                                  Но как теперь доказать, что название машины от фамилии, а не наоборот?

                                  А это никто и не собирался вроде утверждать. Типа фамилия и механизм не имеют отношения друг к другу (от слова совсем) и существуют параллельно    

                                  • 0
                                    Нет аватара dimKC
                                    10.02.1621:53:52

                                    Почти все испытатели Барнаултрансмаша говорят «двигун» и не задумываются об этимологии слова

                            • Комментарий удален
                        • 0
                          huginn huginn
                          10.02.1620:11:23

                          Сейчас и движок не скажешь,потому что это уже программный термин.   

            • -3
              dinis karabliov dinis karabliov
              09.02.1615:46:00

              Я это и имел в виду.Не в обиду д-татаринову,да и всем украинцам читающим этот сайт,но так у нас скоро самолетами начнут управлять литуны.

              • 9
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                09.02.1615:53:35

                так у нас скоро самолетами начнут управлять литуны.

                Так уже давно     Правда лЕтуны    

                Ладно, раз не нравится слово «двигун», то буду пользовать слово «двигло»     Оно ни в каком языке не встречается?    

                • 0
                  dinis karabliov dinis karabliov
                  09.02.1616:49:37

                  Слово двигло мне знакомо еще из ранней юности.Одобряю.

                • 1
                  Нет аватара Zor
                  09.02.1617:15:55

                  Так уже давно Правда лЕтуны

                  Угу. И вот это уже с украинским языком никак не связано.

                • 2
                  DDA DDA
                  09.02.1620:19:06

                  есть еще термин «пихло», околонаучный    

              • 0
                Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                10.02.1605:38:27

                А чехи, например, летают не на самолётах, а на летадлах, и что?    

          • 0
            Нет аватара ser56
            09.02.1622:18:38

            стоит ли корежить русский язык? технического термина «двигун» нет, инженеры так не говорят и не пишут…

            • 2
              Андрей Степанов Андрей Степанов
              10.02.1604:55:46

              Русский язык невозможно покорежить. Он очень гибкий, и если слово хорошее, то оно приживается. Не нужно беспокоится за русский язык, он нас всех переживет и все неологизмы перемелет.

            • 0
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              10.02.1605:39:09

              Вы явно очень мало общались с инженерами.    

              • 0
                Нет аватара ser56
                10.02.1609:55:09

                я сам инженер с 30лет стажем, если вы полагаете, что в техдокументации есть такие слова…   

                • 3
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  10.02.1610:03:03

                  В тех.документации и отборного 3-этажного мата нет, но он периодически используется инженерами на производствах    

                  • 0
                    Нет аватара ser56
                    11.02.1603:18:16

                    наверное под производством вы понимаете полупьяную мастерскую сантехников 90х… сочувствую вашему опыту   

                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      11.02.1608:07:38

                      ВАЗ за производство проканает?    

                      А Вы по ходу реальное производство только по телевизору видели. Ну, можете дальше жить в своем мирке             

                      • 0
                        Нет аватара ser56
                        11.02.1611:30:02

                        Отнюдь, я работал на НвАЭС и БАЭС, еще УЭМЗ, если аббревиатуры не понятны, я расскажу что это… ВАЗ? это техническая клоака, инженеров там нет, одни технически безграмотные бракоделы и копировщики чужого с ошибками, потому и тазик до сих пор просит субсидии…   

                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          11.02.1611:40:59

                          Ясно. У Вас жар. Вы бредите    

                          • 0
                            Нет аватара ser56
                            11.02.1613:31:23

                            1) отнюдь, достаточно долго ездил на ВАЗ 21053, тесть на ВАЗ 2121    

                            2) кстати, вы доктор? дистанционно ставите диагноз? ох, эти многостаночники-неумехи — матершинники…    

                            • 0
                              tm tm
                              11.02.1616:02:38

                              достаточно долго ездил на ВАЗ 21053, тесть на ВАЗ 2121

                              В Чернобыле, надеюсь?    

                              • 0
                                Нет аватара ser56
                                11.02.1617:20:18

                                отнюдь — на Урале и в Сибири…     Кстати — а причем тут Чернобыль?    

                                • 0
                                  tm tm
                                  11.02.1617:25:51

                                  Ну, а где ж еще ездить крутому инженеру с АЭС…   

                                  • 0
                                    Нет аватара ser56
                                    11.02.1617:42:01

                                    если вы не знаете сколько АЭС в РФ это проблема вашего образования, не более…     Отмечу, что Чернобыль на Украине… как-то стыдно за ваш уровень знаний… и ведь, похоже, они до эпохи ЕГЭ получались… ужас…    

                                    • 0
                                      tm tm
                                      11.02.1618:04:02

                                      Чернобыль — он как бы в СССР был. Как раз до эпохи ЕГЭ. И инженеры там тоже были крутые-крутые, прямо как не скажу кто.

                                      • 0
                                        Нет аватара ser56
                                        11.02.1623:33:30

                                        а вы не стесняйтесь, скажите!      

                          • 0
                            Нет аватара ser56
                            11.02.1613:37:20

                            кстати, если имеет что-то за «инженеров» тазика — рекомендую… topru.org/34028/lada-vesta-posle-remonta/ или topru.org/33972/lada-vesta-s-robotom/

                            рекомендую и комменты почитать, если есть, конечно, желание что то узнать новое — полагаю, будет познавательно…    

                • 0
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  12.02.1602:57:44

                  Кто-то говорил про документацию?    

      • 0
        Дима Архипов Дима Архипов
        13.02.1604:19:07

        Не надейтесь. Не ЯМЗ. Там стоит УТД-32ТР от Барнаултрансмаша. Собрат двигуна БМП-3

        Пока что стоит, в дальнейшем либо ямз-780, либо чтз-6т(возможно как-нибудь по другому называться будет).

    • 2
      Нет аватара alexey38
      09.02.1616:49:04

      Тут не наезд, а объясняется причина необходимости разработки новой машины, а не просто замены вооружения и систем управления на старой. ТТХ не являются самоцелью. ТТХ машины составляются исходя из уровня техники на момент составления ТТХ, предполагаемых задач (в узкой и широкой постановке) и технико-экономических показателей (в т.ч. связанные с ожидаемой массовостью машины).

      • 4
        Нет аватара Бруталь
        09.02.1617:01:59

        Наезд слово неправильное.Есть такое слово как позиционирование.Американцы например строят ГТУ на базе турбин родом из 60-х,но никогда об этом не акцентируют внимание даже продвигая новые агрегаты.

    • 6
      Александр Ермаков
      09.02.1621:58:07

      Покоробил наезд на БТР-80,зачем свой же продукт критиковать.

      Читайте внимательнее:

      БТР-80 и его модификация, БТР-82. Это неплохие машины, которые неоднократно участвовали в боевых операциях, но они уже устарели.

      Это не «наезд», а прстая констатация факта. Могу добавить, что ОЧЕНЬ не плохие танки Т34 уже несколько устарели.    

      • 0
        Нет аватара Бруталь
        09.02.1622:42:12

        Это неудачная формулировка,не устарели,нет -«относятся к предыдущему поколению, и хотя они успешно проявившие себя в боях и продемонстрировали надежность и живучесть,в настоящий момент не полностью соответствуют требованиям ВС РФ».

        Оружейный такой же бизнес как и все остальные…а вы бы еще тачанку вспомнили…вы действительно считаете вашу ремарку остроумной?

        • 0
          Александр Ермаков
          10.02.1614:57:21

          Вы мне ответили редкостно глупо и, неужели свою ремарку считаете удачной. Особо с тачанкой.

    • 1
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      10.02.1605:37:47

      Так эти требования не соответствуют современным реалиям. Нынче надо не через Фульду рвать, лавируя между разрывами атомных бомб, а гонять ослолюбивых бармалеев у чёрта на куличках, не забывая о люби оных бармалеев к прикопанным у дороги шестидюймовым чемоданам.

    • 0
      Дима Архипов Дима Архипов
      13.02.1604:10:55

      ТТХ БТР-80 соответствуют определенным требованиям.Машина не хуже и не лучше, она другая.

      Современным требованиям уже не соответствует.

  • 3
    Нет аватара Goodevgen
    09.02.1611:19:30

    Только вот двигателей водометных там нет. Есть водометные движители.

  • 0
    alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
    09.02.1612:59:08

    С модулем с ПТРК и 2А42 — это, видимо, колёсная БМП. На БТРе, очевидно, пулемёт будет.

  • 4
    Нет аватара Бруталь
    09.02.1614:53:52

    Надо срочно собрать всех лириков от кинематографии,закрыть их на полигоне в палатках,обеспечив сухпаем,само собой.Там же и поставить задачу нарисовать хороший сценарий про машину да и снять фильм…незачем всякую муру им снимать про любовные треугольники или декаденскую чушь типа Левиафана…Израильтяне например,фильм сняли с Центурионом в главной роли- Либанон…Хорошее кино кстати…

    Вот будет реклама и патриотическое воспитание…У нас тоже подобные фильмы раньше снимали -«Клим Ворошилов-2».

    • 1
      Нет аватара 9imi
      09.02.1618:40:08

      Черная акула ж. Есть такой фильм.

    • 1
      Нет аватара Curiouscat
      09.02.1619:37:04

      Бруталь, белый тигр пожалуй единственное что вы голову пришло из последнего про танчики. Да и то скорее про немецкий тигр ( да и, если честно, хреново снят. Не хватает сценаристов хороших, снимать то может и умеют, и актеров можно найти нормальных.

      • 2
        Нет аватара Бруталь
        09.02.1620:09:36

        Согласен по поводу белого тигра.Мне тоже не понравился.Бред какой то…Про танкистов полно фильмов хороших советских еще."Три танкиста","На войне как на войне".Это к тому что есть на что равнятся.

        • 0
          Нет аватара Curiouscat
          09.02.1621:36:21

          Бруталь, даже фигню можно снять по разному. Последний «эпос» с Брэдом Питом на шермане уж на что шляпа в плане танковых боев и финального отстрела толп немцев, но все равно все сделано качественно и смотрится до конца.

          • 0
            Нет аватара Бруталь
            09.02.1622:36:48

            Эта картина похоже на восстание живых мертвецов…толпы обезумевших немецких солдат ломятся на пулеметы…Бред конечно хорош…как актер…

            • 0
              Нет аватара Curiouscat
              09.02.1623:05:39

              Бруталь, современный кинематограф вообще тех немцев в персонажей комиксов превратил. То на луне спрячутся, то пару евреев маньяка гитлера в кинотеатре расстреливают вместе со всем Гестапо, то вот такое. А ведь это был хладнокровный и крайне умелый враг.

              • 0
                Нет аватара Бруталь
                09.02.1623:25:30

                Видимо персонажи комиксов американцам больше по нраву…

            • 2
              Нет аватара Commentator
              10.02.1605:33:59

              Бред хорош.    

    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      10.02.1609:40:18

      Угу. И они наизобретают нечто типа «Утомленные Никиткой на обитаемом острове»    

  • 0
    Нет аватара Ghon111
    09.02.1616:14:30

    Здравствуйте, на Бумеранге два маршевых двигателя ?

    «Еще одна из особенностей „Бумеранга“ — расположение двигателей в передней части.»

  • 0
    Нет аватара Alkov
    09.02.1616:20:39

    Ага ,писали уже ,как будто из «Звёздных войн» машина.

  • 15
    Антон Храмов Антон Храмов
    09.02.1616:40:02

    Блин, как же это бесит. «Неубиваемый», «неуязвимый» и т. д. и т. п. Нафига так подставляться? Не бывает неубиваемых. Это же не просто сайт. Это сайт для ведения информационной войны. Нужный, полезный. Зачем его позорить таким непрофессиональным пиаром? И кавычки тут совсем не спасают.

    Ведь в этой новости самое важное, что армия приступила к испытаниям новейшего БТР, который станет основой наших ВС на ближайшие 50 лет. Именно армия, значит заводские испытания уже завершены. При чем тут «неубиваемый».

       

    Отредактировано: Антон Храмов~16:42 09.02.16
    • 5
      Нет аватара Shodai
      09.02.1617:15:40

      То же коробят такие эпитеты. Лишний повод по зубоскалить потом.

    • 3
      Нет аватара fram
      09.02.1617:30:31

      Согласен. А за «не имеющий аналогов» вообще расстреливать на месте надо,я cчитаю.

      Отредактировано: fram~17:31 09.02.16
      • 1
        Нет аватара pivopotam
        09.02.1621:51:55

        за «не имеющий аналогов» вообще расстреливат

        а как вы скажете по другому то? если и правда никто в мире пока ничего подобного не создал и аналогов нет? и даже сравнивать не с чем?

        американцы и европейсы восхваляют свою технику вовсю, и мы не должны отставать. А то все время что-то самобичеванием занимаемся, хватит уже

        • -6
          Нет аватара fram
          10.02.1600:13:53

          Потому что дебилы это выражение во всякую дырку пихают. Вызывая у профессионалов смех. При том что в 99.99% случаев это смешная брехня.

          И выставляют страну на посмешище. Какие у нас идиоты в руководстве. Такую галиматью нести.

          «Неубиваемый» БТР в основном сообщении — из той же оперы.

          Что за бред? К примеру. На передовой этот «неубиваемый» БТР в общевойсковом бою и пяти минут не проживет. Для передовой как раз Т-15 готовят.

          Ну и американцы и европейцы пусть даже врут вовсю восхваляя свою технику, в разы поднимая ее характеристики, но они не несут колхозную жалкую галиматью про «неимеющее аналогов» «неубиваемое» и тому подобное. Потому что любой нормальный человек услышав подобное сразу поймет что это вранье и заявляющий это неадекватен.

          Отредактировано: fram~00:24 10.02.16
          • 2
            Нет аватара alexey38
            10.02.1613:32:32

            Если Вы посмотрите рекламу продукции американских, европейских, азиатских брендов (электроника, автомобили, бытовая химия и т. п.), то там сплошь и рядом применяются синонимы термина «не имеющий аналогов»: уникальный, прорывной, революционный, новая формула и т.п.

            Причем именно там это пихается в каждую дырку, причем выпячивая за достижения всякую мелочь и ерунду, скрывая новые недостатки. Но это не вызывает смех, на это «как бараны» ведутся очень многие по всему миру.

        • 0
          tm tm
          11.02.1616:11:30

          а как вы скажете по другому то?

          Если очень хочется выпендриться, то например «превосходящий зарубежные образцы по параметрам X,Y,Z», с кратким пояснением, как и почему превосходит.

    • 8
      Нет аватара Cinik
      09.02.1621:13:02

      как же это бесит

      Обратитесь к батюшке, он бесов изгонит.

      «Неубиваемый», очевидно, по сравнению с традиционными отечественными колёсными БТРами, которые по современным меркам более чем легко убиваемые.

      И, тащемта, это не эпитет журналиста, а прямая цитата гендиректора головной компании. Но профессиональным диванным экспертам, разумеется, хорошо известно, что против атомной бомбы никакая броня не поможет, поэтому они заранее очень боятся опозориться и подставиться.

      И конечно же, с точки зрения профессионального пиара, особенно в свете зарубежного интереса к данной продукции, гораздо грамотнее было бы честно сказать, что он картонный и постоянно глохнет. Американцы и прочие французы именно так ведь свою технику и продвигают на мировой рынок, ага.

      • Комментарий удален
  • 3
    Нет аватара Kolyda
    09.02.1618:31:35

    Высоченный. Мне кажется что танк Т-72 его пониже будет. И у танка башня торчит, и она очень сильно бронированная, а у этого весь корпус высоко поднят, противнику целиться будет проще.

    • 2
      Нет аватара tt33
      09.02.1618:56:19

      А вы считайте, что он весь-башня    Причем — сильно бронированная.

      Высокий, потому что так противоминная защита и проходимость выше.

    • 8
      Антон Храмов Антон Храмов
      09.02.1618:59:05

      Сейчас, с развитием электронных систем наведения лишние пол метра высоты мало что дают в плане маскировки и уменьшения вероятности попадания. А вот нормальная высота боевого отделения, позволят лучше защитить десант от мин и сильно повысят комфорт и удобство и для десанта и для экипажа боевой машины.

      Были случаи когда после 5 часового марша, десантники с трудом вылезали из БТР-80. Просто тело затекало.

         

      Отредактировано: Антон Храмов~19:02 09.02.16
    • 3
      Нет аватара riorom
      09.02.1621:52:28

      БТР — бронетранспортер — это средство доставки пехоты до места боестолкновения. БМП боевая машина пехоты задача доставка пехоты до места боестолкновения и поддержка пехоты в атаке и защите. Как бы все понятно — тот же камаз Тайфун посути это БТР при этом намного более защищенный чем наши старенькие бтеры по современным меркам. Но всеже камаз тайфун это именно повозка для спецназа ФСБ живыми и здоровыми красиво приехать и развалять тероров как в контре в лахи. У БТРа всеж в современных условиях я так понимаю предлагают теперь по умолчанию и поддержку пехоты, а так же борьбу с всякими тоетами с ДШК нашими же БТрами старыми уралами с ДШК и Зушками тд и т. п. короче куча техники которая может неплохо косиить с далека нашу пехоту — то есть как бы если че от танка он конечно не защитит, но от крупнокалиберного пуллера авиационной пушки 20-30мм должен защитить и сам может вальнуть обидчика — ну ПТРК это больше для самоуверенности — всеж снаряд танка намного быстрее долетит до БТРа как при атаке так и при засаде — по излучению лазера бысто найдут — а так как средство поддержки пехоты думаю очень ничего — допустим сделать не ПТРК, а мощные управляемые ОФС или заряды обьемного взрыва или подобные тем что у ТОС БУратос — вот такие средства очень помоглибы пехоте при атаке в застройке и т. п. где крупнокалиберный пуллер и авиапушка вообще неочем и дает гари только танк с ОФС или дистанциооным подрывом — и вот тут управляемые ракеты с БТРа с мощным зарядом очень будут кстати .

      БТер не для лобовой атаки средство это транспортник просто современный БТР я так понимаю концепцию это еще и носитель мощного тяжелого вооружения которое пехота таскать замазается ) как бы так . А для того чтобы в рядах т 72 вваливать в атаке или в защите есть БМП как бы )

      • 2
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        10.02.1609:48:15

        тот же камаз Тайфун посути это БТР при этом намного более защищенный чем наши старенькие бтеры по современным меркам.

        Не совсем так. БТР в исключительных случаях при отсутствии ПТС противника может поддерживать войска на поле боя. Тайфун этого не может. Тайфун не БТР, а МРАП

    • 4
      Нет аватара pivopotam
      09.02.1621:58:01

      Высоченный. Мне кажется что танк Т-72 его пониже будет.

      сейчас вся техника становится все выше. И БМП и танки. Потому что

      1. низкий силуэт уже не является важнейшим фактором в плане защиты

      2. а вот зато просторное боевое отделение, где могут поместится десантники в полном обмундировании, в бронежилетах -- является более важным фактором

      3. против высокого силуэта есть способы: в обороне копать капониры, а в наступлении -- новая броня, новая динамическая защита, новые системы перехвата РПГ на подлете

      так же ещё не сказано о том, что у него плоский потолок, полностью необитаемый и управляемый дистанционно боевой модуль, причем управляемый не только изнутри машины, но и дистанционно вплоть до «оператором сидящим за 1000 км». Как и все другие современные русские машины: армата, коалиция, тайфун, курганец -- все готово к роботизированным войнам, все уже сетецентрично

    • 1
      Нет аватара anker
      10.02.1609:29:45

      Да! Замучаешься вручную капонир копать!

      Отредактировано: anker~09:30 10.02.16
      • 2
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        10.02.1609:36:21

        Я тэбе сейчас одын умный весч скажу. Толка ти не обыжайся (С)

        В армии существуют не только БСЛ, но и инженерная техника. В том числе и экскаваторы    

        • 0
          Нет аватара anker
          13.03.1610:47:35

          Я, как офицер инженерных войск, прекрасно знаю, что есть в армии в этом плане. Так же я знаю, что в армии ситуации разные бывают.

    • 1
      Нет аватара Zor
      10.02.1613:56:04

      а у этого весь корпус высоко поднят, противнику целиться будет проще

      А Вы подумайте, что ему с высоты тоже по противнику целиться удобней. Прицеливание это дорога с двусторонним движением.    

  • 0
    Нет аватара Kolyda
    09.02.1619:11:27

    А вы считайте, что он весь-башня

    Плоский он для этого, башня она относительно круглая, снаряд чаще под углом попадать будет — меньшая возможность поражения.

    Сейчас с развитием электронных систем наведения лишние пол метра высоты мало что дают в плане маскировки и уменьшения вероятности попадания.

    Совсем недавно читал сравнение танков и одним из достоинств Т-72 была указана меньшая высота чем у соперника. Так что не сам придумал про высокий рост.

    У нас во дворе предприятия БМПешка стоит (купили как-то опоры возить по грязюкам) так ее «рост» наверное вполовину меньше, как раз в рост человека.

    Были случаи когда после 5 часового марша, десантники с трудом вылезали из БТР-80. Просто тело затекало.

    Что их даже пописять не выводили?

    Попадались фотографии сирийских танков и БТР (Т-72 и БТР-80 естественно)с башенкой оптической защиты от амерских противотанковых ракет. Интересно у нас что-то такое есть?

    Отредактировано: Kolyda~19:16 09.02.16
    • 2
      Антон Храмов Антон Храмов
      09.02.1619:19:30

      Совсем недавно читал сравнение танков и одним из достоинств Т-72 была указана меньшая высота чем у соперника. Так что не сам придумал про высокий рост.

      Всё правильно вы читали. Но ведь сейчас не 1972 год, а 2016-ый. Все течет все меняется, если раньше было выгоднее иметь меньший силуэт, чем удобства в работе экипажа/десанта и минной защиты, то теперь приоритеты изменились.

      Что их даже пописять не выводили?

      И такое могло быть, всё зависело от условий вводной и конкретного командира.

      Не уверен, по вроде в Бумеранге даже туалет имеется.    

      Отредактировано: Антон Храмов~19:22 09.02.16
      • -7
        Нет аватара Kolyda
        09.02.1619:33:27

        в Бумеранге даже туалет имеется.

        … и негорящая туалетная бумага. А ежель у нескольких бойцов сразу позыв с испугу появится?

        Ладно, посмотрим какими темпами будут выпускать эту машину. За последние годы чего только в СМИ не показывали, а что в серийном производстве оказалось?

        • 15
          Нет аватара pivopotam
          09.02.1622:04:33

          что в серийном производстве оказалось

          Су-30, Су-34, Як-130, Ми-28Н, Ка-52, Панцирь, Ртуть, Зоопарк, Су-35, С-400, БПД-4, АК-103, Спрут, «Ратник», пр. 21630 Буян, «варшавянка», эсминцы, бореи, новые минометы, новые КР, и ещё десятки всего новейшего -- уже в серии

          Армата, Бумеранг, Тайфун и Курганец -- вышли на финишную прямую госиспытаний, в серии будут в этом или в следующем году.

          Проще сказать что из нового пока НЕ в серии. Кроме вышеперечисленных… и не припомню ничего, кроме ПАКФА разве что

          Отредактировано: pivopotam~22:06 09.02.16
          • 0
            Samboris Samboris
            09.02.1622:57:14

            Высказал ++++

          • Комментарий удален
          • -2
            Нет аватара Zor
            10.02.1603:48:50

            Проще сказать что из нового пока НЕ в серии. Кроме вышеперечисленных… и не припомню ничего, кроме ПАКФА разве что

            Вы просто не очень хорошо знакомы с вопросом.

            Не в серии: «Волк» (и вообще вся ОКР «Каратель»), «Медведь», семейство «Мотовоз-1», БТР-90, БМПТ, БМП АТОМ, Су-47 «беркут», МиГ-АТ, МиГ-1.42/1.44, Ка-60, ПСВ (перспективный скоростной вертолёт), УР «Альфа», Х-90, Х-41, БРПЛ «Барк». Не знаю о каких эсминцах Вы говорите, но новых эсминцев отечественная промышленность не производит. ДЭПЛ проекта 677 также не дошли до серии и неизвестно дойдут ли.

            Так что новые разработки непросто пробивают себе дорогу в жизнь. Надеюсь, что с «бумерангом» всё получится.

            • 2
              Нет аватара Egregore
              10.02.1607:20:59

              Различная(вся) «стрелковка» и боеприпасы практически ко всему (не только к стрелковке), средства связи и РЭБ, средства и системы, позиционирования, наблюдения, управления, разведки и т. д. ,беспилотная авиация (БПЛА), баллистические ракеты и комплексы, «Ядерный шит» в том числе в виде различных МБР, плюс СПРН, о космосе говорить (?) или продолжаем плакать о каждой экспериментальной модели.

              Отредактировано: Egregore~07:43 10.02.16
              • -1
                Нет аватара Zor
                10.02.1607:34:58

                о космосе говорить (?) или продолжаем плакать о каждой экспериментальной модели.

                Как-то странно Вы отвечаете. Был вопрос: что не дошло до серии. Я на него ответил. Естественно, если модель не дошла до серии она остаётся экспериментальной или опытной. В чём проблема то?

                • 0
                  Нет аватара Egregore
                  11.02.1618:43:42

                  Был вопрос: что не дошло до серии.

                  где увидели такой вопрос? (это как вы выразились ниже «Повторюсь для нечитателей.» угу, возможно прежде чем повторить, попробовать почитать сначала ?)

                  Естественно, если модель не дошла до серии она остаётся экспериментальной или опытной. В чём проблема то?

                  нет не естественно. разработка «изделия» серии не предполагает, оно не остаётся, а рождается в эксперименте и в большинстве случаев этим всё заканчивается.

                  Отредактировано: Egregore~20:59 11.02.16
            • 5
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              10.02.1608:06:41

              Не в серии: «Волк» (и вообще вся ОКР «Каратель»), «Медведь», семейство «Мотовоз-1"

              Забыли про Вощина-2

              БТР-90

              Ни чем кардинально не отличается от БТР-82А посему и отложен в ожидании как раз Бумеранга    

              БМПТ

              Не понадобилась военным. Т.к. появилась не так давно, то могу предположить, что тоже ждут такое же, но на шасси Арматы    

              БМП АТОМ

              Разработана совместно с лягушатниками и на основе собственно говоря их шасси. Это ОКР ради ОКР. Далеко не все ОКР идут в серию. Так всегда и везде.

              Су-47 «беркут"

              А его тоже изначально в серию и не планировали. Инициативная разработка ОКБ. Опять таки ОКР ради ОКР. Изучение работы крыла с обратной стреловидностью.

              МиГ-АТ

              Импортные движки. Собственно по этому и проиграл конкурс Як-130

              МиГ-1.42/1.44

              Родился в неудачное время. Не ОКБ Союз развалило, но досталось всем    

              Ка-60

              Слажали импортные помощники в разработке редуктора. Пришлось полностью его перепроектировать. Посему первый полет сдвинут на год. Но в целом КумАП во всю по нему работает.

              ПСВ (перспективный скоростной вертолёт)

              ОКР вполне себе идет. Новая техника не рождается по щелчку пальцев    

              УР «Альфа», Х-90, Х-41, БРПЛ «Барк"

              Про этих не знаю    

              Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~09:01 10.02.16
              • 0
                Юрген Юрген
                10.02.1608:35:06

                БРПЛ «Барк» — жидкостная ракета, конкурент «Булавы». Собственно, нужно было выбирать или «Булаву», или «Барк».

              • 1
                Нет аватара zu1
                10.02.1610:51:01

                Х-90, х-41

                х-90 Этой «новой» разработке больше 30 лет если что.

                И разрабатывалось «Радугой» еще в середине 80-х.

                Отличительная особенность-клиновидный обтекатель.

                В серию вообще никогда не шла.Проект завернули после подписаний ограничений на вооружения средней дальности ГОрбатым.

                В 90-е на ее базе пытались с немцами делать испытательные пуски.

                х-41 той же «Радуги"-это ПКР «Москит» для авиации.Москиту еще больше лет и она уже СНЯТА с производства. Достойно отслужив свое время.

                В общем, Zor понабрал из интернета «всего что можно».похоже.

                Отредактировано: zu1~10:58 10.02.16
                • 0
                  Нет аватара Zor
                  10.02.1614:02:53

                  В общем, Zor понабрал из интернета «всего что можно».похоже.

                  Повторюсь для нечитателей. Был вопрос что из того что показывалось общественности не пошло в серию. Я на этот вопрос и ответил. И даже ещё не всё перечислил.

                  Естественно, для каждого образца были причины непоставки его в серию. Но вопрос был не о причинах, а о результате.

                  Что касается того, откуда я это взял… Ну да — из интернета. Если я общаюсь с компетентными людьми, носителями грифованой информации, то эти разговоры я в интернет точно выкладывать не стану.

                  • 1
                    Нет аватара zu1
                    10.02.1614:20:25

                    Естественно, для каждого образца были причины непоставки его в серию. Но вопрос был не о причинах, а о результате.

                    «Результат" — это в том числе и определенность с тем, что надо принимать в серию, а что нет.

                    Простое перечисление неких разработок, взятое из интернета, это не результат,это просто перечисление индексов.

                    Тем более, что вы сами пишите о том, что были причины непоставок в серии экспериментальных образцов.

                    Таким образом, если устраивать холивар, предложенный Колядой по теме «много чего показывалось и мало чего в серию пускалось», то вариации «х-90,Атом БМПТ"-профанация, а не аргументация.Поскольку те самые причины отказа от них не названы.А они бывают весьма объективными.

                    С таким же успехом можно накидать, например «проект боевой мул, авиационный лазер (минус 5 ярдов зелени),экзоскелет,Команч RAH-66(минус 6 ярдов зелени),XM2001 Crusader(минус 2 ярда зелени),программа боевых систем будушего (минус 18 ярдов зелени),системы спутникового наблюдения (минус 6 ярдов в сумме)» и сказать, что пендосы вообще лохи конченые и ничего делать не умеют.

                    • -2
                      Нет аватара Zor
                      10.02.1614:31:39

                      "Результат" — это в том числе и определенность с тем, что надо принимать в серию, а что нет.

                      Результат на само деле это всё. Приняли опытную машину в серию — результат. Не приняли — тоже результат. Только в первом случае результат положительный, а во втором — нет.

                      Тем более, что вы сами пишите о том, что были причины непоставок в серии экспериментальных образцов.

                      А как иначе?

                      Поскольку те самые причины отказа от них не названы.А они бывают весьма объективными.

                      Ну бывают и что? Техника то в войсках всё равно не появилась. Хоть какими причинами обоснуйте — техники нет. Кстати про объективность. Злые языки утверждают, что «барк» был свёрнут именно по субъективным причинам.

                      Отредактировано: Zor~14:38 10.02.16
                      • 0
                        Нет аватара zu1
                        10.02.1614:34:55

                        Ну бывают и что? Техника то в войсках всё равно не появилась. Хоть ккими причинами обоснуйте — техники нет. Кстати про объективность. Злые языки утверждают, что «барк» был свёрнут именно по субъективным причинам.

                        Вот уже ближе к набросику. Оказывается ничего не поставлялось.и начинается очередной плач Ярославны про как все плохо.

                        Поставлялось и поставляется. Прежде чем болтать о непоставках-посетите разделы сайта и ознакомьтесь с количеством поставленной техники хотя бы за крайние два года.

                        И уже после этого потарахтим об «объективностях».

                        • -1
                          Нет аватара Zor
                          10.02.1614:45:55

                          Вот уже ближе к набросику. Оказывается ничего не поставлялось.и начинается очередной плач Ярославны про как все плохо.

                          Это где-то у Вас в голове этот плач слышится. Что именно не поставлялось я указал.

                          • 0
                            Нет аватара zu1
                            10.02.1614:52:57

                            Что именно не поставлялось я указал

                            Указали вы на собственные фантазии.

                            Сначала записав в «новые разработки» изделия 30летней давности, а потом съехавши с болтовни об опытных изделиях в сторону «Техника то в войсках всё равно не появилась».

                            А техника в войсках повилась.Новая. Та, которую решили принять на вооружение и пустить в серию.

                            В общем,жиденько так накидываете на вентилятор.

                            Не зачОт.

                            • -1
                              Нет аватара Zor
                              10.02.1615:01:09

                              Указали вы на собственные фантазии

                              Я указал на реальные образцы вооружений, разрабатывавшиеся промышленностью РФ для нужд МО и не принятые на вооружение в силу каких-либо причин. причины я не рассматривал, поскольку в изначальном вопросе причины не упоминались. А та техника, которую на вооружение не приняли в войсках не появилась? Или Вы хотите сказать, что появилась?

                              Не зачОт.

                              Вы что ли тут зачоты ставите?

                              • 0
                                Нет аватара zu1
                                10.02.1615:12:58

                                А та техника, которую на вооружение не приняли в войсках не появилась?

                                Дурачка включать изволим? хехе

                                То есть та техника, которая таки появилась в войсках вас, видите ли не устраивает.

                                А та техника, которую по разным причинам, в том числе и объективным, в войска брать не стали, у вас вызывает повышенное напряжение в пукане.

                                Сие, батенька,не логично как минимум.

                                • -1
                                  Нет аватара Zor
                                  10.02.1615:41:31

                                  То есть та техника, которая таки появилась в войсках вас, видите ли не устраивает. А та техника, которую по разным причинам, в том числе и объективным, в войска брать не стали, у вас вызывает повышенное напряжение в пукане.

                                  Похоже, что мысли о пуканах мешают Вам понимать написанное. На всякий случай повторюсь (может с третьего раза до Вас дойдёт). Чуть выше было сообщение, что все новые разработки кроме ПАК ФА уже пошли в серию. Я указал, что это не так. Причины непоявления в серии этих разработок я не рассматривал. Если Вам будет угодно — рассмотрю. Но что-то мне подсказывает, что Вы больше эксперт по пуканам.

                                  • 0
                                    Нет аватара zu1
                                    10.02.1616:01:04

                                    Но что-то мне подсказывает, что Вы больше эксперт по пуканам.

                                    Как эксперт по ним, могу сказать, что вам пора использовать пукан по назначению., а не вместо головы.

                                    Ибо очередное ваше жидкая ссылка на

                                    Чуть выше было сообщение, что все новые разработки кроме ПАК ФА уже пошли в серию.(с)

                                    опрометчива.

                                    Ибо сообщение являлось ОТВЕТОМ на очередную забаву старого тролля колюни, он же коляда, который изволил усомниться в «серийных выпусках на фоне много чего показанного».

                                    Таким образом, вы, своими интернетными наборами юного техника про АТОМ-ы, х-90, х -41 и т. д. фактически начали набрасывать туда же.

                                    В другой раз, ежели сможете свой пукан заменять мозговой деятельностью, учитесь определять первоисточники.

                                    ОПять же, надо быть очень юным пионЭром, что бы блажить о «непринятых в серию образцах», делая из этого некие сенсации.

                                    У любой фирмы-производителя есть в наличии концепты,опытные образцы так и не пошедшие в серию.

                                    И это ни о чем не говорит. Вообще.

                                    И не является никаким аргументом.Тем более по теме «техника так в войска и не поступила».

                                    Поскольку поступает другая.Та, что принимается в серию.

                                    • -1
                                      Нет аватара Zor
                                      10.02.1616:32:49

                                      Как эксперт по ним, могу сказать, что вам пора использовать пукан по назначению., а не вместо головы.

                                      Вы прекрасны! В дискуссии о пуканах я, несомненно Вам уступлю. Даже и пытаться не буду. [задумчиво] А может потому что этот ресурс не про пуканы? Но в любом случае не буду. Желаю Вам успехов в размышлениях о пуканах. Всего доброго.

              • 0
                Нет аватара Zor
                10.02.1614:23:53

                Ни чем кардинально не отличается от БТР-82А посему и отложен в ожидании как раз Бумеранга

                Ну, если тема у нас про БТР, то отвечу только про БТР-90. Про всё остальное уже сказал: причины для непоставки в серию есть всегда и у всех. Для «бумеранга» могли бы тоже назвать кучу причин. Хотя бы ту же его революционность. Но «бумеранг», вот, допиливают, а перечисленное мною — нет. Вот и вся разница.

                Теперь про БТР-90. На самом деле от БТР-82 он отличается ВСЕМ. За исключением количества колёс и общей компоновочной схемы. Уверен, что при создании «бумеранга» применялись наработки полученные при создании БТР-90, а не французов или финнов, как некоторые здесь предполагают.

                БТР-90 не был отложен в ожидании «бумеранга» — его просто не приняли военные. Подвела пресловутая компоновочная схема с выходом на борт и ещё кое что. Когда принималось решение по БТР-90 никакого «бумеранга» не было даже в проекте. И не было ещё много лет. Идеи разработчиков прошли несколько итераций (порой весьма причудливых), прежде чем появился проект «бумеранга». Поэтому я и говорю, что «бумеранг» был очень трудной машиной. Он рождался намного труднее, чем «армата» и «курганец».

                Ну и ещё немного добавлю про ПСВ. ОКР прекращена, как ни печально. НТС «Вертолетов России» сообщил что «при существующем уровне научно-технического задела в этой области невозможно достижение результатов НИР, установленных техническим заданием, в заданные сроки». Так что если эта машина появится, то ещё очень не скоро.

                Отредактировано: Zor~14:25 10.02.16
                • 1
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  10.02.1614:35:58

                  Но «бумеранг», вот, допиливают, а перечисленное мною — нет. Вот и вся разница.

                  Т.е. Ка-60, Армату (ТМПТ), Волка, Медведя и еще кой чего там из перечисленного Вами не допиливают? Ню-ню    

                  • 0
                    Нет аватара Zor
                    10.02.1614:49:23

                    Ка-60 уже не будет. «Армату» я не называл. «Волк», возможно (и даже скорее всего) допилят. А вот «медведь» — вряд ли. Он уже допилен на самом деле. Только не пойдёт никуда.

                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      10.02.1615:07:58

                      Ка-60 уже не будет

                      Ка-60 теперь обозначается, как Ка-62     ОКР не стоит на месте    

                      Военная версия машины будет обозначаться как Ка-62, а не Ка-60, как было ранее.

                      "Армату" я не называл.

                      Но Вы назвали ТМПТ, а тут варианта 2:

                      1. либо оно совсем не надо военным и это самодеятельность КБ, а не заказ и тогда о каком серийном производстве вообще можно речь вести? Ну изобрели чего не надо ну чего? Вот если изобрели по заказу, но в серию не пошло… Иной коленкор.

                      2. либо ждут Армату и тут прямая аналогия с БТР-90 и Бумерангом.

                      "Волк", возможно (и даже скорее всего) допилят.

                      Ну т. е. не не подпадает под Вашу фразу

                      Но «бумеранг», вот, допиливают, а перечисленное мною — нет.

                      Так? А зачем Вы тогда его называли? Я вообще не понимаю зачем перечислять было незаконченные ОКР. По ним идет работа. В свое время пойдут в серию. Или не пойдут, вот тогда и будете перечислять     Так же не понимаю зачем было перечислять проигравшие в конкурсах проекты. Ведь нужный продукт МО получило, но в любом конкурсе есть победители и проигравшие. Так что тут вообще непаханный край для перечислений. Вы еще совсем немногим ограничились    

                      А вот «медведь» — вряд ли. Он уже допилен на самом деле. Только не пойдёт никуда.

                      Откуда дровишки? Источником инфы не поделитесь? Естественно если этот источник не ОБС и не НИИ ППП    

                      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~15:17 10.02.16
                      • 0
                        Нет аватара Zor
                        10.02.1615:33:19

                        Ка-60 теперь обозначается, как Ка-62 ОКР не стоит на месте

                        Да ну?! А я думаю, что это другая машина, а не два обозначения одного и того же вертолёта. Другой фюзеляж, другие двигатели, другая трансмиссия.

                        Но Вы назвали ТМПТ, а тут варианта 2:

                        1. либо оно совсем не надо военным и это самодеятельность КБ, а не заказ и тогда о каком серийном производстве вообще можно речь вести? Ну изобрели чего не надо ну чего? Вот если изобрели по заказу, но в серию не пошло… Иной коленкор.

                        2. либо ждут Армату и тут прямая аналогия с БТР-90 и Бумерангом.

                        Если Вы про БМПТ то это чисто заводская инициатива. Военные не знают куда этого монстра впихнуть.

                        Так? А зачем Вы тогда его называли?

                        Случайно. Ну и потому ещё, что у «волка» проблемы с доводкой.

                        Так же не понимаю зачем было перечислять проигравшие в конкурсах проекты. Ведь нужный продукт МО получило

                        Кому проиграл конкурс БТР-90 не напомните? Кому проиграл «Мотовоз»? Кому проиграл первый «каратель»? Кому проиграл «барк», если учесть, что на момент его первого (и второго, и третьего) пуска «булавы» не было не то что в проекте, а даже названия такого не было?

                        Откуда дровишки? Источником инфы не поделитесь? Естественно если этот источник не ОБС и не НИИ ППП
                        .

                        Что за НИИ такой? А «медведь» не пойдёт в серию просто потому что он уже не нужен, так как есть уже КАМАЗ-53949 и КАМАЗ-Патруль, построенные на более передовых технологиях и имеющие лучшие характеристики.

                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          10.02.1615:57:14

                          Да ну?!

                          Ващет инфа из Жуковского.

                          А я думаю, что это другая машина, а не два обозначения одного и того же вертолёта. Другой фюзеляж, другие двигатели, другая трансмиссия.

                          По моему сходство очевидно

                          В настоящее время отечественными конструкторами ведется разработка главного редуктора и трансмиссии для машины Ка-62. По планам, в 2016 г. будет изготовлен первый опытный комплект трансмиссии отечественной разработки для Ка-62. Импортозамещения потребовало Минобороны России.

                          Ка-62 на стенде Центра по испытаниям несущим систем вертолетов в Кумертау

                          Если Вы про БМПТ то это чисто заводская инициатива. Военные не знают куда этого монстра впихнуть.

                          Тото и оно. Т. е. заказчиков изначально нет от слова совсем. Зачем его тогда перечислять? Обычное дело, что 1 удачную разработку приходится по десятку разработок, которые не увидят свет. Это называется поиском пути решения    

                          Кому проиграл конкурс БТР-90 не напомните?

                          Бумерангу     При чем еще до рождения Бумеранга в железе     Военных не устраивал БТР-90. Им нужно было другое и их их ТЗ родился Бумеранг. Зачем делать ненужное если можно дождаться нужного и причем во вполне обозримом будущем? Если бы БТР-90 попал бы на «конвейер» лично я бы назвал это диверсией и разбазариванием средств.

                          Кому проиграл «Мотовоз»?

                          А тема закрыта от слова совсем? А чего его эксплуатации обучают?

                          В учебном пособии рассмотрены системы освещения, световой и звуковой сигнализации

                          электрооборудования автомобилей семейства «Мотовоз-1» на примере автомобиля базовой модификации Урал-4320-31.

                          Учебное пособие предназначено для подготовки специалистов автомобильной службы в военно-учебных заведениях, обучающихся по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта».

                           http://r-lib.ru/wp-conten.../GUMELEV-SO-MOTOVOZ-1.pdf 

                          Кстати не догадываетесь зачем я выделил жирным?

                          Автомобиль Урал-43206-41 соответствует требованиям ТУ 37.165.300-2005 «Автомобили

                          "Урал» с колесной формулой 4×4, 6×6, 8×8″ Автомобили, поставляемые МО РФ, выпускаются

                          в соответствии с ТУ 37.165.341-2005 «Автомобили многоцелевого назначения «Урал» семейства

                          «Мотовоз-1»

                          У нас существенный напряг с Уралами?    

                          Кому проиграл «барк"

                          Очевидно Булаве. Предназначение одинаковое и это главное. А уж жидкостный двигун или твердотопливный — частности.

                          Что за НИИ такой?

                          Научно-исследовательский институт пола, потолка и пальца    

                          А «медведь» не пойдёт в серию просто потому что он уже не нужен, так как есть уже КАМАЗ-53949 и КАМАЗ-Патруль, построенные на более передовых технологиях и имеющие лучшие характеристики.

                          Т.е. Вы выдаете свое собственное мнение за решение от МО? Прэлэсно    

                          • 0
                            Нет аватара Zor
                            10.02.1616:28:36

                            По моему сходство очевидно

                            А с каких пор внешнее сходство стало определяющим? То есть движки, трансмиссия и композиты в фюзеляже вместо металла уже не считаются отличием?

                            В настоящее время отечественными конструкторами ведется разработка главного редуктора и трансмиссии для машины Ка-62.

                            Ага. То есть трансмиссия всё-таки другая? Не от Ка-60?

                            Тото и оно. Т. е. заказчиков изначально нет от слова совсем. Зачем его тогда перечислять?

                            Затем, что оно было создано, представлено общественности и не пошло в серию. То есть подпадает под критерии изначального вопроса который звучал как

                            За последние годы чего только в СМИ не показывали, а что в серийном производстве оказалось?

                            Бумерангу. При чем еще до рождения Бумеранга в железе Военных не устраивал БТР-90. Им нужно было другое и их их ТЗ родился Бумеранг. Зачем делать ненужное если можно дождаться нужного и причем во вполне обозримом будущем?

                            У Вас странные представления о конкурсах. БТР-90 не проигрывал конкурс никому. Потому что после отказа от него армия РФ продолжала ездить на старых БТР-80. А БТР-90 просто оказался не нужен МО, которое поменяло ТЗ уже ближе к завершению разработки машины.

                            Кстати не догадываетесь зачем я выделил жирным?

                            Наверное, чтобы указать на конкретный образец автомобильной техники. А я Вам говорю о семействе, которое должно было выглядеть вот так:

                            Очевидно Булаве.

                            Неочевидно. Вы тоже не читаете, того что я Вам пишу? На момент начала испытаний «барка» даже понятия такого БРПЛ «Булава» не было. От «барка» отказались и только ПОТОМ стали разрабатывать «булаву». Конкурс он предполагает наличие более одного участника. То что Вы пишете выглядит примерно как «после Сталина главой государства стал Путин». И ведь стал, не поспоришь. Только между ними была ещё куча народу и известные трагические события.

                            Т.е. Вы выдаете свое собственное мнение за решение от МО? Прэлэсно

                            Нет, не выдаю. Я просто рассказываю Вам как будет. С высокой степенью вероятности. Потому как «медведь» был готов к серии ещё в 2014 году. Но серии нет до сих пор. Вы, конечно можете мне не верить — я не заставляю. Но если Вы расскажете мне почему нет серийных «медведей», то возможно мы найдём общий язык.

                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              10.02.1618:10:13

                              А с каких пор внешнее сходство стало определяющим?

                              С давних, если чо    

                              То есть движки, трансмиссия и композиты в фюзеляже вместо металла уже не считаются отличием?

                              История авиации знает не мало примеров модификаций ЛА под разные движки. Тот же упомянутый Вами МиГ-АТ     Ну или из последних и именно вертихвостов Ка-226 и Ансат    

                              Изменение в движках не может не вести к изменению трансмиссии. Либо она должна быть изначально приспособлена под разные движки. По поводу композитов: ОКР еже не завершена и по этому не стоит удивляться, что часть металла по ходу заменил пластик    

                              Ага. То есть трансмиссия всё-таки другая? Не от Ка-60?

                              А что такое трансмиссия от Ка-60 если по вертолету данного типа ОКР в КБ Камова еще ведется? Да, не та, что была изначально. И что собственно?

                              А БТР-90 просто оказался не нужен МО

                              Вы сами себе и ответили. А почему он оказался не нужен? Не по тому ли, что особых преимуществ по сравнению с БТР-80 не давал и МО сосредоточило средства на более прорывном?    

                              я Вам говорю о семействе, которое должно было выглядеть вот так

                              Ну и? Капотный и бескапотный Уралы, что явно видно по картинке и которые серийно производятся    

                              С высокой степенью вероятности.

                              Ну типа Нострадамуса и Ванги?               

                              Но если Вы расскажете мне почему нет серийных «медведей», то возможно мы найдём общий язык.

                              Нет не скажу. Волк тоже серийно пока не делается, но Ваш Нострадамус Вам не подсказывает, что проект закрыт    

                              Подводя итог все Ваши примеры укладываются в следующие категории:

                              1. Изобретено еще при Союзе. Ну как не очень относится к последнему времени. Чего тогда не перечислили И-Z, ДИП-1, Су-5, Су-7, теперь уже известный на весть мир стараниями витки резуна «автострадный» танк А-20… Я еще до моркошкиного загвиня могу поперечислять     Тем более Вы сами сказали, что СССР и РФ — не одно и то же    

                              2. Самодеятельность КБ. Оно конечно расчитыват на серию и всячески рекламирует, но если изначально заказа нет, то далеко не факт, что будет серия. КБ делает на свой страх и риск. Тукт Вы тогда зря флот не затронули. Там нериализованных проектов пруд пруди. Просто кораблик в металле несколько дороже сделать, чем танчик, вот и ограничиваются модельками    

                              3. ОКР ради ОКР. Тут изначально не стоит вопрос о серии. Тут идет получение знаний для последующей реализации.

                              4. ОКР, проигравшие конкурс. Т. е. МО получило нужную ей технику на основе конкурентного выбора. Ну, что же… Всегда есть победители и побежденные…

                              5. ОКР отложенные до результатов других ОКР (с лучшими свойствами) и как раз на основании более лучших ОКР забытые    

                              Пожалуй из всего этого несколько выбивается только «Барк». И то он всебя одновременно включает пункты 4 и 5 с той лишь разницей, что по пункту 5 несколько больший разрыв по времени(но не настолько критическийю собственно совершенно не критический)    

                              Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~18:26 10.02.16
                              • 0
                                Нет аватара Zor
                                10.02.1619:26:27

                                История авиации знает не мало примеров модификаций ЛА под разные движки.

                                Что, собственно и превращало их в другие ЛА. Так ЛаГГ-3 превратился в Ла-5, например. Вы, надеюсь не станете утверждать, что это один и тот же самолёт только с под разными именами?

                                По поводу композитов: ОКР еже не завершена

                                По Ка-60 завершена. Ка-62 — полностью другой вертолёт. Напоминаю: другой фюзеляж, другие двигатели, другая трансмиссия, другой винт, другие ТТХ. Общего у них только некоторая (не 100%-я) схожесть внешнего вида и одна из цифр в индексе.

                                А почему он оказался не нужен? Не по тому ли, что особых преимуществ по сравнению с БТР-80 не давал и МО сосредоточило средства на более прорывном?

                                Нет вовсе не поэтому. БТР-90 превосходил 80-ку во всём: в защищённости (принципиально), в подвижности (несколько), в вооружении (принципиально), в эргономике десантного и боевого отделений (заметно), в эксплуатационных характеристиках (заметно). В результате отказа от БТР-90 российская армия не получила ничего взамен, и все следующие кампании (бросок на Приштину, Чечня-2, 888, Крымская весна) вела на морально устаревшем БТР-80, а вовсе не на «бумеранге», которому, как Вы утверждаете проиграл БТР-90.

                                Ну и? Капотный и бескапотный Уралы, что явно видно по картинке и которые серийно производятся

                                Капотный «Урал» в данной схеме должен был выглядеть вот так:

                                А бескапотный так:

                                Не подскажете какого размера серией выпускались данные образцы?

                                Нет не скажу. Волк тоже серийно пока не делается, но Ваш Нострадамус Вам не подсказывает, что проект закрыт

                                «Волк» не закончил испытания. И по просачивающейся информации у него проблемы с этим. А «медведь» был готов в серию ещё в позапрошлом году. Лет через (ну, допустим, шесть) Вы скажете «Ну, конечно! «Медведь» проиграл конкурс «антиградиенту»! Это когда будет «антиградиент». А пока мы просто отмечаем, что созданная и широко представленная публике машина в серию не идёт.

                                Подводя итог все Ваши примеры укладываются в следующие категории:

                                Смысл Вашего подведения не совсем понятен. В эти рамки можно уложить любой провальный проект любой страны. То есть это ни о чём, собственно.

                                Отредактировано: Zor~19:30 10.02.16
                                • 0
                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                  10.02.1622:21:58

                                  Что, собственно и превращало их в другие ЛА. Так ЛаГГ-3 превратился в Ла-5, например. Вы, надеюсь не станете утверждать, что это один и тот же самолёт только с под разными именами?

                                  Если Вам мало приведенных примеров, то может быть пример Ил-76 подойдет?    

                                  Там не только движки сменили, но и геометрию крыла, ввели углепластик и поменяли авионику за одно избавившись от штурмана в экипаже и его кабинку заколотив фанеркой    

                                  По Ка-60 завершена. Ка-62 — полностью другой вертолёт. Напоминаю: другой фюзеляж

                                  Если Вы даже по картинкам не видите, что один и тот же, то это не ко мне. Это к окулисту

                                  другие двигатели

                                  См выше. Ниочем    

                                  другая трансмиссия

                                  уже выше сказал, что замена двигунов несет и корректировку в трансмиссии. Это так всегда и везде.

                                  другой винт, другие ТТХ

                                  Не правда ли, что на незаконченом проекте может что-то меняться? Вы сейчас об чем? о серийной машине или об ОКР? Вы такой всегда или сейчас просто прикидываетесь?

                                  Нет вовсе не поэтому. БТР-90 превосходил 80-ку во всём: в защищённости (принципиально), в подвижности (несколько), в вооружении (принципиально), в эргономике десантного и боевого отделений (заметно), в эксплуатационных характеристиках (заметно).

                                  Принципиальности в защищенности нет от слова совсем. Несколько — это сколько? А по сравнению с Бумерангом, которому он уступил дорогу? В чем принцыпиально особенно с учетом Бумеранга? Десанту по большому счету ничуть не эргомичней, а экипажу аналогично модернутым БТР-80. В каких конкретно эксплуатационных характеристиках?

                                  Капотный «Урал» в данной схеме должен был выглядеть вот так

                                  Ну, то есть у Вас свои тараканы в голове? Вы не доверяете документам, подписанным и заказчиком (МО) и производителем? Может это за откаты приняли приведенную мной линейку Уралов? Может еще и документально подтвердить сможете? Кстати капотник как-то подозрино напоминает Тайфун-У    

                                  "Волк" не закончил испытания. И по просачивающейся информации у него проблемы с этим. А «медведь» был готов в серию ещё в позапрошлом году. Лет через (ну, допустим, шесть) Вы скажете «Ну, конечно! «Медведь» проиграл конкурс «антиградиенту»! Это когда будет «антиградиент». А пока мы просто отмечаем, что созданная и широко представленная публике машина в серию не идёт.

                                  Ну таки Вы получаете инфу прямиком из НИИ ППП. Ну то Ваши проблемы. Вот когда тема будет официально закрыта, тогда и поговорим. У Вас есть точные данные, что тема официально закрыта?    

                                  В эти рамки можно уложить любой провальный проект любой страны

                                  Как и наоборот. Чем сейчас занимаетесь Вы                   

                                  • 0
                                    Нет аватара Zor
                                    11.02.1601:30:01

                                    Если Вам мало приведенных примеров, то может быть пример Ил-76 подойдет?

                                    Там не только движки сменили, но и геометрию крыла, ввели углепластик и поменяли авионику за одно избавившись от штурмана в экипаже и его кабинку заколотив фанеркой

                                    Угу. И получили другой самолёт, Который, я напомню, называется Иль-76МД-90.

                                    уже выше сказал, что замена двигунов несет и корректировку в трансмиссии. Это так всегда и везде.

                                    Конечно, конечно. Т-90 это тот же танк, что и Т-34. Только двигатель поменяли. Естественно, трансмиссию тоже. Избавились от заряжающего, а на его место впихнули автомат. Ну, а то, что у танка другая пушка и другая броня, так это естественно — время то не стоит на месте. А во всём остальном это тот же танк — две гусеницы, пушка броня двигатель сзади.          

                                    Принципиальности в защищенности нет от слова совсем.

                                    Да что Вы говорите?! Может Вам для начала что-то почитать про эти машины? Ну, или там, с ветеранами боевых действий пообщаться? Про пощупать руками я уже и не говорю.   

                                    Ну, то есть у Вас свои тараканы в голове?

                                    То есть на вопрос «Какой серией были выпущены показанные машины?» Вы отвечать не собираетесь? Это наглядно демонстрирует уровень дискуссии с Вашей стороны.

                                    Вот когда тема будет официально закрыта, тогда и поговорим.

                                    И о чём же нам тогда говорить?    

                                    Как и наоборот. Чем сейчас занимаетесь Вы

                                    Прекрасно! Теперь Вы мне ещё приписываете свои «подвиги». Напомню, я лишт привёл факты напостановки образцов вооружений в серию. Это Вы начали заниматься объяснением причин.

                                    Отредактировано: Zor~01:32 11.02.16
                                    • 0
                                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                      11.02.1608:06:08

                                      Угу. И получили другой самолёт, Который, я напомню, называется Иль-76МД-90

                                      Ну то есть таки Ил-76? Все что дальше всегда описывало модификацию. У того же упомянутого Вами Ла-5 тоже были модификации и как раз по движку. Были Ла-5, Ла-5Ф, Ла-5ФН. Вы вообще сейчас про что?    

                                      Естественно, трансмиссию тоже. Избавились от заряжающего, а на его место впихнули автомат.

                                      И все? Только эти и ограничились между Т-980 и Т-34? Сударь, да Вы бредите                

                                      я лишт привёл факты напостановки образцов вооружений в серию

                                      Вы привели удобные Вам факты, а все остальное упорно пытаетесь не замечать. Ну это Ваше дело    

                                      • 0
                                        Нет аватара Zor
                                        11.02.1612:52:13

                                        Ну то есть таки Ил-76? Все что дальше всегда описывало модификацию.

                                        Ну вот, например Ту-22 и Ту-22М.    

                                        Сударь, да Вы бредите

                                        Я привожу пример Вашей же логики.

                                        Вы привели удобные Вам факты, а все остальное упорно пытаетесь не замечать.

                                        Я привёл просто факты. И от того что они почему-то     неудобны Вам, они не перестают быть фактами. А не замечать как раз пытаетесь Вы мои вопросы. Что говорит о том, что Вы не знаете на них ответов.

                                        • 0
                                          Нет аватара Egregore
                                          11.02.1620:45:08

                                          Ну вот

                                             

                                          Если изделие производиться сериино, то модификация .

                                          Это относится к предложенным вариантам и к Ту22\Ту22м, и к Т-34\т-90, и Ил-76\Ил-76МД-90 и к любым другим хоть даже

                                          КВ-1 -> Ту-160, ага    

                                          А вот если не выпускается, то всего лишь изменение во всем проекте индекса (я пофантазирую АК-70, АК-71, АК-72, АК-73, АК-74) является нуууу совершенно разными изделиями в которых нет даже намёка даже на отдалённую схожесть. (допучкаю есть исключения, что собственно лишь подтверждает правило. Эммммм… мною придуманое    )

                                          з.ы

                                          пожалуй поясню

                                          Самолёты — это одни и те же

                                          Танки — разные .

                                          Не смотря на то что и самолёты и танки выпускались на разных заводах, но в случае с самолётами разработчики те же (в отличии от танков, хотя Зафар в этом случае бы сказал «нет, люди тоже другие , те что были давно умерли») (хотя если есть желание, то можно до усрачки спорить на сколько Советское шампанское является шампанским)

                                          Отредактировано: Egregore~20:56 11.02.16
                                          • 0
                                            Нет аватара Zor
                                            12.02.1602:11:06

                                            Если изделие производиться сериино, то модификация .

                                            Это относится к предложенным вариантам и к Ту22\Ту22м, и к Т-34\т-90, и Ил-76\Ил-76МД-90 и к любым другим хоть даже

                                            КВ-1 -> Ту-160, ага

                                            А вот если не выпускается, то всего лишь изменение во всем проекте индекса (я пофантазирую АК-70, АК-71, АК-72, АК-73, АК-74) является нуууу совершенно разными изделиями в которых нет даже намёка даже на отдалённую схожесть. (допучкаю есть исключения, что собственно лишь подтверждает правило. Эммммм… мною придуманое )

                                            Если следовать Вашему же правилу, то Ка-60 и Ка-62 — «нууу совершенно разные вертолёты».

                                            Хотя на самом деле Вы не правы. Потому что в индексации отечественной техники правила соблюдаются далеко не всегда. В силу ряда субъективных причин. См. историю Ту-22 и Ту-22М.

                                            • 0
                                              Нет аватара Egregore
                                              14.02.1604:27:29

                                              Как ты можешь так поступить с моим правилом ???

                                              См. историю Ту-22 и Ту-22М.

                                              дык собственно на основании именно этой истории я придумал это правило    

                                              (Смотрим в моё правило и видим что «история» ему соответствует )

                                              Если следовать Вашему же правилу то Ка-60 и Ка-62 — «нууу совершенно разные вертолёты».

                                              да .

                                              Только это как бы фантазия «АК-70, АК-71, АК-72, АК-73» равняется «Ка-60, Ка-62» ферштейин ?

                                              (собственно пока нет серии Ка-ХХ то всё это фантазия)

                                              Отредактировано: Egregore~04:39 14.02.16
                                              • 0
                                                Нет аватара Zor
                                                14.02.1604:50:40

                                                дык собственно на основании именно этой истории я придумал это правило

                                                А нельзя ли подробней?

                                                • 0
                                                  Нет аватара Egregore
                                                  16.02.1620:18:50

                                                  Чего подробней ?

                                                  Ты же с ней знаком

                                                  См. историю Ту-22 и Ту-22М.

                                                  у меня такое чувство, срачь начинается .

                                                  Подробно поясняю — Согласно истории связанных с Ту-22 и Ту-22М, я и сформулировал правило .

                                                  Хотя какая разница? есть какое то несоответствие в правиле или нет — вот это куда интересней.

                                                  • 0
                                                    Нет аватара Zor
                                                    17.02.1601:32:51

                                                    Чего подробней ?

                                                    Ты же с ней знаком

                                                    Так и запишем: от ответа на поставленный вопрос уклонился.   

              • 0
                Дима Архипов Дима Архипов
                13.02.1604:30:14

                Добавллю: Волк- работы продолжаются, мотовоз-1 давно в серии.

          • 0
            Нет аватара Estorskiy
            10.02.1610:11:29

            что в серийном производстве оказалось

            "варшавянка"

            Почему же только одна? Их строится 6, из них 2 — уже на ЧФ, еще 2 скоро там будут, 2 в завершающей стадии строительства.

            эсминцы

            Вот тут хотелось бы поподробнее, если не трудно. Единственный эсминец под шифром «Лидер», он же пр. 23560, он же еще что то (информация очень противоречивая) насколько мне известно еще даже не завершил этап эскизного проектирования.

            Какие же эсминцы и каких проектов у нас строятся СЕРИЙНО? Подскажите, а то я, да и все мы тут, кажется, что-то пропустили    

            А то может окажется, что у нас и «крыловские» авианосцы давно серийно строятся, а мы и не знали.

            Отредактировано: Estorskiy~11:53 10.02.16
            • 0
              Нет аватара Zor
              10.02.1614:07:25

              Какие же эсминцы и каких проектов у нас строятся СЕРИЙНО? Подскажите, а то я, да и все мы тут, кажется, что-то пропустили

              Серийно в РФ строили только 956 для… ВМС НОАК.

              • 1
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                10.02.1614:31:33

                строили только 956 для… ВМС НОАК

                Т.е. Сарычей для себя совсем не строили?    

                Т.е. «Бурный», «Безбоязненный» не находятся в ремонте, а «Адмирал Ушаков», «Настойчивый», «Беспокойный», «Гремящий», «Быстрый» не входят в состав КСФ, ДКБФ и КТОФ? Ну списано уже с десяток еще…

                • 0
                  Нет аватара Zor
                  10.02.1614:44:24

                  А какие из перечисленных эсминцев были заложены в РФ? Всё что Вы перечислили это ещё советская закладка. И практически всё, кроме «Ушакова» было спущено на воду ещё в СССР.

                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    10.02.1614:58:57

                    Вы в курсе, что РФ является правопиемницей СССР?    

                    • 0
                      Нет аватара Zor
                      10.02.1615:12:36

                      В курсе. Но все же между этими государствами есть кое-какие отличия.    

                    • 0
                      Нет аватара Estorskiy
                      11.02.1608:54:41

                      Вы в курсе, что РФ является правопиемницей СССР?

                      Я тоже в курсе. Но все-таки это не одно и тоже. мягко говоря.

                      Но, дело даже не в этом. В посте на который я в оригинале отвечал, автор искренне и с жаром убеждал нас, что МАКи, «Варшавянка» (так в тексте) и эсминцы у нас серийно строятся прямо сейчас, сегодня.

                      Я обычно не цепляюсь к словам, но все же согласно тексту автора:

                      пр. 21630 Буян, «варшавянка», эсминцы, бореи

                      6 действительно серийный ПЛ, из которых 4 уже построены, а две на подходе — почему-то упоминаются в единственном числе. Зато эсминцы которых в настоящий момент строится 0 (ноль), заложено 0 (ноль), и даже полностью готовых проектов 0 (ноль) — почему-то во множественном.

                      Впрочем в том посте и других несуразностей полно, разбирать каждую нет ни времени ни желания — так что бог с ним.

      • 0
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        10.02.1605:44:06

        Не уверен, по вроде в Бумеранге даже туалет имеется.

        В виде параши, как и в БМП-3.

    • 0
      Mikhail Звягинцев
      09.02.1623:23:54

      Попадались фотографии сирийских танков и БТР (Т-72 и БТР-80 естественно)с башенкой оптической защиты от амерских противотанковых ракет. Интересно у нас что-то такое есть?

      Ну эти скворечники у сирийцев появились недавно, полагаю наши им и помогли.

    • 2
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      10.02.1605:51:22

      Совсем недавно читал сравнение танков и одним из достоинств Т-72 была указана меньшая высота чем у соперника. Так что не сам придумал про высокий рост.

      Только писалось это сорок лет назад, когда электроника была заметно другой. Тогда ещё вертикальные размеры имели значение. Сейчас, когда вполне приличный АФАР-радар можно упихать в размер крупной книги, высота силуэта уже особо не роляет, зато в высокий бронеход можно запихнуть солдатика не в позе эмбриона, а в нормальном, не требующем продолжительной разархивации (посмотрите как народ вылазит из БМП-1 — ухохочетесь, а если под огнём?) положении, и не в гимнастёрке обр. 43 года, а в нормальной штурмовой броне.

      У нас во дворе предприятия БМПешка стоит (купили как-то опоры возить по грязюкам) так ее «рост» наверное вполовину меньше, как раз в рост человека.

      БМП-1 — это вообще издевательство над личным составом, мне она по грудь.    

      Попадались фотографии сирийских танков и БТР (Т-72 и БТР-80 естественно)с башенкой оптической защиты от амерских противотанковых ракет. Интересно у нас что-то такое есть?

      Ну, во-первых то не защита, а просто обнаружитель пуска, командир уже сам решает, отстреливать ли дымы, включать и «Штору», или просто бить по тапкам, а во-вторых — они, очень большая вероятность, с нашей подачи и сделаны.

    • 0
      IzauRUS IzauRUS
      12.02.1613:06:21

      Это сирийские «скворечники», про которые Вы упомянули.

      У нас Штора-1.

      Отредактировано: IzauRUS~13:09 12.02.16
  • 0
    Нет аватара Speereo
    09.02.1621:17:23

    вот от СВУ научились защищаться спустя три десятилетия. Пора, быть может, думать о защите от беспилотников, с верхней проекции?

    • 0
      Нет аватара pivopotam
      09.02.1622:07:42

      БМП не танк, ему не нужна защита от всего всего всего. Впрочем, раз на Армате стоит активная защита, то и тут, возможно, тоже.

      Кстати, расскажите как про какой такой беспилотник, якобы умеющий атаковать сверху, вы говорите? все известные мне американские БПЛА вооружены ракетами типа хелфайр, которая летит в бок машины. Джавелинами ни БПЛА ни вертолеты стрелять не умеют

      а вообще лучшая защита от БПЛА -- это средства электронного подавления каналов управления оных, так чтобы ничего не могло летать в районе 200ч200 км, вообще.

      Отредактировано: pivopotam~22:11 09.02.16
  • 0
    Юрий Дедушкин
    09.02.1621:52:39

    За основу взят финский прототип надо полагать? Нет?

    • 0
      Нет аватара port
      09.02.1622:58:41

      нет, всё российское… ориентируемся на лучшее, а лучшее это советско-российское

    • 0
      Антон Белоусов Антон Белоусов
      09.02.1623:11:04

      Да ,вроде, что-то от французов.Ну это только внешне внутри у всех все по разному.

  • 1
    Джорджио Харманис
    09.02.1623:14:52

    мне кажется надо уже ставить на конвейр и Т-14 и Т15 и бумеранг и вообще все что бегает,ездит,стреляет,перевозит и летает. время такое сейчас…нужно оно и срочно нужно. те же бумеранги и коалиции те же арматы и пак-фа …всё оно надо и срочно. и желательно в больших количествах. мужики,времени совсем не осталось. война будет и будет плохая война,тот кто не будет к ней готов потеряет всё. поторопитесь,к войне надо срочно готовиться ибо она застанет врасплох всех и вся.

  • 0
    Нет аватара Estorskiy
    10.02.1611:43:40

    нужно оно и срочно нужно. те же бумеранги и коалиции те же арматы и пак-фа …всё оно надо и срочно. и желательно в больших количествах

    Жаль забанили Анатолия Радова, он бы эту идею сразу горячо поддержал

  • 0
    Нет аватара Kolyda
    10.02.1617:00:28

    …Одной из основных проблем БТР-80 считается довольно слабый уровень защиты, особенно от мин и фугасов. Поэтому бойцы предпочитают передвигаться на машине сверху, а не внутри ее.

    У приятельницы сынок в Чечне «на броне» ехал и при взрыве на броне БТР-а гранаты из подствольника получил осколок в пятку, лечили полгода и из ОМОНА попинали. А сосед его по «на броне» шлепнулся на землю и попал под колесо следующего БТР — погиб при исполнении долга.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru