81

На Байконур доставили ракету для ExoMars-2016

На космодром Байконур из Центра им. Хруничева доставлена ракета-носитель «Протон-М», предназначенная для запуска научных аппаратов российско-европейской миссии ExoMars-2016 — демонстрационного спускаемого модуля Schiaparelli («Скиапарелли») и орбитального модуля Trace Gas Orbiter. Запуск космических аппаратов миссии запланирован на 14 марта 2016 года.

12 февраля железнодорожный состав с блоками ракеты-носителя был перевезен в монтажно-испытательный корпус площадки 92А-50 космодрома, где специалисты Роскосмоса и Центра им. Хруничева приступят к сборке ступеней ракеты-носителя и подготовке ее к запуску.

Для выведения научных аппаратов на целевую орбиту в составе РКН «Протон-М» будет использоваться разгонный блок «Бриз-М».

Ракета-носитель тяжелого класса «Протон» и разгонный блок «Бриз-М» разработана и серийно производится ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (Центр им. Хруничева) и используется для выведения полезных нагрузок на околоземные орбиты и отлетные траектории в рамках федеральных и коммерческих программ. Отличается высокими энергетическими и эксплуатационными характеристиками. Модернизированный «Протон-М», оснащенный разгонным блоком «Бриз-М», способен доставлять на геопереходную орбиту полезную нагрузку массой свыше 6 т.

ExoMars — совместный проект госкорпорации «РОСКОСМОС» и Европейского космического агентства (ЕSA). Орбитальный модуль Trace Gas Orbiter будет изучать малые газовые примеси атмосферы и распределение водяного льда в грунте Марса, в том числе, используя российское научное оборудование, разработанное в Институте космических исследований РАН (ИКИ РАН). Орбитальный модуль также будет ретранслировать данные с демонстрационного десантного модуля миссии 2016 года, десантного модуля и марсохода миссии 2018 года.

Демонстрационного посадочный модуль Schiaparelli предназначен для отработки необходимых технологий входа в атмосферу, спуска, посадки и проведения исследований научными приборами.

ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» («Центр Хруничева») — базовое предприятие российской космической отрасли, входит в число ведущих мировых разработчиков и производителей ракетно-космической техники. В рамках Федеральной космической программы предприятие обеспечивает разработку, серийное производство и эксплуатацию космических средств выведения: космических ракетных комплексов «Протон», «Рокот» и «Ангара». В сфере международной космической деятельности «Центр Хруничева» около 20 лет успешно работает на международном рынке пусковых услуг по запуску космических аппаратов различного целевого назначения. «Центр Хруничева» вносит существенный вклад в строительство и эксплуатацию Международной космической станции, участвует в реализации национальных космических программ ряда стран. Среди его заказчиков и партнеров — космические агентства, организации и промышленные предприятия из более 45 стран.


  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 1
      Нет аватара Сергей И
      12.02.1619:46:13

      Лучше бы выводили военные разведывательные спутники вместо этого хлама.

      Лучше военные спутники? Да где же их столько взять?

      Отредактировано: Сергей И~19:47 12.02.16
      • -1
        Alexander Zorin Alexander Zorin
        13.02.1616:27:59

        Да где же их столько взять?
        А где американцы берут? У них в 5 раз больше активных спутников чем у РФ. Да, такова статистика.

        • 0
          Юрген Юрген
          13.02.1616:33:50

          Ну не в 5, а в три — 150 спутников против 450.

  • 5
    QWERTY2013 QWERTY2013
    12.02.1610:41:26

    На самом деле знаковый запуск. Не пополнит ЭкзоМарс тихоокеанскую спутниковую группировку будут иностранные заказы. Пополнит на будет.

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 9
        Нет аватара sakmagon
        12.02.1611:11:49

        А почему Вы решили, что этот запуск мешает нашей национальной программе? Она идет по своим временным рамкам, которые зависят от производства спутников, а не носителей, с носителями у нас пока проблем нет, если не брать в расчет аварии

      • 9
        Нет аватара Андрей1988
        12.02.1615:22:51

        Maggey, вы совсем не дальновидны. Надо идти на контакт со всеми и сотрудничать, тем более в мирных целях.

        • -2
          Петр Сергеев Петр Сергеев
          12.02.1622:21:22

          а что сейчас предлагать в среднем весе?

          для этого протон дискредитировал себя после 2010 года.

          ангара-5 мало запусков и непонятна цена в будущем.

          • 3
            Zveruga Zveruga
            12.02.1622:47:49

            И тем не менее Протон-М продолжает регулярно запускать иностранные спутники.

      • 1
        Нет аватара Сергей И
        12.02.1619:48:33

        Какая Луна? Когда это мы на нее еще соберемся? А тут наконец реальный межпланетный аппарат.

      • 5
        Нет аватара riorom
        12.02.1622:41:42

        ога именно благодаря таком пещерному мышлению человечество до сих пор и находится на нижайшем уровне как социального так и найчного развития .

        Только сотрудничество совместные проекты поддержка разпных проектов разных стран в разных странах нам возможно даст шанс на жизнь — шанс на жизнь человечества вне Земли, а в будущем возможно и вне Солнечной системы. А пока каждый будет дрочить тихо под одиялом в одиночку то и результаты будут соответсвующие. Как по мне на данный момент мировая космонавтика в состоянии стогнации, а мировой космической программы посути и нет. Последний серьезный шаг человечества в плане освоения космических технорлогий это была космическая гонка США и СССР за выход в космос и за полет на Луну — благодаря этой гонке мы получили современную космонавтику. Нужен новый толчек создание мировой космической программы посути это так же важно как создание проекта ИТЕРА получения энергии из термоядерной реакции как тот же андронный коллайдер — ведь есть проекты где люди могут и сотрудничают и финансами и умами — почему космос мы все делими при этом так убого в нем развиваясь, а учитывая то что все мы люди то и технологии у нас будут тупо одинаковые что у РФ что у ЕС что у США что у Китая — небудет никакого прорыва — как ходили в космос через щель в дверном проеме так все и будут ходить дальше пока не обьединят умы и финансы .

        Как по мне сотрудничество РФ в плане космоса очень перспективно именно со странами ЕС — их умы+наши и модели и наши производственные базы и ресурсы смогут дать результат выше тупого линейного развития в космонавтике — это даст возможность выйти из стоганции мировой космонавтики.

        • 0
          Alexander Zorin Alexander Zorin
          13.02.1616:32:47

          так все и будут

          ходить дальше пока не обьединят умы и финансы .

          Пока по политике и прочему единства не будет, наивно рассчитывать на хорошие подвижки в этом плане. Сотрудничают на равных с теми, кто доказал свою силу и значимость в науке.

          Очнитесь, какое соторудничество, когда РФ под санкциями ! Поэтому претензии -к Западу они совсе адекватность потеряли в последнее время. Санкции обьявляли нен Бразилия с Гондурасом, а именно ЕС и прочие мудозвоны, нет никакого желания с ними сотрудничать, с дебилами.

          Отредактировано: Alexander Zorin~16:34 13.02.16
          • -1
            Нет аватара Egregore
            13.02.1619:13:27

            предлагаешь продолжать\начать войну «остаться должен один» ?

            так что не неси чушь .

            или ты разум тебя покинул (если он был ваще)

            Вариан конфронтации России с кем-то ни было врагам\недрушам на руку , разные тролляи усруться, но спокоино жить, дружить, общаться, объединять свои силы для достижения целей не дадут .(и перестаньте уже мздеть о сануциях, хватит разное говно в рот тащить, если сосед не кому дает спать со своей женой — то только глупый будет орать о санкциях, если в этом контексте ты не видишь разницы между чужой женой ,и подпадающими под ограничения товары из германии и технологиями США то это твои проблемы, а это действительно проблемы)

            Отредактировано: Egregore~19:25 13.02.16
        • 0
          Нет аватара Commentator
          15.02.1607:15:08

          Экие у вас метафоры: дрочить в одиночку. А надо под одеялом дрочить в компании?

          Может не стоит подобные иносказания использовать?

    • 0
      Нет аватара Сергей И
      12.02.1619:44:58

      Технологически ничем особо не отличается от запуска обычного спутника. Должно получиться

    • 1
      Нет аватара Egregore
      13.02.1619:00:42

      На самом деле знаковый запуск. Не пополнит ЭкзоМарс тихоокеанскую спутниковую группировку будут иностранные заказы. Пополнит на будет.

      Бред

      з.ы.

      хватит уже троллить

      Отредактировано: Egregore~19:05 13.02.16
  • 7
    Тот_которому_не_все_равно Тот_которому_не_все_равно
    12.02.1611:11:45

    Нужно жить не одним днем, а смотреть далеко вперед, далеко за горизонт! Оглядываясь назад, понимаешь, что сегодняшние открытия были абсолютно недосягаемы еще несколько десятилетий назад и казались фантастикой. Глядя на Марс сегодня, только одно на уме — что-то невообразимое, далекое для нас сегодняшних, но не для нас завтрашних. Во всех смыслах этот запуск, это знаковое событие!

  • 3
    Нет аватара Maggey
    12.02.1611:30:42

    Переубедили, соглашусь с вами. Глянул в вики про ExoMars.

    • 6
      Jonatan01 Jonatan01
      12.02.1615:36:18

      Я уж думал ты из этих… «лучше бы дороги починили» и т. п.

  • 1
    Константин Рубцов
    12.02.1616:47:24

    Теперь трястись до 14 марта, уж извините, хотя крайние запуски были успешные.

    • 0
      Нет аватара Commentator
      15.02.1607:18:34

      Крайние, крайние, КРАЙНИЕ, КРАЙНИЕ, К Р, А Й Н И Е!!!   

      Последние они были, последние на текущий момент времени!

      И никакой вы не колдун, и если используете правильное слово русского языка, НИЧЕГО вы не наколдуете, и старты-полёты космических аппаратов продолжатся.

  • 7
    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
    12.02.1618:50:16

    Помяните моё слово: на Марсе первыми будем мы!!!

    Вот ядерный буксир допилим ( для доставки топлива, посадочного модуля, …), «Ангару» тяжёлую обкатаем, корабль «Федерация» на низких орбитах опробуем…

    И сразу к Марсу!

    Примарсианимся, построим базу, а уж опосля…   

    З.Ы. Ну, а этой миссии я желаю всяческого успеха!   

    • -1
      Нет аватара Сергей И
      12.02.1619:49:45

      Тапа пошутил, да? С Ангарой?

      • 4
        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
        12.02.1619:58:53

        Вовсе нет. А у Вас есть сомнения в успехе реализации проекта «Ангара»?   

        • 0
          Нет аватара Сергей И
          12.02.1620:49:46

          Ну не на Марс же? Даже если речь дойдет до производства семерки.

          Да и ядерный буксир почти заморожен. Так что еще ждать десятиление. Возможно, не одно…

          • 0
            Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
            13.02.1600:15:12

            Откуда инфа о заморозке буксира?

            Недавно проходила информация, что работы по реактору и ионнику идут своим чередом.

            Кстати, чтобы к Марсу лететь совершенно не надо повторять «подвиг» американцев и выводить на орбиту весь комплекс за один раз. Надо корабли ( их должно быть 2: один — большой, медленноускоряемый на буксире; второй — небольшой, скоросной на хим. двигателях) выводить по частям и собирать на орбите.

            Первым отправляем буксир с оборудованием и топливом. Потом, через месяц-другой, его догоняет корабль с космонавтами. Стыкуется и летит к Марсу.

            При этой схеме полёта супертяжи не нужны от слова совсем.

            З.Ы. Десятилетие — это очень оптимистичный срок для Марса. Я бы ставил, но 2050 г.

            • 0
              Нет аватара Сергей И
              13.02.1601:02:22

              Вы в целом правы. Только одного топлива для разгона по «медленной трассе» (а потом и торможения с выходом на орбиту) понадобится не меньше сотни тонн. Это если топливо для взлета с Марса добудут на месте. Так что собирать корабль путем стыковки десятка запущенных блоков- плохое решение. Это к слову об Ангаре.

              Отредактировано: Сергей И~01:03 13.02.16
              • 1
                Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                13.02.1608:53:23

                Для ионника топлива потребуется намного меньше для разгона. А для корабля с космонавтами — тоже не очень много. Он хоть и на ракетном ускорителе, но у него небольшая масса.

                Вот торможение — да, здесь придётся опять включать ракетные двигатели…

                Обратный разгон — по схеме отлёта с Земли. Так что разгонять основную массу опять будем ионником.

                На Марсе есть вода. Осталось разложить её на составные элементы. Так что топливо у нас будет. Ну, или отправляем на орбиту Марса танкер с ракетным топливом заранее ( опять на ионной тяге).

                З.Ы. Я прекрасно понимаю всю сложность и объёмность задачи. Но до 2050 г. ещё есть время…

                З.Ы.2 Остаюсь приверженцем ракет среднего и тяжёлого классов. Супертяжи — тупиковая ветвь космонавтики.

                • 0
                  Нет аватара Сергей И
                  13.02.1616:38:02

                  При нынешней технологии (без ЯРД и ионников) только для облета Луны предлагали четырехпусковую схему Ангары. Ясно, что это возможный (но глупый) максимум. Для посадки и обустройства базы без супертяжа не обойтись.

                • 1
                  Alexander Zorin Alexander Zorin
                  13.02.1616:42:09

                  Обратный разгон — по схеме отлёта с Земли. Так что разгонять

                  основную массу опять будем ионником.

                  По схеме отлета с Земли -на орбиту надо с помощью хим. двигателей, т. е. 300 тонн на поверхности Марса. А чтобы спустить эти 300 тонн, надо нечто хитрое и еще комплекс стартовый, т. е. еще пару сотен тонн. Итого надо 500 тонн и еще чтобы эти 500 тонн довезти до Марса, прибавим пусть 200 тонн на орбите земли, это даже заниженные расчеты. Чтобы вывести на орбиту Земли 700 тонн, сколько надо запусков Протона? 35-40. А если какой то потрепит неудачу-то повторный запуск это время, деньги немалые, т. е. лучше иметь дублирующий или тройной запас аппаратов, это деньгит нгемалы. А топливо для взлета надо охлаждать, пока на орбите ожидает все составляющие, проблем море. Пока реален путь на Марс в один конец, для автоматов. Или заселение астероидов, энергозатраты для путешествия из края в край Солнечной системы, без посадки и взлета с планет, в десятки -сотни раз меньше.

                  Отредактировано: Alexander Zorin~16:46 13.02.16
                  • 0
                    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                    13.02.1617:30:07

                    Кто посчитал про 300 т?

                    Стартовать с Марса немного полегче, чем с Земли    )

                    Стартовый комплекс — часть межпланетника, довезённая на ионниках. Так что разгонять всё (почти) кроме корабля (типа «Федерация») будет не так дорого и сложно. Долго — да, но это не проблемма. Космонавты догонят основной «поезд», когда он достаточно разгонится.

                    Итак:

                    1. Выводим на орбиту Земли буксир с ионником и ядерным реактором ( 5 МВт., не меньше).

                    2. Не спеша собираем наш поезд.

                    3. Перед самым началом разгона ( а, может, и во время его, пока скорость поезда не достигает второй косм.) заливаем в баки топливо.

                    4. Месяца 2-3 болтаемся на высокоэлептической и, наконец улетаем к Марсу.

                    5. Стартует с Земли корабль с космонавтами и догоняет поезд.

                    6. Летим

                    7. Начинаем торможение ионником.

                    8. Добавляем ракетное торможение.

                    9. Орбита Марса.

                    10. Вспоминаем подвиги лунатиков и делаем тоже самое, только с учётом наличия атмосферы и другой гравитации.

                    11. Гуляем по Марсу. В это время ионники поезда начинают его разгон.

                    12. Стартуем на маааленьком кораблике.

                    13. Догоняем поезд…

                    Всё, устал    )

                    З.Ы. Ответьте, что лучше:

                    потерять 1 -2 части (возможно просто топливо) при неудачных запусках тяжёлой ракеты

                    или

                    потерять половину, а то и всю миссию при запуске супертяжа?   

                    Отредактировано: Андрей Евсеенко~17:31 13.02.16
                    • 0
                      Нет аватара Сергей И
                      14.02.1621:15:08

                      Только корабль будет никак не «типа «Федерации». Это только для посадки на Землю. А на трассе Земля-Марс-Земля нужно нечто в разы больше с СЖО, защищенным отсеком, средствами поддержания физической формы и т. д.

                      • 0
                        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                        15.02.1610:17:28

                        Так я же об этом и писал    

                        Лететь космонавты будут на «поезде», где будет всё это ( и многое другое) предусмотрено.

                • 0
                  Alexander Zorin Alexander Zorin
                  13.02.1616:47:56

                  Супертяжи — тупиковая ветвь космонавтики.
                  Королев и фон Браун так не думали. Они дурней Андрея Евсеенко? Сомневаюсь. Помимо прочего чем больше вес тем больше КПД-отношение выводимого груза к полному весу ракеты, причем в разы лучше, начиная с масс в несколько тысяч тонн сравнительно с 300-500 тонн.

                  Отредактировано: Alexander Zorin~16:50 13.02.16
                  • 0
                    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                    13.02.1617:41:36

                    Грубо…   

                    И не люблю, когда всуе поминают моего кумира СПК   

                    Да, они так считали … ибо тогда они упирались в отсутствие ионной тяги со всеми вытекающими из этого проблеммами.

                    Надеюсь, Вы в курсе, что топливу для ионника надо в разы (а при достаточной мощности реактора и на порядки ) меньше, чем при химической тяге?

                    Отсюда и любовь к супертяжам.

                    Насчёт КПД: ещё раз повторю свой вопрос из прошлого З.Ы.

                    И позвольте усомница: так уж и в разы??? Формулу Циолковского и строймех ещё никто не отменял.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru