137

Ракета-носитель «Рокот» и разгонный блок «Бриз-КМ» успешно вывели на орбиту спутник «Сентинел-3А»

16 февраля, в 20 часов 58 минут по московскому времени с Государственного испытательного космодрома Плесецк в Архангельской области боевым расчетом Космических войск Воздушно-космических сил проведен успешный пуск ракеты-носителя легкого класса «Рокот» с космическим аппаратом «Сентинел-3А» («Sentinel-3A») в интересах Европейского космического агентства.

Старт «Рокота» и выведение космического аппарата Sentinel-3A на орбиту прошли в штатном режиме.

После отделения от разгонного блока «Бриз-КМ» европейский спутник Sentinel-3A был принят на управление заказчиком запуска — Европейским космическим агентством (ESA).

Спутник Sentinel-3A предназначен для наблюдения за океаном и изменениями климата. Головным изготовителем аппарата является французское подразделение франко-итальянского концерна Thales Alenia Space. Масса спутника достигает 1,25 тонны. Как ожидается, Sentinel 3A будет находиться на солнечно-синхронной орбите высотой примерно 800 километров.

В общей сложности в рамках данного проекта ЕКА запланировало семь миссий, во время каждой из которых на орбиту будут выведены определенные научно-исследовательские приборы. В частности, Sentinel-1 — радары, Sentinel-2 — оптико-электронную аппаратуру, Sentinel-3 — аппаратуру, предназначенную для мониторинга океанов, Sentinel-4 — инструменты наблюдения за атмосферой. Планируется, что все семь миссий охватят весь спектр научных наблюдений над Землей.

Компания Eurockot Launch Services GmbH («Еврокот») была создана в 1995 году и занимается маркетингом российской ракеты-носителя легкого класса «Рокот» и обеспечивает ее коммерческую эксплуатацию на мировом рынке запусков космических аппаратов на низкие орбиты. В настоящее время Eurockot является совместным предприятием Airbus Safran Launchers и Государственного космического научно-производственного центра имени Хруничева.

Ракета-носитель легкого класса «Рокот», которую производит Центр имени Хруничева, создана в рамках конверсионной программы на базе снимаемой с вооружения межконтенентальной баллистической ракеты РС-18.

Ракета состоит из блока ускорителей в транспортно-пусковом контейнере, включающего первую и вторую ступени, и космической головной части, состоящей из разгонного блока «Бриз-КМ», головного обтекателя, переходной системы, промежуточного отсека и отсека полезной нагрузки. Первый пуск «Рокота» состоялся с космодрома Плесецк 16 мая 2000 года. К настоящему моменту с Плесецка было произведено 23 запуска ракеты.


  • 2
    Нет аватара Jet
    17.02.1606:58:45

    Начало года по пускам радует-)Правда следующие пуски Рокота несколько туманны…

  • -6
    Нет аватара Maggey
    17.02.1610:00:12

    Судя по описанию спутника я подозреваю что он в большей степени разведывательный чем научный.

    Например:

    Sentinel-3 — аппаратуру, предназначенную для мониторинга океанов

    по описанию это похоже на спутник для отслеживания подводных лодок в океане.

    Капиталистическая система где на первом месте доход и выгода приводит к тому что мы развиваем чужие космические программы, а не собственные. Пора уже начать выделять на космос необходимые суммы чтобы он не зависел от зарубежных запусков, а выводил только отечественные спутники.

    Отредактировано: Maggey~10:05 17.02.16
    • 18
      Нет аватара nabaldachnik
      17.02.1610:18:03

      А смысл? Что если Россия откажет в запуске спутника, то его больше никто не доставит на орбиту? С таким же успехом европейцы могли бы запустить его с космодрома Куру. НАверно свои секретные спутники наоборот все стараются запускать сами, а то кто знает что там с ним можно сделать во время подготовки и запуска на орбиту.

      А если решили воспользоватся услугами России, то я думаю ничего особо секретного там нет. А вырученные деньги не помешают, наоборот меньше из бюджета будут брать.

      Отредактировано: nabaldachnik~10:20 17.02.16
      • -1
        Нет аватара Maggey
        17.02.1610:49:05

        У европейцев я не знаю ни одной ракеты собственной. С Куру они запускают наш Союз который мы им поставляем.

        Они могут обратиться к американцам, но американцы в свою очередь зависят от наших двигателей. Даже если бы не зависели пусть они запускают.

        А вырученные деньги не помешают, наоборот

        меньше из бюджета будут брать.

        Вот опять у вас деньги на первом месте, а не приоритет. Выделять надо больше денег чтобы ради приоритета запускать свои спутники. Представляете сколько у нас было бы спутников если бы все запуски были с нашими спутниками. Задавили бы американцев.

        Задумайтесь почему СССР не запускал спутники для капиталистических стран, а в основном только свои или стран союзников по соцлагерю. Потому что идеология была другая где на первом месте стояли не деньги. Поэтому космическая группировка была самая мощная в мире.

        Отредактировано: Maggey~10:53 17.02.16
        • 10
          Нет аватара nabaldachnik
          17.02.1611:45:46

          ну как это нет, погуглите например Ариан-5 http ://ria.ru/space/20160128/1366289008.html

          Что за бред вы несете: Представляете сколько у нас было бы спутников если бы все запуски были с нашими спутниками.

          Количество спутников зависит от их изготовления, а не от пусков ракет, скорее наоборот пуск ракет зависит от наличия спутника. Вы же не думаете, что с Плесецка запустили европйский спутник вместо нашего спутника?)))), типа очередь выстроилась из наших спутников, а мы запускаем европейские?

          Что плохого в том что есть дополнительные рынки, где наши предприятия без ущерба для России могут зарабатывать деньги?

          Отредактировано: nabaldachnik~11:53 17.02.16
          • 0
            Нет аватара Maggey
            17.02.1612:29:35

            Ну так строить дополнительные заводы, цеха по производству спутников чтобы увеличивать производство разных спутников и это в коне концов развитие и рабочие места. Ведь почему-то в СССР всегда спутников хватало.

            Увеличивать финансирование на космос надо.

            Отредактировано: Maggey~12:31 17.02.16
            • 3
              Нет аватара riorom
              17.02.1621:10:35

              товарищь вы полную ахинею несете про спутники СССР и нынешние — посмотрите сроки эксплуатации спутников того времени их так часто запускали только потому что они очень мало были активными на орбите нынешние спутники уже совсем другого качества и могут служить годами. Так же спутники запускаются не просто ради того чтобы запустить, а под развитие определенных программ — спутник это всего лиш вершинка айсберга — например вспомните о группировке спутников для целеуказания нашим АПЛ — сама группировка спутников небольшая и стоит копейки, а вот тело комплекса то биш АПЛ с крылатыми ракетами гранит вот это строит миллиарды и выпустить спутники было не вопрос, а вот построить флот из лодок охотников на АУГ вот это задачка .

              ТОже самое по другим направлениям все что там летает необходимо чему то на земле если на земле нету инфраструктуры и средств использования спутников то нахрена они там нужны .

              Единственный вариант это чисто комерческие спутники комуникационные, но их уже так дохрена и рынок уже так четко поделен что туда не так просто влезть с предоставлением услуг связи и т. п. .

              Строить ради того чтобы построить это даже не совок это ваще идиотизм — всего должно быть столько сколько необходимо — возьмите туже систему глонасс на орбите 24 спутника группировки и несколько резервных — все больше не требуется — последние спутники глонасс имеют очень большой срок эксплуатации, а первые короткий вот по мере износа их и будут замещать .

              Далее ну например вы хотите назапускать спутников шпионов — отлично они будт все время летать над землей и все фоткать и т. д. и т. п. — но что делать с полученной инфой — а для ее обработки нужны разработанные методологии организации инфолрмации естественно ПО и большие вычислительные мощности чтобы все это кудато складывать обсчитывать и какуюто инфу принимать во внимание для оценки ее уже людьми — то есть опять же все упирается в наземную структуру обработки полученной информации и ее необходимости как таковой .

              НУ и на последок про ракеты и запуски — чем больше запусков мы проводим тем лучше отрабатывается технология тем выше качество продукта и тем дешевле сам продукт то биш более конкурентен и на внешнем рынке и для внутреннего заказчика дешевле на своем запустить — вот и все .

              Космос сейчас не самоцель все что миожно уже достигли дальше будет только качественно новый прорыв прыжок, но это уже будет зависеть не от космонавтики, а от физиков химиков и т. д. и т. п. кто сдщелает ракеты на других движках .

              Потому вкладывать кучу бабла сейчас смысла нет никакого — смысл есть в том чтобы на земле развивать разные направления народного хозяйства и военные направления где необходимы космические средства — вот это да согласен — и тогда суптники будут вершинкой всего этого айсберга.

        • 1
          Нет аватара Сергей И
          17.02.1616:17:00

          РН Вега. Не слышали?

        • 1
          Нет аватара точный
          17.02.1623:08:12

          У Вас ключевое слово «выделять», то-есть побольше бумажек напечатать? Или как? Сейчас есть более актуальная задача, поддержка и развитие обрабатывающей промышленности, чтобы слезть с нефтяной иглы.

    • 2
      Нет аватара 0SD0S
      17.02.1611:30:11

      Вообще-то семейство ИСЗ Sentinel специально разрабатывалось ESA для широкого круга экологических задач, включая наблюдение за морской окружающей средой, мониторингом морского льда и разливов нефти, оползнями и наводнениями. Предполагается, что это семейство ИСЗ будет помогать в разведке и оперативной деятельности по борьбе со стихийными бедствиями, для которых оперативные и точные данные необходимые как можно быстрее.

      По крайней мере декларировался максимально широкий доступ к данным. На основании имеющегося опыта по доступу к данным радиолокатора Sentinel-1 могу подтвердить, что доступ и оперативность пока обеспечтвается

    • 0
      Нет аватара Сергей И
      17.02.1616:15:35

      Ракета-носитель «Рокот"

      И делать отечественные аппараты с БРЛК.

  • 1
    Нет аватара Curiouscat
    17.02.1610:23:15

    А что амеры делают с подобными армейскими ракетами? Не слышал об их конверсионной программе.

    • 4
      Нет аватара vlTepes
      17.02.1610:37:29

      А что амеры делают с подобными армейскими ракетами? Не слышал об их конверсионной программе.

      Американцы выбрали абсолютно отличный от нашего путь поддержания своих стратегических сил — мы постоянно разрабатываем новые комплексы и проводим замену, поэтому у нас остаются ракеты, которые надо либо утилизировать, либо использовать. Американцы ничего кардинально нового не делают. У них до сих пор те же Минитмены стоят в шахтах, что и 30 лет назад. Но. Они постоянно проводят модернизацию — то, боевую часть поменяют (от снятых MXов), то электронику, то даже топливо. Этот путь с одной стороны не дает радостных реляций о новых чудных свершениях военпрома, с другой стороны более дешев. Но главный эффект — у них нет целых ракет, чтобы еще их запускать в космос.

      • 2
        Нет аватара Maggey
        17.02.1611:03:44

        А знаете почему так ?

        Во-первых у нас большинство заводов на которых производились старые ракеты либо развалили, либо остались за границей после развала СССР.

        Во-вторых американцы делают ставку на ПРО соответственно нам приходится на это реагировать и разрабатывать новые ракеты с системами преодоления ПРО. Они тратят на ПРО мы на новые ракеты.

        • 2
          Нет аватара vlTepes
          17.02.1611:53:27

          А знаете почему так ?

          Во-первых у нас большинство заводов на которых производились старые ракеты либо развалили, либо остались за границей после развала СССР.

          Половина правды. Вторая половина — наши Стилеты (15А30 и 15А35) объективно отставали от Минитменов. Поэтому жидкостные ракеты среднего класса все равно надо было менять на твердотопливные. Сейчас,с заменой Стилетов на Ярсы и Тополя, ситуация поменялась — догнали таки, а кое где и перегнали.

          Отредактировано: vlTepes~11:54 17.02.16
          • 0
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            17.02.1615:07:45

            наши Стилеты (15А30 и 15А35) объективно отставали от Минитменов
            В чем отставали? ЖРД имеют гораздо больше удельный импульс и более эффективны, чем твердотопливные.

            • 0
              Нет аватара vlTepes
              17.02.1615:50:44

              В чем отставали? ЖРД имеют гораздо больше удельный импульс и более эффективны, чем твердотопливные.

              Время подготовки к пуску, длительность активного участка полета, на котором представляют опасность системы ПРО, развернутые в Европе (в том числе лазерные воздушного базирования).

              • 0
                Нет аватара Maggey
                17.02.1616:08:34

                Во-первых когда Стилеты разрабатывались когда не было ПРО и разработчики сделали так что боевые блоки гарантированно поражали противника.

                Во-вторых учитывая нашу огромную территорию, длительность активного участка полета особого значения не играет будь то 5 или 10 минут так как противоракета как ни крути не успеет долететь к примеру с территории Румынии до Новосибирска и противоракеты там просто не могут на такие расстояния летать. На сколько я знаю самое максимальное расстояние для противоракеты это около 500-700 км и то это я думаю загнул.

                В-третьих ПРО еще не развернуто, а идет строительство и как сказал Путин первый позиционный район ПРО появится только в 2018 году в Польше.

                4) Никаких лазеров воздушного базирования не будет так как мощности лазера там сильно недостаточно чтобы сбить МБР да и сами МБР защищены спецпокрытием от такого излучения. Про лазеры это вы точно в интернете начитались.

                Отредактировано: Maggey~16:09 17.02.16
                • 1
                  Нет аватара vlTepes
                  17.02.1616:13:48

                  Во-первых когда Стилеты разрабатывались когда не было ПРО и разработчики сделали так что боевые блоки гарантированно поражали противника.

                  Хмм. Я как бы учился на 15А30.    

                  Но не буду нагнетать. В любом случае, сроки эксплуатации Стилетов вышли, так что менять надо было по-любому.

              • 1
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                17.02.1616:32:55

                Время подготовки к пуску, длительность активного участка полета, на котором представляют опасность системы ПРО, развернутые в Европе (в том числе лазерные воздушного базирования).

                Предьявите данные подготовки к пуску у нас и у американцев. Вроде данные секретные, поэтому откуда инфо?

                Как раз Жрд имеют возможность варьирования тяги, многократного пуска/остановки в отличие от твердотопливных. И например, последняя ступень наших маневрирующих блоков имеет как раз ЖРД.

                ЖРД можно дросселировать — менять величину тяги, иногда в весьма большом диапазоне. Твердотопливный двигатель горит неуправляемо, и величину тяги можно регулировать только с помощью внутреннего канала специального профиля. Удельный импульс (мера эффективности топлива) РДТТ ниже, чем у ЖРД. Это приводит к тому, что в боевых МБР обычно на одну ступень больше. Жидкостные УР-100 и Р-36 имеют две ступени, что оптимально по баллистике, а на твердотопливные «Тополя» приходится ставить три ступени. Поэтому массовое совершенство РДТТ хуже.Сложность механизмов управления

                В ЖРД можно отбирать компоненты после ТНА и использовать их в гидравлических рулевых машинах для отклонения сопла. В РДТТ такой возможности нет, поэтому приходится ставить мощные аккумуляторы или генераторы для рулевых машин. Например, на твердотопливном ускорителе «Спейс Шаттла» стояли специальные газогенераторы, сжигавшие гидразин из отдельных баков и питавшие гидравлические рулевые машины, которые отклоняли сопло для управления полётом. На ТТУ РН «Титан-4» стояли баки с тетраксидом азота, который несимметрично впрыскивался в сопло через управляемые форсунки, создавая асимметрию тяги.

                На разгонных блоках приходится ставить отдельные двигатели ориентации на жидком топливе, а на время работы двигателя обеспечивать стабилизацию раскруткой.Стенки камеры сгорания изолированы ещё не сгоревшим топливом, это безусловный плюс РДТТ, но с соплом ситуация обратная. Дело осложняется тем, что температура горения твердого топлива выше, а продукты сгорания обладают гораздо большим, нежели в ЖРД, эрозионным эффектом. Сопло разъедается продуктами сгорания, что ещё ухудшает параметры двигателя из-за нарушения геометрических параметров сопла. Без потока компонентов, которыми можно охлаждать сопло, приходится придумывать другие методы. Их два — охлаждение излучением и испарением (абляцией). Критическое сечение (самая узкая часть сопла, там наибольшие нагрузки) выполняется из очень твердых и жаропрочных материалов (специально обработанный графит), менее нагруженные части — из теплостойких материалов.

                Отредактировано: Омутин Зафар~16:36 17.02.16
                • 1
                  Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                  17.02.1617:05:31

                  Очень детальный разбор.

                  Как любитель жидкостных ракет, добавлю: в космонавтике твердотопливным ракетам остаётся малая ниша — ускорители. А летали и летать будем исключительно на жидкостных.

                  Ставлю «+".

  • 4
    Нет аватара mik88
    17.02.1611:47:09

    Они тратят на ПРО мы на новые ракеты.

    Поэтому они и предлагают ядерное разоружение, чтобы и ракеты на ноль помножить.

    • 5
      Нет аватара Maggey
      17.02.1612:27:42

      Слава Богу что Путин отказал им.

    • -1
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      17.02.1617:34:15

      ну вроде говорят для военных применений тоже подходят РДТТ, но мне кажется здесь исполнение влияет, и наши ракеты ЖРД могут оказаться и дешевле и лучше наших же РДТТ, т.к. изначально опыт и разработки наши в ЖРД были круче. У американцев возможно, наоборот.

      Отредактировано: Омутин Зафар~17:35 17.02.16
      • 1
        Нет аватара Markov
        17.02.1620:27:38

        «ну вроде говорят для военных применений тоже подходят РДТТ"

        — не только говорят, но и делают. Для мобильных ПУ РДТТ едва ли не единственное разумное решение. Представьте себе разъезжающую по деревням, грунтовкам и бродам огромную цистерну с гептилом…

  • 0
    Нет аватара Alex79
    17.02.1621:53:54

    Да гептил не приятная штука (особенно если утек). По рассказу знакомого, после пролива примерно 100 литров гептила у всех деревьев в расположении части пожелтели о опали листья.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru