87

Стрельбу боевого робота «Уран-9» сняли на видео

Применение вооружения первого российского боевого робота «Уран-9» попало на видео.

Ролик с анонсом передачи «Военная приемка» от 27 марта, в которой будут раскрыты подробности об уникальной бронемашине, опубликовал телеканал «Звезда».

В полутораминутном сюжете частично видно, как роботизированный комплекс передвигается, преодолевает препятствия, ведет огонь и применяется для прикрытия живой силы.

Как отмечают авторы программы, не имеющий аналогов в мире «Уран-9» является первым представителем новой эпохи, когда рядом с людьми будут сражаться настоящие солдаты будущего. Машина оснащается самым современным оружием и управляется дистанционно с расстояния до трех километров.

Напомним, испытания «Урана-9» уже завершены, и передача его в войска запланирована на ближайшее будущее.

Комплекс представляет собой две роботизированные бронемашины, предназначенные для дистанционной разведки и огневой поддержки различных подразделений. В его составе также тягач для транспортировки и подвижный пункт управления.

Вооружение включает автоматическую пушку 2А72 калибра 30-мм и спаренный с ней 7,62-мм пулемет. Имеются также противотанковые управляемые ракеты «Атака». Боевое оснащение может варьироваться в зависимости от целей. Машина спроектирована по новейшим технологиям, позволяющим существенно снизить вероятность ее обнаружения радиолокационными и оптическими системами. Кроме того, «Уран-9» оборудован системой предупреждения о лазерном облучении.

В январе этого года стало известно, что «Рособоронэкспорт» уже начал продвигать российский робототехнический комплекс на международный рынок вооружений. Уникальная техника уже привлекла вниманиезападных военных аналитиков.

 http://tvzvezda.ru/ 


  • 0
    Нет аватара Mikl55
    25.03.1607:28:52

    Им что по кабелю управляют? Что за дальность управления в три км?

    • 0
      Нет аватара Mikl55
      25.03.1607:34:38

      Mikl55,

      • 0
        Нет аватара Mikl55
        25.03.1607:36:24

        Это получается машина управления будет находится под огнём танковых орудий. Они что-то же на танке будут?

        • 0
          Дмитрий Жуков Дмитрий Жуков
          25.03.1609:07:30

          А пехота, которую будет поддерживать этот робот — тоже на танках будет?

        • 2
          Антон Храмов Антон Храмов
          25.03.1622:59:36

          Ребята, этими танками будет управлять пехота ведущая бой. Фактически это машины непосредственной поддержки пехоты. Управляющих ими бойцов просто нет смысла прятать далеко в тыл. Это ротный, максимум батальонный уровень управления. И мощность сигнала управления не должна превышать мощности носимых радиостанций бойцов. Чтобы не выделяться. В недалекой перспективе каждый боец будет оснащен собственной рацией. «Ратник» уже это обеспечивает. И любой сигнал который будет сильно выделяться из всех сигналов бойцов своей мощностью будет приоритетной целью. Так как лупить по отдельному пехотинцу управляемой ракетой — идиотизм, а вот по более мощному сигналу — сам бог велел, в надежде что там командный пункт или бронетехника или и то и другое одновременно.

          Отсюда и 3 км.    

          P. S. Пульт транспортируется в специальном контейнере-ранце.

          Отредактировано: Антон Храмов~16:18 26.03.16
    • 0
      Нет аватара nabaldachnik
      25.03.1611:14:37

      точно не могу занть, но может три км, это расстояние устойчивого упрвления, которое устойчиво против РЭБ? Чем дальше объект управления тем слабже управляющий сигнал, не?

  • 2
    Нет аватара Curiouscat
    25.03.1609:07:35

    Интересно будут ли тестировать в Сирии. По идее разминировать лучше роботами, а там вся пальмира нашпигована минами. А Ураны могут поддерживать огнем роботов саперов.

  • 2
    Нет аватара pallman
    25.03.1612:05:58

    Да-а, приближаемся к модели войны будущего. Летательные аппараты без людей, боевая техника тоже без живой силы, все управляется дистанционно. Только вот да, РЭБ противника. Если найти красивое решение для устойчивых каналов, то кто первым это решение нашел, тот и выиграл войну.

    • 0
      Спутник Спутник
      25.03.1621:39:24

      Искуственный интеллект же.

    • 0
      nukemall sdfs nukemall sdfs
      26.03.1608:34:06

      Давно нашли — псевдослучайная смена частоты, метод предложен ещё Хеди Ламарр в 1943 году.

  • 2
    Нет аватара sigra
    25.03.1613:24:11

    интересно, если это робот, то какие маневры и стрельбы он может выполнить самостоятельно без участия человека ?

    если управление только с пульта, это все же не робот

    а беспилотник

    • 1
      Нет аватара Mexa
      25.03.1613:47:00

      фактически все существующие в мире боевые роботы являются «устройствами телеприсутствия», и всё же при этом они считаются роботами…

      • 0
        Max South
        25.03.1614:21:19

        Везде, в том числе у нас, эти роботы заранее делаются приспособленными и для самостоятельной деятельности. Просто эти приложения пока не отлажены достаточно хорошо, чтобы им передать управление. Главное в том, что менять сами роботы не придётся.

        • 3
          Нет аватара sigra
          25.03.1618:31:10

          Пока я про таких роботов не слышал

          не путайте алгоритм компа ( повернуть через 100 м на право )

          и позиционное решение. Действовать, в зависимости от не известной ситуации

          для этого нужен комп класса ИИ (хотя это уже не комп)

          или нейронный комп, самообучающийся

          Пусть и на кремнии, и с положением в 1000 переключений на нейрон

          не обязательно гнаться за человеческим миллиардом

          Ему стихи сочинять не нужно

          Пока что, ничего подобного нет даже на дальнем горизонте

          Отредактировано: sigra~19:32 25.03.16
          • 0
            Max South
            28.03.1613:01:47

            Про каких «таких»?

            Я писал о том, что уже эти роботы приспособлены к загрузки приложений, которые могли бы полностью самостоятельно управлять им, а не только самостоятельно распознавать и объезжать препятствие, как сейчас.

            То есть когда такие приложения будут готовы, самих роботом менять не придётся.

      • 4
        megajob megajob
        25.03.1615:50:33

        Ну вообще то некоторые военные эксперты с вами не согласны. По сути боевыми роботами являются, и уже очень давно, системы ПВО ближнего радиуса. Тот же «панцирь-С» по сути работ, ибо человек ,по словам разработчиков, просто не в состоянии успеть на принятие решения. Можно взять управления «панциря» на «ручник», но по словам разработчиков — это сильно снижит его эффективность. Вот сейчас на российских бомберах установили систему сделавшими их «в одном шаге от роботов»! То есть решение о сбросе бомбы пилот УЖЕ не принимает! По сути он лишь «водитель кобылы». Если данное оборудование совместить с БПЛА большого формата, типа «предейтора», то получаем полноценного робота — лишенного только функции выбора цели≠-O

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          25.03.1617:07:53

          А хорошо ли это? Робот действует по заданному алгоритму. Шаг вправо, шаг влево — попутка к бегству.

          • 1
            megajob megajob
            25.03.1617:17:20

            Ну если начинать разбираться то нельзя деже себе доверять! Люди вон и себе вены режут и водку до смерти пьют!!    Опасность робота не в том что он действует по программе, а в том что Человек плохую программу составит. Ну так с умом роботов создавать надо, я вот пример привел «панцир-С» чем он плох как «робот»? Эффективнее человека- эффективнее! Защита от стрельбы по своим есть — есть! Ну так и дальще в том же духе надо. И самое главное голову от лени не терять и всяк ядрен батоны роботам в масляные клешни — не отдавать.

            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              25.03.1617:25:21

              Защита от стрельбы по своим есть — есть!

              Это если ответчик «свой-чужой» нормально работает. А если в результате боевого повреждения он вышел из строя? Валим своего и косим, что мы не виноватые и это все робот? Все это очень сложно и упирается в этические нормы общества

              • 1
                Нет аватара zu1
                25.03.1617:36:27

                Валим своего и косим, что мы не виноватые и это все робот? Все это очень сложно и упирается в этические нормы общества

                Справедливости ради, и без всяких роботов от «дружественного огня» люди гибли и гибнут.

                И залететь под него могут и при нормально работающих свой-чужой. Человеческий фактор он такой.

                • 1
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  25.03.1617:43:11

                  Ну эпический бой Кожедуба с парой Мустангов только ленивый не знает     Да, френдли фаер есть всегда. Вон в Сирии буквально на днях был. Но таки это другая сторона медали. И чего тут лучшее — вопрос очень интересный

                  • 0
                    Юрген Юрген
                    25.03.1618:04:50

                    Вон в Сирии буквально на днях был.

                    Это про морпехов чтоли? Не, там смертник был.

                    • 0
                      Нет аватара zu1
                      25.03.1618:07:54

                      Это про морпехов чтоли?

                      Пишут о спецназовце. Который огонь на себя вызвал.

                      Слава Герою.

                      Вот, кстати, еще один больной вопрос- техника вроде развивается и серьезно, а те, кто целеуказанием занимаются, как были фактически смертниками, так и остаются. Печально это.

                      Отредактировано: zu1~19:08 25.03.16
                      • 2
                        Юрген Юрген
                        25.03.1618:13:53

                        Какой же тут фриндли фаер. Не, пару дней назад сперва писали что сирийских морпехов по ошибке своя же артиллерия накрыла (или авиация). Потом выяснилось, что это смертник был.

                      • 4
                        Нет аватара sigra
                        25.03.1618:14:19

                        не то

                        разговор о сирийских морпехах

                        там большой бабах был

                        первые 5-6 часов кивали на нас, точка-у

                        потом на сирийских ракетчиков, у них что-то подобное есть, но только древней

                        в результате оказался смертник

                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      25.03.1622:05:07

                      Да, похоже так. Повникал тут в тему    

                      Тогда вообще получается нереально. За пол года ничего такого. Получается у нас организация лучшее была, чем у некоторых    

                      • 0
                        Юрген Юрген
                        26.03.1605:03:34

                        Получается у нас организация лучшее была, чем у некоторых

                        Причем заметь — у нас за полгода ни одного (тьфу-тьфу-тьфу!) борта, потерянного по технической неисправности, в отличие, опять же, от некоторых.

                        Причем что наши самолеты эксплуатируются не в пример интенсивней. Опять же, показатель надежности техники и уровня организованности технических служб.

                  • 0
                    Нет аватара zu1
                    25.03.1618:05:17

                    И чего тут лучшее — вопрос очень интересный

                    Это да, вопрос присутствует.

                    Мне приходит на ум сравнение с темой стволовых клеток.

                    «Цивилизованный мир» поначалу резко против выступил. Боролся за этику.

                    А на этом фоне разные частники в нейтральных водах на кораблях вовсю операции уже мутили.

                    Думается и в этом вопросе- ежели уровень робототехники выйдет на уровень серьезной целесообразности, то она, мать ее, в очередной раз этику победит

                    Отредактировано: zu1~19:06 25.03.16
                    • 0
                      Нет аватара sigra
                      25.03.1618:40:21

                      в очередной раз этику победит

                      Да как 2 пальца …

                      хотя заявлять будут, мол мы ни-ни

                      Отредактировано: sigra~19:42 25.03.16
      • 0
        Нет аватара sigra
        25.03.1618:10:57

        фактически все существующие в мире боевые роботы являются «устройствами телеприсутствия», и всё же при этом они считаются роботами

        это и называется

        Выдать желаемое за действительное

        Отредактировано: sigra~19:25 25.03.16
    • 0
      Алексей Семёнов
      25.03.1614:23:58

      система компьютерного зрения же.

      может и сам, только не факт что всегда сможет понять свои/чужие, гражданские/военные.

      • 1
        Нет аватара sigra
        25.03.1618:16:31

        Да нет там никакого комп. зрения

        это всего лишь пока эксперименты много шума — толку нет

        • 0
          Max South
          28.03.1613:04:00

          Есть: распознавание предметов и их объезд работает.

          А вот самостоятельно решать, что цель обнаружена именно та, что надо, приложение пока достоверно не умеет.

    • 0
      Zveruga Zveruga
      26.03.1609:23:33

      Даже в беспилотнике есть интеллект позволяющий ему вернуться обратно на базу при потере сигнала.

      • 0
        Нет аватара sigra
        28.03.1610:45:05

        какой такой интеллект ?

        лететь обратно по материнским координатам ?

        это не интеллект, это автомат

        авиа, а морские автоматы на пару порядков проще, чем автомобильные

        • 0
          Zveruga Zveruga
          28.03.1612:05:22

          Я ждал такой ответ, чтобы вынести результат своих суждений по нему в течении нескольких лет на суд читателей.

          По профессии я программист, по образованию инженер-педагог. Я знаю что такое логика, алгоритмы и в тоже время понимаю, что такое когнитивность, личность, индивид, персона. Раньше я считал, что создание искусственного интеллекта невозможно. Потому, что я думал, что словом «интеллект» обозначается разум уровня человеческого. Но наблюдая за биологическими видами, животными, стаями насекомых и рыб, я пришёл к выводу, что интеллект имеет широкую шкалу градаций от нулевого значения до такого состояния, в котором в памяти имеются знания про состояние всей вселенной, каждой его частицы.

          Таким образом интеллект бывает разный. У червя он примитивен, но он есть. У стаи птиц, косяка рыб, роя насекомых он тоже есть. Чем сложнее животное или группа животных тем сложнее интеллект, тем большим объёмом информации оперирует их интеллект.

          По этому сейчас, когда говорят про искусственный интеллект, я считаю, что даже примитивные функции есть проявление интеллекта. Любая автоматизация есть интеллектуальная функция системы. По этому даже возврат на базу по программе можно считать наличием искусственного интеллекта.

          А ожидать, что в боевых системах потребуется непременно интеллект человеческого уровня не стоит. Такое очень нескоро будет достигнуто.

  • 0
    Нет аватара dz
    25.03.1622:21:24

    Хм… В Boston Dynamics готовы образцы резвого четырёхногого коня и матёрого бипедального бойца. Сможет ли «Уран» выдержать психическую атаку такой хай-тек кавалерии?

    Отредактировано: dz~23:22 25.03.16
    • 1
      Нет аватара spp
      26.03.1600:06:11

      Я еще когда первый раз увидел эти творения подумал: «а танкетка с бензиновым двигателем сделает весь этот хай-тек одной левой». Похоже, наши конструкторы считают так же.

      • 0
        tm tm
        26.03.1600:50:10

        …а закончится всё боевыми мухами, как у Лема в «Непобедимом».    

      • 0
        Zveruga Zveruga
        26.03.1609:31:32

        Танк сильнее солдата. Роботизированный танк сильнее робота андроида.

    • 1
      Нет аватара Kromm
      26.03.1611:53:16

      Вроде как информация проходила что не приняли их морпехи. Бензиновые больно шумные, а электрические мало могут перенести. Да и при всем туповаты. Не целесообразно в общем.

  • 0
    Tuck Trucker Tuck Trucker
    26.03.1616:39:24

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Телетанк

    Телетанк (сокращённо ТТ) — танк без экипажа, управляемый на расстоянии.

    Телетанк ТТ-18

    Т-18 вышел на испытания 23 марта 1930 года оборудованный аппаратурой управления типа «Мост-1». Данная аппаратура имела трехкомандное управление: вправо-влево-стоп. На испытаниях танк, двигаясь со скоростью 2,5-4 км/ч, уверенно выполнял команды оператора, чем подтвердил возможность полноценной реализации идеи управления танком по радио.

    В 1933 году был изготовлен специализированный телетанк ТТ-18

    В отличие от предшественника ТТ-18 мог выполнять более сложные манёвры:

    менять скорость и направление движения;

    останавливаться и глушить двигатель;

    подрывать заряд ВВ на борту и т. д.

    Максимально возможная дистанция телеуправления составляла 1,5 километра. Реальная не превышала 500—1000 метров при ясной погоде.

    Не прошло и 100 лет    

    Прогресс виден, дальность увеличили, камеры поставили.

    ИМХО много пафоса. Телеуправляемый робот мало отличается от радиоуправляемой игрушки. Отличие только в более устойчивых к помехам радиосвязи. Танки мы делать умеем и телеуправляемым танком нас не удивишь, броня Урана очевидно весьма слабая и его снесут РПГ.

    Интереснее будет следующий этап, который уже разрабатывается у нас в ВПК. А именно какая-то степень автономности, возможность самостоятельной работы роботов в группе. Самая трудная проблема сейчас научить робота отличать своих и противников, ввиду довольной примитивности мозгов современные системы можно легко обдурить надувным муляжом. Трудно найти будет и замаскированные цели, это почти нереально для обычного технического зрения, нужна комбинация радиолокатора, тепловизора, камеры и т. д. чтобы обнаружить такие цели.

    Поэтому в целом пока роботы лишь подмога которая актуальна для более менее вялых конфликтов. Ну например если террористы засели в доме, то куда удобнее послать такого робота, дальность не требуется, защищённость тоже особой не надо, предполагается что у врага нет ПТУРов или РПГ, ну или нет удобной безопасной позиции для атаки. Во тут это актуально. На Донбассе скажем, где зона конфликта не очень широкая можно использовать для точечных операций.

    Отредактировано: Tuck Trucker~18:05 26.03.16
    • 0
      Max South
      28.03.1613:09:12

      Это уже не телетанк, так как «Уран-9» распознаёт препятствия, умеет их объезжать, добираться до указанной точки. И он готов к загрузке приложения, которое уже самостоятельно будет принимать решение об открытии огня по цели -- для начало о статическим целям, а потом и по динамическим, а (уже заметно позже) потом и заранее неопределённым статическим и динамическим целям. То есть сам робот менять не придётся; только загружать в него новое ПО.

      • 0
        Tuck Trucker Tuck Trucker
        29.03.1617:27:05

        Пока что всё же телетанк.

        Сам стрелять он не может, решение принимает оператор.

        О будущем я выше писал. Ждём с нетерпением.

        Да он умеет в простых условиях объезжать препятствия, но как мы видели 99% времени в телепередаче он управлялся оператором. Вообще у нас самый передовой автопилот разрабатывается для Камаза. По нему можно оценить уровень технологий. Я думаю лет через 5-10 техника начнёт полноценно ездить. Сейчас уже некоторые беспилотные авто ушли вперёд в этом плане.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru