Фотофакты

«Почта России» получила первый из двух Ту-204С

Как сообщают споттеры, сегодня борт Туполев 204-100С (регистрация RA-64052) прибыл из Ульяновска к месту постоянного базирования — в аэропорт «Внуково».

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://ddorset.livejournal.com/373905.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Туполев, Ту-204, Почта России, Авиастар-СП, Ульяновск, ОАК

15
A_SEVER
10.09.1612:30:12

Самолёт с регистрационным номером RA-64052 изготовлен ЗАО «Авиастар-СП» в Ульяновске и совершил первый полёт 29 октября 2009 года. Первоначальным заказчиком самолёта была авиакомпания «AirBridgeCargo», после её отказа новым заказчиком стала «Авиастар-Ту».
В связи с ухудшением финансового положения она была вынуждена отказаться от своих планов, в итоге самолёт вместе с однотипным RA-64051 в 2013 году был взят в лизинг авиакомпанией «Трансаэро» и эксплуатировался до октября 2015 года.

#825674 ↑

9
gradimir grujic
10.09.1619:17:32
Фото © Александр Фокин
Отредактировано: gradimir grujic~21:19 10.09.16

#825785 ↑
0
Алексей Горожанин
10.09.1620:41:12

если верить нижеуказанному сайту, то текущим эксплуатантом будет новая контора.
https: //www .planespotters .net/airline/Direct-Avia

Отредактировано: Алексей Горожанин~22:41 10.09.16

#825815 ↑

0
Женя Королёв
10.09.1623:07:13

https: //www .planespotters .net/airline/Direct-Avia
Видимо у «Директ авиа» где-то что-то не срослось…

#825859 ↑

8
zrk
10.09.1614:13:28

О-о-о-о! Ну теперь посылки по России за 3 дня будут доходить.

#825725 ↑

2
Освежитель
11.09.1608:31:21

Просто переложили из одного «кармана» в другой. Это не новое производство! По сообщениям, самолёты ранее принадлежавшие обанкротившейся Трансаэро и так возили почту!

#825918 ↑

2
Людмила Сахарова
11.09.1609:38:32

про Трансаэро недавно читала, что вроде хотят возродить снова, но вроде будут пока только у нас на Дальнем Востоке www.amur.info/news/2016/07/02/113019

#825941 ↑

1
Денис Герман
11.09.1622:24:44

Вы считаете что «Почта России» раньше не использовала самолеты?

#826121 ↑

14
Kilo
10.09.1615:34:32

не плохо стиль почты на силуэте 204-го смотрятся.

#825744 ↑

11
A_SEVER
10.09.1616:12:45

не плохо стиль почты на силуэте 204-го смотрятся
Мне кажется на Ту-204/214 любая окраска хорошо смотрится!

#825753 ↑

0
leon_777
10.09.1619:10:04

Ну раз ливрею новую сделали, значит, эксплуатировать собрались всерьез и надолго

#825784 ↑

0
A_SEVER
10.09.1619:53:14

раз ливрею новую сделали, значит, эксплуатировать собрались всерьез
Увы, от покраски самолёта это не зависит. Например, Суперджет RA-89001 сперва полтора года летал в «Аэрофлоте», потом год в «Московии», потом 2 месяца в «Red Wings», теперь летает в «ИрАэро» — и каждый раз его перекрашивали в ливрею авиакомпании.

#825794 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-10
Dean
10.09.1621:39:04

Ибо затраты на самолёт ого-го, который «наш» в кавычках. Посмотрим, сколько «ИрАэро» протянет.
Зато мы обеспечили финансами:
01.конверсию военного движка Snecma M88 в гражданский газогенератор французам.
02.новые наработки по турбохолодильникам немцам и французам; очередную модернизацию авионики французам.
03. разработка шасси
«Молодцы!»

Отредактировано: Dean~23:44 10.09.16

#825834 ↑

9
Женя Королёв
10.09.1623:23:15

Это был проект по принципу лишь бы что-то сделать, дабы не умереть совсем. Короче, это больше не коммерческий проект, а проект выживания отрасли в России и надо радоваться этому. Потому что если бы этого проекта не было, вряд ли подтянули авионику и прочие технологии. Зато теперь МС-21 создаём куда более самостоятельно чем суперджет.
За этим проектом идёт МС-21, возобновление производства ИЛ-114 на Нижегородском Соколе и т.д…

#825862 ↑

-6
Dean
10.09.1623:36:39

Нет. По каким-то причинам деньги перераспределили компании «Сухой"(лоббирование), которые в гражданской авиации — бум-бум. Отсутствовали компетенции. До этого (SSJ) шёл известный проект Ту-334. Даже постановление правительства РФ было: постановление № 217 «Об организации серийного производства ближнемагистрального самолета Ту-334 и его модификаций на федеральном государственном унитарном предприятии «Казанское авиационное производственное объединение имени С.П.Горбунова». В общем, проект SSJ — это вредительство, но другого от либералов не стоит ожидать, поэтому правительство США прошу, чтобы не снимали санкции, а вводили новые. Без западных технологий обойдёмся.

#825868 ↑

5
nik.f
11.09.1607:10:56

Компетенции отсутсвовали, но самолет есть. Видать само провидение его спроектировало?
p.s.
А по поводу санкций — ну так начните с себя, откажитесь от компьютеров с западными технологиями, вон уже есть отечественный, пересаживайтесь на него. Не забудьте отказаться от западных операционных систем и браузеров. Тоже самое касается и смартфонов, вдруг у вас есть, ведь даже если это китайский или корейский, всеравно там под капотом гудит гугл. А мы будем ждать фотоотчета, станете нашим Дантесом.

#825903 ↑

0
Dean
11.09.1610:29:44

Ну, тот момент, что для ресурсных испытаний понадобилось 2 самолёта SSJ (б/номер 95006 и 075) о многом говорит. Нет своей «школы», что не скажешь о Ту и Ил. В целом,полезли не в свое дело, перетащив «длинным рублем» не худшие силы из «Ильюшина» и «Туполева», обвалив проекты последних — Ту-334 и Ту-414.
А по поводу санкций, давно отказался, от тех вещей, где есть отечественный аналог.

#825962 ↑

0
tm
13.09.1601:03:47

Вот только Ту-334 — это не аналог.

#826504 ↑

4
A_SEVER
11.09.1608:25:03

которые в гражданской авиации — бум-бум
Зато у Сухого был опыт успешных продаж боевой авиации на мировом рынке и понимание необходимости учитывать мнение заказчика, оставалось только применить это в гражданской авиации.
У КБ Туполева действительно был огромный опыт в гражданском самолётостроении и практически непререкаемый авторитет (если брать начало 90-х), но вот этот авторитет и сыграл с КБ злую шутку — их концепция «Самолёт с 3-мя пилотами надёжнее, а самолёты разных моделей могут быть унифицированы не только по авионике, но и по диаметру фюзеляжа» себя не оправдала. Если семейство Ту-204/214 было запущено в серию, то Ту-334 так и остался в 2-х экземплярах, проиграв не только SSJ100, но и Ан-148.

#825916 ↑

0
Dean
11.09.1610:48:33

Зато у Сухого был опыт успешных продаж боевой авиации на мировом рынке
Там бы и оставались.
Никакой злой шутки нет. Денег не дали. И точка. Те деньги, которые были потрачены на SSJ, могли бы успешно уйти на модернизацию Ту-334. Наверное, что-нибудь и осталось ещё.

#825969 ↑

2
A_SEVER
11.09.1613:19:12

Те деньги, которые были потрачены на SSJ, могли бы успешно уйти на модернизацию Ту-334.
Попробуйте на это взглянуть с другой стороны — приходит руководство Туполева к руководству страны и говорит — Вы нам дали деньги, мы на них сделали Ту-334, но его в существующем виде никто не покупает. Вы нам дайте ещё денег, мы самолёт переделаем, и тогда его начнут покупать. Что должно было ответить руководство страны?
У меня есть только один вариант — Ребята, Вы там что, совсем охренели?
Ту-334 с 3-мя пилотами получил первоначальный сертификат типа в конце 2003 года, а всего через год взлетел Ан-148 уже с 2-мя пилотами!

#826007 ↑

0
Dean
11.09.1614:48:01

Вы нам дали деньги, мы на них сделали Ту-334, но его в существующем виде никто не покупает. Вы нам дайте ещё денег, мы самолёт переделаем, и тогда его начнут покупать. Что должно было ответить руководство страны?
Ага. А когда n-количество раз государство капитализировало ГСС, это не охренели. Те затраты, которые несёт гос-во, уже давно превысили затраты на модернизацию Ту-334.
В плане покупки самолёта, как говорится никто административный ресурс не отменял. Вон, принудили покупать Аэрофлот и всё. Какие проблемы.

#826022 ↑

2
A_SEVER
12.09.1617:54:19

Те затраты, которые несёт гос-во, уже давно превысили затраты на модернизацию Ту-334
Но ведь и отдача уже есть, и 26 поставленных на экспорт самолётов!
А в случае с Ту-334 к одним затратам следовало бы добавить другие ещё до того, как начались поставки авиакомпаниям. И насколько бы успешно брали самолёт, который пришлось модернизировать сразу после его появления?

#826383 ↑

0
Dean
12.09.1618:11:46

Отдача могла быть при любом самолёте. Ту-334 или Ан-148. Наличие лизинговой компании даёт такие возможности. + Административный ресурс. Но ставка была сделана на SSJ. Давайте не будем, что было бы…
Этого не произошло. Я бы не сказал, что SSJ успешен. Потенциальных заказчиков начали искать с 2002 года. 14 лет. И есть такое предположение (слух), что самолёты продаётся по цене, которое ниже себестоимости самолёта. Такое можно допустить. Такое могло бы пройти и с русскими самолётами (по факту). Какие проблемы…

#826390 ↑

0
A_SEVER
12.09.1623:19:57

Наличие лизинговой компании даёт такие возможности
Ну есть ИФК — сильно это помогло продажам Ил-96 и Ту-204?
Потенциальных заказчиков начали искать с 2002 года. 14 лет.
И нашли достаточно много. То, что часть заказчиков или не дожила до начала поставок SSJ100, или обанкротилась уже после их получения не вина ГСС — просто начало поставок Суперджетов совпало с мировым финансовым кризисом и ужесточением требований к российским авиакомпаниям, а после 2014 года ситуация ещё больше усложнилась.

#826485 ↑

0
Dean
12.09.1623:31:03

Ну есть ИФК — сильно это помогло продажам Ил-96 и Ту-204?
Должного сервиса нет. Сами знаете. Когда запчасти для самолёта нужно было ждать длительное время. Это не отрицаю.

#826490 ↑

0
Dean
10.09.1623:41:17

Проект MC-21 — Як-242 образца 1993 года. Его основа, по крайней мере. Разумеется, какие-то новшества внесли сейчас, но скелет от наших конструкторов.

Отредактировано: Dean~01:42 11.09.16

#825871 ↑

0
nik.f
11.09.1606:52:48

Какая основа? Як-242 закрыли еще на начальном этапе проектирования, там из общего только наброски эскизов, да и то частично.

#825901 ↑

0
Dean
11.09.1610:43:48

Так или иначе взяли что-то. Плюс MC-21 — разрабатывает ОКБ Яковлева.

#825968 ↑

1
GoldenWorm
11.09.1612:14:30

Да, осевую линию фюзеляжа взяли

#825988 ↑

0
A_SEVER
11.09.1608:07:04

Ибо затраты на самолёт ого-го
Ну и чем судьба RA-89001 принципиально отличается от судьбы RA-64052 или RA-96102?
Даже у самолётов одной модели истории эксплуатации бывают разные — один передаётся авиакомпании и летает в ней длительное время (иногда до самого списания), а другой постоянно меняет авиакомпании и окраски.

#825912 ↑

0
Dean
11.09.1610:37:00

Ну и чем судьба RA-89001 принципиально отличается от судьбы RA-64052 или RA-96102?
А тем, что по некоторой распространенной версии (не моей, конечно) Ил-96 и Ту-204 — это устаревшие самолёты. Кушает топливо много и экипаж из трёх человек. Коммерческим а/к не интересен, поэтому такая судьба у них, что скачет из рук в руки. Другое дело: SSJ — прорывной продукт. Со всеми ноу-хау. Как же так?Как объяснить? Разрыв шаблонов.

Отредактировано: Dean~12:50 11.09.16

#825963 ↑

1
A_SEVER
11.09.1610:50:40

Разрыв шаблонов
Да нет никакого разрыва шаблонов. Обладание любым, пусть даже самым лучшим в своём классе самолётом ещё не гарантирует авиакомпании долгой и успешной работы — это лишь один из множества факторов, влияющих на её работу.
Если армянская «Армавиа» зарабатывала свои деньги на полётах из Еревана в сирийский Алеппо (где была большая армянская диаспора), то после начала войны в Сирии её уже ничего не могло спасти — ни наличие в парке нового Суперджета, ни отказ от него, ни лизинг старых Боингов.

#825973 ↑

0
Dean
11.09.1611:42:52

Обладание любым, пусть даже самым лучшим в своём классе самолётом ещё не гарантирует авиакомпании долгой и успешной работы — это лишь один из множества факторов, влияющих на её работу.
С таким же успехом, можно сказать про любой другой самолёт, что он не гарантирует успех. И привязать ярлыки «убыточности» и прочее. Но когда начинаются обсуждение наших отсталых самолётов, то начинают клеить ярлыки «убыточности». А как начинают обсуждать зарубежный продукт, в том числе SSJ — идеал. Это и есть шаблон. Навязанный. А практика показывает, что идеальный самолёт SSJ авиакомпании скромного масштаба не тянут. Лизинг дорогой. Обслуживание за бугром. Тех.документация — западная. А есть примеры «убыточного» Ан-148, где он успешно эксплуатируется (а/к «Ангара»). А почему так происходит? Потому что рынок поделен. И нас нигде не ждут. И проект SSJ, с его импортной начинкой - ошибка. Надо было строит свой самолёт (с нашей начинкой) и вытеснять зарубежные самолёты с нашего рынка. В любом случае, дешевле выходит, если а/к затрудняются оплачивать лизинг, то и в этом случае субсидировать/льготы и т. д. и т. п. Плюсы очевидны: 01. развитие компетенции 02. сохранение преемственности поколений, в контексте обслуживание самолёта техническим персоналом 03. финансирование наших авиационных разработок. Я выше написал подобное, в контексте финансирования нами зарубежных разработок, по шаблону в минус спустили, что противоречит концепции сайта. Авиация — это отрасль, где мы сильны, поэтому заимствование зарубежного опыта и его внедрение было сомнительно.

#825983 ↑

1
A_SEVER
11.09.1613:41:39

можно сказать про любой другой самолёт, что он не гарантирует успех.
Я про любой и говорил.
идеальный самолёт SSJ авиакомпании скромного масштаба не тянут.
Авиакомпании скромного масштаба вообще долго не тянут — не выдерживают конкуренции с более крупными.
Надо было строит свой самолёт (с нашей начинкой) и вытеснять зарубежные самолёты
Построили Ту-204/214 и Ил-96-300. Вытеснили? Нет, не вытеснили.
Получается, мало создать свой самолёт из своих комплектующих, надо запретить своим авиакомпаниям вообще покупать импортные самолёты, и тогда они будут вынуждены брать отечественные, вне зависимости от их качества.
Авиация — это отрасль, где мы сильны
В гражданской авиации мы были сильны, пока «Аэрофлот» и другие авиакомпании стран Восточной Европы не имели выбора и покупали только самолёты, сделанные в СССР. Как только он появился, вся наша сила быстро сошла на нет, и пришлось начинать практически с 0.

#826010 ↑

0
Dean
11.09.1614:57:19

В гражданской авиации мы были сильны, пока «Аэрофлот» и другие авиакомпании стран Восточной Европы не имели выбора и покупали только самолёты, сделанные в СССР. Как только он появился, вся наша сила быстро сошла на нет, и пришлось начинать практически с 0.
Дело в политике государства, когда первое лицо заявляет представителям Ирана, что наши самолёты имеют конструктивные недостатки, это в голове не укладывается. И второе. Когда, первое лицо заявляет, что мы купим у вас 50 Боингов, чтобы рабочие США не похудели. Вредительство это. Будь правительство наподобие Сталина сейчас, за изделие SSJ голову выкрутили. Всю нашу силу(авиации) собственное государство и раздербанило. Правда, есть всегда разумные люди, которые делали всё вопреки, поэтому сама страна существует сейчас и какие-то ещё отрасли в экономике. Именно благодаря таким людям…

Отредактировано: Dean~16:59 11.09.16

#826026 ↑

0
GordonFreeman
12.09.1616:09:15

Будь правительство наподобие Сталина сейчас, за изделие SSJ голову выкрутили.
А то что Сталин приглашал как-то Генри Форда строить автомобильный завод в СССР, это по вашему вредительство было или что?
Из-за развала СССР и кризиса 90-х, который затронул наше гражданское самолетостроение (в отличие от военной авиации), мы начали отставать от западных стран лет этак на 10 минимум, и чтобы нагнать Запад по технологиям, пришлось разрабатывать проект SSJ. Сейчас там много импортных комплектующих, это да. Но потом постепенно повысят степень локализации, и многие узлы и агрегаты (вкл. авионику) будут производить у нас. Это как с поездами Ласточка. Сначала купили у немцев готовые поезда. Изучили саму технологию. И теперь эти же поезда делают в Екатеринбурге. А не было бы SSJ, вы же начали бы повсюду орать, что в России нет современных гражданских самолетов.

#826339 ↑

0
Dean
12.09.1617:47:11

А то что Сталин приглашал как-то Генри Форда строить автомобильный завод в СССР, это по вашему вредительство было или что?
Это была другая ситуация. Тогда мы начали с нуля, поэтому какая-то зарубежная помощь была необходима. Подойдя к рубежу 90-х, такое сказать нельзя, ибо опыт конструирования был наработан. Я сомневаюсь, что мы отставали по каким-то технологиям. Извините, чтобы догнать своих зарубежных коллег, это надо финансировать зарубежные разработки? Когда есть свои аналоги. Это бред. Яркий тому пример Ан-158 — аналог SSJ. Шасси от Нижнего Новгорода. Пилотажно-навигационное оборудование — российское. Разумеется, какой-то процент импортного оборудования есть, но он незначителен. Что хотели доказать этим продуктом? Влезть на их рынок? Там нас не ждут. Хоть с импортными комплектующими. Допустим, хотели влезть на рынок. Хорошо. Можно сделать 2 версии самолёта, как это делают сейчас с Як-242. Первая версия — зарубежные комплектующие. Вторая версия — отечественные комплектующие. Вопросов нет. Не сделали. Рынок зарубежный не покорили, ибо из всех заказчиков — CityJet, только европейская компания. Всё. Другие заказчики — Латинская Америка, наша страна, Азия и Африка. Т. е., рынок продаж тот, который претендует тот же Ан-148/158. Никаких изменений. Помимо финансирования зарубежных разработок, ещё прибавилось обслуживание по зарубежной технической документации, в каких-то случаях обслуживание за бугром. Установка салона в Италии. И это не вредительство? Почему мы должны кормить иностранных рабочих? Открываем государственный контракт №УД-1404д от 08.12.2014 на создание 2-х самолётов RRJ-95. Стр. 7 п.7.4. гласит «В отношении ВСУ RE220 (RJ), установленной на Самолёте, Поставщик передаёт государственному заказчику право требования по исполнению гарантийных обязательств к производителю ВСУ (компании Honeywell inc)» Что это значит?Первое. Компания Сухой говорит, что обращайтесь к компании Honeywell inc (США), в контексте гарантии, если сломается. Кто будет делать? Вася? Нет. Джон. Второе. Мы не умеем делать ВСУ? Мы отстали? В чём? Умеем. На Ту-334 ВСУ — ТА18-200, в том числе ставят на Ту-204. Аналог SSJ — Ан-158. ВСУ — АИ-450-МС. Пусть и украинское, но условно, это наше. Какие проблемы? И далее по договору, в контексте технических требований самолёта кишит забугорными комплектующими. Локализация. Никто не будет нам давать важные технологии на локализацию. Ищи дураков. Сами и точка, поэтому ваш пример, наверное, неуместен. Разумеется, допускается локализация какой-нибудь устаревшей технологии. Не более. Но цель — догнать запад. Сами сказали. Вряд ли получится. И стоит ли? Англо-саксы никогда не допустят русский самолёт на зарубежный рынок. Нужно вытеснять импортные самолёты с нашего рынка и насыщать ими своими. Т. е. вернутся к той точке, где в каком-то смысле был СССР.

Отредактировано: Dean~19:50 12.09.16

#826380 ↑

0
GordonFreeman
12.09.1621:45:22

Вот не соглашусь с вами. Надо пытаться влезть также и в западный рынок, как бы сложно это сейчас не казалось. Мы все-таки не при СССР уже живем. Внутренний рынок насыщать нужно, согласен. Я бы даже сказал, что это первоочередная задача. МС-21 для этого и разрабатывают. На него уже даже отечественные движки ПД-14 готовы. А сам планер сейчас проходит испытания. Через какое-то время самолет уже будет готов. Всему свое время. Думаю в течении нескольких лет хотя-бы половина внутреннего рынка будет насыщена отечественными бортами.
Возвращаясь к внешнему рынку. Я бы здесь рекомендовал взять пример с Южной Кореи. Их продукцию тоже сначала никто не покупал. Их это остановило? Нет! Они начали агрессивно продвигать свою продукцию где только могли, и как только могли, выделяя при этом свои конкурентные преимущества (например, более низкая цена по сравнению с аналогами). Правда, это все происходило не без помощи государства, но оно того стоило! Они своих целей добились. Те же китайцы, например, пытаются либо купить интересующую их технологию, либо тупо скопировать. И ничего, живут себе спокойно, что-то там развивают. Нашим компаниям и чиновникам следует у них поучится. Нужно наладить грамотное продвижение своих товаров, нужно красиво их рекламировать. И пытаться втиснуться хоть куда-нибудь. Пускай даже сначала в Латинскую Америку и Африку, что здесь такого? С чего то же надо начинать, правильно? И пускай пока что только одна европейская компания покупает наши самолеты. Но зато потом, если все будет сделано грамотно, этих компаний будет две или три. Главное не останавливаться и смотреть на перспективу. А если постоянно ныть о том, что у нас ничего не получится, нам что-то там не дадут и т.д, то тогда можно вообще ничего не делать, а сидеть тупо жевать сопли.

#826440 ↑

0
Dean
12.09.1622:02:51

А если постоянно ныть о том, что у нас ничего не получится, нам что-то там не дадут и т.д, то тогда можно вообще ничего не делать, а сидеть тупо жевать сопли.
Я разве ныл? Я говорил. Не выдумывайте. Сначала нужно работать на своём рынке. И работать на тех рынках, где закрепились при Советах.

#826450 ↑

0
GordonFreeman
12.09.1622:15:24

Сначала нужно работать на своём рынке. И работать на тех рынках, где закрепились при Советах.
Правильно, вот я о том же и говорю! А потом уже двигаться дальше.

#826456 ↑

0
Dean
12.09.1622:18:32

Вот не соглашусь с вами.
Видимо, вы не поняли самую главную мысль. Или невнимательно читали моё сообщение. Меня не устраивает, что де-факто SSJ — не наш самолёт. Для кого он предназначен? Неясно. Самое разумное, что надо было сделать, я уже писал про это: «Допустим, хотели влезть на рынок. Хорошо. Можно сделать 2 версии самолёта, как это делают сейчас с Як-242. Первая версия — зарубежные комплектующие. Вторая версия — отечественные комплектующие. Вопросов нет. Не сделали.» Не сделали, в контексте обсуждаемого самолёта. А нужно было бы. Не нужно быть зависимым от третьих стран, если страна обладает компетенциями. Вот и всё. Нужен самолёт для западного рынка? Пожалуйста. SSJ для западного рынка, но первым делом нужно разобраться со своим рынком.

#826458 ↑

1
GordonFreeman
12.09.1622:37:42

Меня не устраивает, что де-факто SSJ — не наш самолёт. Для кого он предназначен? Неясно.
Я так думаю, что на SSJ отработали определенные технологии, так сказать потренировались. Сделали хороший современный самолет, пускай даже и не без помощи импортных комплектующих. Все равно получили с этого определенный профит. А потом уже на основании этого опыта запустили другой проект — МС-21. И на внутреннем рынке пускай будут и SSJ и МС-21. Пускай они вытесняют полностью забугорские Аэробусы и Боинги!
P. S. Думайте как хотите, это ваше право, но Сухой Суперджет это все-таки НАШ самолет!

#826465 ↑

0
Dean
12.09.1622:48:34

Я так думаю, что на SSJ отработали определенные технологии, так сказать потренировались.
Обобщённые формулировки. Видимо, вы такой же дилетант, как и я. Сухие, как я понимаю спроектировали железо. А всё другое из-за бугра.

#826475 ↑

0
GordonFreeman
12.09.1622:56:34

Видимо, вы такой же дилетант, как и я
Я так понимаю, решили сами перейти на личности? Это не обобщенные формулировки. Это факт! Наши специалисты получили доступ к забугорным технологиям, и с этого поимели определенный опыт. Что тут такого непонятного?

#826476 ↑

0
Dean
12.09.1623:01:34

Я не переходил на личности, а предположил, что вы сами не знаете, в чём инновация SSJ. Ибо не ответили на мой вопрос. Вы говорите авионика. Это прорыв. У нас есть «Московский институт электромеханики и автоматики», так этот институт выпускает оборудование для Ан-148, а самое главное для MC-21, который будет точно прорывом. Сами можем, как видите.

Отредактировано: Dean~01:02 13.09.16

#826478 ↑

0
GordonFreeman
12.09.1623:06:49

Во-первых, Ан-148 это самолет немного другого класса. Во-вторых, почему вы так уверены, что тот же «Московский институт электромеханики и автоматики» не позаимствовал наработки у SSJ?

#826479 ↑

0
Dean
12.09.1623:13:00

Ан-158. Это аналог SSJ. Ошибся. Возможно, и позаимствовал, мне неизвестно. Но есть проблема. Ан-148 взлетел в 2004 году, а SSJ в 2008 году. А самолёт Ан-158, это удлинённая версия Ан-148. Заимствования маловероятны.

Отредактировано: Dean~01:14 13.09.16

#826481 ↑

0
GordonFreeman
12.09.1623:25:21

Ан-148 взлетел в 2004 году, а SSJ в 2008 году.
Ну и что? А сколько этих АН-158 было произведено вы знаете? Я вам отвечу — 6 (шесть) штук всего. И на этом все кончилось. А эксплуатирует этот самолет всего одна страна — Куба. А сколько уже SSJ было произведено? Если не ошибаюсь, уже больше сотни. Причем, его заказывали и в Латинской Америке, его заказала западно-европейская компания, и SSJ 100 также начали заказывать наши министерства — то же МЧС, например. Так что, есть все-таки толк от этого самолета? Или все также продукцию Антонова в пример будете ставить?

Отредактировано: GordonFreeman~01:26 13.09.16

#826489 ↑

0
Dean
12.09.1623:51:57

Вы невнимательно читаете мои сообщения. И уходите в другие плоскости обсуждаемой темы. Ощущается ваша непоследовательность. Но отвечу на ваше сообщение, где вы затронули другую тему: лизинг и самолёт, но тесно связанную, с тем, что мы обсуждали. До этого мы обсуждали комплектующие изделия самолёта и прорывные зарубежные технологии SSJ. Чтобы продавать самолёты нужна лизинговая компания. В связи с известными событиями, видимо, поиск потенциальных клиентов прекращён, что касается семейства Ан-148/158. Хотя, в декабре 2015 года МВД РФ высказывала пожелание заказать Ан-148, но, видимо, нужные средства не найдены. Осенью 2014 года некая томская компания высказала пожелание заказать Ан-148, но производитель (ВАСО) сообщил, что в указанный срок самолёты не сможет поставить. И в начале августа 2016 года директор ВАСО сообщил: «Как считает Дмитрий Пришвин(директор ВАСО), самолёт получился удачный и не умрёт: — Переломится ситуация с Украиной и он опять появится в производственных планах. С Анголой есть протокол 2-го заседания межправительственной российско-ангольской комиссии по экономическому, научно техническому ссотрудничеству и торговле от 14 февраля 2012 года, согласно раздела 1.8 которого предполагается сотрудничество по программе Ан-148. Есть запросы на поставку самолетов из Казахстана, с Кубы."(интервью газете «Аргументы Недели» № 30 (521) от 4 августа 2016). Есть протокол намерений с Сирией, на поставку 10 самолётов Ан-148, но сейчас Сирии не до самолётов. Государственные структуры МЧС и МВД заказали б/у. Самолёты от азиатской авиакомпании. В целом, государственным органам нежелательно заказывать такой самолёт, но, видимо, надо было сбыть куда-то. Со сбытом у SSJ тоже есть проблемы. Разумеется, с такими финансами, которыми обладает лизинговая компания — дела идут лучше. Это ответ на ваш вопрос: «А сколько уже SSJ было произведено? «.

#826496 ↑

0
GordonFreeman
13.09.1601:38:46

Ощущается ваша непоследовательность.
С моей последовательностью все в порядке. Это вы, не воспринимая разумных доводов, пытаетесь постоянно что-то доказать.
Это ответ на ваш вопрос: «А сколько уже SSJ было произведено? «
Это не ответ на мой вопрос. Ответ на этот вопрос я дал в своем же комментарии.

#826507 ↑

0
Dean
13.09.1616:20:30

С моей последовательностью все в порядке. Это вы, не воспринимая разумных доводов, пытаетесь постоянно что-то доказать.
Непоследовательность, это когда из контекста берутся отдельные вещи и на этом развивается несколько иная тема уже, а к изначальному контексту внимания не уделяется. Сначала вы говорили о комплектующих, а потом перешли к лизингу. Читайте диалог.

#826709 ↑

0
GordonFreeman
12.09.1623:13:24

Кстати, вот вы в пример ставите АН-148. А вы в курсе что при разработке данного самолёта были использованы узлы и агрегаты производства 214 фирм из 15 стран мира, включая Россию, США, Францию и т.д?

Отредактировано: GordonFreeman~01:14 13.09.16

#826483 ↑

0
Dean
12.09.1623:21:32

Если вы внимательно читали мои сообщения, а вам интересны мои сообщения, то я писал, что в Ан-148, есть импортные комплектующие. Не более 10%. Пробегала такая цифра, но самое главное, есть и наши комплектующие. Двигатель, ВСУ, шасси. SSJ этим похвастаться не может.

#826487 ↑

0
GordonFreeman
12.09.1623:40:45

SSJ этим похвастаться не может.
Вот здесь вы уже откровенно лукавите! Во-первых, точной информации по количеству импортных комплектующих нет, т.к. самолет состоит из огромного количества узлов и деталей. Во-вторых, из той инфы, что мне встречалась в отрытом доступе, забугорных деталей в Суперджете максимум наберется от силы 50-60%. А это означает, что как минимум половина комплектующих в SSJ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ. Так что, то что вы пишите, это не более, чем миф.

#826493 ↑

0
Dean
13.09.1600:04:45

По крайней мере, у Ан-158 меньше импорта, нежели в SSJ. Всё познаётся в сравнении. Даже, если пройтись по основным агрегатам, то у Ан-158 импортные комплектующие следующие: 1. провода и кабели (Великобритания); 2. система кондиционирования (Франция); 3. Бортовые системы водоснабжения и канализации (Германия); 4. Системы очистки воды (Германия); 5. Система освещения (Германия); 6. Сантехника (туалет) (США); 7. Шины (Великобритания). Всё другое: двигатель, шасси, пассажирские кресла, тормозная система, ВСУ и железо — производство наше. + Авионика, которую обсудили.

Отредактировано: Dean~02:06 13.09.16

#826498 ↑

1
tm
13.09.1601:37:18

у Ан-158 меньше импорта, нежели в SSJ
Ан-158 импортный весь целиком, т.к. права на его производство принадлежат Украине.

#826506 ↑

0
Dean
13.09.1616:13:02

1.Украина — условная заграница. 2. Это совместный самолёт.

#826703 ↑

1
tm
13.09.1616:40:39

Пойдите это в Киеве расскажите.

#826721 ↑

0
Dean
13.09.1616:43:23

А вы почитайте книги по истории создания Ан-158/148.

Отредактировано: Dean~18:44 13.09.16

#826723 ↑

0
tm
13.09.1617:03:56

Из них должно внезапно выясниться, что это 100% российский самолет? Кстати, сколько всё-таки успели продать-то 158-х в коммерческие авиакомпании, вы так и не ответили?

#826739 ↑

-1
Dean
13.09.1617:08:33

Из них должно внезапно выясниться, что это 100% российский самолет?
Совместная кооперация. Не прикидывайтесь дураком. Я отвечал другому оратору. Сколько и почему.

#826743 ↑

0
tm
13.09.1617:23:31

Во-первых, не хамите. Во-вторых, совместная кооперация — это Ан-148, который начинали делать еще в Союзе. Ан-158 же нам выпускать, насколько я помню, никто не разрешал. Ну и в-третьих, вы таки поезжайте в Киев и спросите ©, считают ли они себя сейчас «условной заграницей» и горят ли желанием поставлять комплектующие для совместных самолетов клятым москалям.

#826753 ↑

-1
Dean
13.09.1618:38:25

Во-вторых, совместная кооперация — это Ан-148, который начинали делать еще в Союзе.
Я вам порекомендовал ознакомиться с историей создания самолёта Ан-148. Прочтите книгу Балабуев П.В. «В поисках гармонии». Между делом, в книге сказано, что отправной точкой начало создания самолёта является следующая дата: 18 июля 2001 года. Это далеко не Союз.
Те заводы, которые производят комплектующие для Ан-148/158 имеют общую родословную. Из крупных изделий: Д-436-148 и ВСУ. Двигатель разработан совместно с московским Салютом. Металл от нас. Там приличное количество наших комплектующих, без наших комплектующих самолёт Ан-148/158 не сможет производить Украина.
Ан-158 же нам выпускать, насколько я помню, никто не разрешал.
Дело не в том, что никто не разрешал, а это условия договора (кооперации). Здесь удлиненный фюзеляж и только, всё другое аналогично Ан-148.
горят ли желанием поставлять комплектующие для совместных самолетов клятым москалям." Горят. В этом контексте лучше ответит генеральный директор ВАСО Дмитрий Пришвин, предлагаю ознакомиться с интервью от 11 августа 2016: 01:42 «Плотная кооперация» — он говорит; 01:58 «Поставки идут» (с Украины).
Ссылка: vestivrn.ru/programmy/vesti-intervyu/gendirektor-vaso-samoltyi-kak-telefonyi--slozhno-pereyti-na-model-drugoy-firmyi_2016-8-11_19-20
Есть другие факты поставки, это надо в реестре государственных закупок смотреть.

#826796 ↑

1
tm
13.09.1621:52:48

Так сколько Ан-158 было построено и передано коммерческим заказчикам? А новых Ан-148 в послемайданный период с ВАСО сколько взлетело?

Отредактировано: tm~23:56 13.09.16

#826900 ↑

0
Dean
13.09.1621:58:42

Информация в открытом доступе. Реестр авиации смотрите: russianplanes.net

#826903 ↑

0
tm
13.09.1622:36:59

Я знаю, где смотреть реестр в открытом доступе, но я хочу услышать ответ на этот вопрос непосредственно от вас. Итак, сколько? И отдельной строчкой, рядом — те же данные по взлетевшим и проданным Суперджетам.

#826934 ↑

-1
Dean
13.09.1623:04:45

Мысль ваша понятна. То, что вы можете посмотреть ресурсы, то нет смысла вам повторять. Цифры известны. Это первое. Второе. Какая ситуация не развивалась на Украине, так или иначе мы получим от них эти комплектующие, ибо свои люди, чтобы ни говорили. Это другая тема. В контексте SSJ такое не скажешь. Политическое решение США и Европы о запрете поставки комплектующих изделий, в том числе гражданского назначения — мгновенно сажает этот самолёт на землю. Точка. Уязвимость. В целом, этот проект провалился, но закрыть его нельзя, ибо денег вбухано прилично. Возможно, купить желающих достаточно, но политика расставляет все точки над «и». Например, а/к «AirBaltic», которая сначала выражала желание приобрести самолёты SSJ, но потом отказалась. Мол, «КнААЗ» — военный завод. Санкции. Третье. Есть известные монополисты Боинг и Airbus, которые имеют свою долю на рынке. И не заинтересованы иметь лишних конкурентов. В общем, нас там не ждут. Говорил. С учётом изложенных мыслей, могу сообщить, что проект SSJ — вредительство. Говорил другому оратору. На этом я закончил.

#826946 ↑

1
tm
13.09.1623:56:05

Цифры известны.
Не просто известны, а несопоставимы. По сути, не считая Кубы, коммерческих покупателей у Ан-158 нет вообще. И производства его в России тоже нет вообще. Мало того — его и на Украине тоже нет практически, ибо и там он тоже никому нафиг не нужен. По сути это самолет-мираж, который существует только в виде названия.
Какая ситуация не развивалась на Украине, так или иначе мы получим от них эти комплектующие, ибо свои люди, чтобы ни говорили.
С кем мы свои люди — с Порошенко и компанией?
Политическое решение США и Европы о запрете поставки комплектующих изделий, в том числе гражданского назначения — мгновенно сажает этот самолёт на землю.
Да вот как-то до сих пор не посадило, несмотря на все политические сложности последнего времени. В то время, как весь такой «дружественный» и «кооперативный» Ан-158 за то же время так толком и не взлетел.

#826966 ↑

0
Dean
14.09.1600:15:34

И производства его в России тоже нет вообще. Мало того — его и на Украине тоже нет практически, ибо и там он тоже никому нафиг не нужен. По сути это самолет-мираж, который существует только в виде названия.
Я уже другому оратору писал, что здесь нужна лизинговая компания(на Украине её нет), чтобы он кому-то нужен был. Смотрите мои сообщения. Нужна чёткая государственная политика, чтобы была разрушена монополия американской и европейской компании на рынке СНГ. Собственно, SSJ в Европе и США — это самолет-мираж, который существует только в виде названия и одной единственной европейской компании — CityJet. 15 штук заказано, если успеют поставить до окончательного разрушения отношений, между РФ и западным блоком. Пока пытаемся договориться с ними, ещё дна не достигли, но достигнем.
Что касается других заказчиков, то это заказчики СНГ, Латинская Америка, Северная Африка. Традиционный рынок для нас. Взамен, можно Ан-148/158 продвигать.
С кем мы свои люди — с Порошенко и компанией?
С обычными производственниками, такие же, как мы. Обычные люди.
Да вот как-то до сих пор не посадило, несмотря на все политические сложности последнего времени.
Посадят. Или проект закроют. Всё впереди.

Отредактировано: Dean~02:18 14.09.16

#826975 ↑

1
tm
14.09.1600:33:52

Я уже другому оратору писал, что здесь нужна лизинговая компания(на Украине её нет), чтобы он кому-то нужен был.
Если бы все было так просто, можно было бы до сих пор выпускать Ту-104. В реальности же для того, чтобы продавать современный самолет массово — нужен для начала сам современный самолет.
Что касается других заказчиков, то это заказчики СНГ, Латинская
Америка, Северная Африка.
Где, в чьих-то мечтах?
С обычными производственниками, такие же, как мы.
Еще бы они на современной Украине хоть что-то решали.
Посадят. Или проект закроют. Всё впереди.
Ну вы сообщите тогда, окей?

#826982 ↑

0
Dean
14.09.1601:09:26

Если бы все было так просто, можно было бы до сих пор выпускать Ту-104. В реальности же для того, чтобы продавать современный самолет массово — нужен для начала сам современный самолет.
Ан-148/158 — вполне современный самолёт. В противном случае, почему наши военные не летают на Ту-104, а покупают Ан-148. Сразу опережаю ваш вопрос. Мол, административный ресурс. Военным и такой пойдёт, в отношении SSJ подобное тоже можно сказать, что касаемо, например, Аэрофлота.
Где, в чьих-то мечтах?
Если убрать европейского заказчика CityJet, то остаются заказчики, на которые может рассчитывать и Ан-148/158. А именно: СНГ, Латинская Америка, Северная Африка. По крайней мере, на такие страны лизинговая компания Ильюшин рассчитывала, что касаемо Ан-148/158 до запуска SSJ, а потом начала продвигать SSJ Т. е., это наш советский рынок в прошлом, где прорыв SSJ?. Почему мы вновь остались на том рынке(СНГ,Латинская Америка, Африка),где фигурирует, в том числе Ан-148/158(его ниша). Где завоевание европейского и американского рынка? SSJ сертификацию по американским нормам не прошёл(FAR-25). Европейский сертификат получен, ещё бы, начинка самолёта европейская. Писал выше, в этом контексте. Но и это не помогло. Один европейский заказчик. Искать потенциальных заказчиков начали с 2002 года. Получается, что западу он нафиг не нужен, ибо есть свои фирмы + политика. Точка. А что с американцами? Почему они современный самолёт не впускают? Банально. Протекционизм. Защита своего производителя. И правильно делают, и нам нужно так делать. Выкинуть с рынка импортный хлам и точка. А то…равные условия, конкуренция. Сказки.
Ну вы сообщите тогда, окей?
Нет необходимости. Тенденции таковы. Разумеется, могу ошибаться, поэтому пока предположение. Поживём. Увидим.

#826985 ↑

1
tm
14.09.1601:20:57

Ан-148/158 — вполне современный самолёт.
Нужен не «вполне современный», а современный. Количество коммерческих заказов на Ан-1×8 об этом достаточно наглядно говорит.
Если убрать европейского заказчика CityJet, то остаются заказчики,
на которые может рассчитывать и Ан-148/158.
Расчитывать и фантазировать можно о чем угодно. Но заказов на Аны — нет. По сути (не считая всякой экзотики типа Кубы) их нет вообще. Это фиаско и никакая супер-пупер-профессиональная лизинговая компания ситуацию уже не спасет.
Слёзы про «советский рынок» скипнул. Гляньте на календарь — на дворе давно уже не 1991 год.

#826986 ↑

0
GordonFreeman
14.09.1600:02:30

С учётом изложенных мыслей, могу сообщить, что проект SSJ — вредительство.
Это сугубо ваша личная точка зрения, не имеющая ничего общего с объективной реальностью. Мегаэксперт вы наш.
Говорил другому оратору.
Я не оратор, а ваш оппонент! Я не перед публикой выступаю, а отвечаю критически на ваши комментарии. Неужто вы не знаете значения слов?

Отредактировано: GordonFreeman~02:03 14.09.16

#826971 ↑

0
Dean
14.09.1600:19:08

Я образно выразился.

#826976 ↑

0
GordonFreeman
13.09.1601:55:25

По крайней мере, у Ан-158 меньше импорта, нежели в SSJ.
Да ну? В процентном соотношении это сколько? Опять у вас эти непонятные рассказы про чудесный Ан-158. Откуда данные, Карл? Я уже приводил инфу о том, с каким количеством компаний работал «Антонов», чтобы сделать свой самолет. Если вам больше нравится Ан-148 и Ан-158, то так и скажите. Че тут постоянно воду мутить?
И снова по поводу SSJ. Повторяю еще раз, Суперджет минимум на 50% состоит из российских комплектующих. Если не верите, поищите данные на официальном сайте производителя. И, кстати, немаловажная деталь — самолет разрабатывался и испытывался в России, что уже говорит в пользу того, что он российский!

Отредактировано: GordonFreeman~04:06 13.09.16

#826508 ↑

0
Dean
13.09.1616:27:08

Да ну? В процентном соотношении это сколько?
Примерно 10%.
Опять у вас эти непонятные рассказы про чудесный Ан-158.
Я сравнивал аналоги. И не говорил, что этот самолёт «чудесный». Вы не замечаете основную мысль.
Суперджет минимум на 50% состоит из российских комплектующих.
Расписывайте. Доказывайте. Название изделия. Какой завод выпускает. Вперёд.

#826714 ↑

0
GordonFreeman
13.09.1623:50:19

Расписывайте. Доказывайте. Название изделия. Какой завод выпускает. Вперёд.
Вот тут можно найти более-менее подробную инфу про Суперджет:
http: // sdelanounas. ru /blogs/ 18280/ (пробелы убрать)
Можно и еще инфу нарыть. Если вам это интересно, можете сами тоже поискать. Вы же тут пытаетесь доказать, что самолет не наш? Вот и ищите опровержение своим домыслам. Заодно может чего-нибудь новое для себя откроете.

#826963 ↑

1
tm
13.09.1601:35:50

Яркий тому пример Ан-158 — аналог SSJ.
Вот кстати да — сколько их уже летает в коммерческих авиакомпаниях, не напомните ли?

#826505 ↑

0
Dean
12.09.1617:50:44

А не было бы SSJ, вы же начали бы повсюду орать, что в России нет современных гражданских самолетов.
Я не ору, а говорю.

#826382 ↑

0
GordonFreeman
12.09.1621:50:52

Я не ору, а говорю.
Да хоть шепчите Не обижайтесь, но ваша вот эта манера показывать себя супер мега экспертом уже начинает надоедать! Вы, я так понимаю, даже в мыслях не можете подумать о том, что где-то ошибаетесь, правда?

#826443 ↑

0
Dean
12.09.1621:56:33

Давайте не додумывайте, чего нет. Мол, «мега экспертом». Высказал свои мысли. Если надоедает, то проходите мимо. Никто не заставляет читать мои комментарии.

#826447 ↑

1
GordonFreeman
12.09.1622:12:24

Вы уж извините, но я буду читать то, что мне интересно, включая ваши комменты. А отвечать я вам начал, потому что уже надоело в инете постоянно встречать унылое нытье. И здесь все не так, и там наперекосяк. Куда, блин, не глянешь, вокруг одни сплошные специалисты, причем по всем областям сразу! С таким настроем, вам надо устроиться на работу каким-нибудь советником в ОАК, а лучше сразу помощником гендиректора. Может тогда и найдется применение вашему ценнейшему мнению. Возможно даже вы определенных успехов добьетесь, кто его знает. Так что, подумайте над моим предложением

#826455 ↑

0
Dean
12.09.1622:28:16

Куда, блин, не глянешь, вокруг одни сплошные специалисты, причем по всем областям сразу!
Вы за всех не отвечайте и ярлыки «специалистов» не клейте. Я себя не называл специалистом. И моя мысль проста. Если страна обладает навыками строить самолёты, она должна строит 2 версии самолёта: 01. для себя(наши комплектующие); 02. для зарубежного рынка (действующий SSJ). Для чего? Для безопасности государства. А потом можно говорит о каких-то рынках. Так получилось, что в ходе рассуждений увлёкся (развил) свою мысль. Строить самолёты мы можем. Ан-148 тому пример. А на вопрос дилетанта, так и никто не ответил, в чём прорыв зарубежных технологий. Что есть такое, что у нас нет. Вот и всё.

Отредактировано: Dean~00:29 13.09.16

#826461 ↑

0
GordonFreeman
12.09.1622:48:23

А на вопрос дилетанта, так и никто не ответил, в чём прорыв зарубежных технологий. Что есть такое, что у нас нет.
Современная авионика, например?

#826474 ↑

0
Dean
12.09.1622:38:11

Вы уж извините, но я буду читать то, что мне интересно, включая ваши комменты.
Забавно. А выше писали,что подобные комментарии надоело читать. Уж надо как-то определиться. А когда действительно надоедать читать, как вы сказали т.н. специалистов, то мимо проходишь.

#826468 ↑

0
GordonFreeman
12.09.1622:43:33

Забавно. А выше писали,что подобные комментарии надоело читать. Уж надо как-то определиться.
Это я обобщил, а не имел ввиду конкретно ваши комментарии. Ваши пока что читать могу

#826470 ↑

0
Dean
12.09.1622:08:49

Вы, я так понимаю, даже в мыслях не можете подумать о том, что где-то ошибаетесь, правда?
Если я ошибаюсь, то мне на это указывают. Разумеется, я могу признать свои ошибки в чём-то. Никаких проблем. Но давайте без перехода на личности, а то складывается впечатление, что вам сказать нечего, но сказать что-то хочется.

#826452 ↑

3
A_SEVER
12.09.1618:02:58

Будь правительство наподобие Сталина сейчас, за изделие SSJ голову выкрутили.
При Сталине и Юнкерсы закупали у немцев, и Дугласы у американцев.

#826389 ↑

-1
Dean
12.09.1618:15:41

Повторяю: Это была другая ситуация. Тогда мы начали с нуля, поэтому какая-то зарубежная помощь была необходима, как это делают китайцы сейчас, но ведь потом они делают своё. Или по крайней мере, стараются делать.

#826391 ↑

1
GordonFreeman
12.09.1621:46:31

Вы не поверите, но у нас тоже пытаются свое делать!

#826442 ↑
1
GordonFreeman
12.09.1621:56:19

Повторяю: Это была другая ситуация. Тогда мы начали с нуля
Это, кстати, не совсем правда. У нас уже в то время был свой задел, и были авиационные специалисты. А Дугласы и Юнкерсы покупали как раз таки для того, чтобы перенять передовую для тех времен технологию.

#826446 ↑
2
A_SEVER
12.09.1622:29:01

Это была другая ситуация
И да, и нет — в 30-х и 40-х было отставание в транспортной авиации, поэтому пришлось покупать готовые самолёты или лицензию на их производство за границей.
К началу нулевых похожая проблема — вроде целая линейка своих самолётов есть, но не берут их особо авиакомпании, ни свои, ни зарубежные.
Решили делать свои новые самолёты, но с использованием импортных комплектующих.

#826462 ↑

0
Dean
12.09.1622:34:03

К началу нулевых похожая проблема — вроде целая линейка своих самолётов есть, но не берут их особо авиакомпании, ни свои, ни зарубежные.
Не берут, потому что есть импортный хлам, ибо а/к существуют в таких условиях, чем дешевле (экономичнее), тем лучше.

#826464 ↑

2
A_SEVER
12.09.1622:46:24

Не берут, потому что есть импортный хлам
Да, часть авиакомпаний брали в лизинг подержанные самолёты, но крупные авиакомпании брали новые самолёты — и Аэрофлот, и Трансаэро, и Сибирь, и Волга-Днепр.

#826472 ↑

0
Dean
13.09.1600:10:07

И да, и нет
Нужно выбрать один вариант. Не бывает такое, что сразу 2 варианта.

#826499 ↑

0
GordonFreeman
13.09.1602:08:23

Человек просто указал на то, что ситуация была неоднозначная. А вы снова дурку включаете!

#826510 ↑

0
Dean
13.09.1616:31:48

По правилам логического мышления: высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными. (закон непротиворечия) 01.была такая ситуация 02. не было такой ситуации

#826717 ↑

4
Armine
10.09.1620:07:29

Очень круто выглядит!
Новости+

#825802 ↑
0
Dean
10.09.1621:46:36

ФГУП «Почта России» надо было, ещё 2 грузовых борта купить, в качестве резервных, когда основные сломаются. Контора государственная. Денег море. А так молодцы.

#825836 ↑

2
crea7or
11.09.1602:40:38

Да она только-только прибыльной стала. Как только человек из бизнеса пришёл — так закрутилось.

#825893 ↑

2
Scout 60
11.09.1609:24:12

Позавчера на 204-м летел. Оказалось очень приятная машинка! Побольше бы их, да на экспорт!

#825935 ↑

1
A_SEVER
11.09.1610:13:07
Побольше бы их, да на экспорт!
А кому они нужны? В Ульяновске 5 самолётов Ту-204 стоят, от которых отказались Египет и Китай, и никто их не покупает:
#825955 ↑

0
АнтонП
19.09.1616:52:59

Надо все 204-ки в одно место, под крыло государства, и пусть летают. Почта России — прекрасное место. Уважение к почте у нас на нуле, её только ленивый не пнёт. И при этом есть преобразования в работе отделений, внедрение трекинга по миру. Цены западных почтовиков вне России — просто смех сквозь слёзы. Помню, письмо за $114 отправлял, один лист. Так что, пусть самолёты будут у почтовиков. Это не самый современный самолёт. И не самый эффективный сегодня. У него три человека экипажа. Это косность нашего советского мышления сказалась, прежде всего на уровне государства (!! — ТЗ кто утверждал?), которое потом этот самолёт и 334 не поддержало. И смешно говорить про неэффективность, ну смешно, братцы. Лучше самолёт, парк самолётов, сгноить, да? И производство. Потому что Боинг на 9% эффективнее. А я вот неэффективный человек. Пишу на формуме, а мог бы пользу приносить коммерсанту. И каждый человек неэффективен, но такими уж нас мать родила. Родина-мать. Так что извольте любить, летать, и заботиться об этих самолётах, которые мы с вами и сделали, пока они не выработают свой ресурс. А в новых давайте учитывать ошибки старых. Не покупает коммерческий заказчик? Эка невидаль! Барыги. Значит, государство должно взять на себя их эксплуатацию и расходы. То есть, мы с вами. Наше же детише, нашего народа.

#829331 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,