97

«Алмаз-Антей» приступил к созданию ЗРК средней дальности нового поколения

МОСКВА, 28 ноября. /ТАСС/. Концерн ВКО «Алмаз-Антей» приступил к разработке зенитных ракетных комплексов средней дальности нового поколения. Об этом сообщил генеральный директор концерна Ян Новиков.

«Мы не останавливаемся на достигнутом и уже приступили к опытно-конструкторским работам по созданию следующего поколения зенитных ракетных комплексов средней дальности», — сказал Новиков, слова которого привели в пресс-службе.

К зенитным ракетным комплексам ПВО средней дальности относится семейство комплексов «Бук», а также зенитный ракетный комплекс ПВО средней дальности С-350 «Витязь».

В частности, «Алмаз-Антей» производит комплексы «Бук-М2Э», которые способны поражать аэродинамические цели на дальности от 3 до 45 км и на высоте до 15 м до 25 км. Новейший комплекс «Бук-М3» российские войска получили в 2016 году.

«Концерн ВКО „Алмаз-Антей“ в рамках выполнения государственного оборонного заказа за 2016 год передал Минобороны России бригадный комплект зенитных ракетных комплексов (ЗРК) средней дальности „Бук-М3“. При передаче представителям военного ведомства техника выводилась на полигон для проведения испытательных стрельб, которые завершились с успешным результатом», — говорится в сообщении.

В концерне отметили, что ЗРК «Бук-М3» получил новые ракеты, за счет сниженной массы которых удалось значительно увеличить боекомплект. «Еще одной из особенностей комплекса является размещение ракеты в пусковом контейнере», — уточнили в пресс-службе.

Как отмечали ранее в Минобороны, ЗРК «Бук-М3» впервые начнет поступать в российские войска в 2016 году. В октябре главнокомандующий Сухопутными войсками Олег Салюков заявил, что «Бук-М3» поступит на вооружение Южного военного округа в этом году.


  • 5
    Иван Иванов 2 Иван Иванов 2
    29.11.1600:06:14

    Отлично!

    • 1
      Макс Южный
      29.11.1608:48:13

      А за счёт чего уменьшили вес ракеты, не уменьшая её дальности?

      Никаких гениальных открытий в области горюче-взрывчатых веществ в последние десятилетия вроде не было.

      Просто стали использовать более дорогой химический состав, который был и раньше, но не использовался в силу слишком высокой стоимости для массового производства?

      Или всё-таки российские учёные именно в в последние десятилетия придумали новый техпроцесс, который ещё в 1980-е был невозможен, что не позволяло использовать более энергоёмкую химию в «Бук М2», в отличие от нового «Бук М3»?

      Отредактировано: Макс Южный~09:49 29.11.16
      • 1
        Нет аватара Yarhann
        29.11.1609:59:35

        по твердотопливным ракетам нам еще догонять и догонять матрасников так что ничего удивительного что движки становятся лучше. Ну и еще большая масса экономится при установке новой БВЦМ средств навигации и обнаружения цели естествено она меньше и легче. И естественно композиты применяются .

        Но основа думаю именно топливо наработки последних лет по ракете булава и другим твердотопливным ракетам дали возможность приблизится по технологиям этих самых топлив к уровню матрасских хотя конечно еще отстаем. Но уже не столь значительно как было всегда .

        Для сравнения посмотрите массогабаритные ттх матрасской ракеты СМ 6 и наших ракет комплекса с 400 — при меньшей массе матрасская летит значительно дальше. Мы по твердотопливкам всегда отставали — так уж рзошлись дорожки по разработкам у нас жидкостные у матрасников твердотопливные. Именно поэтому у матрасников сейчс проблемы с созданием жидкостных движек и берут наши. Просто уровень их технологий неконкурентен в этой области — а космос постепенно становится бизнесом.

        Отредактировано: Yarhann~11:15 29.11.16
        • 2
          Нет аватара Maggey
          29.11.1611:31:31

          А с чего вы решили что см 6 летит дальше именно за счет топлива? Там может быть легче электроника или твердотопливный двигатель, или за счет конструкции. Также на СМ 6 может стоять кинетическая боевая часть или обычная которая легче чем у С400.

          По твердотопливному топливу мы не отстаем от Запада.

          Отредактировано: Maggey~12:34 29.11.16
          • -1
            Нет аватара kerosene
            29.11.1620:52:25

            Да бред он пишет.

          • 0
            Нет аватара Yarhann
            29.11.1621:14:04

            ну вы можете себя сколько угодно успокаивать что от пендостана мы не отстаем по твердотопливным движкам, но это факт .

            И доказывать я вам ничего не собираюсь это вам скажет любой специалист кто интересуется или работает в этой тематике .

            А насчет ракеты см 6 это такой же перехватчик как и наши ракеты на с 400 есть и с кинетической БЧ есть и с РЛГСН как у с400 так что тут не в боевой нагрузке и начинке вопрос, а именно в движках .

            А для пущей убедительности посмотрите ттх матрасских ракет для АПЛ — аналогов нашей булавы — вы к большому удивлению заметите что ракеты созданные в 70х годах по боевой нагрузке и массогабаритным характеристикам лучше нашей булавы .

            НУ неужели мозг настолько у некоторых засох что неможет производить простые вычисления математические .

            Так что можно сколько угодно урапатриотить и шапками кидатся и слюной брызгать, но это обьективная реальность. Но зато наша школа жидкостного двигателестроения для ракет лучшая в мире так же как американская школа строительства твердотопливных движек .

            И заметьте я не говорю про другие страны запада — а только про матрастан достижения других стран запада в твердотопливных движках думаю на нашем уровне, а то и хуже.

        • 1
          Нет аватара kerosene
          29.11.1621:11:07

          Для сравнения посмотрите массогабаритные ттх матрасской ракеты СМ 6 и наших ракет комплекса с 400 — при меньшей массе матрасская летит значительно дальше.

          Другим важным отличием SM-6 от предшествующих ракет является чрезвычайно мощный разгонный ускоритель Mk 72, заимствованный от противоракеты SM-3. Значительно более мощный чем ускорители, применявшиеся ранее, новый разгонный двигатель обеспечивает SM-6 дальность до 240 км (по частично-баллистической траектории) при потолке до 33 километров.

          Для сравнения, масса ЗУР 48Н6ДМ — 1800 кг при 180 кг БЧ, при этом дальность поражения 250 км, а баллистическая дальность еще больше.

          Отредактировано: kerosene~22:11 29.11.16
          • 0
            Нет аватара Yarhann
            29.11.1621:30:17

            хорошо уговорили практически одинаковые ттх БЧ у см6 весит 115 кг дальность соизмерима, но вот вес всего 1500 кг. Бером кулькулятор 300-(180-115)= 235 кг )

            И того в итоге имеем примерно на 15% разницу в весе .

            Но на мелких ракетах сильно большие погрешности могут быть возьмите для сравнения БР для АПЛ там все нагляднее — думаю рассасывать больше эту тему не стоит.

      • 2
        Нет аватара vlTepes
        29.11.1611:03:01

        А за счёт чего уменьшили вес ракеты, не уменьшая её дальности?

        За счет уменьшения массы боевой части снижается потребная масса топлива, а в итоге общая масса. Cнижение потребной массы боевой части достигается путем увеличения точности. А системы управления становятся все точнее и легче.

        Отредактировано: vlTepes~16:30 29.11.16
        • 0
          Макс Южный
          29.11.1614:06:59

          Так наоборот всё: указывается, что вес боевой части увеличился. Поэтому и спрашиваю, как этого добились.

          • 3
            Нет аватара vlTepes
            29.11.1614:11:39

            Так наоборот всё: указывается, что вес боевой части увеличился. Поэтому и спрашиваю, как этого добились.

            А где там про увеличение боевой части? В тексте есть про увеличение боекомплекта — ракет на ПУ стало возможно больше разместить.

            • 0
              Макс Южный
              29.11.1615:10:07

              Да, вы правы, это я неправильно прочитал.

              Если там боевая часть и электроника, наведение меньше, тогда можно и дальность увеличить.

        • 1
          Константин Киселев Константин Киселев
          29.11.1618:54:07

          Есть такая разработка нпо им.Люльки: детанационный импульсно-реактивный двигатель, у него К,П,Д,выше на 30-50%!

          • 1
            Нет аватара vlTepes
            29.11.1621:28:49

            Есть такая разработка нпо им.Люльки: детанационный импульсно-реактивный двигатель

            не слышал, чтобы их хоть где-то уже применяли — перспективная разработка.

      • 2
        Нет аватара magnet
        29.11.1612:46:04

        как же не было лет 5 назад ВВП награждал ученых, за вклад в разработку новго топлива… после чего пошли как из рога изобилие, увеличенная дальность градов, торнадо, панцирей ипр. вплоть до сармата и баргузина, сравни их веса с сатаной например, при равных возможностях.

      • 2
        Макс Южный
        29.11.1614:03:09

        А почему за вопрос минусуют?

      • 5
        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
        29.11.1618:04:07

        В твердотопливных ракетах очень важно, как идёт процесс горения топлива. Если простой случай ( от центра к краю шашки по радиусу ) — одна эффективность. Если структура шашки сложнее ( зонтик, например) — совсем другая.

        Но чем сложнее структура шашки, тем сложнее расчёт её горения. Думаю, мы здесь наконец-то достигли необходимых высот.   

  • 1
    Нет аватара Иванушка
    29.11.1608:12:55

    Это очень Хорошо!

  • 2
    Нет аватара flagmin
    29.11.1615:46:36

    Следующее поколение — это прекрасно! Но хотелось бы уже и серийные С-350 увидеть…

    • 0
      Нет аватара Vlady78
      29.11.1617:31:09

      Ну, может решили, что не надо два однотипных по характеристикам комплекса.

      • 0
        Нет аватара flagmin
        29.11.1619:06:58

        Это разные комплексы с разными заказчиками и разными требованиями. Замена С-300ПС давно назрела, и «Бук-М3» здесь явно не лучший вариант. Хотя бы по базовому шасси.

  • 1
    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
    29.11.1618:05:23

    Скажу просто: ПВО России — однозначно лучшее в мире!   

  • 0
    Коловрат Пох
    29.11.1621:17:12

    Они же, вроде, С-350 в серию запустить не могут, а уже новые проектировать начали… О_о

  • 0
    Константин Киселев Константин Киселев
    29.11.1622:27:06

    Читай [ссылки отключены]

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru