стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
83

Корпорация Росатом заложила АЭС «Аккую» в Турции

  •  © vk.com

10 декабря на площадке АЭС «Аккую» состоялась торжественная церемония начала строительства в рамках ограниченного разрешения на сооружение, выданного Агентством по атомной энергии Турции (ТАЕК).

Станция мощность 4800 МВт по российскому проекту будет построена на юге Турции в провинции Мерсин.

читать полностью

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


  • 0
    Belov
    12.12.1701:32:22

    Сергей, вы на дату заявления Шматко посмотрите. Он это говорил 7 лет назад. Ситуация немного изменилась за это время. Половина проектной компании продана именно с целью разделить бремя финансирования со сторонними инвесторами.

    49% - закрыта. пока не разглашается.

    Насчет денег. Ничего народ не теряет. Деньги пошли на зарплаты рабочим и поставщикам Росатома. Проектная компания вместе с АЭС тоже остается в его собственности. Кто, что теряет? И вы, и Darth твердите про какие-то результаты, которые не будут достигнуты — какое это отношение имеет к бюджету? Бюджет дал денег Росатому, преследуя совершенно другие цели — поддержать промышленность, его судьба Аккую не волнует совершенно. Это проект Росатома. Для бюджета главное, чтобы заводы ГК работали. Как Росатом будет возвращать вложенные инвестиции и обеспечивать себе положительный баланс — это другой вопрос, вопрос KPI его менеджеров, для этого формируется портфель таких проектов как Аккую, ищется дешевое финансирование (возможно и из бюджета, а может и нет) и т. д. Но это корпоративные дела самого Росатома, к пенсионерам и военным не имеющие никакого отношения. Альтернатива — никаких денег Росатому, станции не строить, заводы без поставок оборудования — банкротить. Так и на бюджетников тогда денег не будет. Вот это будет демагогия.

    • 0
      Darth Darth
      12.12.1722:04:22

      У Вас как-то получается разделить риски ГК и РФ. Беда в том, что в стране это получается редко ещё у кого     Все риски реализации крупных проектов с привлечением средств ФБ несёт РФ — в части объёма вложенных средств ФБ.

      Пример: РФ перечисляет в ГК денежные средства, которые используются последней на реализацию ряда инвестиционных проектов. Вы говорите, что если ГК не сможет обеспечить прибыльность этих проектов, то:

      тезис N1 — это проблемы не РФ, а ГК и её менеджмента;

      тезис N 2 — РФ свою задачу выполнила, так как выделенные ГК бюджетные средства всё равно были использованы на размещение заказов российским предприятиям, что, разумеется, хорошо.

      По тезису N 1: Предположим, ГК неэффективно реализовала ряд инвестпроектов, в результате чего получила чистый убыток и дефицит средств. Вместе с тем, в атомной отрасли есть большая доля затратных мероприятий, которые должны выполняться независимо от финансового состояния. Это мероприятия завершающей стадии ядерного топливного цикла (обращение с РАО и ОЯТ, содержание ядерно и радиационно опасных объектов в безопасном состоянии и т. д.). Догадайтесь, к кому придёт наша условная убыточная ГК за деньгами на реализацию этих мероприятий?

      По тезису N 2: До принятия решения о выделении бюджетных средств РФ, в лице Минфина и Правительства, почему-то требует представления обосновывающих документов, в числе которых — ФЭО, содержащее разделы об оценке социально-экономических эффектов от реализации данного инвестпроекта. РФ, как и любой нормальный инвестор, интересуется, как скоро и в какой форме вложенные в проект бюджетные средства возвратятся государству — например, в виде налоговых поступлений. Очевидно, что положительные социально-экономические эффекты от реализации проекта, оказавшегося в итоге убыточным, тоже будут (поддержали на плаву предприятия, создали рабочие места…), однако они будут ниже, чем если бы проект был прибыльным.

      А в части конкретно «Аккую» ещё напомню, что средства ФБ выделялись с 2010 года, а фактическое выполнение работ по данному проекту нашими предприятиями началось вот совсем недавно (до этого сначала турки кочевряжились с разрешительными документами и законодательными препонами, а потом случился «нож в спину»). В результате РФ как инвестор уже понесла финансовые потери, т.к. имела бы возможность за этот период лучше распорядиться средствами, нежели фактически иммобилизовать их на несколько лет в турецких банках. ГК в этом, видимо, не виновата («форс-мажор»), но уже наступивших неблагоприятных последствий для РФ это никак не компенсирует.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,