Лого Сделано у нас
123

Вертолет VRT500 приступил к аэродинамическим испытаниям

  •  © rostec.ru

Специалисты конструкторского бюро «ВР-Технологии» холдинга «Вертолеты России» приступили аэродинамическим испытаниям легкого многоцелевого вертолета VRT500 на базе Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ).

читать полностью

  • 1
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    05.07.1811:27:04

    У меня нет такой статистики. Я думаю и в России ее нет.

    Но!

    Robinson — НЕНАДЕЖНЫЙ ВЕРТОЛЕТ. Это подтверждается иностранными профильными агентствами по авиации и инцидентам в воздухе. В свое время в Австралии было запрещено использовать Robinson.

    Robinson сделан по простейшей схеме, как конструктор. Никакого запаса прочности и надежности там нет. Все характеристики на пределе.

    Это плохой вертолет.

     https://www.slackdavis.co...nson-r44-r22-helicopters/ 

    С 1 января 2000 года в 96 случаях, связанных с вертолетами Робинсона в Соединенных Штатах, погибло 165 человек, согласно данным Совета национальной безопасности на транспорте. С 1982 года в 291 случаях Робинсон потерпел крушение во всем мире.

    Одна из проблем — подвесные топливные баки. При аварии они взрываются и все пассажиры просто сгорают вместе с этим вертолетом.

    • 1
      alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
      05.07.1811:55:28

      Я думаю и в России ее нет.

      Вы просто не пробовали зайти на сайт МАКа, в раздел Расследования. Ваш R44 там фигурирует.

      С 1 января 2000 года в 96 случаях, связанных с вертолетами Робинсона в Соединенных Штатах, погибло 165 человек, согласно данным Совета национальной безопасности на транспорте. С 1982 года в 291 случаях Робинсон потерпел крушение во всем мире.

      Глупо измерять надёжность/ненадёжность техники количеством погибших.

      Ибо у любой авиакатастрофы есть причина.

      Если причина большинства катастроф одного типа ВС — техническая, то да, тип ВС ненадёжен.

      Если же причина большинства катастроф одного типа ВС — человеческий фактор (в первую очередь — в виде ошибки пилота), то причём тут техника?

      Или вы хотите сказать, что у нас в малой авиации (в особенности, в частном её секторе) — такой же строгий контроль за пилотами, как в большой авиации?

      В малой авиации не садятся бухими за управление ВС? Или в малой авиации не переоценивают свои силы и не летят в СМУ, не имея опыта?

      • 1
        Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
        05.07.1812:16:12

        Все это есть, я согласен с вами.

        Но конкретно с вертолетами Robinson за границей проводились расследования комиссий, в том числе с привлечением технических специалистов. Были выявлены технические недочеты схемы, компоновки в частности подвесных топливных баков. На основании чего было решение запретить эксплуатацию этого типа.

        Количество аварий говорит всегда о надежности. Всегда.

        Если это количество перевалило за несколько сотен, очень трудно это все списать на то что пилоты были бухие или непрофессиональные.

        Только с этим вертолетом такие проблемы в таком количестве, с другими нет такого.

        • 1
          alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
          05.07.1812:32:00

          конкретно с вертолетами Robinson за границей проводились расследования комиссий, в том числе с привлечением технических специалистов.

          Пока нет статистики по авиапроисшествиям, это лишь пустые слова. Покажите в цифрах, сколько было авиакатастроф с данным типом ВС по причинам техническим и по причинам ошибок пилотов. Тогда и есть смысл разговаривать.

          компоновки в частности подвесных топливных баков. На основании чего было решение запретить эксплуатацию этого типа.

          Не подвесных, а дополнительных баков. К тому же — каким образом недостатки опции (доп.бака), которую можно ставить, а можно не ставить, могут повлиять на запрет эксплуатации типа? Технический недостаток опции ведёт лишь к запрету использования и установки данной опции.

          Кстати, а дополнительных баков и баков-канистр для R44, производимых в Казани, это касается?

          Количество аварий говорит всегда о надежности. Всегда.

          Если это количество перевалило за несколько сотен, очень трудно это все списать на то что пилоты были бухие или непрофессиональные.

          Если сотню обезьян посадить за штурвал сотни единиц ВС и они эти ВС разобьют — это будет говорить только о том, что не нужно сажать обезьяну на место пилота, а никак не о надёжности.

          На пилотов не списывают. Не нужно плодить здесь этот дилетантский штамп либерастов.

          Если пилот ошибается — значит он ошибается. Даже в большой авиации пилоты с многими тысячами часов налёта, и даже лётчики-испытатели порой совершают детские ошибки.

          • 2
            Нет аватара Ветер
            05.07.1816:06:31

            практика — критерий истины… при всесторонней оценке летательного аппарата имеет значение только лишь соотношение количества разбившихся к количеству выпущенных… ваше требование указать причины катастроф — попытка уйти от темы обсуждения, а в реале ЧФ принимается одинаковым для разных аппаратов… вы пытаетесь рассуждать как следователь, но это годится для пары тройки случаев, а когда их сотни, то тут уже начинается статистика… аппарат может быть идеален технически, но совершенно не продуман эргономически и как итог — будут падать…

            почему для Робинсона нужно смотреть причины катастроф, а для других аппаратов не нужно? поэтому только процент катастроф, в конечном итоге, характеризует машину, как сумму всех параметров…

            • 0
              alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
              05.07.1819:53:31

              почему для Робинсона нужно смотреть причины катастроф, а для других аппаратов не нужно?

              Покажите, где я русским по белому написал, что смотреть на причины нужно только для Робинсона.

              Я привёл ссылку на сайт МАКа — там всё есть, и про АПЧЖ, и про причины.

              Даже когда их сотни — нужно смотреть на причины, а не на одно только количество.

              И, возвращаясь к теме поста — представьте себе, сколько народу (частников, которых никто, кроме собственной совести, не контролирует) будет биться на сооснике.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,