143

Очередная партия Як-130 для ВВС России

  •  © Фото из открытых источников

Сегодня Иркутский авиационный завод, входящий в ПАО «Корпорация «Иркут», передал Министерству обороны России очередную партию из 3-х учебно-боевых самолётов Як-130. Самолёты имеют бортовые номера 37-39 «красный» нового образца.

Фото с сайта russianplanes.net

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 1
    Нет аватара AlexCrazy
    09.10.1822:37:02

    у штурмовиков задача не высоко летать — это таки задача бомберов. ЗАдача штурмовиков непосредственный огневой контакт на поле боя — то есть это малые высоты и блиржний бой именно для этого на борту су 25 и а10 есть и пушка и РС — то есть оружие ближнего боя. А броня им нужна именно для того что бы не огрести от стрелкового оружия .

    У а-10 основное вооружение это скорострельная пушка И уже все остальное потом. У Су25 основное вооружение это РС и ФАБ — достаточно посмотреть видео того как они применяются в боевых условиях что бы понять почему они не летают как бомберы.

    • 0
      Denis Grabov
      10.10.1819:47:59

      Разве не могут современная электроника, навигация, гиростабизированная оптика с ИК -спектром, машинное зрение и малая скорость не могут компенсировать большую высоту? Если СВП 24 для СУ 24 и 34 имеет точность не хуже 20 м, то на меньшей скорости будет еще точнее.

      • 1
        Нет аватара AlexCrazy
        10.10.1820:50:39

        вы опять пытаетесь из штурмовика вылепить бомбер — это как из говна пуля .

        бомбер работает по заранее разведанным координатам — штурмовик работает по оперативным данным, по корректировке, по визуальному и техническому поиску цели в заданном районе. Просто посмотрите видео в тытрубе как су25 применялись в чечне и ЮО и все станет понятно. Штурмовик работает по подвижным объектам — пехота, техника. Бомбер по стационарным здания, укрепления, инфраструктура тд и т. п. .

        современные МФИ естественно могут заменить и бомберы типа су24 и штурмовики типа су 25 — тот же ф 35 так и задумывался. У современных ястребов средства технической разведки намного лучше чем у старых бомберо и штурмовиков. Но для обеспечения собственной защищенности они должны использовать ВТО что бы не входить в зону действия пехотных переносных зенитных средств как-то пулеметы и ПЗРК. ДЛЯ атаки подвижных целей используются УР с развличными системами наведения, КАБ, планирующие бомбы с ГСН либо телеуправлением. Но это все стоит очень дорого .

        Вся прелесть старых добрых штурмовиков как су 25 и, а 10 в том что они могут юзать дешманские боеприпасы с афигительной эффективностью — ведь одно дело шмальнуть по тойоте с бармалеями снарядами либо РСами, а другое дело пустить в них маверик или наш аналог — явно бармалеи не стоят одной УР. А вот размен на десяток снарядов или РСов вполне будет уместен. С бомберами что кидают свободнопадающий чугуний таже математика

        их экономическая эффективность просто зашкаливает особенно когда на них прикрутили свп 24 .

        Потому тут выбор не велик либо мы юзаем старые бронированные штурмовики и старые бомберы с обычным оружием, но входим в зону действия переносного ПВО, либо используем современные МВИ ахренительной стоимости и ВТО так же афигительно дорогое — но практически гарантированно избегаем потерь. Первый вариант рисковый, но самый дешманский даже с учетом потерь техники и личного состава, второй вариант афигительно дорогой, но с минимальной вероятностью потери техники и ЛС.

        Как по мне очень неплохой вариант по эффективности демонстирует израильский подход. ОНи практически во всем используют малые и средние БПЛА, различные управляемы ракеты и т. п. ОНи часто используют БПЛА-камикадзе для разведки, а в случае необходимости атаки цели. Теже ПТУры спайк дальний вариант что с теленаведением — считай ВТО ближней зоны. Я к тому что необязательно создавать многоразовые самолеты с большой дальностью полета — тот же дрон может прекрасно пролететь сотню км и начать самостоятельный поиск цели в заданном районе как тот же штурмовик в случае обнаружения он уничтожит ее, а не найдет вернется на базу целенький. У нас все мечтают о тяжелом ударном БПЛА, но никто не говорит что для полноценного его применения как это делают пендосы надо использовать ВТО, тогда теряется весь смысл в БПЛА — у нас ВТО авиация и так умеет применять — смысл то в чем? Ударный беспилотник должен уметь использовать дешманское вооружение будь то пашка либо РС либо КАБ, либо теже ПТУРы — то есть он должен быть беспилотным штурмовиков — и именно в таком варианте тяжелый ударный БПЛА будет идеален — естественно он должен быть реактивным, никакого винтового говна — ил2 был хорош 70 т лет назад. Ударный БПЛА-штурмовик должен быть в размерах примерно арза в два меньше су25 при этом сохранять примерно такую же бомбовую нагрузку и дальность полета .

        ИЛи вариант небольших ударных БПЛА на базе КР типа калибр — только заместо здоровенной БЧ и огромного запаса топлива будет стоять допустим пушка либо РСы при этом ракета будет локально бронированна — для обеспечения выживаемости БПЛА. ТОлько представьте 5ти метрового дрона летящего на скорости 700-800кмч и шмаляющего из бортовой пушки 20-30мм снарядами учитывая его размеры и бронирование он будет практически неуязвим ну кроме ПЗРК разве что.

        • 0
          Denis Grabov
          10.10.1821:56:41

          Я полагаю, что беспилотники не всегда могут заменить человека. У Израиля и США остаются на вооружении пилотируемые вертолеты. Наверно это нужно для патрулирования. Беспилотники, к примеру, если пропала свчзь ничего не смогут кроме скромных возможностей искусственного интеллекта. И реагирует они намного медленне в быстро менчющейся ситуации. А если дело где-то в городе происходит,как в Алеппо ,Мосуле, Ракке, Грозном, то издержки удаленного управления могут стоить сотни жизней мирных жителей. И израильские Спайки это тоже дорогое оружие.

          И если опервтор бпла за много километров будет смотреть через камеру и этого будет достаточно, то пилот штурмовика тоже посмотрит на дисплей, если будет надо.

          От двигателя же штурмовика не требуется околозвуковых скоростей, в этом отличие от истребителей-бомбардировщиков. СУ 25 развивает скорость километров 800-900 в час.

          А вообще этот самолет для меньших скоростей.

          До 335 имел тандемную схему расположения двигателей. Тяга их складывалась, а лобовое сопротивление было как у одномоторного самолета. Был он поршневой. Его макстмальная скорость составлчла 750-770 км/ч. Значит, имей он турбовинтовые двигатели, он бы разгончлся и до 850. До 850 разгоняется и Ту 95. Он намного экономичнее реактивных самолетов когда летает на нормальной для него скорости в 600 км/ч. И он не тандемный, его четыре винта имеют лобовое сопротивление четврех винтов. И это еще с лопастями геометрии 50х годов. А если импеллеры поставить то мет еще процетов на 10 будет экономичнее. Значит можно будет взять еще литров на 50 или на 100 меньше керосина и больше брони.

          Отредактировано: Denis Grabov~22:00 10.10.18
          • 0
            Нет аватара AlexCrazy
            10.10.1822:55:07

            мирные жители это издержки войны — лес рубят щепки летят это нормально, не стоит на это обращать внимание — главное уничтожить цель .

            я привел пример спайков как ПТУров в первую очередь с возможностью разведки и корректировки или выбора цели — вот в чем фишка, он считай БПЛА-камикадзе — тот вариант что с телеуправлением. И если на борту нет ГСН то вполне недорогой вариант — относительно стоимости УР я уже не говорю о носителях вертолетах и самолетах.

            \У тех же пендосов есть интересные пехотные дроны-камикадзе с телеуправлением Switchblade в воздухе он может находится до 20 минут, вот прикиньте сколько таких дронов может выкинуть бомбер либо в РС с кассетной БЧ они как заряд, а пехота просто принимает их на управление в месте назначени и уже каждый пехотинец из отделения направляет дрона куда ему надо. Я вот примерно про такое ВТО имею ввиду дешево и сердито — единственное что необходимо организовать выбросу таких дронов в месте где нужна поддержка. Есть варианты дронов камикадзе более тяжелых которые могут в районе баражировать несколько часов и т. п. .

            Я к тому что управляемое оружие не обязательно должно иметь сложный и дорогой носитель — да и само оно может быть достаточно дешманским если не заморачиватся над сложным наземным комплексом управления на большом расстоянии .

            ОТ двигателя штурмовика может и не требуется скорости, но чем она больше тем лучше — су 25 имеет такую скорость просто потому что это макисмально возможная в этом конструктиве — а скорость нужна все как и раньше — быстрой зайти в бой — быстро выйти. Посмотрите работу Су25 в тытрубе — неспешный заход на позицию для атаки — пикирование набором скорости запуск РС, бомб, шмаляние пухой и выход из атаки на максимальной скорости с набором высоты. Была бы скорость раза в полтора больше было бы замечательно, а был бы это дрон то скорость можно увеличить еще больше ведь от перегрузок во время выхода из пике он не сломается как пилот .

            Низкая скорость самолета непосредственной поддержки сухопутных войск — это верная смерть — потому чем выше скорость тем лучше. У су 25 небольшой потолок и скорость свою он таки хорошо держит у земли потому как создан для этого .

            Посмотрел тут видео из ЮО рабочая высота около 4к, потом идет атака-пикирование с набором скорости до 700кмч и на высоте чуть больше 1000м начинается набор высоты.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,