Производство

Сибиряки удвоили продажу углеродных нанотрубок

Новосибирский производитель одностенных углеродных нанотрубок OCSiAL каждый год удваивает объёмы продаж, удвоил и в 2018 году, заявил в интервью вице-президент компании Александр Зимняков. Беседа записана вашим корреспондентом 30 января на выставке «Интерпластика — 2019».

На сегодня OCSiAL имеет 60 стабильных покупателей своей продукции в России, 320 новых проектов использования аддитивов находятся в стадии разработки. Среди них, например, проекты с автопроизводителем «ГАЗ», шахтой «Распадская», компанией СУЭК или нефтегазовыми концернами, с которыми вынашивается планы заменить металлические танки на судах по перевозке нефтепродуктов на пластиковые с использованием добавок OCSiAl. Подробнее в интервью:

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/Fo7lP1Y706Q

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://youtu.be/Fo7lP1Y706Q

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

OCSiAl, углеродные нанотрубки, шахта Распадская, СУЭК, ГАЗ

2
хочу_техники
31.01.1923:16:44

А будут ли углеродные нанотрубки в сочетании со связующими в будущем основным конструкционным материалом, который во многом заменит сталь? Кстати и медь тоже, т.к. проводимость сопоставима. Осталось повысить объем производства в миллион раз (сейчас они производят 50 тонн в год, а нужно порядка 50 млн.). Если они повышают производство в два раза в год, то требуемый объем будет достигнут за 20 лет. 1 млн. примерно равен 2 в 20-й степени.

#1104454 ↑
6
sergei bannykh
01.02.1904:07:47

Хорошее интервью.

#1104487 ↑
6
Bane
01.02.1910:01:07

Это наш будущий «Газпром», еще несколько таких же на подходе, пестуются в Технопарках.

#1104517 ↑
-5
Alexander B
01.02.1910:10:01

И унылый «Роснано» нервно курит в сторонке…

#1104520 ↑

11
Bane
01.02.1910:41:02

Специально в своем посте не написал, что данная компания является портфельной компанией «РосНано», ждал когда шумер вылезет.

#1104527 ↑

1
Bane
01.02.1910:42:28

Уточнение: какой-нибудь шумер, а не Вы конкретно.

#1104529 ↑

2
Alexander B
01.02.1912:01:34

Я из Беларуси, если Вам интересно, не вижу смысла скрывать, что эта компания имеет отношение к Роснано, у них не самая лучшая репутация, и такие статьи и интервью способны несколько улучшить эту ситуацию. А ваши странные «засады» и ожидание комментариев неких врагов, сама терминология, в частности эти самые «шумеры», подразумевает желание начать тут политдебаты и заминусить какого-нибудь несогласного, вообще по логике противоречат идее этого сайта и его правилам.

Отредактировано: Alexander B~12:13 01.02.19

#1104544 ↑

5
Bane
01.02.1913:13:39

Репутация у «РосНано» плохая только в сознании шумеров, которые верят новостям, не проверяя их. У «РосНано» был эпический провал с «Лиотехом» (который все жували и выдавали за провал «РосНано» в целом), но и тот пытаются вытащить, даже здесь новость была, что они новую продукцию выводят на рынок.

#1104563 ↑

5
Alexander B
01.02.1913:59:28

Периодически за счёт привлечения административного ресурса и проталкивания своей продукции в систему госзаказов, где она могла быть заменена другой, более эффективной и дешёвой, как было с некоторыми препаратами и думаю не только, вспомните так же дурацкие монохромные планшеты для школьников (это в тотальную эпоху цветных дисплеев), да и постоянные скандалы с финансовой отчётностью не добавляют им популярности. И вообще огромные суммы (вот посмотрел АиФ, за пять только лет более 196 млрд руб.!), потраченные государством и финансовый и технологический выхлоп от него слабо сопоставимы.

#1104576 ↑

3
Bane
01.02.1914:28:26

А Вы знаете, что от процесса разработки до занятия достойной ниши на рынке проходит обычно не 3 понедельника? И что разработки имеют такую слабость, как требование финансирования?

#1104579 ↑

1
Alexander B
01.02.1914:39:17

А Вы знаете, что они не позавчера были созданы, а в 2007 году? 12 лет уже прошло, достаточно, что бы внести весомый вклад в развитие страны, а не висеть на ней тяжким бременем…

#1104580 ↑

2
koncervator
01.02.1915:15:16

Если вы повнимательнее почитаеете об их результатах, в том числе и финансовых, то обнаружите, что они уже 2 года как «не висят».

#1104595 ↑

1
Alexander B
01.02.1915:39:17

Не совсем. Чистая прибыль АО «РОСНАНО» в I полугодии 2018 года достигла 2,2 млрд руб. против убытка в 4,4 млрд руб. в I полугодии 2017 года. Положительный финансовый результат получен, в первую очередь, благодаря росту справедливой стоимости инвестиционного портфеля на 6,6 млрд руб., обусловленному как органическими ростом, так и положительным влиянием ряда макроэкономических факторов. Наибольший прирост справедливой стоимости продемонстрировали проекты исторического портфеля ООО «Хевел», Ocsial S. A., Quantenna Communications, а также Фонд развития ветроэнергетики.
Упоминается в том числе Оксиал из статьи выше с чем соглашусь, инвестиция хорошая, а вот в прибыльности ветроэнергетики сомневаюсь, скорее всего схема госкредиты — производство (ещё не понятно на чьей базе или из каких комплектов) и установка — гарантированные государством госзакупки выработанной электроэнергии. Про остальные портфели не могу сказать.

Отредактировано: Alexander B~15:58 01.02.19

#1104601 ↑

2
Bane
01.02.1916:18:49

А иначе и никак, на Западе прибыль венчурных контор образовывается из-за стоимости акций финансируемых компаний, это не наш вариант, наш фондовый рынок в зачаточном состоянии, это там Гугл может продать акции, при этом офис еще физически находится в гараже. Но даже там, нормальным является схема что-то типа 6+2+2: 6 убыточных, 2 в ноль, 2 окупают все старания.

#1104626 ↑

0
shigorin
01.02.1923:19:36

наш фондовый рынок в зачаточном состоянии
И это очень даже опять порадует, когда «там» спекулянты опять начнут из окон прыгать да вешаться -- как если бы даже не деньги, а циферки стоили даже их бессмысленных жизней…

#1104766 ↑

3
Bane
01.02.1915:28:42

А Вы знаете когда начали разрабатывать оружия, начиная с Арматы, Ратника, систем радиолокационной борьбы и заканчивая последними ракетами, при том, что их начали презентовать только в последние несколько лет?

#1104600 ↑

1
Alexander B
01.02.1916:28:38

Все системы защиты и нападения базируются на предыдущих разработках, так что прототипы Ратника начали разрабатывать ещё веке примерно в 10-ом до нашей эры)
А если серьёзно, то с Ратником всё понятно, он есть в войсках, и хотя на него есть некоторые нарекания со стороны ваших военных, думаю постепенно он будет доработан и станет незаменим. А вот с Арматой, как мне кажется, всё намного хуже, презентация танка была в 2015 году, 4 года танк всё тестируется, в войсках его нет и пока не предвидится, и это при том, что им спровоцировали у всех вероятных противников из НАТО разработку новых, перспективных средств поражения, немцы, французы, британцы, да и американцы скорее всего разработали новые, более мощные танковые пушки. Вот и получится, что пока эта революционная Армата поступит в войска, вероятный противник уже будет оснащён оружием, способным его уничтожать. В отличие от России Советский Союз не показывал технику ещё не принятую на вооружение, просто чтобы не провоцировать создание противоборствующих средств раньше времени.

Отредактировано: Alexander B~16:47 01.02.19

#1104630 ↑

3
Андрей Евсеенко
01.02.1916:49:48

В отличие от России Советский Союз не показывал технику ещё не принятую на вооружение, просто чтобы не провоцировать создание противоборствующих средств раньше времени.
А если простая демонстрация наших технологических возможностей приводит к сумасшедшим тратам на вооружение нашими «партнёрами», то разве это не выгодная инвестиция? Запад, например, в своё время это оружие ( СОИ, например) очень эффективно использовал против нас. А теперь прилетела ответка.

#1104641 ↑

1
Alexander B
01.02.1916:56:52

Боюсь, что они вполне потянут этот, не такой уж баснословно дорогой ответ (всё-таки снаряд намного дешевле танка), в крайнем случае ограбят ещё пару-тройку стран из Африки, Ближнего Востока или Латинской Америки и уж точно потянут…

#1104645 ↑

-1
Bane
01.02.1917:28:11

А зачем нам сейчас дорогая Армата в войсках, если есть куча советских танков, не понять зачем в таких диких количествах произведенных? Мы с кем-то собрались сухопутно воевать? Не проще ли и дешевле старые модернизировать?

#1104658 ↑

1
Alexander B
01.02.1918:52:41

Разумеется проще, но для чего тогда вообще разрабатывалась Армата? Разработать и положить под сукно? Или допиливать его долгие годы до идеала? Маленькую партию сразу в войска и выявлять детские болезни и постепенно их исправлять, а тут получается ни то ни сё. А старые Т-72 из запасов потихоньку продавать африканским и азиатским «братьям», пока на них ещё есть спрос, только не за кредиты, половина из которых потом списывается во имя улучшения отношений (да нахрена это вообще надо? платят — друзья, не платят — идут нафиг со своими проблемами), а за реальные деньги, которые потом можно потратить на реально новое и нужное вооружение.

#1104687 ↑

0
shigorin
01.02.1923:20:43

Насколько понимаю, в качестве «мозгов» тактических групп.
PS: но я ни разу не танкач, хотя могу спросить Василия Павлова, например.

Отредактировано: shigorin~23:21 01.02.19

#1104767 ↑

Комментарий удален

Комментарий удален

1
treins
01.02.1910:51:51

Чубайск говорил, что это самая перспективная компания в портфеле

#1104531 ↑
4
Павел Бучин
01.02.1912:02:13

Никоим образом не хочу принизить работу ОКСиАл, они сейчас мировые монополисты по производству ваты из углеродных нанотрубок. Но как перейти от ваты к канатам и проводам пока никто не понимает

#1104545 ↑
2
~~Андрей Иванов~~
01.02.1914:56:43

Репутация Роснано плоха (или по крайней мере как пытаются ее преподнести) только из-за поседевшего рыжего попутавшего берега чубайса!И всё.Сам по себе Роснано — это венчурный фонд!Просто так докопаться можно до любого другого,особенно западного,фонда,где неудач и похороненных проектов до хрена!Поливая грязью Роснано — тоже самое поливать грязью их резидентов,т.е. изобретателей!Может все-таки окунать только рыжего в ведро дерьма для объективности.

#1104586 ↑

0
Bane
01.02.1915:44:02

Ну, справедливости ради стоит отметить, что венчурное финансирование это изобретение западное, а Чубайс с Западом на вась-вась, на то, наверно, и был рассчет, чтобы западники помогли с чего-кого разобраться + возможно, чтобы поделились технологиями + рассчитывали, что так облегчиться выход на их рынки.

#1104603 ↑

0
хочу_техники
01.02.1916:05:12

А пробовали делать препреги из нанотрубок вместо препрегов из углеродных нитей? Если пробовали, то что получилось? Композиты из нанотрубок.

#1104618 ↑
0
хочу_техники
01.02.1917:38:57

Посмотрел на АлиЭкспрес, за 1 грамм порошка нанотрубок просят от 1 до 200 долларов в розницу. Там, правда, не только одностенные нанотрубки. Какая-то китайская компания XFNano продает за 250 долларов за грамм одностенные нанотрубки. Это что? Перепродаватели? В ролике утверждается, что 95% всего мирового производства сосредоточено в Новосибирске.
А углеродные нити дешевле. Где-то от 0.01 до 0.5 долларов за грамм в розницу. Получается и препреги (из углеродных нитей и из нанотрубок) будут отличаться по цене на 2 порядка.
А если из препрегов нанотрубок делать крыло самолета МС-21 или Су-57? Можно наверное легче, тоньше и длиннее (у МС-21, к примеру, а у Су-57 легче).

Отредактировано: хочу_техники~18:01 01.02.19

#1104661 ↑

1
Bane
01.02.1917:49:00

Ну попробуйте купить более 5% мирового производства и там и тут, и проверьте.

#1104669 ↑

1
Птичка Грач
01.02.1923:22:57

упоминание нано как всегда вызвало бурную реакцию
новость же, невзирая на бурления, однозначно заслуживает плюса

#1104769 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,