167

Корвет «Гремящий» вышел на ходовые испытания

  •   © Фото с сайта forums.airbase.ru

  •  © Фото с сайта forums.airbase.ru

Сегодня корвет «Гремящий» (головной корабль проекта 20385) покинул акваторию судостроительного завода «Северная верфь» и вышел в Финский залив на ходовые испытания. Корабль заложен в Санкт-Петербурге 1 февраля 2012 года и спущен на воду 30 июня 2017 года, проект разработан ЦМКБ «Алмаз».

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/pHr8Nch0ymQ

Технические характеристики:

Водоизмещение (полное): 2300 т.

Главные размерения: длина — 115.1 м, ширина — 14 м, осадка — 5 м.

Максимальная скорость хода: 27 узлов

Дальность плавания: 3500 миль

Автономность: 15 суток

Экипаж: 99 человек

На корабле имеется взлётно-посадочная площадка и ангар для вертолёта.

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 20
      A_SEVER A_SEVER
      21.04.1919:39:13

      В чем проблема-то?
      Замена дизелей MTU на Коломну плюс новый радиолокационный комплекс.

    • 0
      John Dodoe John Dodoe
      21.04.1919:50:34

      Да, наверное, собака чайка в этом и порылась — 20385 выглядит как переходный вариант от 20380 к новому 20386, который критикуют уже, как раз, в числе прочего из-за снижения «ударно-оборонительных возможностей» относительно проекта 20385. Это выглядит не как попытка «запихать в крохотный сторожевик вооружение от линкора», а как попытка определить оптимальный вариант корабля такого типа.

      Отредактировано: John Dodoe~19:55 21.04.19
      • 13
        A_SEVER A_SEVER
        21.04.1919:55:30

        20385 выглядит как переходный вариант от 20380 к новому 20386
        20385 это попытка сделать корвет ещё больше похожим на фрегат.    

        • 1
          John Dodoe John Dodoe
          21.04.1920:15:34

          Судя по всему, от этой идеи таки отказались, признав проект не слишком удачным) Их было всего два заложено «на пробу», в 2012 и 2013, после этого заложили 4 корабля предыдущего 20380 проекта в 2015-2016 годах, и в 2016 заложили головной корабль уже нового проекта 20386 «Меркурий» — наверное, 20386 и будут уже строить в неких значимых количествах. По крайней мере, планируется построить ещё порядка 10 кораблей проекта 20386, а вот этих 20385, судя по всему, больше двух во флоте и не будет.

          Отредактировано: John Dodoe~20:16 21.04.19
          • 5
            A_SEVER A_SEVER
            21.04.1920:40:18

            Их было всего два заложено «на пробу», в 2012 и 2013
            А в 2014 ввели санкции, и вместо более мощных немецких дизелей (которые предусматривались проектом) пришлось ставить менее мощные наши, в результате скорость корабля будет ниже проектной.
            после этого заложили 4 корабля предыдущего проекта 20380
            Только у этой 4-ки корветов будет радиолокационный комплекс с ФАР как у 20385, т. е. фактически это будет некий гибрид классического 20380 и 20385.
            будут уже строить в неких значимых количествах
            Или не будут, ограничившись постройкой только одного «Дерзкого Меркурия».

            По крайней мере закладка 2-го корвета проекта 20386 была отложена.

            • 4
              John Dodoe John Dodoe
              21.04.1921:02:24

              А в 2014 ввели санкции, и вместо более мощных немецких дизелей (которые предусматривались проектом) пришлось ставить менее мощные наши, в результате скорость корабля будет ниже проектной.

              Лично я считаю это радикальным косяком, создавать зависимость оборонного проекта от импорта из страны члена НАТО, даже не имея при этом запасных вариантов на случай «если что». Впрочем, лично я не думаю, что это единственная причина, по которой отказались от 20385 в пользу 20380, а сейчас уже актуальным является 20386. Что будет дальше с 20386 сказать сложно — может заложат партию, может нет, МО видней, но если что-то и будут закладывать, то понятно, что уже вот эти «модные» 20386.

              фактически это будет некий гибрид классического 20380 и 20385

              Да, внесли некие актуальные изменения, но поскольку в отдельный проект это всё не выделено, то изменения не особо значительные, если это по-прежнему считается проектом 20380.

              • 4
                A_SEVER A_SEVER
                21.04.1921:22:02

                даже не имея при этом запасных вариантов
                Запасной вариант был — поставить Коломенские дизели. Их и поставили.
                а сейчас уже актуальным является 20386

                Настолько актуальным, что за 2.5 года с момента закладки изготовили лишь корпус головного корабля, ни надстройки, ни ГЭУ пока нет.

                Причём 20386 это уже полноценный фрегат по водоизмещению и стоимости, и сравнивать его надо не с 20380/20385, а с 11356 и 22350.

                • 0
                  John Dodoe John Dodoe
                  21.04.1921:40:23

                  Запасной вариант был — поставить Коломенские дизели. Их и поставили.

                  Выше ты сам писал "в результате скорость корабля будет ниже проектной", указывая на срыв поставок немецких двигателей как на причину отказа от проекта 20385 в пользу 20380. Если проект пошёл по звезде из-за невозможности заменить сорванные поставки из страны члена НАТО без ущерба проекту, то это косяк и ничто иное. Если же причины отказа от проекта иные, тогда при чём тут германские дизели.

                  Настолько актуальным, что за 2.5 года с момента закладки изготовили лишь корпус головного корабля, ни надстройки, ни ГЭУ пока нет.

                  Ну, с головными кораблями так нередко бывает, первый блин комом на то они и головные, делать что-то новое первый раз всегда требует больше времени, чем производить уже известное и утверждённое по образу и подобию, в том числе по причине внесения изменений в ходе создания этого нового)

                  Причём 20386 это уже полноценный фрегат по водоизмещению и стоимости

                  Возможно, к такому выводу в итоге и пришли, что нужны именно вот такие корабли, и это оптимальный вариант, если базовый проект 20380 в итоге мутировал в 20386.

                  Отредактировано: John Dodoe~21:40 21.04.19
                  • 5
                    A_SEVER A_SEVER
                    21.04.1921:51:49

                    с головными кораблями так нередко бывает
                    Осталось понять, зачем нужен ещё один головной корабль, и зачем одновременно строить 2 типа фрегатов разработки 2-х разных КБ при отсутствии постройки корветов?

                    • 0
                      John Dodoe John Dodoe
                      21.04.1922:09:39

                      зачем нужен ещё один головной корабль

                      В каком смысле? По проекту 20386 заложен один головной корабль «Меркурий». Если же ты имеешь в виду 20385 и те два заложенных в 2012 и 2013, то причины могут быть какими угодно — скажем, это могут быть два разных варианта одного проекта, имеющие свои отличия, для последующего сравнения и оценки.

                      зачем одновременно строить 2 типа фрегатов разработки 2-х разных КБ при отсутствии постройки корветов

                      Значит нужны фрегаты и не нужны корветы, при этом нет уверенности какой из проектов лучше, например. Причин-то может быть множество, но лично я фактических причин не знаю и это будет гаданием на кофейной гуще.

                      • Комментарий удален
                    • 1
                      Александр Жигульских Александр Жигульских
                      22.04.1910:54:31

                      Наверное, потому что Горшков — это небольшой эсминец, а 20386 - это сторожевой корабль. Впрочем, что там из него получится, нам еще предстоит узнать. Пока что разные слухи ходят про смену главного конструктора этого проекта.

        • 1
          Mikey Mikey
          22.04.1919:20:50

          1) Альтернативы УКСК, как ПУ для ПЛУРов, видимо, нет. А без этого сами понимаете))

          2) Частичная модернизация РЭО — мера абсолютно вынужденная. Тоже понимаете))

          А чем можно «пожертвовать»? уменьшением ГК? Это не особо сильная жертва, хотя и возможная. Всерьёз — замена ЗРК )) Но это уже большая «ломка» всего проекта.

          Ну вот такой вот многоцелевой корабль.

    • 0
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      22.04.1906:02:43

      Крохотный? Это вообще-то полноценный эсминец Второй Мировой. И Семёрки/Маэстрале, и Фубуки, и Асасио, и Флетчеры -- они все были где-то 2,5 килотонн.

      • -2
        Kolyda Kolyda
        22.04.1909:45:56

        Это вообще-то полноценный эсминец Второй Мировой…

        Суть-то вопроса совсем в другом — пошто так долго строили кораблик в «где-то 2,5 килотонн»? Неужели «Маэстрале, и Фубуки, и Асасио, и Флетчеры» строились в такие же сроки?

        • 0
          Александр Жигульских Александр Жигульских
          22.04.1910:46:29

          Они немного попроще были. Во Вторую Мировую и подводных лодок больше строилось, одна Германия больше трех сотен наваяла, про истребители вообще молчу. Сейчас такого и близко нет.

          Хотя конечно работают наши небыстро, частично это связано с производственным, частично с бардаком в МО и в бюджете, а частично — с объективными факторами, вроде освоения новой РЛС с плоскими АФАР и перепроектированием ГЭУ.

          Вообще, ситуация сейчас сильно напоминает то, что в советском флоте творилось в 20-30х — постоянно вносятся коррективы в ТЗ, постоянные смены приоритетов в кораблестроении, недофинансирование, и пр. Наши тогда понастроили всяких катеров торпедных и небольших подлодок тихоходных, плюс несколько средненьких эсминцев, а крупных кораблей ни одного спустить не успели до нападения Германии.

          Отредактировано: Александр Жигульских~10:49 22.04.19
          • 0
            Нет аватара Юрген
            22.04.1911:04:34

            Они немного попроще были. Во Вторую Мировую и подводных лодок больше строилось, одна Германия больше трех сотен наваяла, про истребители вообще молчу. Сейчас такого и близко нет.

            Вообще Германия наваяла 1200 лодок.

            Так и производственные возможности с нынешними не сравнить. Тогда были станки с ЧПУ?

            Отредактировано: Юрген~11:09 22.04.19
            • 0
              Александр Жигульских Александр Жигульских
              22.04.1916:55:43

              Ну может и 1200, я не помню откуда у меня в голове цифра около 300, возможно, речь про крейсерские подлодки, а может я просто ошибся     Так или иначе, это только усиливает сравнение с нынешним временем.

              Станки с ЧПУ — это не волшебная палочка, что, собственно, объективная реальность и подтверждает. Если спросите меня, я бы сказал что современная «постиндустриальная» экономика максимально неэффективна. Знаете, сколько продуктов ежедневно уничтожается, просто потому что их производят, но не могут купить? Треть от произведенной по самым скромным оценкам (а в реальности, возможно, и больше). Это не считая других товаров, которые производятся, но не реализовываются. Потерянный труд, потерянные энергоресурсы. А сколько прибыли просто перекачиваются в виртуальные спекулятивные финансовые инструменты (всякие там форексы, биткоины, и прочую дрянь), вместо того, чтобы их реинвестировать? Я подозреваю, что у человечества на самом деле не растут производственные возможности, а деградируют.

              Отредактировано: Александр Жигульских~17:03 22.04.19
              • 0
                Нет аватара Юрген
                22.04.1916:59:28

                Тем не менее, производительность труда выросла в разы, сравните например производство любых ТНП тогда и сейчас. Или годовое мировое производство автомобилей, или пассажирских самолетов.

                Мобилизационная экономика уровня «все для фронта» и экономика мирного времени — две большие разницы.

                • 0
                  Александр Жигульских Александр Жигульских
                  22.04.1917:41:11

                  Тем не менее, даже учитывая предвоенную штурмовщину, никто сейчас не произведет 1200 подводных лодок. Просто потому что никто не сможет так резко нарастить производственные возможности. К тому же, автомобили не так сильно усложнились за последние 50-60 лет, как современное оружие. Сравнивать стоимость утлого судёнышка, ныряющего на короткий промежуток времени, на котором бородатые немцы друг у друга на головах живут, с атомным подводным крейсером, который своим реактором может небольшой город освещать и отапливать — это как сравнивать какой-нибудь линкор времен Нельсона с дредноутом. Можно посмотреть сколько у Англии было парусных линкоров, а сколько — паровых. При том, что к Первой Мировой автомобилестроение выросло на бесконечное количество процентов по сравнению с 16м веком    

                  Отредактировано: Александр Жигульских~17:44 22.04.19
                  • 0
                    Нет аватара Юрген
                    22.04.1918:49:04

                    Тем не менее, даже учитывая предвоенную штурмовщину, никто сейчас не произведет 1200 подводных лодок.

                    Вы что, какая предвоенная штурмовщина? Все эти лодки были произведены во время войны.

                    1200 атомных подводных крейсеров сейчас конечно никто за 5 лет не наклепает, а вот 1200 дизелюх типа 209, да промышленностью объединенной Европы — кто знает. Вон, Север пишет, что «Варшавянки» можно строить и побыстрее, чем за 2-3 года, да смысла нету — заказов мало. А их теоретически могут сразу 3 верфи строить.

                    Можно посмотреть сколько у Англии было парусных линкоров, а сколько — паровых. При том, что к Первой Мировой автомобилестроение выросло на бесконечное количество процентов по сравнению с 16м веком

                    Да пожалуйста. К началу первой мировой у Англии было 70 линкоров. В 18 веке — примерно 100-120 линкоров, но далеко не все из них были в строю.

                    • 0
                      Александр Жигульских Александр Жигульских
                      22.04.1922:41:26

                      Не во время войны, а всего за период существования кригсмарине. Но это не существенно.

                      Заказов мало, потому что позволить себе больше не можем. И не только мы, сейчас по сути все строят корабли сходными с нами темпами (за вычетом форсмажороа вроде непоставки двигателей), кроме США и Китая.

                      Вообще, чтобы наплодить 1200 подлодок за 8 лет (или сколько там кригсмарине просуществовал), надо по 150 лодок в год выпускать. То есть, если даже делать одну лодку в год, а не в 2-3, то нужно 12 судостроительных заводов, которые способны выпускать подлодки. Я не знаю в Европе столько заводов, оснащенных для выпуска современных подлодок. Не говоря уже о том, что надо в год готовить 150 экипажей и содержать их на какие-то деньги.

                      Ну так из 70 пароходов тоже не все были одномоментно боеготовы, это нормальная ситуация для кораблей.

                      Отредактировано: Александр Жигульских~23:00 22.04.19
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,