Лого Сделано у нас
34

На Западе заявили о победе России над алкоголизмом

 © static.mk.ru

Свежий доклад ВОЗ опровергает расхожие стереотипы о «русском пьянстве», пишет французское издание Le Monde, отмечая, что ограничительные меры со стороны российских властей позволили сделать Россию примером для других государств в борьбе с алкоголизмом.

В статье указывается, что в течение 13 лет к 2016 году потребление спиртного, в том числе крепкого, сократилось на 43%. Причем в 2017 году среднестатистический россиянин старше 15 лет выпивал около 11,1 литра алкоголя в год (в чистом виде), то француз — 11,7 литра. Прогресс налицо, так как в «лихие девяностые», пишет Le Monde, «каждый второй мужчина в России спивался», приводит текст статьи «Российская газета».

Издание пишет, что в России успеха добились благодаря ограничениям — ценовой политике, запрете рекламы спиртного и его продажи в ночное время. Употребление алкоголя в стране становится все менее «модным».

Однако Le Monde признает, что в российском обществе все больше замечается поляризация: с одной стороны, выросло поколение людей, которое полностью отказалось от алкоголя, а с другой — тех, кто по-прежнему страдает от сильной зависимости, по-прежнему много.

В октябре Минздрав России сообщал, что в 2018 году 76 тыс. россиян впервые был поставлен диагноз «алкоголизм» или «алкогольный психоз», причем каждый четвертый из них живет в Поволжье.

  • 9
    Нет аватара MusclePump
    02.12.1911:51:15

    На Западе могут говорить что угодно. Главное самой России все понимать.

  • 7
    HappyRed HappyRed
    02.12.1911:56:34

    Издание пишет, что в России успеха добились благодаря ограничениям — ценовой политике, запрете рекламы спиртного и его продажи в ночное время. Употребление алкоголя в стране становится все менее «модным».

    т.е изданию не приходит на ум,что выросло благосостояние граждан,появились цели у людей,надежда на будущее? эта пропагандистская газетёнка специально замалчивает,в лучших традициях учений гебелься,основную причину. а всё,что она перечислила,эта всего лишь способы профилактики,но никак не причины.если бы в 90-ых запретили продавать алкоголь после десяти,то пьянство бы никуда не делось,а людей бы погибло ещё больше от «левого спирта». мнение ля манды,вообще,не интересно.они свою компетентность и неподкупность показали в сирии…есть прямая связь: у людей есть работа и будущее — нет алкоголизма,нет работы — есть алкоголизм и преступность.а ещё ля манда забыла сказать,что если в 90-ые пили рояль и 777,то теперь пьют масандру и крафтовое пиво,но им то без разницы.

    • 4
      Кот Стальной Кот Стальной
      02.12.1912:46:32

      Плюсую ! Согласен на 100%.

      Бухать начинают от скуки, тоски и безысходности. Начинают «для снятия стрессу» — а заканчивают «мужик, будь человеком, дай рублей 20, на пиво не хватает»…

      Если у человека есть перспективы, есть работа, есть еще чем интересным заняться — никто в здравом уме не будет искать утешения в пьянке.

      Появление перспектив, повышение уровня жизни, меньше негатива вокруг — это я считаю главной причиной снижения уровня пьянства. А не запреты и прочую регуляторику.

      Запретительные меры — как правило палка о двух концах.

      Запрет рекламы — лично я не вижу с этого большого эффекта. Пиво например рекламируют до сих пор повсеместно. Правда везде оно безалкогольное. Но этикетки то и бренды — одинаковые ! )))

      Отдельные виды рекламы я бы вообще запретил как класс. Чисто засирание мозга гражданам. Реклама лекарств например. Она в разы агрессивнее существовавшей ранее рекламы алкогольной или табачной продукции. А последствия ее вообще сложно предсказать.

      Запрет продажи в ночное время — 1. Те кому невтерпеж будут затариваться заранее и начинать бухать уже засветло. 2. В любом районе существует куча мелких круглосуточных магазинчиков, где «своим» примелькавшимся местным жителям продают что угодно и после 22:00. В общем жаждущие лазейку найдут всегда. Только лишний повод для злоупотреблений и наживы.

      Повышение цен — вообще смешно.

      Анекдот с советских еще времен: «Папа, сказали водка подорожает. Значит ты будешь меньше пить?» — «Нет Вовочка, это вы с мамой будете меньше есть»

      • 1
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        03.12.1908:03:27

        Запрет рекламы — лично я не вижу с этого большого эффекта.

        На самом деле — это ГЛАВНЫЙ инструмент снижения пьянства. Всё остальное — вторично. Посмотрите на курение. Там не было такой негативной социальной нагрузки и ауры. Курение не мешает делать карьеру (посмотрите на вечно дымящего Лаврова) и зарабатывать деньги. И оно процветало и пахло, пока не приняли ряд ясных и понятных законов. Никто не верил, но успех по курению ошеломляющий. И он гораздо весомее, так как запрет на любые виды рекламы там выполняется гораздо строже и нет хитрожопой практики рекламы однобрендовой «антиалкогольной» продукции. Поэтому реклама, реклама и еще раз реклама — все остальное вторично и малозначимо.

        • 0
          Кот Стальной Кот Стальной
          03.12.1912:49:41

          Возможно вы правы. Однако по ТВ по моим наблюдениям из алкогольной рекламы массово была именно реклама пива. Она же и осталась — только пиво рекламируют безалкогольное    

          И оно процветало и пахло, пока не приняли ряд ясных и понятных законов.
          На мой взгляд в первую очередь подействовал закон о запрете курения в общественных местах. Кардинально! В офисах, барах, тамбурах поездов сразу перестали дымить. В офисе убежденные курильщики ездят вниз в курилку во дворе. Чтобы там на морозе дунуть заветную «волшебную палочку».

          Во вторую очередь — подействовал запрет открытой продажи сигарет. Все в закрытых шкафчиках, снаружи только прайс. Меньше соблазна молодому купить себе красивую пачку курева ) Покупают только сознательные курильщики. Которые знают что именно им надо

          А уже в третью наверное — запрет рекламы по «ящику».

    • 7
      koncervator koncervator
      02.12.1914:03:13

      Вы частично правы, но во всем

      1) В 90-х было время когда водка продавалась даже в ларьках, а уж ее рекламой были забиты вообще все СМИ. Потому прямые запреты тоже сыграли свою роль.

      2) А по поводу рояля и 777 — самое крупное в истории России и СССР отравление паленым алкоголем произошло всего лишь 3 года назад. Спустя много-много лет окончания 90-х и пика экономического благосостояния страны 2008 года.

      3) Крафтовое пиво и Массандру сейчас пьют те, у кого нет проблем с алкоголем. Те кто спивается — пьют девятку, охоту крепкую и самую дешевую водку.

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 7
        Нет аватара Захарка
        02.12.1920:42:33

        Ну у меня, допустим.

        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 0
            Natiksoldatik Natiksoldatik
            02.12.1921:27:28

            Это какая такая статистика много лет говорила о том, что доходы падают?

            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 3
            Сергей Котенко Сергей Котенко
            02.12.1921:58:53

            У меня выросли и у моих сыновей.

          • 2
            Allmat Allmat
            03.12.1900:20:26

            А вот даже официальная статистика много лет говорила о том, что доходы падают

            Падают не зарплаты и не пенсии, вы посмотрите статистику роста зарплат, а что тогда падает? Реальные доходы граждан. Что это такое? Помимо зарплат и прочих доходов, туда входят депозиты, то есть проценты от них. Ставка рефинансирования постоянно, последнее время падает, значит доходы от депозитов тоже падают. Плохо это или хорошо, ну для экономики это хорошо, значит проценты ниже для бизнеса, ипотека тоже ниже и прочие кредиты так же становятся дешевле.

            • -2
              Rodion Lokotnikov Rodion Lokotnikov
              03.12.1901:31:10

              Во-первых, я сразу и написал про доходы, а не зарплаты и пенсии. Во-вторых, какие к черту депозиты, окститесь. У нас большинство населения выживает в среднем на 30-35 тысяч рублей реального дохода — а многие миллионы людей получают 15-20 тысяч, не говоря уже о пенсионерах со средней пенсией в 12 тысяч. Накоплений у большинства в принципе нет. Вот прямо просели у них доходы из-за того что ренту со своих капиталов меньшую стали получать. Это удивительно на какие извороты идут люди, чтобы оправдать некомпетентность власти.

              • 0
                Allmat Allmat
                03.12.1903:50:39

                не говоря уже о пенсионерах со средней пенсией в 12 тысяч

                Средняя пенсия составляет около 17400 рублей.

                Накоплений у большинства в принципе нет. Вот прямо просели у них доходы из-за того что ренту со своих капиталов меньшую стали получать.

                Ох… По данным ЦБ, в банках на счетах физических лиц, на 01.01.2019 хранится 22,348 трл. рублей и 6,229 трл. рублей, в иностранной валюте и драгоценных металлах, итого получается 28,577 трл. рублей или 446,5 млд. долларов. По вашему получается это не значительная сумма, ни на что влиять не способная, так?   

                Это удивительно на какие извороты идут люди, чтобы оправдать некомпетентность власти.

                Действительно удивительно…, вы сами начали писать про статистику Минфина, которая соответствует вашему мировоззрению, но когда вам приводишь официальные данные статистики, не соответствующие вашим взглядам, вы им не верите. Как это удобно, не правда ли?   

                Отредактировано: Allmat~03:51 03.12.19
                • -3
                  Rodion Lokotnikov Rodion Lokotnikov
                  03.12.1908:03:31

                  Вы издеваетесь?) Ставка за последние 2 года снижена на 2%. За два года, Карл. Изменения доходов за это время были на уровне статистической погрешность, то есть стагнировали. После стольких-то лет падения и значительного восстановления доходов от нефтегаза. Я уже не говорю о том, что от снижения ставки по идее в конце-то концов должен был быть положительный эффект — рост строительства, промышленности, а соответственно и зарплат. Но нет, это, оказывается, все из-за того что у нашего народа, две трети которого не имеют никаких вкладов — потому что тупо ДЕНЕГ НЕТ, так много сбережений, что они влияют на макропоказатели. И по поводу пенсий — действительно, они чуток подросли за последние пару лет — аж до невероятных 14100. Ведь после того как были ограблены будущие пенсионеры, нынешним добавили аж по целой тысяче — вот, кстати, и рост доходов. То-то я и смотрю, что наши старики жировать стал. А ваша цифра непонятно откуда взята, во всяком случае, она не среднероссийская.

              • 2
                Badassgoliath Badassgoliath
                03.12.1908:07:10

                Это удивительно на какие извороты идут люди, чтобы оправдать некомпетентность власти.

                Некомпетентность? При таких результатах? При всех санкциях и ограничениях против страны?! По мне так весьма компетентных. Или по твоему надо разбазарить все фонды, раздать деньги населению, подстегнув инфляцию и через полгода угара остаться ни с чем, после чего идти занимать у МВФ?

                • -3
                  Rodion Lokotnikov Rodion Lokotnikov
                  03.12.1908:12:35

                  При компетентном управлении показатели растут хотя бы на уровне среднемировых, а в нашем случае — очевидно должны быть выше.

              • 1
                Badassgoliath Badassgoliath
                03.12.1908:18:45

                Накоплений у большинства в принципе нет.

                Есть и весьма значительные. Тебе уже писали про статистику вкладов. Ты конечно можешь написать, что это, мол, олигархов деньги, а у простых граждан ничего нет, но тут проблема — согласно постулатам вашей пропаганды, «олигархи» все деньги вывозят из страны и немедленно обращают их в «виллы на Канарах» (или на что там хватает воображения у вашей целевой аудитории — ведь известно, что в пропаганде надо использовать то, что аудитория способна представить. Ваша аудитория — бездельники и халявщики — случись им заиметь средства, конечно тут же принялась бы покупать пресловутые виллы, а вовсе не строить заводы, поэтому про виллы и надо писать).

                • 0
                  OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                  03.12.1908:21:29

                  Зачем оскорблять человека. если можно просто привести цифры статистики:

                  Более трети россиян (36%) имеют сбережения, накопления в виде вкладов в банках, акций, облигаций и других ценных бумаг или наличных денег. Таковы результаты всероссийского опроса о сберегательном поведении населения, который провел Аналитический центр НАФИ. Наибольшая доля сберегающего населения — в Центральном федеральном округе (43%), в крупных городах с населением более 500 тыс. человек (45—47%), а также среди имеющих высшее образование (49% против 33% не имеющих высшее образование) и в группе 44—54-летних (44%). Чем выше материальное положение россиян, тем чаще они отмечают наличие сбережений, накоплений (66% против 16% среди низкодоходных категорий).

                  Отредактировано: OptimoPrincipi~08:21 03.12.19
                  • -5
                    Rodion Lokotnikov Rodion Lokotnikov
                    03.12.1908:55:16

                    Вообще-то, именно это я уже два раза тут и сказал — у двух третей нет никаких накоплений.

                    • 1
                      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                      03.12.1911:08:06

                      Детей надо бы вычеркнуть, что даст примерно 50% взрослых. С учетом того, что всё-таки надо говорить о накоплениях на семью, а не на человека, то на самом деле не всё так плохо.

                      • -1
                        Нет аватара Юрген
                        03.12.1911:15:26

                        Так это по результатам опроса, не думаю что детей тоже опрашивали. Поэтому никого вычеркивать не надо.

                        Хотя опросы такая штука…Левада-центр например пишет что 2/3 именно семей не имеют накоплений.

                      • -3
                        Rodion Lokotnikov Rodion Lokotnikov
                        03.12.1913:42:00

                        Детей никто в такие опросы не включает. То, что у нас под 50% людей так или иначе живут в кредит я бы еще поверил. По моим субъективным оценкам, я бы не сказал, что у нас и треть имеет какие-то сбережения. В связи с этим совершенно непонятна позиция патриотов-ультраоптимистов — какой толк воображать, что у нас зажиточное население, если в реальности для большинства людей зарплата в 40-50 тысяч — недостижимая мечта.

                        • 0
                          Нет аватара Cinik
                          04.12.1900:22:28

                          Субъективные оценки такие субъективные.

                          Посмотрел статистику Агентства по страхованию вкладов. Количество вкладов населения больше численности населения. Понятно, что некоторые имеют по несколько счетов/карт, но всё же.

                          Нашёл прошлогоднее исследование Visa. По их данным лишь треть россиян не имеет сбережений. Правда, они опрашивали жителей городов-миллионников, то есть, более состоятельную публику.

                          Посмотрел первоисточник у Левады. Во-первых, там есть такой дисклеймер:

                          «Методика расчета имеет ограничения, респонденты давали ответы, исходя из собственных представлений о сбережениях, в результатах могут быть недостаточно представлены небольшие накопления, так как опрошенные могут не воспринимать их как сбережения».

                          Зачем было так составлять вопросы, чтобы потом оправдываться, что люди могли их некорректно понять — вопрос риторический.

                          Во-вторых, там есть диаграмма, из которой следует, что независимо от уровня доходов люди считали сбережениями суммы, позволяющие им прожить два-три месяца.

                           © levada.ru

                          Сравним это с исследованием bankrate.com, проведённом в США в 2014 году (более свежее не искал). Согласно ему лишь 40% американцев имеют накопления, покрывающие их 3-месячные расходы. 26% вовсе не имеют накоплений.

                          Итак, мы имеем 65% россиян, имеющих накопления, покрывающие менее 2-3 месяцев (которые они не считают сбережениями). И 60% американцев, имеющих накопления, покрывающие менее 3 месяцев.

                          Да, у американцев дела с накоплениями явно лучше. Но разница не потрясяющая.

                          Отредактировано: Cinik~00:25 04.12.19
                          • -1
                            Rodion Lokotnikov Rodion Lokotnikov
                            05.12.1921:00:48

                            Я не знаю где вы живете — я вот живу в Питере. Поверить, что каждый третий петербуржец имеет какие-то мало-мальски заметные накопления я еще могу, хотя абсолютное большинство населения живет, конечно, не нищенски, но по большому счёту — от зарплаты до зарплаты, разве что позволяя себе чаще сходить в кафе, купить одежду или сьездить куда-нибудь отдохнуть, чем жители глубинки. Но выезжая в соседние регионы — Псковскую область или Карелию — картина меняется на глазах. И это ведь даже не самые убогие по уровню жизни регионы, а там уже многие практически выживают, потому что зарплаты позорно низкие — большинство получает в пределах 20-30к. И таких регионов в РФ — большинство. Какие там могут быть накопления с такими зарплатами. Можно получать укол патриотического адреналина в мозг, регулярно читая этот сайт, но какой от этого толк, если десятки миллионов людей прозябают. И я имею неплохое представление как живет Америка, видимо — в отличие от вас, не надо рассказывать будто, мол, наши люди живут не сильно-то и хуже чем они. Сильно. У нас бедное население, которому пока до американского уровня жизни — десятилетия интенсивного развития. Которого, к слову и близко нет.

                            • 2
                              OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                              05.12.1921:26:48

                              Оно и будет относительно бедным, если не будет бороться за свои экономические права. Так устроен капитализм: капитализм будет грести прибыль до самого упора, пока работник не начнет бороться за свои права. Каждый раз зарплата пролетария — это баланс между активной борьбой трудящихся и жадностью капитала. Государство выступает здесь арбитром это поединка. Поэтому ваши стенания несколько мимо кассы.

                              Поведение каждого отдельного индивида должно следовать двум стратегиям: в случае нежелания бороться — просто увольнение с работы, где недостаточно платят (такой способ пассивной борьбы тоже работает, так как при невозможности нанять на зп работников, капиталист вынужден поднимать зп) либо организация профсоюза и активное участие в его деятельности. В России мяч на стороне народа. Ждать что в условиях абсолютной пассивности и безразличия к себе все сложится как-то само собой не стоит. И капиталист и государство в условиях отсутствия протестов совершенно логично думает, что с зарплатами в стране все отлично.

                              • 0
                                Нет аватара Cinik
                                05.12.1923:58:21

                                По статистике зарплаты в частных предприятиях выше, чем в государственных и муниципальных. Так зачем капиталисту напрягаться? Он и так конкурентоспособен на рынке труда.

                                А работники, которым платит государство, бунтовать не будут, пока оно платит пусть и меньше, но исправно.

                                Да что там! У нас даже буйная оппозиция не выступает за повышение зарплат. Потому что у ней как раз всё хорошо.

                            • 0
                              Нет аватара Cinik
                              05.12.1923:25:02

                              Мы обсуждаем не уровень доходов, а процент населения, имеющего накопления. Разумеется, у богатых накопления будут больше, чем у бедных. Поэтому в рассматриваемых исследованиях определяются не абсолютные суммы накоплений, а их отношение к привычным расходам данного домохозяйства.

                              Вообще, склонность к накоплению не обязательно коррелирует с уровнем доходов. Человеку с кредитной картой заначка не нужна, тогда как нищая старушка может хранить под матрасом «смертные».

                              Поэтому предлагаю исходить не из оценочных прикидок, а из имеющихся данных. Но вот как раз данные от Левады, как я уже много раз убеждался, требуют уточнения.

                              • -1
                                Rodion Lokotnikov Rodion Lokotnikov
                                06.12.1901:42:55

                                Во-первых, выше уже пару раз были приведены другие данные — что накопления имеют всего около трети населения. Если забить в поиске соответствующий запрос, то можно найти несколько вполне авторитетных источников, которые приводят аналогичные цифры.

                                По поводу кредитки и старушки с матрасом — ну давайте всё-таки быть серьезнее. Это в принципе не те цифры, которые могут заметно влиять на общую статистику. Люди, имеющие возможность безболезненно для своего качества жизни делать накопления, уже редко живут по принципу «гуляй, рванина» истрачивая все до последнего.

                                А что касается оценочных суждений, то в ваших словах, безусловно есть рациональное зерно. Другое дело, что есть фактор правдоподобности. К примеру, если мне сказать, что только 30% населения РФ регулярно пользуется интернетом, я не восприму это всерьез. Или, допустим, что 70% людей — геи. И это будет безусловно моя субъективная оценка, но при этом для меня это будет совершенно очевидным фактом, основанным на моих представлениях, полученных эмпирически. Точно так же для меня совершенно неправдоподобным является утверждение, что две трети населения имеют накопления. Потому что не могут люди, сводящие концы с концами, в массе своей иметь накопления.

                                • 0
                                  Нет аватара Cinik
                                  06.12.1907:45:55

                                  Мне известны «авторитетные источники», дающие такие цифры. Это Левада и ВШЭ. Они для меня давно дискредитированы. Не в смысле, что они совсем уж откровенно лгут, а в смысле, что нужно искать их данные, а не читать пресс-релизы.

                                  Авторитетным источником для меня является, например, Visa. Потому что знать процент людей с накоплениями — их бизнес. Они тупо прогорят, если не будут объективны.

                                  А вот слегка накидывать русофобии — бизнес Левады и ВШЭ. Это тоже надо учитывать.

                                  Я давал ссылку на исследование Visa. По их данным 2/3 населения городов-миллионников имеют накопления. А по вашему субъективному мнению — только треть петербуржцев. Разница двукратная!

                                  Объяснение простое — накопления в вашем понимании это нечто большее, чем-то, чем считает их Visa. Вот поэтому я и поискал более подробные данные от Левады, чтобы уяснить этот момент.

                                  Тут есть разница с «подсчётом» геев. Нельзя быть чуть больше или чуть меньше геем. Или можно?

                                  Поэтому Левада и делает оговорку, что опрошенные могут недостаточно большие накопления не воспринимать как сбережения. Хе-хе. А нельзя было этот момент прояснить на этапе составления опросника?

                                  Когда аналогичный опрос проводился в Штатах (ссылку я дал), там конкретно спрашивалось, на какое количество месячных расходов хватит семейных накоплений. То есть, уже тут видна добросовестность источника. А Левада делает оговорку, чтобы какая-нибудь Visa не упрекнула его в фиктивных цифрах.

                                  • 0
                                    Rodion Lokotnikov Rodion Lokotnikov
                                    06.12.1913:44:09

                                    Согласен, без определения размера накоплений, разговор о количестве людей их имеющих, не имеет смысла. Если, условно говоря, у Васи на карте лежат отложенные несколько тысяч рублей, за которые он при наступлении холодов планирует купить себе ботинки, то назвать это накоплениями или сбережениями можно весьма условно. Но тогда и получается с этими двумя третями населения, имеющими накопления, что «формально все верно, а по существу — издевательство».

                                    • 0
                                      Нет аватара Cinik
                                      06.12.1916:42:45

                                      Несколько тысяч рублей наверное есть в среднем у каждого. Просто потому что зарплата/пенсия тратится не сразу в день её получения. Вряд ли это можно считать накоплением.

                                      Как и деньги, отложенные на зимние ботинки. Просто потому что Вася, получающий минимальную зарплату, вряд ли станет покупать брендовые ботинки за 18 тысяч. Купит тысячи за две-три. Которые всё же заметно меньше его месячной зарплаты.

                                      Так что же сам Вася считает сбережениями? Ответ есть у Левады: сумму в 37-55 тыс. руб. То есть, в 2-3 раза превосходящую Васин месячный доход.

                                      Более обеспеченные Васи, согласно Леваде, считают сбережениями более крупные суммы. Точной корреляции с уровнем доходов нет, но в общем получаются накопления, равнозначные доходам семьи за два-три месяца.

                                      То есть, меньшие суммы накоплений в отчёт Левады просто не вошли. А они ведь есть.

                                      Но, допустим, мы согласимся с Левадой, что меньшие суммы и не надо считать сбережениями. Тогда придётся признать их правоту, что 65% россиян не имеют сбережений, позволяющих им прожить на них 2-3 месяца. Являются ли эти данные такими уж потрясающими?

                                      Всё познаётся в сравнении. В 2014 году 60% американцев не имели сбережений, позволяющих им прожить 3 месяца. Цифры, сходные с нашими. Хотя, конечно, в абсолютных цифрах суммы сбережений у американцев гораздо выше.

                • -2
                  Rodion Lokotnikov Rodion Lokotnikov
                  03.12.1908:29:05

                  Забавно, конечно, наблюдать за больным человеком, который вываливает поток своего сознания под каждым твоим комментом, хамя тебе и рассказывая о своем выдуманном мире.

                  У двух третей россиян нет никаких вкладов, дорогой. Потому что денег хватает в лучшем случае на самое необходимое.

      • 0
        Badassgoliath Badassgoliath
        03.12.1907:54:06

        Это у кого же выросли доходы за последние 6-7 лет, кроме правящей верхушки?

        Да вот у тебя должны были вырасти. Ведь мы всё время слышим, что на «продвижение демократии» в России выделяется всё больше средств из бюджета США. Так что твоя писанина в интернетах должна неплохо оплачиваться. А если до тебя деньги не доходят, то это означает, что текущие совести нации (вписать нужные фамилии) их распиливают (вот у кого доходы несомненно выросли). Поднимите там в своей тусовке этот вопрос, хватит это терпеть.

        • -1
          Rodion Lokotnikov Rodion Lokotnikov
          03.12.1908:06:53

          О, тяжелая артиллерия подбежала. Протри салфеточкой уголки рта, дорогой.

          Отредактировано: Rodion Lokotnikov~08:08 03.12.19
    • 1
      Нет аватара Cinik
      03.12.1920:07:13

      А мне больше понравилось про поляризацию. То есть, если появилась масса людей, не употребляющих алкоголь, то это рост поляризации в российском обществе. Гении!

      Отредактировано: Cinik~20:07 03.12.19
  • 6
    Нет аватара абрамыч
    02.12.1915:05:20

    Во время кризисов-майданов преступность и пьянство растут-закон природы.Мы вышли из кризиса 1991 года.

  • 2
    Андрей Д Андрей Д
    02.12.1920:52:20

    Вообще у меня много старых друзей по всему миру живут. То что мы чемпионы по пьянству — всегда было мифом. На психику западного обывателя всегда производило впечатление что мы пьем залпом крепкие напитки, они (теперь в городах и мы     ) всегда бадяжат с колами содовыми. И нажираются похлеще нашего и алкашей у них куча. А нашей статистике о победе, я бы не доверял. Проблема есть. Самогон бухают и суррогаты, крышуемые ментами. Конечно быть бухариком теперь не так модно, как в 70-е, 80-е, 90-е. Спасибо тлетворному влиянию Запада, ЗОЖ пришел.

  • -2
    Нет аватара sun_runner
    02.12.1922:27:02

    Заинтересовался — с чего бы это французам употреблять термин «лихие девяностые», полез по ссылкам перепроверить оригинал и как обычно. Новый способ генерации «новостей» от неких абстрактных авторитетов, которые якобы что-то написали, но никаких ссылок на реальный источник нет, лишь ссылки на новостные помойки, ссылающиеся в пустоту.

  • 3
    EyeSauronn . EyeSauronn .
    02.12.1922:55:11

    помню как спирт Роял в 90стые лился в каждом подъезде днем и ночью.

    очень много погибло и спилось молодёжи. Считаю что геноцид был целенаправленным.

     © ru.fishki.net

    Отредактировано: EyeSauronn .~22:57 02.12.19
    • 0
      Badassgoliath Badassgoliath
      03.12.1907:32:41

      помню как спирт Роял в 90стые лился в каждом подъезде днем и ночью.

      Тогда водка неизвестного происхождения продавалась в каждом ларьке, причём в банках на манер пивных! Только банки были стальные, а не алюминиевые. У меня до сих пор в такой банке болтики насыпаны (хехе) и эта банка магнитится.

  • 2
    Humanoid ! Humanoid !
    03.12.1900:13:57

    До победы ещё далеко. Текущее потребление алкоголя всё равно ещё очень высокое. Но тенденция хорошая.

  • 2
    Badassgoliath Badassgoliath
    03.12.1907:28:40

    Свежий доклад ВОЗ опровергает расхожие стереотипы о «русском пьянстве», пишет французское издание Le Monde,

    Что ни в малейшей степени не помешает в кинофильмах и видеоиграх по-прежнему изображать стереотипных «русских» в виде небритых алкашей.

    От себя хочу добавить, что я действительно замечаю меньше откровенно пьяных вокруг себя. И ещё вижу меньше курильщиков, что не менее важно, как мне представляется. Одно время было много прохожих с портативными ингаляторами, которые они сами звали «вейп», но сейчас и их число упало, тьфу-тьфу-тьфу.

    • 0
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      03.12.1908:18:39

      Одно время было много прохожих с портативными ингаляторами, которые они сами звали «вейп», но сейчас и их число упало, тьфу-тьфу-тьфу.

      Новые поколения как рыбки гуппи (кстати, это почти официальный термин у социальных психологов, изучающих социальные страты) — очень подвержены сетевым веяниям моды. Они крайне зависимы от мнений формирующихся в сети. Был мода на вейпы — все рванули вейпить, пошло на спад, — побросали. Кстати, этим хорошо бы пользоваться государство, задавая тренды в сети.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,