Лого Сделано у нас
53

Инвестиционные проекты заставляют вспомнить о забытых малых аэропортах.

Началось обновление авиапарка малой авиации Красноярского края. Куплен первый самолет - новая модель чешской "Элки" (L410). Жители «забытых», отдалённых районов вновь получат доступ в небо.

Крупнейшие инвестиционные проекты заставляют «вспоминать» о «забытых» аэропортах. Ввод нового воздушного судна позволит говорить о втором рождении аэропортов в Кодинске, Мотыгине, Енисейске и Абакане. Не секрет, что многие малые аэропорты в постсоветское время были просто брошены. Они ветшали и приходили в негодность. Так что для полноценного создания сети потребуются не только новые машины, но и новая наземная инфраструктура.

Очевидно, что краевому бюджету в одиночку не справиться с решением такой глобальной задачи. Однако практика показывает, что частные инвесторы готовы вкладывать и в эту сферу, когда это выгодно. Блестящий пример — аэропорт в Игарке, простроенный при участии нефтяников. Ванкор заставил задуматься о полной модернизации, а по сути, о новом строительстве аэропорта в Игарке. Сегодня таким воздушным воротам может позавидовать даже Красноярск.

Так что первые «эльки» и новые аэропорты — это лишь первые ласточки возрождения краевой авиации.

  • Лев Кузнецов осматривает новый чешский самолёт L-410 UVPE-20
  • Лев Кузнецов осматривает новый чешский самолёт L-410 UVPE-20

 

  • 0
    Akimich Akimich
    13.07.1208:45:23
    Хотел возмутиться, почему чехи? Ан нет, наш завод, ОАК. Но все равно, почему не АН, в Смоленске, опять же легкомоторные делают
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      13.07.1209:28:57
      Ан нет, наш завод, ОАК
      Завод наш, но принадлежит не ОАК, а УГМК!    
    • 0
      rvk rvk
      13.07.1209:41:39
      Вот интересно, когда в СССР учебные самолеты закупали в Чехии, а трудягу "Кукурузник" производили в Польше, никто не спрашивал "А почему не у нас". ;) Хотя правда, есть у нас Рысачок, есть другие машины подобного класса.
      • 0
        Нет аватара Tcheluskin
        13.07.1210:48:59
        От "Рысачка", боюсь, остался только "ёк". Да и машина была изначально странная, явно "недоразмеренная" — при использовании тех же двигателей, что у L410, пассажировместимость "Рысачка" меньше ВДВОЕ: 10 человек, против 17–19 у L410     Но новость всё равно позитивная, на мой взгляд. Пусть хоть "Элка" летает.
      • 0
        Igor Polyakov
        13.07.1212:26:13
        по ТВ Звезда была передача про элки и АН-2.Объяснение простое - поддержка экономики братских социалистических стран.Свои наработки были,но тут вмешалась политика.
        • 0
          rvk rvk
          13.07.1212:58:26
          Да это то понятно почему, и Икарусы у нас бегали по всей стране, и немецкие пассажирские вагоны почти все были, и пассажирские речные пароходы почти все импортные и не только пассажирские, и много чего еще можно вспомнить. Правда мы ведь не только в СЭВ покупали, например многие корабли, включая атомные ледоколы строились в странах кап. лагеря, ТБД, многие технологии там закупались. И никого это тогда не парило.
          • 0
            Igor Polyakov
            13.07.1213:27:59
            Да помню у меня в ВАЗ-2108 (1985 г) стояла болгарская и югославская электрика. Кстати югославская электротехника "Искра" была очень неплохой,кажется сотрудничали с "Магнети Марелли".
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      13.07.1210:04:17
      в Смоленске, опять же легкомоторные делают
      Вы в этом уверены?
      • 0
        Akimich Akimich
        13.07.1212:24:14
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          13.07.1212:36:03
          Як-18Т - 3 пассажира, L410 - 19 пассажиров     Не заменит. Да и судя по тому, что аэродром в Смоленске закрыли, производство Як-18 умерло... Хотя точной информации у меня нет. Может, кто подскажет?
          • 0
            Akimich Akimich
            13.07.1212:59:54
            Ну, аэродром в Смоленске - это самое эффективное средство ПВО, только     Пока искал, нашел инфу, что собирались на ремонт Боингов приспособить завод+ аэропорт, но как-то стихло.
          • 0
            Korovin_IV Korovin_IV
            13.07.1214:02:18
            Непонятно там, слышал что еденично собират СМ 2000 (Як-18 с 6 местами) но качество такое, что дословно "приходится над сборщиками стоять"
          • 0
            Нет аватара DmitryO
            16.07.1211:31:58
            У Смоленска сейчас госзаказ на 60 Як-18 для летных училищ. Кроме этого выпускают их для авиаклубов и на экспорт. В год выпускают 30 машин, больше не позволяют свободные мощности. Все таки основная продукция завода - тактические ракеты    
  • 0
    auriga auriga
    13.07.1208:46:20
    Название авиаперевозчика "КрасАвиа" - шедевр брендостроения.
  • 0
    Павел Буцев Павел Буцев
    13.07.1209:05:03
    Это с чего вдруг Абакан - "малый"? Здание там конечно не самое гигантское в мире, а вот полоса полноценная - большие самолёты принимает. Рейсов мало - но это другая тема. Уж всяко он не "брошеный". Забросили МВЛ не в советсвое время, а уже при капитализме. Я как раз в те годы по Сибири мотался на чём там можно было - от Ан-2 до Як-40. Свидетельствую - в 1991-м признаков заброшенности не наблюдалось. P.S. За интересным псевдонимом спрятался тамошний местный автор.    
    • 0
      Юрий Анатольевич Юрий Анатольевич
      13.07.1209:20:01
      Согласен, средняя и малая авиация именно при капитализме загибаться стала. Когда копипастил новость не обратил внимание. Уже заменил "советское время" на "постсоветское".
      Отредактировано: Юрий Анатольевич~09:26 13.07.12
  • 0
    Юрий Анатольевич Юрий Анатольевич
    13.07.1209:08:34
    Вообще Элка наш самолет. В СССР был на многих региональных линиях. Чехи серьезно модернизировали машину - поставили более экономичный двигатель, обновили авионику.Есть сертификат EASA.
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    13.07.1209:29:22
    "+"    
  • 0
    Нет аватара vip.moderation.mail
    13.07.1209:35:20
    . . А какое отношение эта статья имеет отношение к "Сделано у нас"?.. . Пусть Л-410 и наполовину нашей (ещё советской) разработки, но производится-то он НЕ у нас! . Конечно, машинка Л-410 УВП-Э - машинка неплохая, но не надо забывать, что вышла она впервые в 1986-м году, и представляла из себя дальнейшее развитие Л-410 УВП от 1976-го года, которая, в свою очередь, продолжает Л-410 от 1966-го года! То есть, сегодня мы ПОКУПАЕМ за рубежом машину почти что 30-ти-летней давности, которая опирается на машину почти что полувековой давности... . Понятно, что летать на чём-то надо, но закупать машину, пожирающую почти по 300 кг/час топлива при перевозке 19-ти человек,- это всё-таки, не очень практично... . Кстати, ещё в советские времена Л-410 был планово-убыточным самолётом, и привозил с каждого рейса по 150 руб. убытков, которые покрывались за счёт прибыльных рейсов и за счёт бюджета. . Неужели трудно сегодня разработать новую экономичную машинку и построить её у нас?.. . Уверен, что насобираю минусов, но будьте, пожалуйста, честными перед собой: 1) это сделано НЕ У НАС, и 2) это не очень хорошее приобретение.
    Отредактировано: openid.mail.rumailvip.moderation.mail~10:18 13.07.12
    • 0
      rvk rvk
      13.07.1209:45:53
      Речь о возрождении региональной авиации а не о самолете.
      • 0
        Нет аватара vip.moderation.mail
        13.07.1210:01:49
        . . В развале региональной авиации и в нынешнем её возрождении, поверьте мне, отсутствие или наличие новых самолётов - не самое главное! - Там, где у региона есть финансовые возможности субсидировать местную авиацию, там местная авиация и не прекращала свои полёты. . Кстати, Красноярский край один из тех, кто сумел сохранить местные авиаперевозки (непонятно, при чём только тут Абакан?..)... хоть и в значительно урезанном виде, но всё же не свёл их напрочь, как это произошло в других регионах.
        • 0
          rvk rvk
          13.07.1212:49:18
          Прикольно, как это авиация без самолетов?    
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            13.07.1212:55:29
            Пешим по самолетному    
            • 0
              rvk rvk
              13.07.1213:00:41
              Разбежавшись, прыгну со скалы Вот я был, и вот меня не стало... © "Король и Шут"
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                13.07.1213:13:24
                Перенимаем передовой европейский опыт    

                 © Фото из открытых источников

                • 0
                  Нет аватара vip.moderation.mail
                  13.07.1213:19:19
                      а чем ещё занять пять тысяч молодых людей на авианосце, который несколько месяцев болтается в море?.. - всё помыто и покрашено на 100 рядов... почти что все успевают получить прям в походе высшее образование... а свободное время всё никак не заканчивается... Тогда можно и дурью помаяться...   
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    13.07.1213:25:29
                    У Австралии появились авианосцы? ;)
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      13.07.1213:34:20
                      Если это ВМС Австралии, то почему передовой опыт "европейский"?    
                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        13.07.1213:39:23
                        Флаг на корме попутал. Сперва подумал на флот Его Величества ;) Хотя это флот тоже Величества, но другого    
                        • 0
                          Bdd Bdd
                          13.07.1213:52:10
                          таки чьи хлопцы то?
                          • 0
                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                            13.07.1213:55:37
                            Австралийцы. Тут погуглил... Говорят это с рекламмы их про службу. Хм... У нас бы врятли такую рекламу поняли    
                            • 0
                              Нет аватара vip.moderation.mail
                              13.07.1214:54:41
                                  Точно! У меня ничего другого, как "дурью маются", в голову и не пришло... Кто-то ещё добавит, что так дурью маются отцы-командиры... Или один командир в карты проигрался другому, а ставка была на "изготовление авианосца"    .. а чё?..- были случаи, когда командир роты проигрывал наряд по кухне для своей роты    
                            • 0
                              Нет аватара Linija
                              13.07.1215:48:22
                              дедовщина
                            • 0
                              Bdd Bdd
                              13.07.1216:21:40
                              так тогда они кажись и есть на службе ее величества (как все кто находится под ее короной - как то так звучит чтоль - типа канадцев ище)
                        • 0
                          Нет аватара Linija
                          13.07.1215:47:34
                          Величество,как раз одно и то же.
                • 0
                  Akimich Akimich
                  13.07.1218:41:16
                  Пап, а пап, покажи слоников... -Слоники устали, потерпи. -Паап-хочу слоников, сейчас!!! - Ну хорошо, хорошо, только не плачь. Ро-оо-та, подъем, тревога, га-аазы! Три километра в химзащите бегом, -арш! Навеяло из армейской юности
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    14.07.1215:18:07
                    Слоником подрабатывали или наоборот сынишке показывали?    
                    • 0
                      Akimich Akimich
                      14.07.1217:57:42
                      Бегал в комплекте, было... Потом из сапог по ведру пота выливал... Офицером только в качестве коменданта призывного пункта на учениях был...
          • 0
            Нет аватара vip.moderation.mail
            13.07.1213:11:20
            . . Хоть это и кажется Вам смешным, но местные авиаперевозки загнулись не от того, что не было самолётов, а от того, что в местных бюджетах не стало денег на дотирование таких перевозок. . То есть, всё произошло строго наоборот: не стало самолётов от того, что загнулись местные авиаперевозки. Самолёты тупо порезали на металлолом.
            • 0
              rvk rvk
              13.07.1213:22:24
              Это понятно, но для того что бы возрождать нужны самолеты, которых тупо уже нет.
              • 0
                Нет аватара vip.moderation.mail
                13.07.1213:57:46
                да-да-да... тупо нет... но ведь жили как-то последние 20 лет без местных авиалиний! Можно было бы ещё потерпеть лет 5, но зато построить у себя абсолютно новую машину. Это не СуперДжет - проблем при создании будет в десятки раз меньше. Двигатели можно на первом этапе покупать за границей... Но воссоздавать местные авиаперевозкти желательно с новыми СВОИМИ машинами. Уж для МВЛ свои машины были бы как нельзя лучше!.
                • 0
                  rvk rvk
                  13.07.1214:02:48
                  я думаю что ждать не стоит, а пока нет своей, нужно закупать заграницей, создав тем самым РЫНОК, который простимулирует наших производителей к разработке такой машины, но более дешевой и качественной. Я хочу напомнить что времена командно-административной системы прошли, и сейчас все это делается не так. Государство должно помогать, но любое производство должно быть в первую очередь обосновано рыночными потребностями.
                  • 0
                    Нет аватара vip.moderation.mail
                    13.07.1214:51:08
                    . . Не против того, чтобы покупать, раз нет пока ещё своего. Но покупать надо ХОРОШЕЕ. Чего уж покупать-то старьё, которое даже в СССР могло существовать лишь за счёт дотаций!
                    Отредактировано: openid.mail.rumailvip.moderation.mail~14:51 13.07.12
                    • 0
                      rvk rvk
                      13.07.1215:24:55
                      насколько я понимаю этот самолет сильно модернизирован. Да и завод принадлежит нашим компаниям.
                      • 0
                        Нет аватара vip.moderation.mail
                        13.07.1215:40:28
                        . .     Ну как чехи могли что-то там модернизировать, если завод вообще стоял лет 10 ?.. Если уж денег не было на производство, то на модернизацию - абсолютно точно ничего не отходило. . Этой машине необходимо поменять крылья и двигатели. И то, и другое, уже сильно устарело. Необходимо, наконец, понять, нужны ли для Л-410 убирающиеся шасси?.. . Короче, надо было построить эту машину по новой СЕГОДНЯ. А на это нужны и время (его у них пока ещё не было), и деньги.
                        • 0
                          rvk rvk
                          13.07.1215:43:58
                          Двигатели поменяли. Насчет крыльев не знаю, и не понимаю зачем их менять. Думаю те кто покупал этот самолет лучше нас знают хороший он или нет, иначе купили бы другой. Пока лучше нет, пусть будут эти. Важно создать рынок, спрос на самолеты этого класса. Для этого надо начинать возрождать местные авиалинии. Так что делают все правильно, надо бы только масштабней. Лучшее вообще враг хорошего.
                          Отредактировано: rvk~15:44 13.07.12
                          • 0
                            Нет аватара vip.moderation.mail
                            13.07.1216:42:37
                            Вот, почитайте, что есть лучшее сегодня. Вот действительно, серьёзная фирма-производитель серьёзно переработала машину. И возможно, что теперь она будет выпускаться в России. Вместимость именно такая же как у Л-410 УВП-Э, а вот топливная эффективность уже значительно лучше. На лодки гидроварианта только не обращайте внимания - есть и обычная конфигурация этой машины. Viking DHC-6 Twin Otter Series 400
        • 0
          Нет аватара mikael655
          13.07.1213:03:46
          Российскую авиацию душит российское государство. 1. Пожалуй самое главное. Естественные, то есть государственные, монополии. Например, аэропорт Ванавара, Красноярский край. Принадлежит государству в лице государственного предприятия Красавиа. Ставка за взлёт и посадку для Л-410 539,5 рублей за тонну взлётной массы, для Ан-140, Ан-24 уже 1079 рублей за тонну. Аэропорт Внуково, Москва. 154 рубля за тонну. Неудивительно, что подавляющее большинство авиакомпаний летают через Москву. 2. Доля новой техники в авиакомпаниях. У Ан-140 расход топлива ниже, чем у Ан-24 на 200-400 кг в час. При сегодняшней стоимости керосина около 30000 рублей тонну экономия составляет 6000 рублей за час. Возмём самый-самый модернизированный буквально сегодня Ан-2

           © aex.ru

          Кстати, почитайте очень интересно http://www.aex....2012/7/2/1600/. 3.Конкуренция-залог низких цен. Напоню, что Аэрофлот принадлежит наполовину государству. Многие помнят, как Трансаэро бодался в декабре с Аэрофлотом. В итоге а/к Трансаэро выиграила, но всё полёты за границу. Ютэйр никак не может полететь в Саратов по моему первому пункту, то есть монополия. 4. Что межает покупать новую технику? Говорят, что тот же Ан-140 дороговат. Снижайте цену - купим стаи. Завод, окончательно собирающий Ан-140, говорит кооператорам снизить цены, а они в ответ говорят, что нет крупного заказа. А раз нет крупного заказу, то снизить цену не можем. Всё замыкается и затихает. Возникает проблема курицы и яйца.

          Отредактировано: mikael655~14:33 13.07.12
          • 0
            Нет аватара vip.moderation.mail
            13.07.1213:29:44
            . . А зачем Вы взяли "модернизированный буквально сегодня" Ан-2 ?..    . Ан-2 уже последние лет 30 эксплуатируется лишь по жестокой необходимости, что никакую ему замену так и не создали. Его не модернизировать надо, а надо полностью заменить. Вспомните. что было на закате паровозостроения!..- шли бесконечные модернизациии... и создавались уже машины со скоростью до 200-т км/ч, а потом все паровозы практически разом заменили на тепловозы и электровозы... Так давно надо было поступить с Ан-2. . Кстати, Ан-3 вообще вызывает скорее недоумение, чем восторг. Не задумывались, ПОЧЕМУ у Ан-3 два крыла?.. Вот-вот... и никакие низкие скорости тут вовсе не причём... Строить сегодня для транспортных полётов биплан - несколько неразумно...
            • 0
              Нет аватара mikael655
              13.07.1214:09:50
              1. В качестве замены Ан-24, где он избыточен. 2. Согласитесь, что Ан-2 и Л-410 находятся в одной нише. 12 пассажиров и 17. 3. И сравнивал я не только Ан-2, но и Ан-140. 4. Теперь про модернизацию. А почему тогда Л-410, Боинг-747 производятся с 1969 года, Боинг 737 с 1967?
              • 0
                Нет аватара vip.moderation.mail
                13.07.1214:38:44
                Согласитесь, что Ан-2 и Л-410 находятся в одной нише. 12 пассажиров и 17.
                . Нет, не соглашусь. Ан-2 и Л-410 никогда не были в одной нише. Дело даже не во вместимости (12 чел. на Ан-2 против 19-ти чел. на Л-410-УВП-Э), и даже не в скорости полёта (110 км/ч у Ан-2 против 330 км/ч у Л-410). Тут всё намного сложнее. Ан-2 не оборудован никакими навигационными системами. Он может летать ТОЛЬКО по ПВП (правила визуальных полётов). Поскольку по бескрайнему Заполярью надо было летать как-то и полярной ночью, то специально для Ан-2 придумали ОПВП - особые правила визуальных полётов. Л-410 - полноценный самолёт, способный выполнять полёты в любое время суток, и имеющий необходимое навигационное оборудование для полётов по ППП (правила полётов по приборам). .
                Теперь про модернизацию. А почему тогда Л-410, Боинг-747 производятся с 1969 года, Боинг 737 с 1967?
                . Последняя модернизация Боинга -747 привела к тому, что модернизированный самолёт имеет с прежним общего только название. Он и длиннее стал на 6 метров, и получил совсем другую кабину, и другие крылья, и более экономичные двигатели (экономия 25 % !!!). . Что уж там чехи модернизировали в Л-410, можно только с лёгкой усмешкой догадываться...    .
                В качестве замены Ан-24, где он избыточен.
                . Так же как Л-410 находятся с Ан-2 в разных нишах, так и Л-410 с Ан-24 весьма далеки друг от друга. Л-410 - это самолёт МВЛ ! Он не полетит за 1.000-1.500 км, как Ан-24, даже если там и набралось всего 15 пассажиров. Это машины для разных линий и для разных рейсов. В техническом плане, кстати, они тоже весьма различны.
                Отредактировано: openid.mail.rumailvip.moderation.mail~14:48 13.07.12
                • 0
                  Нет аватара mikael655
                  13.07.1216:15:22
                  В России существует потребность в самолётах подобных DHC-6, Let-410. Чего вы прицепились к Ан-2. Я вовсе не утверждаю, что нужно производить Ан-2 миллионами. Я хотел опровергнуть вашу точку зрения, о том, что "в развале региональной авиации и в нынешнем её возрождении, поверьте мне, отсутствие или наличие новых самолётов - не самое главное!" Есть значительная экономия топлива-есть выгода, но не это главное. Во многом виновато государство. Государство устанавливает размеры сборов, налогов. Государству принадлежат все ВПП. Государство в разных лицах (Красавиа, ФТС, Росавиация) задирает тарифы. Государство устанавливает стоимость аэронавигационного обслужавания, обеспечения авиационной безопасности...
                  • 0
                    Нет аватара vip.moderation.mail
                    13.07.1216:33:39
                    . . По поводу DHC-6 вы правы. Сегодня разработана новая совершенно свежая модификация DHC-6-400, которая не только лучше Л-410, но ещё, возможно, будет производиться в России в Ульяновске корпорацией "Витязь". Вот такую машину, возможно, и нужно покупать. А уж то, что такую НЕОБХОДИМО строить у нас - это вообще точно! . А то, что сначала развалились местные авиаперевозки, а уж только потом стали резать ГОДНЫЕ к лётной эксплуатации самолёты - тут уже я прав на все 100%. . . В том, что вы вините власти в развале местной авиации, теперь вы уже НЕ ПРАВЫ. Никто её не разваливал. Её просто прекратили дотировать. Вот и всё. Только не смейтесь: раньше (1980-1990 г.г.) почти что часовой полёт на Л-410 обходился пассажиру всего в 5 рублей!!!. Понятно, что каждый билет дотировался в размере как минимум 50-ти процентов. . Далее я написал опять абсолютно правильную мысль
                    Там, где у региона есть финансовые возможности субсидировать местную авиацию, там местная авиация и не прекращала свои полёты.
                    Причём, именно Красноярский край это и подтверждает.   
                    Отредактировано: openid.mail.rumailvip.moderation.mail~17:06 13.07.12
                    • 0
                      Нет аватара mikael655
                      13.07.1217:05:31
                      Объясните мне. Зачем дотировать перевозки, если можно просто снизить стоимость взлёта и посадки. Я же написал, что в Ванаваре она в разы больше, чем в Москве. Какой смысл иметь огромные тарифы,которые поступают в бюджет, и субсидировть перевозки из бюджета. Всё-таки легче снизить цену за взлёт и посадку и не дотировать перевозки. Во всех компаниях, а государство это огромная компания, есть два варианта ценовой политики. Продавать мало, но дорого. И продовать много да дешёво. Снизит государство цены, тогда придёт больше перевозчиков и появится конкуренция, а о дотациях можно будет забыть.
                      • 0
                        Нет аватара vip.moderation.mail
                        13.07.1217:21:20
                        . . А вы не пробовали поработать забесплатно?..- нет?.. А чё так?.. А в Ванаваре даже и пробовать не хотят...     Все хотят получать деньги. Самое неприятное, что ЭТО НЕОБХОДИМО - получать деньги, иначе предприятие очень скоро накроется медным тазиком. . А вот из каких источников пойдут деньги, предприятию уже глубоко фиолетово: хоть от пассажира за билет, хоть от краевой администрации в качестве субсидирования местных авиаперевозок, хоть от фонда Сороса в качестве финансирования подрывной деятельности в России. Есть сейчас у Красноярска возможность субсидировать всего лишь 10% от прежнего, вот и имеете местных авиаперевозок всего лишь 10% от тех, что были в 70-80-е годы прошлого века.
                        Отредактировано: openid.mail.rumailvip.moderation.mail~17:22 13.07.12
                      • 0
                        Нет аватара brat_po_razumu
                        13.07.1218:23:53
                        Задача для школьника: Условия задачи: В аэропорту Москвы сидит диспетчер. Он должен получать зарплату. Он сажает ну там 100 рейсов за смену, с каждого рейса ему идет 50 руб, таким образом, за смену он получает 5 тыс руб, 15 смен в месяц - 75.000 руб зарплаты, диспетчерская зарплата. В Ванаваре сидит диспетчер. Он сажает 5 рейсов за смену, у него - 15 смен в месяц. Вопрос задачи - сколько надо брать с борта за посадку в Ванаваре, чтобы платить диспетчеру 75.000 руб в месяц? Ну или хотя бы там 50.000. Потому как при меньшей зарплате ванаварские диспетчеры ПОЧЕМУ-ТО пишут заявления об уходе с работы, и переезжают в там Челябинск.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      13.07.1210:09:48
      но производится-то он НЕ у нас!
      а в Чехии на заводе, 52% которого принадлежит Уральской горно-металлургической компании (УГМК), г. Верхняя Пышма Свердловской области!    
      • 0
        Нет аватара vip.moderation.mail
        13.07.1210:16:02
        ну... если только так... Просто я очень хорошо помню, когда мы стали получать Л-410 УВП-Э в 1987-м году... На них, кстати, впервые на таких маленьких машинках были установлены ответчики для вторичной радиолокации... И сегодня я не понимаю радости от приобретения (от ИМПОРТИРОВАНИЯ) машин 30-ти-летноей давности...
        • 0
          Юрий Анатольевич Юрий Анатольевич
          13.07.1210:31:17
          Компания очень долго выбирала машину. Сейчас, при капитализме и текущем состоянии рынка среднемагистральных перевозок, планово-убыточный вариант точно не возможен. Видать выгодней Элка чем Аннушка оказалась. Тем более чехи ее модернизировали.
          • 0
            Нет аватара vip.moderation.mail
            13.07.1211:01:51
            . Л-410, положим, не только не среднемагистральный, но даже и не ближнемагистральный самолёт, а самолёт местных воздушных линий (МВЛ). . А всё моё лёгкое недовольство сводится к тому, что и сами не производим, и покупаем за границей старьё. То, что завод принадлежит (куплен) российской компании, ещё не делает тот завод НАШИМ. Во-первых, это ещё надо посмотреть, насколько тот УГМК (покупатель) принадлежит России, а, во-вторых, недавние продажи КаМаЗа Даймлеру и АвтоВАЗа Рено сделали челнинскую и тольяттинскую машины уже НЕ НАШИМИ ?..
            Отредактировано: openid.mail.rumailvip.moderation.mail~11:04 13.07.12
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              13.07.1212:02:45
              а самолёт местных воздушных линий
              Правильно, и отечественного аналога ему нет! Казалось бы, что такого - спроектировать новый? Но если брать не только самолёт для МВЛ, а гражданскую авиацию в целом, то видим такую картину - нам необходимо разработать и запустить в производство практически полную линейку гражданских самолётов - от "кукурузников" до широкофюзеляжников, при чём это касается и пассажирских, и грузовых самолётов! Вопрос - где на всё это взять деньги, если поштучный выпуск самолётов предыдущего поколения не только не приносит прибыль (которую можно было бы вкладывать в обновление модельного ряда), а наоборот, убыточен? Второй вопрос - где взять инженеров-проектировщиков для всего сразу, если их количество снизилось в 90-е, а из оставшихся лучшие кадры работают в интересах МО? Ответ очевиден - надо выбирать приоритетные проекты и концентрировать для их реализации финансовые и людские ресурсы. А остальным приходится жертвовать...
              • 0
                Нет аватара vip.moderation.mail
                13.07.1213:05:32
                . . Отличный ответ! На все «стотыщпиццот» баллов»! Особенно порадовали слова про «линейку» и «приоритеты». . Да-да-да… именно отсутствием полноценной линейки машин страдал ещё советский авиапром. . Ну, а теперь о самом печальном – о приоритетах. . Я, честно говоря, не совсем понимаю тот запал, с которым у нас взялись строить и СуперДжет-100, и МС-21. Слов нет, машины хорошие и нужные… и маркетологи всё посчитали и определили, что на этих полях можно повоевать... и даже что-то заработать... Но ведь именно повоевать… То есть у наших авиакомпаний нет особых проблем с покупкой импортных машин для ближне-и-среднемагистральных перевозок, поскольку в этом сегменте работают абсолютно все авиастроители. А это, к сожалению, означает, что эта поляна уже порядком истоптана, и нашим авиастроителям теперь придётся ещё ой-да-как(!) потолкаться локтями, чтобы как-то пристроить свою продукцию в мире… да и в России – тоже… . Вместе с тем, есть сегмент, в котором российские авиастроители могли бы выпускать нужную России продукцию, не опасаясь конкурентов… да и в мире могли бы стать практически монополистами. . О чём это я?..- о дальнемагистральных машинах. . А в чём прикол?..- в том, что мир однозначно определился со стандартом дальнемагистральнего лайнера. Это – аэробус – самолёт повышенной вместимости. Оно и понятно… и это даже объективно: ЧТО в мире расположено очень далеко?..- пральна – столица ДРУГОГО государства… или город с населением в 10 миллионов человек… Потому-то и не возникает проблем с тем, чтобы набрать 300-400 пассажиров на рейс Лондон - Сидней или Париж - Нью-Йорк… да ещё и не по одному рейсу в сутки!.. . Ну, а как быть России, когда на расстоянии шести тысяч километров от Москвы (беру по ортодромии) находится Магадан – «всего лишь» областной центр ЭТОГО ЖЕ государства с населением 100 тысяч человек, или на удалении семи тысяч километров - Владивосток – «всего лишь» краевой центр ВСЁ ТОЙ ЖЕ страны с населением 600 тысяч человек?.. А ведь во все эти "Певеки-Анадыри-Южно-Сахалински-Хабаровски-Петропавлоски-Камчатские" тоже летать как-то надо... . Маленькое пояснение. Удалённость в 6.000-7.000 километров по ортодромии означает, что с учётом схемы воздушных трасс (не всегда есть возможность лететь строго по прямой), ветра на эшелоне и АНЗ (аэронавигационного запаса топлива) на борту потребуется дополнительно топлива ещё на 2-3 часа полёта (иногда и больше!) так, как будто самолёт преодолевает 10.000 километров. . Если летом на рейсы в эти города ещё можно как-то собрать пассажиров на один аэробус (ну, максимум, на два в самый пик), то осень-зима-весна славятся тем, что аэробус должен будет летать раз в 2 дня. . И вот тут-то пригодились бы дальнемагистральные машины вместимостью 120-140 и 160-180 человек. А таких в мире практически нет! . . Конечно, надо строить СуперДжет с МС-ом, но забывать про дальнемагистральные перевозки машинами средней вместимости не только недальновидно, не только экономически не оправданно , но и стратегически неверно с точки зрения маркетинга.
                Отредактировано: openid.mail.rumailvip.moderation.mail~13:15 13.07.12
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  13.07.1213:19:30
                  А таких в мире практически нет!
                  Как правило в мире нет того, что пользуется малым спросом. Сколько надо таких самолётов для нашей страны - 20? 30? Т.е. конкуренции нет, но ниша настолько узкая, что заполнив её всю, заработанных денег всё равно не хватит на то, чтобы окупить проект!
                  • 0
                    Нет аватара vip.moderation.mail
                    13.07.1213:46:50
                    .
                    Как правило в мире нет того, что пользуется малым спросом.
                    и так... и в то же время, не совсем так... Просто в мире просчитали оптимальную загрузку для дальнеагистральных машин, потом создали машину, а затем подогнали под неё рынок. Ещё раз: конечно, есть смысл в широкофюзеляжной машине, если набирается пассажиров на рейс (или на несколько рейсов) в день. Если же не набирается такое количество пассажиров, то рейс выполняется не 7 раз в неделю, а 6-5-4-3-2 раза... Если же пассажир не хочет ждать 3 дня до следующеоо рейса, он летит на перекладных... В гражданской авиации не столько рынок воздействует на перевозки, сколько наоборот - авиакомпании формируют тот рынок. То есть потом рынок подгоняется под наиболее оптимальную и наиболее эффективную машину. То, что имеют право на существование машины меньшей вместимости, никто не отменял. .
                    Сколько надо таких самолётов для нашей страны - 20? 30?
                    . Посчитайте сами: по крайней мере, 20 административных центов в стране надо ими соединить. Машина не успевает обернуться за сутки. Значит, при ежедневных рейсах требуется по 2 машинвы на каждый рейс, плюс резерв процентов 30. То есть штук 50-55 уже надо. Если же мы вспомним и об удобстве для пассажира, то, может быть, есть смысл предложить ему 2 рейса в сутки с разницей в 12 часов (пусть выбирает наиболее удобное для себя время вылета-прилёта), то тогда количество возрастёт процентов на 50 как минимум! - вот вам уже 80 машин!... И это только для линий связи с Москвой. А ведь можно летать с Дальнего Востока и в Санкт-Петербург, и в Адлер, и в какую-нибудь Казань транзитно, чтобы не делать пересадку в Москве. Для российских просторов, слабо заполненных малонаселёнными городами, потребное количество будет измерятся сотнями. . Ну, а для мира... Ещё раз: будет ТАКАЯ машина, появятся на неё и покупатели. Тут даже не надо и сомневаться. Конечно, спрос будет не на сотни в год, но несколько десятков в год для нас были спасением (напомню, что Ту-154 выпускали всего-то по 60-70 машин в год!, и всё было очень даже замечательно)
                    Отредактировано: openid.mail.rumailvip.moderation.mail~14:21 13.07.12
                  • 0
                    Нет аватара vip.moderation.mail
                    13.07.1214:10:00
                    заработанных денег всё равно не хватит на то, чтобы окупить проект!
                    Окупаемость проекта очень часто лежит ВНЕ сферы экономики. Если мы хотим иметь свой авиапром, и хотим быть реально независимыми, то можно за счёт бюджета безвозратно профинансировать создание машины. Сколько на это надо?..- 5-6 млрд.долларов?..- Украина ежемесячно(!!!) платит нам за газ по миллиарду долларов... Можно и ещё где-нибудь поковыряться...   
                    • 0
                      Нет аватара hvv
                      14.07.1211:35:52
                      весь проект ssj-100 стоил менее 2 ярда баксов.
                  • 0
                    Нет аватара brat_po_razumu
                    13.07.1215:30:55
                    Совершенно правильно, сам собирался написать. Потребность в таких бортах - если и есть вообще, то измеряется десятками. Проект и близко не окупит себя! Ведь Ил-62 на 186 пассажиров - всего было произведено за 33 года всего 276 бортов, включая испытательные, и это ПОЛНОСТЬЮ покрывало потребности СССР (а также Кубы, ГДР, Польши, Китая и т.д.) по ВСЕМ типам дальнемагистральников! Сейчас же, когда есть 747, 777 и т.д., 340, 380 и т.д., какова потребность в дальнемагистральнике на 150 пассажиров? 20 бортов? Меж тем, решение проблемы с недозагруженностью бортов ЕСТЬ, и уже давно: хабы! И на упомянутом рейсе Лондон-Сидней загруженность высока именно потому, что для этого рейса в Лондан привезли пассажиров и из Копенгагена, и из Дублина, и из Амстердама, и еще из десятков городов. И до той же Камчатки, или Магадана, если загруженность борта всего там 50-70%, и рейс убыточен при высокой цене билетов - разумно от Москвы летать через хаб Якутска! Это ж - все на одной линии практически, см. карту! Берешь в Москве пассажиров и до Якутска, и до Петропавловска, и да Магадана. Соответственно - большой борт, загруженность 95% - билеты дешевые! Довозишь их до Якутска, там еще берешь пассажиров из Хабаровска до Магадана и из Иркутска до Петропавловска (опять-таки - практически прямые линии) - вот тебе и дешевые авиаперелеты! Да, у кого-то - путь бедет немного дольше, не там 10 ч, а 12. Но у многих - иркутских и хабаровских и т.д. - будет выигрыш по времени, поскольку прямых рейсов - вообще нет - пассажиропоток низок!!! - и зачастую летать приходится вообще через Москву. Ну и очевидный выигрыш для всех по цене билетов и гибкости графиков полетов, больше ежедневных рейсов на любом направлении.
                    • 0
                      Нет аватара vip.moderation.mail
                      13.07.1216:17:42
                      . . Говоря про хабы, Вы подтверждаете мою мысль, что
                      в гражданской авиации не столько рынок воздействует на перевозки, сколько наоборот - авиакомпании формируют тот рынок. То есть потом рынок подгоняется под наиболее оптимальную и наиболее эффективную машину.
                      . .Можно, конечно, заставить пассажира сделать и 5 пересадок - куда он, несчастный, денется?.. Тем не менее, полёты с дополнительными пересадками крайне неудобны для пассажиров, а дополнительные посадки - очень сильно удорожают авиаперевозки, перегружают воздушные зоны и занчительно сокращают ресурс воздушных судов. . Конечно же, не факт, что из каждой дыры должен быть отдельный рейс в каждую другую дыру, но административные центры России желательно соединять напрямую со столицей и с некоторыми крупнейшими или важными городами. . . Ещё раз подчеркну, что большие расстояния между городами своей же страны - исключительно российская особенность, и нам не всегда подходят те решения, которые появились в мире.
                      Отредактировано: openid.mail.rumailvip.moderation.mail~17:23 13.07.12
                      • 0
                        Нет аватара brat_po_razumu
                        13.07.1218:08:03
                        Авиакомпании - всего лишь отвечают на пассажиропоток! Ну НЕТУ на линии там Дублин-Сингапур пассажиропотока в 200 хотя бы человек в день! И в 100 пассажиров - нету! И в 50 пассажиров - нету! А 10 пассажирам - надо долететь! Давайте разработаем для них дальнемагистральный самолет на 12 мест - и будем их возить напрямую Дублин-Сингапур! А то, что билет на такой самолет обойдется пассажиру в там 30.000 - да и плевать! НЕТ! Чем больше самолет - тем много дешевле перелет. Разумно довезти этих 10 пассажиров до Лондона, там взять на борт - еще 280 человек, вот тогда это стоит - 700 евро. Что - разумно. Система хабов - это решение авиакомпаниями проблем пассажиров, а не формирование спроса. Спрос - пассажиропоток - формируется пассажирами, а не авиакомпаниями. Какой, например, пассажиропоток Саратов-Магадан, Петропавловск-Челябинск, Екатеринбург-Владивосток??? Человек 5, 10 в день? Будем разрабатывать для них дальнемагистральный на 15 человек при цене билета в полтора миллиона рублей - или хаб в Якутске?
                        • 0
                          Нет аватара vip.moderation.mail
                          13.07.1219:42:23
                          . . Знаете, Вы рассказываете о том, как где-то это есть, и как Вам это хотелось бы это видеть. А я говорю о том, что есть на самом деле. Единственный хаб у нас в стране - это Москва, и всё. Все остальные попытки создания хабов закончились ничем (не буду объяснять, почему). Кстати, вАши представления о хабе весьма поверхносты, еслм Вы предлагаете создать его в Якутске. . Следующее. А с чего Вы решили, что если никто те самолёты не строит, то и не надо их строить вовсе?... Вы знаете, что завоевать рынок можно не только входом в уже существующую нишу, но и путём создания новой ниши. . Потребность в этом самолёте есть, и большая потребность, но Погосяну интереснее идти туда, где уже работают другие производители. Чем дело кончится?..- и сам не сильно заработает, и другим помешает заработать - это как 3 аптеки с разных сторон одного и того же дома...- одна имела выручку, а остальные открылись В ЭТОМ ЖЕ доме, потому что та первая имела выручку. . И ещё... зачем же Вы написали про
                          Давайте разработаем для них дальнемагистральный самолет на 12 мест - и будем их возить напрямую Дублин-Сингапур!
                          Читайте меня внимательнее: именно от такого развития ситуации я и предостерегал:
                          Конечно же, не факт, что из каждой дыры должен быть отдельный рейс в каждую другую дыру,
                          . . А дальше я писал, что
                          административные центры России желательно соединять напрямую со столицей и с некоторыми крупнейшими или важными городами.
                          Это необходимо сделать, потому что для России с её невероятной протяжённостью авиация (и железная дорога), как это не покажется странным - один из атрибутов государственности и сохранения целостности.
                          Отредактировано: openid.mail.rumailvip.moderation.mail~19:48 13.07.12
                    • 0
                      capt4net.livejournal.com capt4net
                      13.07.1222:35:00
                      И до той же Камчатки, или Магадана, если загруженность борта всего там 50-70%, и рейс убыточен при высокой цене билетов - разумно от Москвы летать через хаб Якутска!
                      Не соглашусь. Надо через хаб Красноярска.    
                • 0
                  MagiRus MagiRus
                  13.07.1220:06:40
                  Ну вообще-то как раз таки в области ближне и средне магистральных самолетов конкуренция менее всего. Не из-за того что нет достойных машин или достойных производителей, а из-за того что спрос на подобные машины в настоящее время превышает предложение. Боинг и Аэробус тупо не успевают производить нужный рынку объем. А если появится на этом рынке еще один игрок (ОАК), да еще и с достойными самолетами по хорошей цене, при наличии хорошего сервиса по всему миру, то успех почти гарантирован. Да и к тому же не надо забывать что существующие ныне ближне-среднемагистралы это та или иная модернизация самолетов 30-40 летней разработки, а у нас появляется возможность посягнуть на рынок с совершенного новыми разработками, сделанными что называется по последнему слову техники.
                  • 0
                    Нет аватара vip.moderation.mail
                    13.07.1220:17:06
                    да я не против!!!!! Я даже ЗА !!!! Но нам ... в России нужны дальнемагистральные самолёты. А они у нас В ПРИНЦИПЕ не производятся... и намёток пока нет особых на будущее.
                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      13.07.1220:27:36
                      А - ЧЕМ Вы собираетесь достигать их ПРЕИМУЩЕСТВА над там В-777, 787? Успокойтесь, этот класс - занят уже! Для самолетов этого класса - наша страна много чего выпускает!
                    • 0
                      MagiRus MagiRus
                      14.07.1214:17:58
                      Так, давай тогда немного определимся с терминами... Что такое дальнемагистральный самолет? В моем понимании это самолеты, которые способны летать с полной загрузкой на расстояние не менее 8-9к км. Теперь вернемся к тому что ты считаешь что они "нужны в России". Для чего? Я так полагаю ты имел ввиду их применение для внутренних авиалиний. Но ЗАЧЕМ в России на внутренних авиалиниях нужны самолеты способные летать на расстояние 10-15 тыс. км? Подобные самолеты нужны для длительных беспосадочных перелетов между континентами или просто между ооочень удаленными городами (например рейс Нью-Йорк - Гонгконг). Максимальное расстояние на внутренних рейсах в России может составлять никак не более 6000-7000 км с учетом необходимости найти нужное количество пассажиров на данный рейс. С подобным расстоянием вполне способны справиться среднемагистральные самолеты с неполной загрузкой пассажирами, но это в крайнем случае. А так, с 99% внутренних авиарейсов вполне справляются (без пересадки) обычные среднемагистралы у которых типичное расстояние это примерно 6 тыс. км. Для МС-21, кстати, заявленно сейчас 5 тыс. км, но, скорее всего к моменту запуска в эксплуатацию потолок будет пересмотрен в бОльшую сторону дабы иметь возможность на равных конкурировать с 737 и 320. Также не забывай немаловажный момент что абсолютно все дальнемагистральные самолеты это широкофюзеляжники с числом пассажиров не менее 200-250. Т.е. надо учесть что разработка подобного типа самолета во-первых значительно дороже, стоимость его также значительно выше ну и собственно надо понимать что его требуется эксплуатировать на линиях, где пассажиропоток довольно значительный. Ни то ни другое ни третье пока в ближайшие годы России не светит. А насчет того что "они у нас в принципе" не производятся - у нас и среднемагистралы пока что по сути в принципе не производятся, - ждем МС21. Невозможно сделать все и сразу, на это нужно много разного рода ресурсов и поэтому надо осознать куда эти самые немногочисленные ресурсы нужно направить в первую очередь чтоб получить максимальный эффект. Ну а наметки по дальнемагистралам есть - ведутся переговоры с китайцами, разрабатывается примерное техзадание, рассматриваются различные схемы работы с привлечением других зарубежных партнеров. Так что не надо ля ля    . Работа не стоит на месте, просто не все сразу, не все сразу...
              • 0
                Korovin_IV Korovin_IV
                13.07.1214:06:31
                Кстати отечественный аналог был Бе-30 http://ru.wikip...%D0%91%D0%B5-30 был но давно   
          • 0
            Нет аватара koshmar
            13.07.1211:23:31
            Самолеты АН слишком долго строят даже при полном финансировании. Местная компания хотела купить (заказать) две таких машины в прошлом году, на что им прямо ответили - 2-3 года минимум будем собирать вам ваш заказ, так как производство штучное и чуть ли не вручную. Надеюсь, что сборочный завод в Казахстане будет быстрее собирать Ан-140 при условии организации хорошей логистики, чем загруженные заводы в РФ и на Украине. Паровозы они "отвёртками" собирают быстро, по 1 штуке в месяц.
    • 0
      Вячеслав Овчаренко
      13.07.1222:00:26
      Цитата Неужели трудно сегодня разработать новую экономичную машинку и построить её у нас?.. Машина давно разработана и летала, и летает, и еще долго будет летать. Для местных перевозок самое оно, почти как вертолет Ми-2 в фильме "Мимино"
      АН-2 прост как велосипед, имеет полтора десятка только официальных модификаций, летает по всему миру, от Аргентины до Китая, а учитывая острую потребность в России в малых, не дорогих самолетах, и сложности с регистрацией и эксплуатацией импортной техники, то вполне логично поставить на производство давно освоенные машины, но с улучшенными экономичными движками. Это более простой и быстрый путь, к тому же огромный рынок для модернизации уже существующего парка машин, которые имеют достаточный ресурс. так что американцы из фиры Honeywell прекрасно понимают, какой жирный заказ можно отхватить, предлагая движки и винты для такого самолета.

       © sibnia.ru

       © sibnia.ru

      Отредактировано: Вячеслав Овчаренко~22:07 13.07.12
    • 0
      Нет аватара solarra
      15.07.1213:09:05
      Согласен
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    13.07.1210:32:02
    Кплен первый самолет
    Поправте
  • 0
    Igor Polyakov
    13.07.1212:27:33
    И еще,более простого,надежного и дешевого самолета аналогичного АН-2 так и не удалось разработать.АН-3 был дороже,а потом развал СССР
    • 0
      Нет аватара vip.moderation.mail
      13.07.1213:32:27
      Ан-2, возможно, и дёшев в производстве, зато неимоверно дОрог в эксплуатации. Мир давно уже решил, что лучше дополнительно потратиться один раз при покупке, и иметь низкие эксплуатационные расходы в течение всего срока службы техники, чем поступить строго наоборот.
      • 0
        Igor Polyakov
        13.07.1213:35:01
        Если затратить силы на антигравитатор,то айробус можно будет толкать двигателем от мопеда,ибо массы практически не будет.
        • 0
          Нет аватара vip.moderation.mail
          13.07.1214:06:34
              да-да... совершенно неочевидная вещь, что тяга двигателей расходуется не столько на преодоление лобового сопротивления, сколько на создание подъёмной силы       
          • 0
            Lera Kalashnikova
            13.07.1215:58:13
            Шутите? Для чего подъёмная сила в состоянии невесосмости?   
            • 0
              Нет аватара vip.moderation.mail
              13.07.1216:05:58
              .     Вчитайтесь в мою фразу. Там именно это и написано. . В переводе с русского на русский: да-да-да... я совершенно согласен с тем, что при наличии антигравитатора достаточно будет двигателя от мопеда, поскольку в обычных условиях тяга двигателя расходуется больше на создание подъёмной силы, и лишь часть её идёт на преодоление лобового сопротивления, хотя это всё так неочевидно!... В случае же антигравитации, достаточно будет лишь преодолевать лобовое сопротивление    
              Отредактировано: openid.mail.rumailvip.moderation.mail~16:07 13.07.12
              • 0
                Lera Kalashnikova
                13.07.1216:08:33
                Вы видимио разговариваете на другом русском) Или мне померещился сарказм...    
                • 0
                  Нет аватара vip.moderation.mail
                  13.07.1216:09:51
                  . .     никакого сарказма. Просто чуть-чуть витиевато получилось сначала... Возможно, потому смысл и ускользнул...   
  • 0
    Lera Kalashnikova
    13.07.1215:50:05
    Развитие малых площадок - это очень хорошо!!! + + +
  • 0
    Нет аватара Pterodacktil
    17.07.1200:13:44
    Тут товарищи, явно не летавшие ни на эльке, ни на антонове, спорят, что лучше. Попробуйте полетать. Летом. Зимой. Что лучше, мопед или "Ока"? Да у самолетов задачи разные. У Ан-2 ниже скорость, скороподьемность, практически отсутствует такое понятие, как комфорт (салон - как у пассажирской шишиги, что встречается в Алтайских горах, сортир в пассажирских версиях - дырка в полу за пятнадцатым шпангоутом), плюс сквозняки, особенно хорошо ощущаемые зимой. Казалось бы, хорошего мало, ведь у эльки салон потише и потеплее, зимой можно находиться без верхней одежды и не сквозит, движки помощнее (доводилось летать на машине с двумя семисотсильными движками), салон поприятнее, скорость побольше. В общем, для пассажирских перевозок элька больше подходит. Только не везде. Ан-2 - единственный самолет в своем классе, способный сесть с выключенным (отказавшим) двигателем. У него площадь крыла в таком соотношении к массе, что один знакомый мастер спорта-планерист, в качестве эксперимента сев за штурвал Антонова на высоте 1000 м (самолет был пуст), выключил двиг и поднял самолет на высоту 4000 м. Ан-2 прост, безопасен, дешев в эксплуатации (летает даже на обычном автомобильном бензине А-95. Для сравнения, авиационный Б-92 стоил в далеком 2008 году в Подмосковье порядка 60 рублей за литр, а девяносто пятый на колонках не дотягивал и до двадцати, что называется, почувствуйте разницу). Не даром Ан-2 использовался в СССР как сельскохозяйственный, транспортный и т. п. самолет - утилитарная рабочая лошадка, даже в довольно крупных колхозах и в агрофирмах были свои с/х-аэродромы. Так что не нужно спорить, стране нужны оба этих самолета. И побольше
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,