Лого Сделано у нас
68

В России начались опытно-конструкторские работы по разработке новой тяжелой жидкостной МБР

В России начались опытно-конструкторские работы по разработке новой тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты, сообщил в пятницу консультант командующего Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) генерал-полковник Виктор Есин.

 

«Опытно-конструкторские работы запущены, тактико-техническое задание на разработку новой тяжелой МБР утверждено в прошлом году», - сказал Есин «Интерфаксу».

 

По его словам, в роли «головного разработчика новой ракеты выступает Государственный центр (ГРЦ имени Макеева)», в разработке также участвует реутовское «НПО машиностроения». Эти два предприятия составляют кооперацию первого уровня.

«В роли изготовителя ракет выступает Красноярский машиностроительный завод», - уточнил Есин.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, руководство Минобороны России ранее заявляло, что если США не откажутся от своих планов по созданию системы ПРО в Европе, Россия примет меры противодействия, в том числе создаст новую тяжелую жидкотопливную ракету.

Новая ракета заменит известную во всем мире тяжелую баллистическую ракету Р-36М2 «Воевода», которую на Западе именуют «Сатаной». До этого все последние российские разработки межконтинентальных баллистических ракет – как морского базирования («Булава»), так и сухопутного («Тополь-М», «Ярс») – являлись твердотопливными.

  • 0
    Нет аватара Денис Демидович
    07.09.1210:27:47
    Ого, если замену Воеводе делают значит реально что-то серьезное происходит.
    • 0
      Mishania Mishania
      07.09.1210:56:10
      уже давно делают, слухи ходят год как наверное точно наверное и статья уже здесь была когда-то с подобной новостью
  • 0
    Нет аватара alienless
    07.09.1210:43:24
    Слушайте, а кто может доходчиво объяснить в чем принципиальное отличие(плюсы/минусы) жидкостной ракеты от твердотопливной в плане эффективности полета/прохождения ПРО?
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo
      07.09.1210:49:45
      Я конечно не спец, но там весь баланс плюсов и минусов идет по линиям срок подготовки к пуску, срок хранения в боевом снаряжении и мощность. Как-то так.
    • 0
      Нет аватара mmx
      07.09.1211:36:52
      Твердые проще и дешевле, жидкие эффективнее (выводят больший груз).
    • 0
      user78 user78
      07.09.1212:07:03
      В плане топливной эффективности (дальности) лучше жидкостная. Поэтому, в частности, в космос выводят спутники именно на жидкостных ракетах. Синева намного превосходит Булаву. При сравнимой стартовой массе забрасываемый вес в 2-2.5 раза больше, а максимальная дальность на 2200 км больше.
      • 0
        Нет аватара axsezer
        07.09.1214:16:42
        Да, конечно все верно и прав unclefly. Но у жидкостных ракет другие недостатки. Она сложнее и дороже, её сложнее хранить, топливо ядовито и взрывоопасно. Сделал ракету твердотопливную и поставил, время от времени проверяешь электрооборудование, простые тесты проводишь. А жидкостная это ппц. За годы эксплуатации обойдется бюджету в копеечку.
        • 0
          Нет аватара mmx
          07.09.1215:21:50
          На счет хранения все давно уже не так сложно. Ракеты заправляются на заводе и дальше весь срок эксплуатации никакого обслуживания по топливу им не требуется.
    • 0
      unclefly unclefly
      07.09.1213:29:48
      В жидкостной ракете можно управлять скоростью сгорания, изменяя подачу топлива и окислителя. Т.е., она вообще более управляемая.
    • 0
      Нет аватара Dmn2
      07.09.1218:21:23
      Тут правильно народ описал плюсы/минусы. Добавлю еще один : -преимущество твердотопливной ракеты в гораздо более коротком разгонном участке (на котором ракета наиболее уязвима для поражения).
      • 0
        Superbus Pater Superbus Pater
        07.09.1220:05:13
        +1 Одно из наиболее важных свойств твердотопливной ракеты.
  • 0
    MolGro MolGro
    07.09.1211:17:50
    После того как сделали новый вид топлива для ракет , видимо решили сделать замену воеводе. Кто помнит в сми проскакивало пару испытаний новых жидкостных ступеней , отрабатывали на тополе и ярсе.
  • 0
    Нет аватара Palant1
    07.09.1213:37:20
    Блин... Сколько шахт уничтожили в 90-х... Теперь по-новой все строить. Смерть пиндосам!   
    • 0
      Нет аватара Partizan
      07.09.1214:14:06
      Их уже давно не взрывают а консервируют. С учетом СНВ-3 нам хватит того что есть.
  • 0
    Нет аватара Biggs
    07.09.1215:08:55
    И какой хрен опять решил делать гептиловую ракету ?
  • 0
    selangor selangor
    07.09.1215:09:39
    Здесь хорошо написано об этом: РВСН рассказали о некоторых характеристиках "ответа на ЕвроПРО". "Новая МБР будет выводить полезную нагрузку в четыре раза больше, чем у ракеты "Ярс". http://www.font...2012/09/07/100/
    • 0
      Нет аватара Biggs
      07.09.1216:12:26
      Здесь хорошо написано об этом: РВСН рассказали о некоторых характеристиках "ответа на ЕвроПРО". "Новая МБР будет выводить полезную нагрузку в четыре раза больше, чем у ракеты "Ярс". http://www.font...2012/09/07/100/
      Лучше пару ярсов поставить, чем опять всю россию гептилом травить Везут его в цистернах, цистерны попадают в аварии, потом целые станции приходится эвакуировать У амеров все ракеты твердотопливные, а мы опять пытаемся удивить мир
      • 0
        Нет аватара vvv
        07.09.1217:30:52
        жирно очень....некреатифно.... повышайте уровень в общем)))
        • 0
          Нет аватара Biggs
          07.09.1217:42:01
          жирно очень....некреатифно.... повышайте уровень в общем)))
          Ну так сделай нам креативно А я поучусь))
          • 0
            Нет аватара icyborn
            07.09.1219:13:49
            Креативно было бы забросить удочку насчет того, что в рамках договора СНВ-3 нам выгоднее иметь Тополи и Ярсы - как раз потому что у них 1 и 3 РГЧ соответственно.     По договору позволено иметь по 1550 развернутых ядерных боевых блоков всех типов на 700 развернутых носителей (бомбмрдировщики, БРПЛ и МБР). Вычтем стратегические бомбардировщики (76 шт, засчитываются как один боевой блок каждый) и БРПЛ (352 заряда). Остается еще 1122 заряда. Из 700 носителей вычтем бомберы и БРПЛ (96) - остается 528 МБР. Понятно, что с точки зрения боевой устойчивости выгоднее иметь чем больше ракет - тем лучше. Следовательно, нам нужно в идеале распихать 1122 заряда на 528 МБР (по факту у нас сейчас, в 2012 году, 1290 зарядов на 388 МБР). Получается чуть более, чем по 2 боевых блока на каждую ракету. Ну вот и зачем здесь новая "аццкая сотона" с 10 ББ? При этом способная базироваться только в шахтах, координаты которых заранее известны противнику, причем поражение шахты превентивным ударом сегодня сложности не представляет. Вот примерно таким должен быть креативный наброс.     А вот таким будет ответ: Можно, конечно (и я думаю, именно так и будет сделано) установить на ракету всего 1-3 РГЧ, а остальные места забить по максимуму ложными целями. Но настоящий потенциал этой ракеты раскроется в случае выхода из договора СНВ-3. Цимес в том, что число неразвернутых зарядов договором не ограничено. Т.е. имея тяжелые ракеты, мы можем иметь огромный возвратный потенциал. Именно так обстоят дела у американцев с "Трайдентами", кстати.
            • 0
              Нет аватара Biggs
              07.09.1220:54:11
              Объясните что значит ложные цели по максимуму Ложных надувных шариков можно миллион засунуть в ракету
              • 0
                Нет аватара icyborn
                09.09.1200:05:33
                Это не так.
                "Новая ракета будет иметь до десяти ложных блоков, в отличие от твердотопливной сухопутной МБР "Ярс", где их четыре-шесть", - сказал Есин.
                http://ria.ru/a.../745137787.html Очевидно, надувных шариков недостаточно, чтобы качественно сымитировать боеголовку.
  • 0
    Нет аватара koshmar
    07.09.1216:47:07
    К этому всё и шло, единственное предприятие в РФ с опытом разработки тяжелых МБР на жидком топливе будет создавать шахтную ракету. Забрасываемый вес у Ярса около 1.2 тонн, значит техзадание на новую ракету всего 5 тонн? У Р36М2 забрасываемый вес был порядка 8 тонн. Надеюсь, что макеевцы родят таки пятое поколение МБР с соответствующими характеристиками. И срок у них на это небольшой - с 2015 года начинается вывод остатков "Сатаны" с боевого дежурства. Кстати, производство твердотопливной ракеты дороже, чем производство ракет на жидком топливе.
  • 0
    Нет аватара Biggs
    07.09.1217:41:13
    Смотрим Трайдент Забрасываемый вес три тонны Боеголовки -14 Дальность одиннадцать тысяч километров Нужен аналог трайдента и все проблемы решены
  • 0
    prot prot
    07.09.1218:09:49
    0. Гептила не будет точно. 1. Твердые в России пока увы дороже в 7-8 раз чем жидкие. 2. Твердые имеют преимущества в полете (разгон) только в насыщенной атмосфере, поэтому ступень развозки я ярсах-тополях жидкая (от Синевы). 3. Перимущества твердых в хранении - только у амеров, т.к. нужна постоянная положительная температура (достаточно одного попадания в минус - происходит депластификация намотки, проще расслоение, а это херово для высокоактивных в-в) - все помнят историю Челленджера((( 4. Есть подозрения что Макеевцы делают универсальную ракету под бустерный кластер - когда на основе 1-2 ступеней мона будет собирать "связки" по типу амерских атласов-дельт - чтобы пулять спутники в космос. 5. Парням из Миасса - почет и уважуха. Регулярно выдают на гора чонть уникальное... Сколько их не душили Уринсон с Христенкой - так и не смогли добить (тьфу (3р))
    Отредактировано: prot~18:18 07.09.12
    • 0
      Нет аватара Biggs
      07.09.1218:20:54
      Если не будет, то все отлично В шахте температура постоянная
  • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара Biggs
      08.09.1209:09:13
      У них есть лакросс
      • 0
        Zveruga Zveruga
        08.09.1214:38:07
        О каком Лакроссе вы говорите, о том, который 10 кт на 30 км забрасывает?
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,