Лого Сделано у нас
68

В России начались опытно-конструкторские работы по разработке новой тяжелой жидкостной МБР

В России начались опытно-конструкторские работы по разработке новой тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты, сообщил в пятницу консультант командующего Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) генерал-полковник Виктор Есин.

 

«Опытно-конструкторские работы запущены, тактико-техническое задание на разработку новой тяжелой МБР утверждено в прошлом году», - сказал Есин «Интерфаксу».

 

По его словам, в роли «головного разработчика новой ракеты выступает Государственный центр (ГРЦ имени Макеева)», в разработке также участвует реутовское «НПО машиностроения». Эти два предприятия составляют кооперацию первого уровня.

«В роли изготовителя ракет выступает Красноярский машиностроительный завод», - уточнил Есин.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, руководство Минобороны России ранее заявляло, что если США не откажутся от своих планов по созданию системы ПРО в Европе, Россия примет меры противодействия, в том числе создаст новую тяжелую жидкотопливную ракету.

Новая ракета заменит известную во всем мире тяжелую баллистическую ракету Р-36М2 «Воевода», которую на Западе именуют «Сатаной». До этого все последние российские разработки межконтинентальных баллистических ракет – как морского базирования («Булава»), так и сухопутного («Тополь-М», «Ярс») – являлись твердотопливными.

читать полностью

  • 0
    Нет аватара alienless
    07.09.1210:43:24
    Слушайте, а кто может доходчиво объяснить в чем принципиальное отличие(плюсы/минусы) жидкостной ракеты от твердотопливной в плане эффективности полета/прохождения ПРО?
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo
      07.09.1210:49:45
      Я конечно не спец, но там весь баланс плюсов и минусов идет по линиям срок подготовки к пуску, срок хранения в боевом снаряжении и мощность. Как-то так.
    • 0
      Нет аватара mmx
      07.09.1211:36:52
      Твердые проще и дешевле, жидкие эффективнее (выводят больший груз).
    • 0
      user78 user78
      07.09.1212:07:03
      В плане топливной эффективности (дальности) лучше жидкостная. Поэтому, в частности, в космос выводят спутники именно на жидкостных ракетах. Синева намного превосходит Булаву. При сравнимой стартовой массе забрасываемый вес в 2-2.5 раза больше, а максимальная дальность на 2200 км больше.
      • 0
        Нет аватара axsezer
        07.09.1214:16:42
        Да, конечно все верно и прав unclefly. Но у жидкостных ракет другие недостатки. Она сложнее и дороже, её сложнее хранить, топливо ядовито и взрывоопасно. Сделал ракету твердотопливную и поставил, время от времени проверяешь электрооборудование, простые тесты проводишь. А жидкостная это ппц. За годы эксплуатации обойдется бюджету в копеечку.
        • 0
          Нет аватара mmx
          07.09.1215:21:50
          На счет хранения все давно уже не так сложно. Ракеты заправляются на заводе и дальше весь срок эксплуатации никакого обслуживания по топливу им не требуется.
    • 0
      unclefly unclefly
      07.09.1213:29:48
      В жидкостной ракете можно управлять скоростью сгорания, изменяя подачу топлива и окислителя. Т.е., она вообще более управляемая.
    • 0
      Нет аватара Dmn2
      07.09.1218:21:23
      Тут правильно народ описал плюсы/минусы. Добавлю еще один : -преимущество твердотопливной ракеты в гораздо более коротком разгонном участке (на котором ракета наиболее уязвима для поражения).
      • 0
        Superbus Pater Superbus Pater
        07.09.1220:05:13
        +1 Одно из наиболее важных свойств твердотопливной ракеты.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,