Армия и Флот

103-й Бронетанковый ремонтный завод

Забайкальский край в Сибири и на Дальнем Востоке долгое время был одним из опорных регионов Вооружённых Сил Советского Союза, позже России. В последние годы в связи с реформированием военной сферы он во многом утратил свои позиции: большая часть подразделений в связи с переносом центра военного округа из Читы в Хабаровск сменила место дислокации, покинув забайкальские степи. Бесследным для региона присутствие военных не стало, так как инфраструктура сменить место прописки по приказу не может.

читать полностью

Источник: http://gurkhan.blogspot.com/2012/09/103.html

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

БТРЗ, ВПК

все комментарии

0
Ray_Solo
14.09.1212:54:00

От осколков и штатная броня двойки защищает неплохо. Кардинально кевлар изнутри ничего не изменит, а вот стогимость машины явно прыгнет вверх.

#185398 ↑

Ray_Solo
14.09.1206:33:06

Вторая "Бэха" горит хорошо за счет того, что при попадании в нее, например, активно-реактивной гранаты из РПГ-7 происходит пробитие брони и граната взрывается уже внутри машины, детонируя боекомплект и запас горючего. Что поделать. пока еще не изобретено бронетехники неуязвимой. А кевлар изнутри, поверьте мне. от подкалиберного "лома" не защитит, равно как и от 125-миллиметровой ОФЗ-шки.

0
d-tatarinov
14.09.1212:42:47

А кевлар изнутри, поверьте мне. от подкалиберного "лома" не защитит, равно как и от 125-миллиметровой ОФЗ-шки
Зато защитит от вторичных осколков более мелких снарядов. Вобщем не помешает и присобачивается довольно просто

#185393 ↑

0
d-tatarinov
14.09.1213:02:14

Вы не поняли. Снаряд попадает в броню. Он броню не пробивает, но все же его энергия достаточно велика. С тыльной стороны откалываются кусочки брони образуя вторичные осколки, которые наносят повреждения экипажу. Кевлар с тыльной стороны эту проблему снимает полностью
Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~13:03 14.09.12

#185405 ↑

0
Ray_Solo
14.09.1213:17:13

Эм... Вы толщину брони двойки представляете себе? Там около десяти-пятнадцати миллиметров (не мерил, но так, на глазок). Она тонкая, но именно в силу этого она обладает отличным качеством - снаряд ее либо пробивает и всем внутри приходит пушной зверь или не пробивает и никаких осколков не образуется. Так как если броня раскалывается, то осколки эти становятся, поверьте, не самой главной проблемой!

#185415 ↑

0
d-tatarinov
14.09.1213:25:23

Эм... Вы толщину брони двойки представляете себе?
Эм... А Вы броню Т-34 представляете себе?
Вместе с тем, даже при непробитии защиты Т-34, 75-мм снаряды могли выбивать опасные вторичные осколки с тыльной стороны брони на дистанциях до двух километров
Так как если броня раскалывается, то осколки эти становятся, поверьте, не самой главной проблемой!
От для этого и нужен кевлар
В результате проникновения снаряда внутрь танка там часто образуются так называемые вторичные осколки. Это осколки самой конструкции танка, его механизмов и деталей, образовавшиеся в результате их разрушения, а также незакрепленные предметы, вовлекаемые в движение вследствие воздействия на них кинетической энергии снаряда и выбитой им пробки брони, а также фугасного действия разрывного заряда каморного бронебойного снаряда. Вторичные осколки умножают и усиливают повреждения танка, а также существенно увеличивают вероятность поражения его экипажа, поэтому необходимо постараться свести их число к минимуму. В идеале результатом пробития брони должно быть появление только одной вышеупомянутой пробки брони, которой к тому же не следует раскалываться на части. Но на практике к ней нередко добавляются обломки, отколовшиеся от примыкающей к пробоине брони. Чтобы не допустить их образования, броню, особенно ее тыльную часть, стараются сделать как можно более вязкой без ущерба для ее снарядной стойкости. Другой мерой уменьшения тяжести последствий пробития брони является избавление от незакрепленных предметов внутри танка и повышение прочности элементов его конструкции и его механизмов и деталей, которые при разрушении легко превращаются в смертоносные вторичные осколки. Это особенно важно для боевого отделения и отделения управления танка, где размещаются танкисты.

Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~13:25 14.09.12

#185417 ↑

0
Ray_Solo
14.09.1213:51:50

Эм... А Вы броню Т-34 представляете себе?
Т-34 это совсем другой коленкор. Когда "тридцатьчетверки" уже уходили из Советской армии "бэхами" там даже не пахло. Тода и пушки были другие и броня была другая. А теперь представьте себе - бортовую броню БМП проламывает 125-миллиметровая ОФЗшка и взрывается внутри. машину вспучивает как консервную банку, у нее срывает двери, башню, люки, а все, что осталось от десяти человек помещается в целофановый пакет. Но это пофиг, ведь у нас есть КЕВЛАР! Я, наверное, недостаточно ясно изъясняюсь... БМП - не танк. Она не рассчитана на полноценное ведение боя - ее основное назначение - транспортировка личного состава и его защита от пуль и осколков. Самый малокалиберный снаряд и некоторые крупнокалиберные пули пробивают ее броню, те, кто не пробивают в силу слабой энергетики просто не могут вызвать образования вторичных осколков. Кевларовое покрытие танка изнутри - это да, во-первых, танк гораздо дороже БМП в производстве. а поверхность. которую нужно будет покрыть кевларом гораздо меньше (так как у него внутри втрое меньше народу). У него на цене это отразится несущественно. Но, повторяю, танк - это совершенно другой разговор. Вы бы хоть массу погуглили, что ли...

#185447 ↑

0
d-tatarinov
14.09.1213:54:59

Но это пофиг, ведь у нас есть КЕВЛАР!
А чего Вы на 125мм так насели? Других калибров не существет? Чего не 152 или 45? При чем, как отмечено в квоте выше, вторичные осколки могут образовываться без пробития брони снарядом.

#185449 ↑

0
Ray_Solo
14.09.1214:02:54

45-мм "бэху" тоже отлично пробивает. И 30 миллиметров. И даже 14,5, если удачно попасть в борт. Но поверьте, когда 45-миллиметровый снаряд или даже тридцатимиллиметровый взрывается внутри, даже если при этом не детонирует боеукладка и не вспыхивает горючие во внутренних баках, вторичные осколки являются не столь существенной проблемой по сравнению с осколками и взрывной волной в замкнутом пространстве.
без пробития брони снарядом.
быть в случае БМП не может, любой снаряд пробивает ее броню и даже некоторые крупнокалиберные пули, хотя об этом я, помнится. уже говорил. Для справки: бронепробиваемость снаряда в среднем равна калибру орудия в миллиметрах. Толщину брони БМП-2 я уже указывал.

#185452 ↑

0
d-tatarinov
14.09.1214:20:08

45-мм "бэху" тоже отлично пробивает
Вопрос не в этом. Попробую совсем разжевать... Вы выбрали как пример 125мм снаряд на которых бэха сафсем не рассчитана. Эт этого снаряда может поплохет и танку, а не то что бэхе. А чего Вы не привели в пример ядренбатон? От него от бэхи и мокрого места не останется
И даже 14,5, если удачно попасть в борт.
Вооооот. Уже возникают варианты. И кевларовый подбой в нужный момент может оказаться не лишним.
вторичные осколки являются не столь существенной проблемой по сравнению с осколками и взрывной волной в замкнутом пространстве.
Взрывная войлна от 14,5? Вы о чем? Или опять возвращаемся к сопротивлению бэхи ядренбатону?

#185459 ↑

0
Ray_Solo
14.09.1214:52:46

125мм я взял в качестве показательного аргумента, но при его превращении в 45мм и даже в 30мм кардинально ничего не изменится. А от 125мм ОФЗшки танку даже в борт ни жарко ни холодно (за исключением навесного оборудования и погона башни. но туда еще попасть надо). Если только в крышу башни или моторно-трансмиссионного отсека, но для этого тот. кто этот самый снаряд будет пулять должен высоко залезти. Или подпрыгнуть. Что касаемо 14,5, то это, пардон муа, пулемет. С такой скорострельностью, что одиночными из него стрелять как-то не с руки. Так что роль гораздо большей проблемы с успехом исполняет массовость влетающих через броню пуль. Что же касается взрывной волны, я имел ввиду взрывную волну од разрыва 30мм снаряда. Конечно, пулемет это плохо, но существует одно но - пулемет этот удачно вписывается в нишу, которая уже не взрывается (если, конечно, не детонирует горючее и боеукладка), но все еще пробивает. А под настроение и рикошетить может внутри десантного отделения. У танка таких проблем, которые броню вроде бы не берут, но образование вторичных осколков могут вызвать гораздо больше. Поэтому там кевлар целесообразен. С другой стороны настолько крупнокалиберные пулеметы дико непопулярны в войсках. Почему? По той простой причине, что боекомплект расходуется с пулеметной скоростью, а место которое он занимает и вес, с которым оттягивает руки почти как у "тридцатки". Тока "тридцатка" и стреляет помедленнее и взрывается еще (ОФЗ и ОТ, по крайней мере). Лично мне не кажется целесообразным защищать десант от вторичных осколков, когда пули один фиг пробивают броню.

#185480 ↑

0
d-tatarinov
14.09.1215:01:39

125мм я взял в качестве показательного аргумента, но при его превращении в 45мм и даже в 30мм кардинально ничего не изменится.
Как и от ядренбатона. А вот если взять 23мм протик которого он может противостоять, то может и изменится ;)
Бронирование БМП-3 комбинированное: корпус и башня выполнены из алюминиевых и стальных сплавов (такие же применены на АМХ-10R, "Бредли" и MCV-80), что позволило получить должную прочность и защищенность, тяжелая броня находится только в ответственных местах. Оно защищает экипаж и десантников от пуль и осколков, а лобовая часть выдерживает попадания 20 - 25-мм снарядов.
пулемет этот удачно вписывается в нишу, которая уже не взрывается (если, конечно, не детонирует горючее и боеукладка), но все еще пробивает. А под настроение и рикошетить может внутри десантного отделения.
При сопротивлениии 23мм даже из кучи 14,5мм пуль далеко не все пробьют, а пробившие саморазрушатся на осколки, которые и надо остановить.

#185485 ↑

0
Ray_Solo
14.09.1215:53:23

Так вот вы о чем... А я то вам пытаюсь втолковать про ту технику. на которой мне воевать в случчего придется. а вы про "тройку". Ну что ж, по БПМ-3 я не копенгаген, в чем расписываюсь. Но если вы так лихо нагуглили ее ТТХ (или припомнили, в таком случае извиняюсь), то может еще и уточните количество этой машины в ВС РФ и то. что, по сути. она является "экспортным" вариантом, так же как и Т-90? Ни на БМП-1 и на БМП-2 брони в 20 миллиметров нет нигде.

#185518 ↑

0
d-tatarinov
14.09.1221:26:22

Но если вы так лихо нагуглили ее ТТХ (или припомнили, в таком случае извиняюсь), то может еще и уточните количество этой машины в ВС РФ и то. что, по сути.
Не уточнею, но в некоторые бригады ЮВО они точно поступили на вооружение.
Ни на БМП-1 и на БМП-2 брони в 20 миллиметров нет нигде.
Вроде как БМП-1 и БМП-2 имеют одинаковый корпус? С бронированием от 6 до 26мм... Чудится мне, что 6мм далеко не во лбу

#185708 ↑

0
Ray_Solo
15.09.1203:53:51

Не уточнею, но в некоторые бригады ЮВО они точно поступили на вооружение.
дык страна-то у нас не из одного ЮО состоит...
от 6 до 26мм...
Это где "бэхе" двадцать шесть миллиметров??? Хотя, если брать по траектории полета снаряда в наклонном броневом листе, то может быть, да...

#185780 ↑

Mishagip
14.09.1220:51:40

Ошибаешься граната взрывается снаружи, именно для этого на танке устанавливается резино-тканевые юбки, а вот струя газа вызывает ударную волну которая и губит экипаж. В Чечне ездили с открытыми люками давление от газа выходило наружу, поражалось только то, что куда ударила струя. На БМП-2 боеприпасы унитарные и детонируют значительно реже в отличие от гранат пушки БМП-1. Видел много фото уничтоженных БМП-2 и уничтожены они были именно пожаром или детонацией паров топлива в баке, либо пожар вызывал детонацию боекомплекта. Речь не идет о создании абсолютно не уязвимых машин, а о повышении живучести от наиболее распостраненных угроз (РПГ-7, стрелковое оружие калибра до 12,7мм). Если это спасет хоть сколько то жизней, цена вопроса не обсуждается - жизнь даже солдата бесценна.

Отредактировано: Mishagip~20:53 14.09.12

0
Ray_Solo
15.09.1204:02:56

Ошибаешься граната взрывается снаружи, именно для этого на танке
В каком это месте БМП стала танком??? Мы тут вроде бы БМП обсуждаем, не? Открытый люк может спасти танк, но БМП он спасет уже не с такой высокой вероятностью - в силу указанных выше причин.
Если это спасет хоть сколько то жизней, цена вопроса не обсуждается - жизнь даже солдата бесценна.
Вам знаком закон равновесия? Если где-то прибавилось, значит где-то убавится. Подорожание производства новой техники (даже при учете, что она еще лучше) снизит темпы перевооружения. А значит гораздо большее количество солдат отправятся воевать в старой технике. Это решение из той категории, которое спасет несколько десятков, угробив несколько сотен. БМП-2 устарела и сделала это достаточно давно. Конечно, у нее еще остался какой-то ресурс, но он не настолько велик, поэтому я и считаю, что гораздо целесообразнее бросить силы на доводку БМП-3, чем на реанимацию БМП-2.

#185781 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,