Лого Сделано у нас
30

Закрыт ПОСЛЕДНИЙ реактор производящий оружейный плутоний в России

Эта "новость" вот уже два года будуражит умы интернет сообщества и порождает среди боевых хомячков цепную реакции бесед об утраченных полимерах.

Конечно можно было бы сказать о том что этот реактор был последним не только в России но и в мире, при этом последние десять лет он в мире был единственным и на этом ограничиться констатировав что производство оружейного плутония на планете Земля прекращенно.

Но дело в том что это несколько не так.

Вспомним, что же закрыли  в Железногорске? Это был специальный реактор в котором Уран 238 подвергался облучению нейтронами и на выходе мы получали смесь изотопов в которой был и Плутоний 239, который затем выделяли из смеси на соответствующем радиохимическом заводе (о закрытии которого, внезапно, в течении двух лет новостей не было, но к этому мы еще вернемся) процесс получения смеси изотопов с плутонием требовал затрат энергии.

В 2010 году этот реактор закрыли.

Однако если Вы не забыли школьный курс физик и хотя бы периодически смотрите телевизор, то описанный выше процесс вызывает смутные воспоминания о чем то знакомом, начинаем морщить лоб и гуглить.

О Щиит, примерно такой же процесс происходит в реакторах на быстрых нейтронах, например в БН-600 действующем уже тридцать лет, но поскольку нейтроны там именно что быстрые этот процесс еще и даёт выход энергии, более того сгорая Уран 235 превращает Уран 238 в (дотянылся кровавый Сталин) тоталитарный Плутоний 239, и его получаеться больше чем было Урана 235, и его можно использовать для превращения следующих порций Урана 238 в Плутоний 239, и его получаеться больше чем сгорела, поэтому такой реактор называют бридер - размножитель, полученную смесь изотопов можно использовать в обычном реакторе на тепловых нейтронах а можно разделить и получить тот самый оруженый плутоний (дадад, на том самом заводе который, внезапно, не закрылся).

Так может быть этот тоталитарный БН-600 то же собираються закрывать? А вот ...нет, более того достраивают новый БН-800, и готовят уже в серию БН-1200.

Почему же наши стратегические ... партнеры молчат поэтому поводу? Так мы же развиваем не тоталитарное ВПК а рукопожатную энергетику, то что при современных запасах урана 235 закрытый цикл единственная надежда энергетики - весчь очевидная.

Почему же они не строят такие реакторы сами? А не умеют, так же как не умеют делать двигатели для ракет, производство реактора где циркулирует две тысячи тонн расплавленного натрия требует несколько иных навыков чем ихгтовление айфона.

Поэтому наши ... партнеры люто, бешенно выпиливают лобзиком ПРО, а Россия остаються единственным производителем Плутония 239 на Земле.  


  • 0
    voila voila
    28.09.1203:55:49
    Мы все умрем? - скажите, Гуру?
    • 0
      Roman Grishanov
      28.09.1222:10:47
      Ещё как! Но каждый в своей постели, в своё время!
  • 0
    Akimich Akimich
    28.09.1205:31:36
    За статью плюс, но - без пафоса, пжлста... Работаем, стараемся. Братья казахи вдруг вспомнили ,зачем закрыли Мангышлакскую АЭС? Энергии не хватает, опреснители, опять же.... Да и статус ядерной державы... Но, поздно, ушел поезд. С США Гор-Черномырдин "подло" поступили, перекормив халявным ураном. Развалили производство, да еще и рудники "Киндерсюрприз" Кириенко скупил и в США и Канаде. Есть еще Учкудук в Узбекистане, но они сами русских выгнали, теперь только коноплю добывать могут... ЮАР, те да потихоньку, Иран - так это как раз повод для истерики, что персы могут, а американцы - нет...
    • 0
      Lera Kalashnikova
      28.09.1206:03:10
      А у китайцев как дела в этом плане?
      • 0
        Иван Комаров Иван Комаров
        28.09.1206:55:35
        Это тайна покрытая мраком... Никто не знает точно сколько у них ядерного оружия, кромен, наверное, самих Китайцев. В основном строятся догадки по типу сколько у них запасов необагащенного урана и сколько они смогли из этого настряпать данного сырья оружейного. Ну и никто не в курсе сколько у них средств доставки. Где то даже статью про это читал на впкнаме.
        Отредактировано: Иван Комаров~06:56 28.09.12
      • 0
        Нет аватара Михаил Колесник
        28.09.1210:51:25
        Мы китайцам помогаем сейчас строить быстрый коммерческий реактор (вроде упомянутого выше БН). И еще. Технология БН, конечно, уникальна и не имеет аналогов в мире, но экспериментальные реакторы на быстрых нейтронах существуют и в США и во Франции. А что касается проблемы замыкания ядерного цикла, здесь французы - наш тесный партнер (согласен, что они с этого получают больше, чем мы, но и нам есть чему учиться). Еще я не очень хорошо понимаю, как из топлива добывать плутоний, хотя верю, что это возможно. В тепловых реакторах он тоже нарабатывается (так называемый rim-слой), но никто даже не думает его от туда извлекать.
      • 0
        Нет аватара Z-zyl
        28.09.1213:15:37
        У китайцев всё замечательно: у них очень небольшой (по сравнению с русским/американсиким) ядерный арсенал. Они компенсируют его малость тотальной секретностью и большим числом ложных ПУ. Они считают, что в ответно-встречном ударе они сумеют нанести врагу достаточно серьёзный ущерб чтоб никто даже не пытался пробовать. И они, скорее всего, правы. И у них (сичтается) очень немного (в сравнении с нами) тактического ЯО. У России же тактических БЧ - масса, от ядерных торпед до ядерных снарядов к 152-мм гаубицам.
        Отредактировано: Z-zyl~13:21 28.09.12
        • 0
          ivankun ivankun
          28.09.1214:55:29
          Тактическое ЯО очень специфично в хранении и дорогое в производстве и обслуживании. По этому Китай до последнего времени не мог позволить себе такую роскошь, да и протяженных границ с миролюбивым западом у него не наблюдается, разве что индусы.
          • 0
            Нет аватара Z-zyl
            01.10.1217:20:31
            Они и стратегический свой потенциал не раздувают сверх меры.
      • 0
        Roman Grishanov
        28.09.1222:12:20
        А у китайцев как дела в этом плане? [/quote да ничего хорошего, они авиамоторы и то скопировать не могут, куда им там плутоний.
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          30.09.1218:13:48
          Специализированный реактор для наработки плутония-239 несколько проще в постройке,чем завод,выпускающий современные авиадвигатели. У той же Индии первое имеется, а второе нет(и в ближайшем будущем и не будет).
          • 0
            Нет аватара Z-zyl
            01.10.1217:43:29
            Ну, индийцы вообще в ядерном плане продвинуты. По торию они вообще впереди планеты всей, включая Штаты и бСССР. Тут лучше Пакистан в пример привести: ребята вообще с голожой жопой бегают. Но свой плутоний имеют, да. И недооценивать _сейчас_ Китай - значит совсем уж не интересоваться окружающим миром.    
  • 0
    Григорий Басс Григорий Басс
    28.09.1210:03:08
    статья вполне себе , а вот заголовок , впрочем это личное дело автора , за статью +
  • 0
    Ivan_S Ivan_S
    28.09.1210:34:02
    поправьте заголовок: плутоний вместо плутон должно быть    
    • 0
      ivankun ivankun
      28.09.1215:01:04
      Прапор перед солдатами: — Сегодня у нашего отделения наряд на работы. Оно будет разгружать тяжелый металл люминь. Один из солдат: — Тарщ прапорщик! Разрешите поправить! Не люминь, а алюминий! И он, вообще-то, лёгкий. — Кто сказал? — Рядовой Иванов! — Рядовой Иванов, ты кем до армии был? — Учителем, тарщ прапорщик. — Значит так. Отделение будет разгружать тяжелый металл люминь, а грамотный рядовой Иванов будет грузить лёгкий металл ЧУГУНИЙ!
  • 0
    MagiRus MagiRus
    28.09.1211:39:13
    ИМХО можно статью поместить в блог "Мифы"
  • 0
    Нет аватара Z-zyl
    28.09.1213:54:15
    Статья бредовая. Во-первых, строящийся БН-800 плутоний нарабатывать не будет (хотя принципиально на то способен), он его будет, наоборот, сжигать. Всё по помянутому тому же соглашению со Штатами. (Там был забавный такой момент: одно время Штаты финансировали разработку/подготовку проекта БН-800 в рамках проекта по уничтожению плутония, и изначально, разумеется, реактор содержал размножающий бланкет. КОгда в Конгрессе кто-то поднял эту тему, тамошние сенаторы очень удивились, был веселый скандальчик    ). Во-вторых, у России (как и Штатов) оружейного плутония избыток. Отсюда, собссно, и взялось это соглашение: просто реально СТОЛЬКО плутония не нужно. У России, к примеру, сейчас заявлено 39 тонн только плутония оружейного качества, и это без учёта того, что в боеголовках! Просто на складах, в ящиках штабелями. Если предположить, что весь ядерный арсенал России куда-то профукался, то на несколько тысяч штук этого достаточно (поскольку плутоний идёт только на относительно маломощные триггеры, а основное энерговыделение в мощных БЧ от от LiD или U238, то это ещё 500-5000 мегатонн). В-третьих, процесс превращения урана-238 в плутоний-239 идёт во ВСЕХ реакторах, работающих на уране, без исключения во всех. Из-за своего изотопного состава получающийся плутоний куда менее удобен для бомб (сильнее излучает и сложен в обработке и обслуживании, греется, из-за высокого SF-rate проблемнее инициация, меньше срок службы изделия). Когда всё начиналось в 40-50-хх, трудности делания бомб из не очень чистого плутония казались очень большими (а из плутония после обычных энергетических реакторов - и вовсе непреодолимыми). Плутоний для всех первых изделий во всех странах был очень, очень чистым. Но технология и знания шли вперёд, и вояки благодаря успехам физиков раз за разом ради удешевления снижали планку. В 60-х амы взорвали первое свой устройство из "энергетического" плутония. СССР от них как минимум не отставал (считается, что на конец 80-х - опережал). Сейчас нет проблемы сделать устройство из реакторного плутония (да и "оружейным" сейчас считается плутоний, в котором более 93% - изотоп 239, а остальное - примеси 238, 240, 241). Да, оно будет более громоздким и иметь меньший срок службы, но принципиально проблем нет. Если пустить в дело весь реакторный плутоний (а его в России и мире не много, а очень МНОГО), то ядерной бомбой можно оснастить вообще всех желающих. Ну, если, конечно, забыть, что это очень дорогие устройства. В-четвёртых, всё это было бы важно, если бы люди кидались друг в друга бомбами, и плутоний куда-то девался. Но это не так. Боеголовки - славтегосспади - лежат на складах, и периодом полураспада в почти 24000 лет плутоний в сравнении с человеческой жизнью практически вечен. Если боеголовка исчерпала свой срок службы, то плутоний из неё никуда не девается, его извлекают и используют снова, и снова, и снова - до тех пор, пока бомба не взорвётся или вообще есть нужда в ЯО. В пятых: всё изложеное выше - чистое теоретизирование, потому что с учётом количества русского тактического ЯО, у России в большой войне скорее закончится бензин, чем плутоний.
    • 0
      ShadowCat ShadowCat
      28.09.1215:35:31
      ммм а его использование в мирных целях типа Ядерных реакторов (и не только АЭС, но и ПЛ, Крейсера, Авианосцы итп) не учитывается как расход? К тому же плутоний можно использовать не только в ядерных реакторах...
      • 0
        Evgenij Evgenij
        28.09.1217:49:14
        Ага, по чайной ложке в день, для потенции         
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        28.09.1217:50:14
        а его использование в мирных целях типа Ядерных реакторов (и не только АЭС, но и ПЛ, Крейсера, Авианосцы итп) не учитывается как расход?
        А в России и США до реального использования MOX-топлива с добавлением плутония так и не дошли,тем более в транспортных реакторах.
        К тому же плутоний можно использовать не только в ядерных реакторах...
        Не надо путать плутоний-239(использующийся в ядерных зарядах) и плутоний-238(использующийся в мощных радиоизотопных источниках энергии).
        • 0
          Нет аватара Z-zyl
          01.10.1217:31:38
          Факт по обоим пунктам. Но вот для транспортных/транспортных реакторов как раз есть определённые бонусы. Дело в том, что чем компактнее зона - тем выше требуется обогащение, а чем выше обогащение топлива, тем выгоднее становится плутоний (уран-то нужно до нужного "градуса" обогащать, а плутоний - просто домешивай до нужной пропорции). В транспортных реакторах применяют наибольшее обогащение (в мирных - максимальные 20% по конвенции, в реакторах АПЛ - аж до 70%). Конечно, это не для нынешних реакторов, да и вообще, на тепловых нейтронах (да ещё и в реакторах, изначально считаных под уран) использование МОКС достаточно стрёмное дело. Так, поправка.    
      • 0
        Нет аватара Z-zyl
        01.10.1217:25:55
        Его почти нигде не используют (микроскопические, на миллиграммы потребности науки типа маломощных альфа-источников - не в счёт). МОКС-топливо, как справедливо заметили ниже, никто в России не использует, первые пробы идут как раз по программе уничтожения избыточных запасов с американцами. И вряд ли будут вне этой программы широко использовать в ближайшем будущем - при нынешних ценах на уран оно тупо в 3-5 раз дороже чисто уранового. При куче сопутствующих плутонию проблем (меньше запаздывающих нейтронов, например). С плутонием никто не хочет связываться, уже уже лет 50 как "вечно перспективное" топливо.
    • 0
      Евгений Супрун Евгений Супрун
      28.09.1216:27:37
      Дак статья о другом, она не о том чтосделанно у нас а о мифах, и тэг об этом говорит, миф о том что плутоний вырабатывать не на чем это миф. А что касаеться того будет или не будет это вопрос такой, Вы вот надеюсь человек взврослый и уже приглашали девушек послуашть музыку к Вам домой объясняя что больше ничего там не будет, и даже клятвенно заверя в этом. Главно что возможность наработать и выделить оружейный плутоний у нас есть, а больше ни у кого в промышленных масштабах её нет.
      • 0
        Нет аватара Z-zyl
        01.10.1217:40:11
        Почему "миф"? _Оружейный_ (с качественным изотопным составом, минимуммом 238, 240, 241) плутоний действительно нарабатывать будет не на чем. "Реакторный" плутоний использовать можно, но характеристики оружия сразу резко падают. А канальных реакторов-наработчиков в России больше нет. То, что оружейного плутония очень уж сейчас много, и запасы никуда не деваются - это иное дело. Статья - сплошные глупости. И насчёт "наработать" оружейный плутоний - неправда, в БН его нарабатывать было бы очень сложно. И про "у других нет" - тоже чистая чушь, тут канадцы со своими "Канду" впереди всего мира: тяжёловодные канальные реакторы, работающие на природном уране с малым выгоранием сборок (читай - минимальными примесями плохиз изотопов плутония) - идеальный "конверсионный" вариант. Так что Канада рулит безраздельно (ну и те страны, в которые "Канду" были построены). Разве что своей радиохимии у них нет... но зато сырья (ОЯТ с невыделеным плутонием) накоплено - ууу...
  • 0
    Yaroslav Igorevich
    28.09.1215:43:02
    ахахахахаха    +ююю   
  • 0
    Нет аватара biggreenbob
    04.04.1314:49:36
    хорошая статья с хорошим обсуждением!
    +
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,