Лого Сделано у нас
47

Миф о том, что в США "голубое" топливо в 4-ре раза дешевле, чем в РФ

В последнее время не утихает критика ГАЗПРОМа в части, якобы, завышенных цен на газ для внутрироссийских потребителей. Давайте попытаемся разобраться в ситуации, так ли всё плохо, как об этом принято писать на страницах известных интернет-изданий? 

 

 

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    Нет аватара _patriot_
    29.09.1223:00:56
    чуть-чуть перепутал. Когда говорят о том, что газ в США в 4 раза дешевле, чем российский, то имеют в виду не отпуск газа в через бытовую газовую сеть домовладельцам, а цены для оптовых покупателей. В этом случае действительно, существует разрыв в 4 раза: Россия продаёт в Европу газ по 400 долл.1.000 куб.м, а в США такой же газ стоит в пределах 80-100 долл.1.000 куб.м. Но это, в общем-то никоим образом не означает, что в Европе америкосовский газ, доберись он туда, обрушит цены на российский газ. Во-первых, США раньше исключительно импортировали газ, поэтому у них просто пока ещё нет инфраструктуры для экспорта газа. Нет у них и заводов по сжижению природного газа в морских портах. Сжижение и последующая регазификация в порту назначения повысит цену на 50 долл. Достаточно дорого обойдётся доставка. Поэтому если бы пиндосовский газ и добрался бы до Европы, то он стоил бы уже не 80-100, а все 250-300 долл.1.000 куб.м. (тот самый случай, когда за морем телушка - полушка, да рубль перевоз). Но самое интересное, что на сегодняшний день над всеми этими "если" тучи ходят хмуро... Миф о революции, которую совершил сланцевый газ, разваливается на глазах. Возможно, для себя они и могут субсидировать добычу сланцевого газа (а его себестоимость находится в районе 250-280 долл.1.000 куб.м) для того, чтобы избавиться от газовой зависимости от арабов, но дотировать европейских потребителей Америка уже не будет, а тогда их сланцевый газ будет стоить в Европе приблизительно 500-600 долл.1.000 куб. м. - наш стоит 400 долл./1.000 куб.м. Вообще, в газовом мире считается, что загонять в трубу можно лишь тот газ, который на скважине стоит в пределах 10-20 долл.1.000 куб.м. (наш стоит в пределах 13-19 долл.1.000 куб.м. на скважине). Прокачка по трубе до морпорта газа, себестоимость которого 250-280 долл.1.000 куб.м (как сланцевый газ в США) после доставки в порт, сжижения, перевозки по морю в Европу, регазификации будет стоить уже даже не 500-600, а ещё на пару сотен долларов дороже. Поэтому сланцевый газ можно использовать лишь там, где его добыли (благо, что он есть практически везде). Но и это ещё не всё. Сланцевый газ... НЕ СЖИЖАЕТСЯ... Что же тогда собираются экспортировать америкосы в Европу?.. И почему цены на их газ в Европе всё же вырисовываются не убийственными?.. Возможно, в США будут замещать сланцевым газом имеющийся у них природный газ, а высвободившиеся объёмы природного (того, что сегодня стоит 80-100 долл на причале) они экспортируют в Европу... Но это... весьма скользкая операция... Как бы то ни было, ни нам, россиянам, ни ГазПрому пока что паниковать не нужно. В США пузырь под названием "сланцевый газ" уже начал сдуваться... да ещё и с катастрофической скоростью: дебит скважин падает в несколько раз всего лишь за год, делая добычу из имеющихся скважин нерентабельной, и заставляя бурить новые скважины. Те компании, что начали первыми и первыми же сумели заработать невероятные миллионы прибыли, сегодня не то чтобы плохо себя чувствуют, а попросту погрязли в долгах и становятся банкротами. Имеющиеся оценки запасов сланцевого газ в этом году америкосы были вынуждены снизить... в 2 раза!    Всё тяжелее им доказывать, что себестоимость сланцевого газа очень низкая. В любом случае, США со своим газом сумеют появиться в Европе никак не раньше 2015-го года, а за эти три года (будем надеяться... причём небезосновательно надеяться), что сланцевая революция окончательно провалится... и америкосам не останется ничего другого, как пользовать свой природный газ самим, даже и не помышляя об экспорте его в Европу.
    Отредактировано: _patriot_~23:34 29.09.12
    • 0
      Нет аватара eugene771
      29.09.1223:05:16
      В США газ меряется по теплотворной способности а не по объему. Их сланец сравнивать с нашим газом не правильно. Да и давайте сравним тогда наши оптовые цены и их оптовые, или все таки розничные будем сравнивать?
      • 0
        Yaroslav Igorevich
        29.09.1223:11:37
        я за адекватное сравнение    если есть цифры, прошу
        Отредактировано: Сергей Богданов~23:12 29.09.12
        • 0
          Нет аватара Comment
          30.09.1210:31:59
          Зайдём сразу с червей. Не будем мелочиться. Теплотворная способность сланцевого газа в 2 раза ниже, чем у природного - 0,57 против 1,17. Это означает, что при использовании газа в одной и той же тепловой машине (двигателе) с одним и тем же КПД сланцевого газа потребуется в 2 раза больше. http://bohn.ru/...2012-05-05-3315
          • 0
            Toliamba Toliamba
            30.09.1212:23:37
            Вы повторили за кем то чушь. сланцевый газ и есть природный, назван так из за способа и места добычи. Природный газ более чем на 90 % состоит из метана.
            • 0
              Yaroslav Igorevich
              30.09.1212:39:15
              слющщщай, зачим придираищьсси?    чииилллавэк, просто двуа уида газа раздэлиль для удобства васприятий понимаешь   
            • 0
              Нет аватара Dron
              02.10.1211:41:46
              В наших скважинах газ - пропан. Более высокомолекулярный, чем метан и соответственно теплотворность в 2 раза выше. Метан присутствует лишь как попутный газ. специально не добывается.
              • 0
                Toliamba Toliamba
                02.10.1222:52:39
                Прежде чем писать комментарий, изучите вопрос. 1. Удельная теплота сгорания метана 50.1·106 Дж/кг, пропана 47.54·106 Дж/кг. 2. В наших и всех в мире скважинах именно метан в смеси с другими газами, а пропан попутный газ при добыче нефти и природного газа.
                Отредактировано: Toliamba~23:01 02.10.12
                • 0
                  Nikolay Nikolay
                  01.11.1211:40:54
                  А если мерять в кубических метрах? Плотность метана (нормальные условия) - 0,662 кг/м³ т.е теплота сгорания = 50.1·106 Дж/кг * 0,662 кг/м³ = 33 * 10^6 Дж/м³ Плотность пропана (нормальные условия) - 2,019 кг/м³ т.е теплота сгорания = 47.54·106 Дж/кг * 2,019 кг/м³ = 96 * 10^6 Дж/м³ Разница в 96/33 = 2,9 раза. О чем и написано выше. Пропан-то более плотный газ ;) Но Вы правы, что природный газ это не совсем пропан     А если еще учесть, что в сланцевых газах кроме чистого метана еще куча всякой другой примесной гадости (в частности больше азота и других несгораемых газов)...
                  Отредактировано: Nikolay~11:53 01.11.12
    • 0
      Нет аватара Alejandro
      29.09.1223:31:27
      Так пусть Эуроейцы у США газ закупают, проблема только в том что сланцевый газ невозможно сжижать и через трубы его тоже не погонишь хотя строить трубы через Атлантику все равно не кто не будет. Да и амеры сами нуждаются в этом газе. Добывать сланцевый газ намного дороже чем добыча природного газа, себестоимость очень высокая только благодаря дотаций для добытчиков от американского правительства они могут покрывать свои расходы. Ну самая главная проблема загрязнение грунтовых вод, Европа все такие более густо населена чем Америка и более демократична, по этому во Франции вопрос по добычи сланцевого газа закрыли и дальше покупают его у катара. На катарский тоже всем не пересесть не хватает для этого танкеров газовозов и терминалов сжижения да и проблема в том что в процесс сжижения уходит до 30% энергитичиского эквивалента этого сжиженного газа. короче говоря эта вещь тоже очень дорогая по этому сжиженный газ тоже имеет более высокую себестоимость по сравнению природным который идет через трубу. По этому как бы не хотелось Эуропейцам обеспечивать Газпрому сверхприбыли ну они от этого не куда не денутся а вот еще и Японцы подтянулись.
      • 0
        Нет аватара _patriot_
        29.09.1223:47:47
        и я о том же: нам все америкосовские пугалки не страшны. Конечно, портит нам картину Катар... и их, кстати, вообще не волнуют потери при сжижении, потому что они газ... не добывают...   Тот газ, которым Катар способен снабдить четверть Европы, является попутным газом при добыче нефти, и поэтому его добыча для них вообще нисколько не стОит... Ну, тут нам надо надеяться на ОПЕК, которая регулирует объёмы добычи нефти: уменьшение добычи нефти Катаром приведёт к уменьшению добычи и газа.
        • 0
          Yaroslav Igorevich
          29.09.1223:49:40
          а у нас попутный газ так же экспортируется или хотя бы аккумулируется где-то для внутренних потребителей?
          Отредактировано: Сергей Богданов~23:50 29.09.12
          • 0
            Нет аватара _patriot_
            30.09.1200:09:24
            В зависимости от района добычи с 1 тонны нефти получают от 25 до 800 м³ попутного нефтяного газа. В 2007-м году в России было сожжено на факелах от 20 млрд.куб.м. (признано Путиным) до 50,7 млрд.куб.м по оценке Национальной океанической и атмосферной администрации США, сделанной по заказу Всемирного банка... Сам Всемирный банк оценивает объёмы сожжённого попутного газа в России в 2007-м году в 38 млрд.куб.м (Украина столько у нас покупает в год... имея население в 45 миллионов человек). С 2007-го года (со второго полугодия) по инициативе Путина работают меры по принуждению нефтедобывающих компаний к использованию попутного газа... Пока результаты... от 95% использования на старых нефтяных месторождениях (которые уже успели обрасти инфраструктурой) до 5% на новых месторождениях, которые ещё не связаны между собой газотранспортной системой, и где нет пока ещё объектов для подготовки и переработки газа, получения продуктов газохимии. Но проблема понятна на самом верху... Так что есть надежда, что ситуация будет переломлена
            Отредактировано: _patriot_~00:18 30.09.12
            • 0
              Yaroslav Igorevich
              30.09.1200:18:58
              я правильно понял? сегодня нефтяные месторождения обросшие инфраструктурой обязаны добывать не менее 95% попутного газа, а новые объекты не более 5% из за отсутствия оной
              • 0
                Нет аватара _patriot_
                30.09.1200:28:35
                Не знаю, кто там что и кому должен, но получается пока так, что в среднем уровень использования попутного газа у нас не превышает 60-ти процентов... а ориентир - действительно - 95%
                • 0
                  Yaroslav Igorevich
                  30.09.1200:29:46
                  ну хотя бы так, уже неплохо   главное есть к чему стремиться
                  • 0
                    Нет аватара _patriot_
                    30.09.1200:37:59
                    Да сложно всё... Если посмотреть на то, что получают из попутного нефтяного газа

                     © 900igr.net

                    , то видно, что там на выхлопе и этан, и пропан, и бутан... Их есть смысл загнать в трубу... а это уже новые проблемы с ГазПромом... а тут... совсем дело тухло... Короче, была бы политическая воля, то можно и это решить.

            • 0
              Kolyda Kolyda
              30.09.1207:03:30
              Когда в безоблачную ночь летишь над нефтепромыслами открывается красивое зрелище горящих факелов. Правда давненько мне не приходилось там пролетать...
            • 0
              Нет аватара termometrix
              14.10.1212:55:24
              Растет производство попутного нефтяного газа Глава правительства Владимир Путин поставил перед компаниями задачу увеличить добычу ПНГ, и нефтяники выполняют его наказ.Нефтяникам есть чего бояться. С 1 января 2012 года вступило в силу требование о 95-процентной утилизации ПНГ — в противном случае компании будут вынуждены платить высокие штрафы... Показатель полезного использования ПНГ у ЛУКОЙЛа в текущем году достигнет 77%, при этом в 2012 году все ее месторождения в Западной Сибири перейдут на 95-процентный уровень утилизации, обещают в компании. В «Башнефти» в 2011 году уровень утилизации снизился примерно до 80% (в 2010 году составил 83,1%). 95-процентного уровня утилизации в среднем по компаниям планируется достичь в 2013 году. У ТНК-BP в 2011 году уровень утилизации ПНГ составил около 85%, а требуемого уровня полезного использования компания планирует достичь до 2015 года. Выполняют требования лишь «Сургутнефтегаз» и «Татнефть» — они сжигают лишь 4 и 6% ПНГ соответственно. Читать полностью: http://www.rbcd...562949983640851 Нефтяники резко увеличили производство ПНГ.Всё идёт по плану.Обещали – выполняют.
              Отредактировано: termometrix~13:11 14.10.12
              • 0
                Yaroslav Igorevich
                14.10.1214:35:47
                даже так! сейчас люд очень осторожно говорит об этом , будто бы там только только самое начало процесса, мол в лучшем случае 30-35% перерабатывают, а на деле нефтянка почти на финише объёмов переработки   
                Всё идёт по плану
                аха, идёт идёт караван Владимир Путин рискует войти в историю, как самый "зелёный" Президент когда-либо выбранный на планете    1.ну его тигрово-белужье-медвежье-журавлиные потуги это ещё что    2.зачистка Артических широт 3.снижение выбросов от сжигания ПНГ 4.планы по подъёмам затонувших АПЛ
                Отредактировано: Сергей Богданов~14:42 14.10.12
          • 0
            Нет аватара Comment
            30.09.1210:37:09
            Второй минус сланцевого газа - высокое содержание вредных примесей - углекислого газа, азота, амииака, сероводорода. Такую смесь нельзя прокачивать через газопроводы высокого давления - она взрывоопасна. Очистка же слишком дорога. Отсюда вывод - сланцевый газ - это местное топливо, которое нельзя доставлять на большие расстояния.
          • 0
            Нет аватара Dron
            02.10.1211:43:41
            Начали недавно, после очередного пинка, отвешенного президентом. ВВП поставил жёсткую задачу- прекратить сжигать попутный газ в факелах и начать налаживать переработку.
        • 0
          Нет аватара rs
          30.09.1209:15:52
          Типа катарские арабы дурнее всех на свете? Тиковым деревом и палисандром печи топят? Россия продуктопроводы через всю Сибирь строит конденсат собирает для переработки. Катару вломы продать его китайцам-японцам? Причем сами соберут, тут же переработают в резину и пластмассы, погрузят и морем увезут. Такие схемы еще СССР предлагали.
    • 0
      Нет аватара Alejandro
      29.09.1223:35:55
      Ты тоже читал Already Yet на aftershock.su?
    • 0
      Yaroslav Igorevich
      29.09.1223:55:14
      В этом случае действительно, существует разрыв в 4 раза: Россия продаёт в Европу газ по 400 долл.1.000 куб.м, а в США такой же газ стоит в пределах 80-100 долл.1.000 куб.м.
      но ведь заголовки и мой в том числе, не про наши европейские поставки, а про внутренние цены   
      • 0
        Нет аватара _patriot_
        30.09.1200:17:05
        Почему же?.. В заголовке читаем:
        Миф о том, что в США "голубое" топливо в 4-ре раза дешевле, чем в РФ
        Затем идёт рассказ, что Саманта Смит в Новом Орлеане покупает для совей газовой духовки газ намного дороже, чем такой же обходится россиянам. Я же говорю, что разница цены в 4 раза - это не миф... это реальная цифра... просто она несколько из другой жизни... это говорят совсем о другом
        Когда говорят о том, что газ в США в 4 раза дешевле, чем российский, то имеют в виду не отпуск газа в через бытовую газовую сеть домовладельцам, а цены для оптовых покупателей. В этом случае действительно, существует разрыв в 4 раза: Россия продаёт в Европу газ по 400 долл.1.000 куб.м, а в США такой же газ стоит в пределах 80-100 долл.1.000 куб.м.
        То есть, эта цифра действительно существует... только в другом месте. Вот и всё. То есть я ответил на твою просьбу
        ребят, если я что-то напутал, поправьте
        фразой
        чуть-чуть перепутал
        ну, и ещё немножечко аргументировал
        Отредактировано: _patriot_~00:20 30.09.12
        • 0
          Yaroslav Igorevich
          30.09.1200:23:06
          неа, тут правильно кто то сказал, нужно было бы ещё и цифры наших внуренних оптовых цен привести, а то сравнение нелепое) ваши слова были бы верны в том случае, если бы заголовок выглядел "НеМиф о том, что в США "голубое" топливо в 4-ре раза дешевле, чем российское в Европе", а речь идёт о сугубо внутренних американских и российских ценах, о Саманте Смит и Антонине Ильиничне   
          Отредактировано: Сергей Богданов~00:28 30.09.12
          • 0
            Нет аватара _patriot_
            30.09.1200:31:14
            Так я же и написал, СКОЛЬКО будет стоить тот "дешёвый" америкосовский газ в Европе, если он туда доберётся
            Но это, в общем-то никоим образом не означает, что в Европе америкосовский газ, доберись он туда, обрушит цены на российский газ. Во-первых, США раньше исключительно импортировали газ, поэтому у них просто пока ещё нет инфраструктуры для экспорта газа. Нет у них и заводов по сжижению природного газа в морских портах. Сжижение и последующая регазификация в порту назначения повысит цену на 50 долл. Достаточно дорого обойдётся доставка. Поэтому если бы пиндосовский газ и добрался бы до Европы, то он стоил бы уже не 80-100, а все 250-300 долл.1.000 куб.м.
            и затем завершил свой опус нетленкой
            тот самый случай, когда за морем телушка - полушка, да рубль перевоз
    • 0
      Нет аватара Comment
      30.09.1209:25:08
      Добавлю, теплотворная способность сланцевого газа в 2 раза ниже, чем природного, т.е. его надо в 2 раза больше для нагрева одного и того же объема. Большое количество примесей делают этот газ взрывоопасным, поэтому его не используют на электростанциях.
    • 0
      Нет аватара Comment
      30.09.1209:34:43
      И еще из-за низкого давления извлекается только 10% газа.
      • 0
        Нет аватара _patriot_
        30.09.1210:10:01
        Очень точные замечания... и про низкое давление, и, самое главное. про теплотворную способность. А на примесях стоит остановиться и поговорить чуток подробнее. Всё дело в том, что "сланцевый газ" - это тот газ, что добывается, надо понимать, из сланцев... Слово "сланец" присутствует в названии, но не присутствует другое слово - "горючий"... То есть, никто не обещает, что поднятый с глубины газ будет представлять интерес как энергоноситель. Например, в Польше поднятый газ не только содержал упомянутые выше примеси (углекислый газ, азот, сероводород), так ещё и метана - того, ради чего вся эта буча затеивалась, было всего 20%... А такой газ, по общему признанию, не подлежит доведению до промышленного состояния. Он не может быть потреблен квалифицированным потребителем – таким, как ТЭЦ, газохимическое предприятие, металлургическое предприятие и т.д.
        Отредактировано: _patriot_~10:36 30.09.12
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,