Производство

Продажи Nissan Almera начнутся раньше обещанного срока

Компания Nissan запустит продажи нового седана Almera раньше объявленного срока – приобрести автомобиль можно будет уже в январе 2013 года.

«В конце года запускается производство автомобилей Nissan Almera (на АВТОВАЗе – Ред.). Продажи начнутся в середине января, где-то числа 15-17 обещают. Цена на этот автомобиль пока что не объявлена, но так как автомобиль будет массовым, то цена на него будет довольно приемлемой», - рассказал «АвтоСреде» Николай Девятов, исполнительный директор дилерского центра «Викинги», официального дилера Nissan в Тольятти.

Ранее сообщалось, что российские продажи седана Nissan Almera стартуют весной 2013 года.

Новая Almera будет предлагаться на российском рынке с бензиновым мотором объемом 1,6 л мощностью 102 л.с., механической или автоматической трансмиссией. Покупателям предложат три комплектации: Welcome, Comfort и Tekna.

читать полностью

Источник: http://newcarclub.ru/nissan-almera/...utsja-ranshe-obeschanogo-sroka.html

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

Nissan Almera, Автоваз, Отечественный автопром

все комментарии

0
brat_po_razumu
08.11.1220:56:35

Что значит - о разных??? Перепечатка печатных и фотоматериалов законом РАЗРЕШЕНА, БЕЗ СОГЛАСИЯ АВТОРА - я процитировал закон, что это - МОЖНО. А вот клеветать на людей, называть их ворами - нельзя. У товарища НИЧЕГО НЕ УКРАЛИ, он - клевещет. Воспроизвели фотографию - это да, если фотография действительно его, но это - разрешено законом и нормально. Как автор фотографии, товарищ имел полное право попросить, чтобы указали его авторство - и этого права его никто не лишал, его права - полностью соблюдены. Но он этого не сделал - вместо этого стал клеветать.

#218552 ↑

0
Вячеслав Кутенков
08.11.1221:16:01

О чем ты говоришь? Сергей Косолапиков до сих пор утверждает что фото автору (SergeyK) не принадлежит, и выкладывание исходного фото, намного лучшего качества для него ничего не значит. Это намеренно сделано? Какое уж здесь право.

#218564 ↑

0
brat_po_razumu
09.11.1200:17:15

Спасибо, дорогой Вячеслав, все эти утверждения я вижу. Один человек утверждает, что он взял это фото на таком-то сайте. У меня нет основания ему не верить, да и дела мне до этого нет. Другой человек утверждает, что автор фото - именно он. У меня нет основания ему не верить, он - ну, значит, пусть будет он автором, мне-то - что за дело. Фото перепечатывать можно. А вот оскорблять-клеветать - нельзя.

#218634 ↑

0
tm
09.11.1201:07:39

Другой человек утверждает, что автор фото - именно он. У меня нет основания ему не верить, он - ну, значит, пусть будет он автором, мне-то - что за дело.
Хм... Ну вообще-то, если внимательно прочитать процитированный выше закон, то можно заметить в нем такие слова:
...с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и/или источника заимствования...
Применительно к этому случаю: если авторство SergeyK не вызывает возражений (а публикуя оригинал фотографии он его, имхо, доказал с довольно высокой достоверностью), то он как минимум заслуживает того, чтобы его имя или название его сайта были указаны в качестве источника фотки. Тем более, что судя по всему они там и были указаны изначально - до того, как чьи-то умелые ручки срезали с фотки watermark.

#218653 ↑

0
brat_po_razumu
09.11.1201:47:40

У меня нет оснований для сомнения в авторства фото Serge'яК. При этом ни факта своего авторства, и своей фамилии при публикации фото в интернете - он не указал. Смотрим его первую же ссылку. Имеется страница с текстом и фото. Фамилия автора - не указана. Внизу страницы имеется ссылка: Источник - avtosreda.ru. Любой вменяемый, а не альтернативно одаренный человек прекрасно понимает, что означает ссылка на источник: что материал - скопипастен оттуда. При публикации своего собственного фото автор пожелал остаться анонимным: не указал ни своей фамилии, на факта своего авторства. Закон это автору позволяет - я смотрю, текст закона у тебя есть, посмотри, там четко сказано. Раз автор посчитал необходимым опубликовать свое фото в интернете анонимно - к кому и какие претензии? Имеет право.
Отредактировано: brat_po_razumu~02:01 09.11.12

#218660 ↑

0
SergeyK
09.11.1208:50:54

Еще раз здесь повторю, не публиковал в интернете фото без вотермарки. Из нескольких десятков фото именно для данной статьи решил поставить данное фото с вотермаркой http://www.lada...anuary2012.html По какому-то невероятному стечению обстоятельств, оппонент к данной статье решил прикрепить также именно это фото, только без вотермарки. Это ли не мистика? Особенно учитывая предыдущую практику.

#218708 ↑

0
brat_po_razumu
09.11.1202:39:25

Далее. Надеюсь, что товарищ осознал свою вину и тот факт, что недопустимо клеветать на людей и обвинять их в воровстве: это есть нарушение закона!!! У товарища ничего и никто не крал - не надо клеветать. Подобные вопросы НОРМАЛЬНО решаются за 5 минут - следует только обратиться к администрации сайта с просьбой добавить к статье имя автора фото. Надеюсь, что товарищ осознал это, он разбанен.

#218666 ↑

0
SergeyK
09.11.1208:53:13

Спасибо за разбанивание. Действительно, кое-что понял и сделал для себя выводы.

#218709 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,