Лого Сделано у нас
26

Первый прототип "Курганца-25" в процессе сборки

В репортаже телеканала "Звезда" 21 января 2013 года о видеоконференции под руководством начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил России генерал-полковника В.В. Герасимова в ситуационном центре Министерства обороны России на одном из экранов в оном центре "засветился" находящийся в цеху ОАО "Курганский машиностроительный завод" (КМЗ) в стадии сборки первый опытный образец "перспективной средней гусеничной платформы" по ОКР "Курганец-25". Как легко видеть, находящаяся в стадии сборки машина вполне соответствует ранее "утекшим" изображениям моделей "Курганца-25". По известной информации, сборка первого прототипа "Курганца-25" на КМЗ должна быть завершена весной этого года.

Опытный образец машины по ОКР "Курганец-25" в процессе сборки в цеху ОАО "Курганский машиностроительный завод". 21.01.2013 (с) Телеканал "Звезда" (via gurkhan.blogspot.ru )

читать полностью

  • 0
    Нет аватара inveider2
    23.01.1321:51:02
    Смешно сравнивать соотношение сил брошенных Гитлером на войну с СССР и с союзниками в Африке.СССР воевал не против Германии, а против целой индустриально развитой нацистской Европы вся промышленность которой(вместе с людским потенциалом) работала на Вермахт. Фашизм, как дальнейшее развитие правых идей и буржуазного общества в целом - это то, что в будущем ждет нас (если мы встали на путь построения кастового общества в 1991-ом, мы обязательно дойдем и ужаснемся, Гитлер покажется нам добрым дядечкой).
    Отредактировано: inveider2~15:30 24.01.13
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      23.01.1322:19:47
      Смешно сравнивать соотношение сил
      Наоборот, смешно не учитывать!
      целой индустриально развитой нацистской Европы
      Да, это так! Но к экономике нацисткой Европы надо добавить экономику Японии, а к экономике СССР стоит добавить экономику Британской империи и США - тогда сравнение будет объективным!
      • 0
        Нет аватара Ritter
        24.01.1315:09:01
        Не сказал бы. По ленд-лизу нам не так много и поставили. Вот Ленд-лиз нужно учитывать, а к Германии прибавить экономику Франции, Чехии, Австрии, Венгрии, Румынии, Польши и т.д. Получается, что СССР задавил и правильно сделал. А помощь союзников нельзя переоценивать, да была, да сыграла немалую роль - особенно порох и редкие металлы (медь например), автомобили наконеу, но не более того. А могло быть гораздо больше - в том числе в военном плане. А то 3 года они в африке с Роммелем возились имея чуть ли не 4-х кратное превосходство в силах.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          24.01.1316:27:37
          По ленд-лизу нам не так много и поставили
          Да, соглашусь. Хотя играет роль не только количество и качество поставленного вооружения и продовольствия, но и своевременность поставок. Но это прямая и очевидная помощь. Я же говорил несколько о другом - какое количество ресурсов было потрачено фашистами и союзниками во время битвы за Британию и битвы за Атлантику? Ведь получается парадокс - на Гитлера работала практически вся промышленность континентальной Европы, а как начинаешь сравнивать количество танков - подавляющий перевес у СССР! Как же так? А всё просто - СССР практически заморозил строительство флота (не считая катеров), и сосредоточился на выпуске сухопутной боевой техники и фронтовой авиации. А Германия вынуждена была делить свои усилия между армией и флотом! При этом после эвакуации СССР имел в тылу мощные промышленные центры, до которых не могла дотянутся авиация противника. А промышленные центры Германии находились под постоянным и всё возрастающим ударом дальней авиации союзников! Ещё один фактор - поставки грузов в СССР по морю, а также из США в Англию, из английских колоний в метрополию (что позволило Англии выстоять), снабжение войск в Африке и на Тихом океане обеспечивал грузовой флот. Кто его строил в количестве, превышающем потери?
          • 0
            Нет аватара Ritter
            25.01.1313:05:15
            Ну может быть в 45 году авиация союзников и была проблемой, но никак не в 41-43 гг, когда на фронте развивались по сути основные сражения. Мне кажется преимущество СССР было прежде всего в технологической простоте того же Т-34. По сравнению с тигром и пантерой например. Особенно пантерой. И это касалось не только танков, но и других вооружений. По флоту согласен - хотя те же немцы надводных кораблей в годы войны особо и не строили (подводные лодки в основном) ну и авианосец (но так и не достроили, насколько я понимаю). Основным противником тех же англичан на морском театре была морская авиация немцев. Именно от нее были основные потери и конвоев и боевых кораблей - ну и конечно подлодки.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,