Лого Сделано у нас
25

Русофобские исторические мифы

Цивилизацию русским принесли викинги, византийцы, хоббиты…

На заре славянства

Сторонники «вторичности» славянской и русской цивилизации обожают выискивать лингвистические, культурные и прочие заимствования у славян в ранний период их истории. На руку им тут играет тот факт, что письменных источников на этот счёт осталось очень мало, а остальные достаточно размыты и допускают очень вольное толкование. Но, да, заимствований наблюдается довольно много. Что же это означает?

Славяне действительно много контактировали на раннем этапе с иранцами, балтами, финно-уграми, германцами, тюрками и т. д. И многое перенимали у них. А всё потому, что славяне начали расселяться достаточно поздно, когда все эти народы уже занимали большие территории. И, соответственно, теснили эти народы. Зачем же славянам было пренебрегать заимствованием всего лучшего?

Таким образом, наши предки умудрились, начав экспансию очень поздно, занять в итоге огромные территории и создать множество достойных государств, включая самую миролюбивую из сверхдержав современности — Россию. А всё потому, что наши предки не страдали снобизмом и узколобостью, как их современные критики, а умели разговаривать с другими нациями иначе чем на языке огня и меча.

читать полностью

  • 0
    CCCP CCCP
    14.02.1312:48:37
    С русофобов пелену не снимешь, в 30-х годах 20 века в СССР накоплен опыт единственно верного метода "работы" с ними. С предателями же (в т.ч. жуликами и ворами), вообще разговор был короткий... В целом, статья неплохая, но вот это уже за гранью добра и зла:
    Речь Посполитая, которая изо всех сил пыталась с помощью этих протобелоленточных поглотить восточного соседа
    Горе-пропагандоны умудряются загадить любую положительную статью всего парой предложений. Опять же из статьи:
    процветающая Московская Русь за несколько лет была либерализована по самое не могу
    Где-то я это уже видел. Политика удалена цензурой!    
    Отредактировано: A_SEVER~18:08 14.02.13
    • 0
      Нет аватара R3
      14.02.1313:06:05
      Да, либеральная платформа - уже тошнит от этого словосочетание и маскирования прозападничества и постепенного развала Страны.
    • 0
      Winnypux Winnypux
      03.04.1321:09:49
      Это очень плохо, что такой антинаучный подход к истории. По сути "для быдла".
      Например: "Слыш чё базарю? Эти белоленточные типо козлы, и короче, те, кто были в Смутное время тоже козлы, они либерализовали Россию в 1605-1613, а потом пришли нормальные ребята и все с колен подняли".
      История-наука анализирует источники и причинно-следственные связи, а не переносит идеологические схемы настоящего в прошлое.
      Процветающей Руси не было. В 1602-1602 в стране был очень сильный голод, 1 из самых кошмарных за нашу история, начались восстания(Хлопко Косолап), т.к. Годунов был не Рюрикович возникло недовольство, а тут еще и самозванец явился, его ведь в самом деле Дмитрия приняли. Тот же Шуйский, а потом предали. Причем, При Лжедмитрии I(кто он такой - никогда уже не узнаем, вряд ли Отрепьев) в стране было очень спокойно. Потом его свергли в результате боярского заговора и началось - восстание Болотникова, Лжедмитрий II, шведская интервенция(кстати, сами их пригласили), польский поход на Москву и т.д.
      Т.е. понимание эпохи со всеми её сложностями просто перечеркивается и заменяется примитивными клише для малоумных.
      Про Петра I они тоже накуролесили.
      Это очень плохо , что народу так примитивно его историю преподносят.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,