Лого Сделано у нас
61

Десантники испытали новые высокоточные снаряды "Китолов-2"

МОСКВА, 22 мар — РИА Новости. Подразделения артиллерии Воздушно-десантных войск (ВДВ) на Лужском полигоне в Ленинградской области впервые провели стрельбы с использованием нового высокоточного снаряда "Китолов-2", сообщило журналистам в пятницу Минобороны РФ.

"Стрельбы проводились батареей модернизированных самоходных артиллерийских установок 2С9 "Нона" из состава артиллерийских полков Ивановского и Тульского воздушно-десантных соединений ВДВ", — говорится в сообщении ведомства. Учения с применением новых боеприпасов прошли еще 20 марта, в среду, однако сообщение о них поступило в пятницу.

В ходе учений подтвердили свою высокую эффективность современные пункты разведки и управления огнем артиллерии "Реостат-1", поступающие на вооружение артиллерийских воинских частей и подразделений "Крылатой пехоты". Боевой учебой артиллеристов руководил начальник ракетных войск и артиллерии ВДВ полковник Алексей Кострица. По завершению мероприятий дня он дал высокую оценку действиям подчиненных. 

"Китолов" разработан в Тульском КБ Приборостроения. Боеприпас создан для поражения, в частности, бронированных целей с первого выстрела.

Высокоточный снаряд "Китолов-2" специально разработан для состоящих на вооружении ВДВ 120 мм самоходных артиллерийских установок 2С9 "Нона" и машин 2С23 "Нона-СВК", используемых в подразделениях морской пехоты.


  • 0
    Don Tigro Don Tigro
    22.03.1314:45:11
    На фото - САУ "Нона-СВК", которая стоит на вооружении у Сухопутных войск и морской пехоты. САУ "Нона" в ВДВ базируются на гусеничном десантируемом шасси БМД.
    • 0
      Нет аватара Юлия Галкина
      22.03.1320:58:21
      "Нона-СВК" разве не шасси БТР? А "Китолов" учили в Коломенском ВАКУ в 1995-2000 годах, так что про "новые высокоточные" новость далеко не новая.
      • 0
        Нет аватара minz
        23.03.1308:52:20
        присоединяюсь к поправке. Нона-свк на колесном шасси. Нона-с на гусеничном.
  • 0
    Нет аватара Eugene_B
    22.03.1314:47:19
    Очень хорошая новость, +. А то до этого сами управляемые снаряды были, только вот опыт стрельбы был у одного-двух офицеров на часть и то стреляли такими снарядами всего пару раз.
    • 0
      Нет аватара dima77777
      23.03.1309:11:26
      а у немцев на 50 вон парень сказал! и штож ани нас дастанут а мы их нет ???? у нас на 8 км печалька((((((
      • 0
        Zveruga Zveruga
        24.03.1302:45:07
        Как-то странно вы разные калибры артиллерии сравниваете.
      • 0
        Нет аватара strange2007
        25.03.1304:27:07
        У немцев кто так далеко стреляет? Не братан ли мсты? Если да, то 50 км при идеальных условиях и снарядами экспериментальными. Нона для горных районов прыжков с парашютом и надводным плаванием. А что немец? В общем, уверяю, не так все страшно, как кичатся немцы. Со своими колёсными САУшками обгадились в грузии раз, хотя рекламировали их на весь мир, что они такие все совершенные и идеальные, поэтому всё нормально. Не знаю, правда или нет, но про одну крупнокалиберную САУ нам офицеры говорили, что ожин из снарядов для неё реактивный и стрелять им можно подальше 50 км. А это был далекий 97 год
  • 0
    Нет аватара termometrix
    22.03.1315:38:16
    Ударная сила: Умные снаряды Your text to link here...
  • 0
    Нет аватара termometrix
    22.03.1315:40:05
    зао нтк "Аметех" высокоточное оружие на базе российской концепции импульсной коррекции

     © ametech.ru

  • 0
    Нет аватара RF
    22.03.1316:58:22
    А вот что интересно, его тоже надо как и Китолов-1 подсвечивать корректировщику?
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара cossack
    22.03.1320:44:16
    Кто знает о дальнейшей судьбе Нона-СВК, поставляться дальше будут?
  • 0
    Нет аватара Biggs
    22.03.1320:46:33
    Дальность действия китолова около восьми километров Дальность действия немецкой гаубицы PzH 2000 Максимальная дальность стрельбы: >30км обычным снарядом, >40км снарядом с пиротехнической насадкой, >50км активно-реактивным снарядом. ©Видео с youtube.com
    Отредактировано: Biggs~20:52 22.03.13
    • 0
      Нет аватара protorus
      22.03.1321:04:23
      Не нужно высталять себя невеждой и сравнивать не сравнимое. Вам сюда
      • 0
        Нет аватара Biggs
        22.03.1323:00:21
        Новая самоходная артиллерийская установка калибра 152 миллиметра поступит на вооружение уже в 2012 коду. Как стало известно, её ствол значительно удлинен – с 47 калибров до 52. Таким образом её дальность стрельбы значительно повысится. Если «Мста-С» могла поражать цели на дистанции в 29 километров, новая САУ сможет делать это на дистанции в 41 километр!
        Несравнимое по какому критерию? То есть если у вас в наличии десять установок Нона, а у фрицев с десяток самоходных гаубиц, вы им телеграмму пошлете, давайте воевать честно ? А если они ее не смогут перевести на немецкий ?
        • 0
          menbI4 menbI4
          22.03.1323:04:20
          Несравнимое по какому критерию? Другой калибр, другой класс, другие задачи. Не все меряется по критерию "у кого длиннее".
        • 0
          user78 user78
          22.03.1323:46:09
          То есть если у вас в наличии десять установок Нона, а у фрицев с десяток самоходных гаубиц, вы им телеграмму пошлете, давайте воевать честно ?
          не беспокойтесь, лишние фрицевские самоходки будут уничтожены вертолётами Ка-52, Ми-28Н, Ми-35М, или самолётами Су-25СМ3, Су-34. А если фрицы изъявят желание продолжать агрессию против России - применим тактическое ядерное оружие. Пусть эти натовские шестёрки знают своё место и не вякают.    
          • 0
            Нет аватара Biggs
            23.03.1300:40:48
            не беспокойтесь, лишние фрицевские самоходки будут уничтожены вертолётами Ка-52, Ми-28Н, Ми-35М, или самолётами Су-25СМ3, Су-34. А если фрицы изъявят желание продолжать агрессию против России - применим тактическое ядерное оружие. Пусть эти натовские шестёрки знают своё место и не вякают.
            А если стоит нелетная погода -)    Нет я честно не понимаю, зачем нужна Нона, если есть Мста Правда в горах используют легкие гаубицы, но в остальных случаях достаточно тяжелой артиллерии
            • 0
              Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
              23.03.1313:10:44
              Ну кто ж вам виноват, что вы этого не понимаете?
              • 0
                Нет аватара Biggs
                24.03.1312:00:42
                Ну кто ж вам виноват, что вы этого не понимаете?
                Вы, конечно Объяснить не можете в популярной форме   
            • 0
              Нет аватара icyborn
              24.03.1319:17:38
              Максимальная дальность - это конечно хорошо, но вот минимальная дальность стрельбы у Мсты - не подскажешь, какая? Ладно, не трудись - 6,5 км. Оттого сейчас для сухопутчиков запилили "Хосту", которая есть дальнейшее развитие "Ноны". И с самолета "Мсту" десантировать парашютным способом в интересах ВДВ невозможно, в отличие от "Ноны-С".
              • 0
                Нет аватара Biggs
                26.03.1311:23:36
                Максимальная дальность - это конечно хорошо, но вот минимальная дальность стрельбы у Мсты - не подскажешь, какая?
                Любая Отъедь назад и стреляй по врагу скока влезет При этом не забывая, что у десантуры есть и другое оружие
                • 0
                  Нет аватара icyborn
                  27.03.1320:36:32
                  Артиллерия - она еще бывает разного уровня подчинения, а потому должна, соответственно, действовать в интересах своих подразделений и оставаться в их расположении.
                  "Хоста" по "новейшим" штатам мотострелковых подразделений входит в состав батальонной артиллерии, а "Мста-С" - в состав бригадной.
                  Кроме того, "Хоста" способна стрелять не только снарядами, но и минами. Это очень полезно при боевых действиях в городских условиях, например, т.к. мина падает на цель почти отвесно и здания ей не помеха. Кроме того, она способна постреблять любые 120-мм мины производства любой страны мира. Все вышесказанное относится и к "Ноне" и к "Вене".
                  У десантуры "Мсты" не может быть в принципе - она недесантируема. Да десантникам она и не нужна, потому что у них нет тыла, в котором можно расположить артсистему с минимальной дальностью 6,5 км.
            • 0
              Evgenij Evgenij
              25.03.1304:24:29
              МСТУ с самолета, вместе с десантом бросать будете???
              • 0
                Нет аватара Biggs
                26.03.1311:26:50
                МСТУ с самолета, вместе с десантом бросать будете???
                А где вы видели выброску десанта в реальной операции за последние двадцать лет? Вы вообще представляете, если транспорт с десантурой перехватят истребители, результат такого перехвата ?
                • 0
                  Нет аватара strange2007
                  26.03.1311:58:10
                  Понятно. Специалист по ведению боёв. Прям войнушка в песочнице. А если вражеские истребители перехватят наши? А если наши предварительно сбросят бомбочки с ракетками? А если...
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    26.03.1314:21:30
                    Понятно. Специалист по ведению боёв. Прям войнушка в песочнице. А если вражеские истребители перехватят наши? А если наши предварительно сбросят бомбочки с ракетками? А если...
                    Получается, что я прав по любому Если у нас с вами есть превосходство в воздухе, то китолов не нужен Если нет, то десант сбрасывать нельзя Из реальной жизни у американцев во Вьетнаме была отрезанная от своих база в Кхесани Основная роль в обороне базы отводилась авиации И вьетнамцы не смогли ее захватить, несмотря на превосходство в войсках
                    • 0
                      Нет аватара strange2007
                      26.03.1314:49:47
                      Просто мне не понятна Ваша позиция. Смотрите сами: что бы взять город ни кто. слышите, ни кто, не будет бросать с парашютами самоходки к его подножью. Для 2С9 есть ниша труднодоступных районов, там, где есть засевшее укрепление врага. Т.е. что бы быстренько добраться туда, куда тяжелые монстры будут ооочень долго добираться. НОНА очень снайперская девочка. Да, я на дальности в километр попадал со второго раза, но я то не спец, всего лишь был срочником. Так вот при помощи её точности и максимальной мобильности, можно быстро выбивать бандитов из мест, где ни гранатометы, ни стрелковое оружие не спасет. Конечно, можно притащить миномет, но НОНА гораздо мощнее, а при транспортировке она менее выделяется. Как правило васильки возили на 66-х (у нас во всяком случае). Она более мобильная, если тащить миномет на себе. Ей по барабану небольшие водные преграды. Знакомые, после некоторых воеваний в городах, жаловались, что очень плохо, что у них не было с собой маленькой самоходки. Да еще и лучше, что бы с огнеметными снарядами. Ага, как в доме засядут аборигены и начинают их от туда выбивать. Конечно, можно аккуратно танком, но самоходкой и дальше и точнее и снаряды более широкой номенклатуры. Да и танк навесиком не стреляет. Так, что бы через пару домов на крышу мину опустить. В общем, отмечу еще раз - у каждого оружия есть своё применение. НОНА не исключение. Да и я... просто служил на ней немного. Не знаю, как-то родная, что ли
                      • 0
                        Нет аватара Biggs
                        26.03.1315:45:55
                        Да и я... просто служил на ней немного. Не знаю, как-то родная, что ли
                        Вы бы сразу написали, что служили на ней    Естественно, свое всегда ближе Но сравните http://topwar.r...oem-klasse.html

                         © topwar.ru

                        Надо уходить, до встречи

                        • 0
                          Нет аватара strange2007
                          27.03.1303:37:11
                          И? Что сравнивать? Немного не понял Вашу мысль. НОНА мобильная. Гораздо мобильнее представленного Вами агрегата. Мало того, в НОНЕ механическое управление дублируется электрическим. Да и представленное Вами орудие не доставит в тайгу еду для солдат, которые готовят укрепление. И севший УРАЛ не вытащит. А НОНА все это может.
                • 0
                  Нет аватара icyborn
                  27.03.1320:45:35
                  Внезапно, вторжение в Ирак, 2003 год. Американцы высадили тысячу десантников с большим успехом.
                  Но даже одним своим существованием воздушно-десантные войска создают угрозу тылу противника, вынуждая его оттягивать с фронта для его защиты силы ПВО, истребители, наземные войска. Есть подобная концепция применительно к флоту - fleet in being.
                   http://en.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being 
                  То же самое можно сказать и о ВДВ.
        • 0
          Нет аватара termometrix
          23.03.1301:24:04
          Биггс"Максимальная дальность стрельбы: >30км " http://ru.wikip...%D1%8F%D0%B4%29 Есть еще «Квітник» /Украина/ «Краснополь-М1» «Краснополь-М2» «Сантиметр-М»
          Отредактировано: termometrix~01:27 23.03.13
        • 0
          Нет аватара protorus
          23.03.1318:56:06
          То есть если у вас в наличии десять установок Нона, а у фрицев с десяток самоходных гаубиц, вы им телеграмму пошлете, давайте воевать честно ?
          Нет, мы пришлем им Мста-С. Сказано же: Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет. Я не понимаю Ваше желание противопоставлять Нону и немецкой PzH-2000. Я ссылку не просто так привел. Если пролистаете ее до конца, то найдете там комментарий по PzH-2000.
          Отредактировано: protorus~18:56 23.03.13
          • 0
            Нет аватара Biggs
            24.03.1312:03:00
            Нет, мы пришлем им Мста-С. Сказано же: Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет. Я не понимаю Ваше желание противопоставлять Нону и немецкой PzH-2000. Я ссылку не просто так привел. Если пролистаете ее до конца, то найдете там комментарий по PzH-2000.
            Прочитал до конца, в том числе и про снаряды, ну вообщем хорошую машинку сделали Мысль послать Мсту правильная, но зачем тогда китолов ?
        • 0
          Нет аватара strange2007
          25.03.1304:29:58
          Наши выставят соответствующие САУ. Если что, то нонка прыгает с парашютом, прекрасно чувствует себя в горах и плавает. У неё другие задачи. Или это как сравнивать АГС и Тополь. Первый меньше, стреляет ближе и взрывчасть гораздо меньше. Значит они фигня! Странный Вы
    • 0
      Нет аватара Puhenberg
      22.03.1321:08:16
      Наш прибалтийский друг не знает разницу между полковой и дивизионной артиллерией?    
      • 0
        Нет аватара Biggs
        22.03.1323:10:55
        аш прибалтийский друг не знает разницу между полковой и дивизионной артиллерией?
        А как первая может противодействовать второй вы знаете?   
        • 0
          Нет аватара Puhenberg
          23.03.1310:38:48
          Так вы изучите для начала предложенные моменты и придет к вам озарение    
          • 0
            Нет аватара Biggs
            24.03.1312:12:46
            Так вы изучите для начала предложенные моменты и придет к вам озарение
            Я так понял, форма ответа говорит, что вы не очень в курсе Нона нужна десантникам для артподдерджки в тылу врага после выброски десанта Естественно, в современной войне с парашютов никого не выбрасывают, а для поддержки десантуры лучше использовать вертушки ли штурсмовики
            • 0
              Нет аватара Puhenberg
              24.03.1316:31:25
              Нона нужна десантникам для артподдерджки в тылу врага после выброски десанта
              А при чем тут "PzH 2000"? С тем же успехом можно сравнить например "Нону" с ОТРК и начать судачить, что второй намного дальнобойнее. А все от того, что вы не понимаете "разницу между полковой и дивизионной артиллерией". Такой же бред как и ваше умозаключение: танк "Тигр защищеннее, чем т-72, т.к. больше весит"     Снова лажаете, наш прибалтийский друг? "   
              • 0
                Нет аватара Biggs
                26.03.1311:19:17
                А при чем тут "PzH 2000"? С тем же успехом можно сравнить например "Нону" с ОТРК и начать судачить, что второй намного дальнобойнее. А все от того, что вы не понимаете "разницу между полковой и дивизионной артиллерией". Такой же бред как и ваше умозаключение: танк "Тигр защищеннее, чем т-72, т.к. больше весит" Снова лажаете, наш прибалтийский друг? "
                Ваши возражения идут от непоследовательности мышления Если вы выбрасываете дивизию десантников под Гамбургом, то мочить ее будут с помощью гаубиц и ответить им будет нечем Мне это момент кажется таким же очевидным, как восход солнца на востоке, а заход на западе И вывод насчет массы танка, сделан на основе анализа проведенного спецами интернета Ну уж извините, лобовая Абрамса обладает большей бронестойкостью, чем лобовая т-72 Если он и ошибочный, то вы вы эту ошибку показать не смогли   
                • 0
                  Нет аватара strange2007
                  26.03.1311:41:51
                  Если вы выбрасываете дивизию десантников под Гамбургом, то мочить ее будут с помощью гаубиц и ответить им будет нечем
                  Вы в своём уме? Кто будет сбрасывать НОНки просто так? Под каким-то Гамбургом!!!! Знаете, Ваши любимые немецкие самоходки в Грузии как-то не сильно сопротивлялись. Нет, их не НОНами мочили. Некоторые обычными ножами, т.к. у самоходок ни одного повреждения. Я даже не представляю, кто будет нападать на город батареей плавающих самоходок? По Вашей логике, если нападут радарные войска, то великие немцы им тут-же противопоставят бОльшие радары. Ни как иначе
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    26.03.1314:35:32
                    Вы в своём уме? Кто будет сбрасывать НОНки просто так? Под каким-то Гамбургом!!!! Знаете, Ваши любимые немецкие самоходки в Грузии как-то не сильно сопротивлялись. Нет, их не НОНами мочили. Некоторые обычными ножами, т.к. у самоходок ни одного повреждения. Я даже не представляю, кто будет нападать на город батареей плавающих самоходок? По Вашей логике, если нападут радарные войска, то великие немцы им тут-же противопоставят бОльшие радары. Ни как иначе
                    Не сопротивлялись грузины, а не самоходки Так зачем нужны Ноны для армии, если Гамбург мы захватывать не собираемся?    Типичная ситуация по вашему мнению?
                    • 0
                      Нет аватара strange2007
                      26.03.1314:54:23
                      )))) юмор логичный. Пусть они просто будут на страже
                • 0
                  Нет аватара strange2007
                  26.03.1311:47:26
                  Если вы выбрасываете дивизию десантников под Гамбургом, то мочить ее будут с помощью гаубиц и ответить им будет нечем
                  в любой, даже самой для начинающих школе, Вам перво-наперво расскажут, что если больше, то не значит, что сильнее или защищеннее. Вообще ни в чем. Это закон мира. Но вернемся на землю. Т-34 второй половины ВОВ были легче, но в комплексе гораздо более выгодны тактически (нападение, защита и отступление). Равно как и царь-пушка не эффективна. Так-же как и многобашенные, тяжёлые танки только для устрашения и восхищения
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    26.03.1314:41:15
                    Т-34 второй половины ВОВ были легче, но в комплексе гораздо более выгодны тактически (нападение, защита и отступление).
                    А вы бы где предпочли сидеть на войне? За рычагами тридцатьчетверки или в тигре? Тридцатьчетверка очень хороший танк, выигравший много боев Но она походит для страны у которой есть преимущество в живой силе перед противником А у России такого преимущества давно нету
                    • 0
                      Нет аватара strange2007
                      26.03.1315:08:45
                      Не факт. Очень неповоротливый, очень ненадёжный. Хорошая оптика ну ни как не компенсирует зажатость. Это как гроб с качественной внутренней отделкой. Да и водителем тигра быть очень не комфортно. Понимаете, когда едешь и не знаешь, где встанешь, это проблема. При чем не важно из-за чего. Но если встанешь, когда надо рвануть, а у тебя рвется сцепление или перегрев движка, проклянёшь инженеров. Да и броня, какая бы она не была, если колется как стекло, от попадания болванки (без марганца она очень хрупкая) как-то неумышленно начинаешь бояться даже стен Тут как не крути, а надо в совокупности же параметры то оценивать
                      • 0
                        Нет аватара Puhenberg
                        26.03.1318:22:10
                        Вы не о том спорите, человек утверждает на полном серьезе, что тяжелый немецкий танк 40-х лучше защищен, чем советский танк 70-х, из-за преимущества в массе. Лучше про это спросите ;)
                        • 0
                          Нет аватара strange2007
                          27.03.1303:50:54
                          Не спорю, наверное я не так понимаю параметр "защищенность".    
                • 0
                  Нет аватара Puhenberg
                  26.03.1318:16:52
                  Если вы выбрасываете дивизию десантников под Гамбургом
                  Одним комментарием выше ваше же
                  Естественно, в современной войне с парашютов никого не выбрасывают, а для поддержки десантуры лучше использовать вертушки ли штурсмовики
                     
                  мочить ее будут с помощью гаубиц и ответить им будет нечем
                  Я вам привел пример наличия ОТРК у противника в вашем плане высадки, ответить на него нечем, по вашей логике, теперь будем десантировать и ОТРК вместе с остальными?   
                  И вывод насчет массы танка, сделан на основе анализа проведенного спецами интернета
                  И какие спецы пишут, что "танк "Тигр защищеннее, чем т-72, т.к. больше весит"? Дайте посмотреть. И ,пожалуйста, посмотрите уже классификацию артиллерии, и почему она проводится. А то так и не в курсе, придется снова лажать потом. ;)
    • 0
      Нет аватара Antey
      22.03.1321:29:56
      А ты клёвый ))) Сравнить 155 мм САУ и 120 мм самоходный миномёт.
      • 0
        Нет аватара Biggs
        22.03.1323:14:43
        А ты клёвый ))) Сравнить 155 мм САУ и 120 мм самоходный миномёт.
        В ВОВ у немцев были Юнкерсы, а у советской армии артиллерия Их можно по вашему сравнивать ?
        • 0
          bukyak bukyak
          22.03.1323:16:21
          лучшая защита это нападение....хорошь уже лажать!   
          • 0
            Нет аватара Biggs
            23.03.1300:41:36
            лучшая защита это нападение....хорошь уже лажать!
            А я что делаю по вашему ?
            • 0
              bukyak bukyak
              23.03.1309:57:41
              а я и говорю, что ты лажаешь   
            • 0
              Нет аватара Lex
              23.03.1313:45:05
              Так - почему еще уроки не сделал!? Отключите ему интернет за неуспеваемость   
        • 0
          user78 user78
          22.03.1323:57:43
          В ВОВ у немцев были Юнкерсы, а у советской армии артиллерия Их можно по вашему сравнивать ?
          У советской армии были штурмовики Ил-2 и Ил-10, ничего схожего немцы за всю войну так и не смогли сделать. Не просто так фашисты называли наши самолёты "Чёрной смертью". ;)
          • 0
            Нет аватара Biggs
            23.03.1300:43:00
            У советской армии были штурмовики Ил-2 и Ил-10, ничего схожего немцы за всю войну так и не смогли сделать. Не просто так фашисты называли наши самолёты "Чёрной смертью".
            А что было у немцев?
            • 0
              Нет аватара BeeRssERKER
              23.03.1308:15:34
              Дружище на Нону бы завсегда поставили злое орудие разрывающие фрицев в хлам! Да вот беда Нона должна плавать и быть авитранспортабельна. Нона очень опасное и местами даже подлое оружие способное стрелять из самых неожиданных мест. Что Русскому хорошо, то немцу смерть! (с)
            • 0
              user78 user78
              23.03.1315:37:51
              А что было у немцев?
              нормальных бронированных штурмовиков немцы так и не смогли сделать (хотя честно пытались, увидев успехи Ил-2). Поначлау у них был неплохой пикировщик Ju-87, но и тот к середине войны уже безнадёжно устарел и першёл в разряд ночных бомбардировщиков.
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                24.03.1309:53:24
                Ну, в одной из писулек самым крутым штурмовиком назван хеншель-129    
        • 0
          tm tm
          23.03.1314:44:57
          А в Первую мировую у немцев была пушка с дальностью стрельбы за сто километров. Но как-то это им не слишком помогло...
    • 0
      bukyak bukyak
      22.03.1321:40:40
      от лоханулся   ....ну ни чё, бывает
    • 0
      Нет аватара troller
      23.03.1311:51:16
      Смотреть ( первых двух минут вполне достаточно ). ©Видео с youtube.com Потом думать. А уже потом - писать.
      • 0
        arhitroll arhitroll
        23.03.1312:33:36
        А у мена есть тоже версия как расшифровывается НОНА. Когда в пятак даещЪ - в начале удара выдавливается "НО", а потом с оттяжкой на выдохе "НА". Но это версия.
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          23.03.1312:36:13
          Просто красивое женское имя. А женщины только одним взглядом способны убить наповал ;)
  • 0
    Нет аватара yoom
    22.03.1321:48:07
    Классные снаряды, но наззвание, хм...будем ждать фугасов "кошкодав"
    • 0
      alex-ak.livejournal.com alex-ak
      22.03.1323:40:20
      А что название? По сравнению с гранатометом "Обувка" это еще гуманно. Впрочем, тот тоже могли и "Пендаль" назвать, но не назвали же =)
  • Комментарий удален
  • 0
    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
    23.03.1301:17:20
    "+" - думаю, лучше такой новый снаряд назвать "Последний подарок"    
    • 0
      Нет аватара anpaza
      23.03.1322:24:38
      Только сократить до "поподар".
  • 0
    Нет аватара BeeRssERKER
    23.03.1308:25:55
    Поставил + . Десантура самый воюющий наш род войск. Имеет повышенную боевую готовность. К таким людям нужно повнимательнее относится и снабжать активно.
  • 0
    Нет аватара Mishagip
    23.03.1311:21:59
    "+" Китолов, грань, краснополь это конечно хорошо. Но надо бы управляемые, накрывающие цели по координатам ГЛОНАСС, налог Экскалибра пендосовского. А подсветка цели за сколько секунд до поражения? Надеюсь наводчика как защитили?
    Отредактировано: Mishagip~11:23 23.03.13
    • 0
      Нет аватара zraza.ya.ru
      24.03.1319:29:00
      Эскалибур не взлетел. Слишком дорогой. А при войне с более-менее серьёзным противником глобального позиционирования не будет — глушится.
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара strange2007
    25.03.1304:34:49
    Эх, ностальгия. Нонка прикольная. Только плюс.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,