Армия и Флот

Десантники испытали новые высокоточные снаряды "Китолов-2"

МОСКВА, 22 мар — РИА Новости. Подразделения артиллерии Воздушно-десантных войск (ВДВ) на Лужском полигоне в Ленинградской области впервые провели стрельбы с использованием нового высокоточного снаряда "Китолов-2", сообщило журналистам в пятницу Минобороны РФ.

"Стрельбы проводились батареей модернизированных самоходных артиллерийских установок 2С9 "Нона" из состава артиллерийских полков Ивановского и Тульского воздушно-десантных соединений ВДВ", — говорится в сообщении ведомства. Учения с применением новых боеприпасов прошли еще 20 марта, в среду, однако сообщение о них поступило в пятницу.

В ходе учений подтвердили свою высокую эффективность современные пункты разведки и управления огнем артиллерии "Реостат-1", поступающие на вооружение артиллерийских воинских частей и подразделений "Крылатой пехоты". Боевой учебой артиллеристов руководил начальник ракетных войск и артиллерии ВДВ полковник Алексей Кострица. По завершению мероприятий дня он дал высокую оценку действиям подчиненных.

"Китолов" разработан в Тульском КБ Приборостроения. Боеприпас создан для поражения, в частности, бронированных целей с первого выстрела.

Высокоточный снаряд "Китолов-2" специально разработан для состоящих на вооружении ВДВ 120 мм самоходных артиллерийских установок 2С9 "Нона" и машин 2С23 "Нона-СВК", используемых в подразделениях морской пехоты.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://ria.ru/defense_safety/20130322/928472367.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

ВДВ, Китолов-2

0
Don Tigro
22.03.1314:45:11

На фото - САУ "Нона-СВК", которая стоит на вооружении у Сухопутных войск и морской пехоты. САУ "Нона" в ВДВ базируются на гусеничном десантируемом шасси БМД.

#309669 ↑

0
Юлия Галкина
22.03.1320:58:21

"Нона-СВК" разве не шасси БТР? А "Китолов" учили в Коломенском ВАКУ в 1995-2000 годах, так что про "новые высокоточные" новость далеко не новая.

#309894 ↑

0
minz
23.03.1308:52:20

присоединяюсь к поправке. Нона-свк на колесном шасси. Нона-с на гусеничном.

#310168 ↑

0
Eugene_B
22.03.1314:47:19

Очень хорошая новость, +. А то до этого сами управляемые снаряды были, только вот опыт стрельбы был у одного-двух офицеров на часть и то стреляли такими снарядами всего пару раз.

#309670 ↑

0
dima77777
23.03.1309:11:26

а у немцев на 50 вон парень сказал! и штож ани нас дастанут а мы их нет ???? у нас на 8 км печалька((((((

#310176 ↑

0
RadiantConfessor
24.03.1302:45:07

Как-то странно вы разные калибры артиллерии сравниваете.

#310961 ↑
0
strange2007
25.03.1304:27:07

У немцев кто так далеко стреляет? Не братан ли мсты? Если да, то 50 км при идеальных условиях и снарядами экспериментальными. Нона для горных районов прыжков с парашютом и надводным плаванием. А что немец? В общем, уверяю, не так все страшно, как кичатся немцы. Со своими колёсными САУшками обгадились в грузии раз, хотя рекламировали их на весь мир, что они такие все совершенные и идеальные, поэтому всё нормально. Не знаю, правда или нет, но про одну крупнокалиберную САУ нам офицеры говорили, что ожин из снарядов для неё реактивный и стрелять им можно подальше 50 км. А это был далекий 97 год

#311508 ↑

0
termometrix
22.03.1315:38:16

Ударная сила: Умные снаряды Your text to link here...

#309701 ↑
0
termometrix
22.03.1315:40:05

зао нтк "Аметех" высокоточное оружие на базе российской концепции импульсной коррекции
© ametech.ru

#309702 ↑
0
RF
22.03.1316:58:22

А вот что интересно, его тоже надо как и Китолов-1 подсвечивать корректировщику?

#309735 ↑

0
Don Tigro
22.03.1317:01:55

Да.

#309739 ↑

Комментарий удален
0
menbI4
22.03.1320:21:58

А в это время, за океаном... F-35 стал дороже всей нашей программы перевооружения до 20 года.

#309859 ↑

0
Олег Коровин
22.03.1320:39:51

Его для того и делали. Бабло само себя не попилит.

#309875 ↑
0
user78
22.03.1322:47:42

F-35 стал дороже всей нашей программы перевооружения до 20 года.
лучше бы своих бедных накормили на эти деньги... http://www.sdel...lode-v-amerike/ http://www.odna...ogs/show_19895/
Отредактировано: user78~22:49 22.03.13

#309986 ↑

0
cossack
22.03.1320:44:16

Кто знает о дальнейшей судьбе Нона-СВК, поставляться дальше будут?

#309877 ↑
0
Biggs
22.03.1320:46:33

Дальность действия китолова около восьми километров Дальность действия немецкой гаубицы PzH 2000 Максимальная дальность стрельбы: >30км обычным снарядом, >40км снарядом с пиротехнической насадкой, >50км активно-реактивным снарядом.
Отредактировано: Biggs~20:52 22.03.13

#309880 ↑

0
protorus
22.03.1321:04:23

Не нужно высталять себя невеждой и сравнивать не сравнимое. Вам сюда

#309902 ↑

0
Biggs
22.03.1323:00:21

Новая самоходная артиллерийская установка калибра 152 миллиметра поступит на вооружение уже в 2012 коду. Как стало известно, её ствол значительно удлинен – с 47 калибров до 52. Таким образом её дальность стрельбы значительно повысится. Если «Мста-С» могла поражать цели на дистанции в 29 километров, новая САУ сможет делать это на дистанции в 41 километр!
Несравнимое по какому критерию? То есть если у вас в наличии десять установок Нона, а у фрицев с десяток самоходных гаубиц, вы им телеграмму пошлете, давайте воевать честно ? А если они ее не смогут перевести на немецкий ?

#310003 ↑

0
menbI4
22.03.1323:04:20

Несравнимое по какому критерию? Другой калибр, другой класс, другие задачи. Не все меряется по критерию "у кого длиннее".

#310007 ↑
0
user78
22.03.1323:46:09

То есть если у вас в наличии десять установок Нона, а у фрицев с десяток самоходных гаубиц, вы им телеграмму пошлете, давайте воевать честно ?
не беспокойтесь, лишние фрицевские самоходки будут уничтожены вертолётами Ка-52, Ми-28Н, Ми-35М, или самолётами Су-25СМ3, Су-34. А если фрицы изъявят желание продолжать агрессию против России - применим тактическое ядерное оружие. Пусть эти натовские шестёрки знают своё место и не вякают.

#310037 ↑

0
Biggs
23.03.1300:40:48

не беспокойтесь, лишние фрицевские самоходки будут уничтожены вертолётами Ка-52, Ми-28Н, Ми-35М, или самолётами Су-25СМ3, Су-34. А если фрицы изъявят желание продолжать агрессию против России - применим тактическое ядерное оружие. Пусть эти натовские шестёрки знают своё место и не вякают.
А если стоит нелетная погода -) Нет я честно не понимаю, зачем нужна Нона, если есть Мста Правда в горах используют легкие гаубицы, но в остальных случаях достаточно тяжелой артиллерии

#310084 ↑

0
Андрей Тихоновский
23.03.1313:10:44

Ну кто ж вам виноват, что вы этого не понимаете?

#310338 ↑

0
Biggs
24.03.1312:00:42

Ну кто ж вам виноват, что вы этого не понимаете?
Вы, конечно Объяснить не можете в популярной форме

#311106 ↑

0
icyborn
24.03.1319:17:38

Максимальная дальность - это конечно хорошо, но вот минимальная дальность стрельбы у Мсты - не подскажешь, какая? Ладно, не трудись - 6,5 км. Оттого сейчас для сухопутчиков запилили "Хосту", которая есть дальнейшее развитие "Ноны". И с самолета "Мсту" десантировать парашютным способом в интересах ВДВ невозможно, в отличие от "Ноны-С".

#311350 ↑

0
Biggs
26.03.1311:23:36

Максимальная дальность - это конечно хорошо, но вот минимальная дальность стрельбы у Мсты - не подскажешь, какая?
Любая Отъедь назад и стреляй по врагу скока влезет При этом не забывая, что у десантуры есть и другое оружие

#312472 ↑

0
icyborn
27.03.1320:36:32

Артиллерия - она еще бывает разного уровня подчинения, а потому должна, соответственно, действовать в интересах своих подразделений и оставаться в их расположении.
"Хоста" по "новейшим" штатам мотострелковых подразделений входит в состав батальонной артиллерии, а "Мста-С" - в состав бригадной.
Кроме того, "Хоста" способна стрелять не только снарядами, но и минами. Это очень полезно при боевых действиях в городских условиях, например, т.к. мина падает на цель почти отвесно и здания ей не помеха. Кроме того, она способна постреблять любые 120-мм мины производства любой страны мира. Все вышесказанное относится и к "Ноне" и к "Вене".
У десантуры "Мсты" не может быть в принципе - она недесантируема. Да десантникам она и не нужна, потому что у них нет тыла, в котором можно расположить артсистему с минимальной дальностью 6,5 км.

#313556 ↑

0
Evgenij
25.03.1304:24:29

МСТУ с самолета, вместе с десантом бросать будете???

#311506 ↑

0
Biggs
26.03.1311:26:50

МСТУ с самолета, вместе с десантом бросать будете???
А где вы видели выброску десанта в реальной операции за последние двадцать лет? Вы вообще представляете, если транспорт с десантурой перехватят истребители, результат такого перехвата ?

#312474 ↑

0
strange2007
26.03.1311:58:10

Понятно. Специалист по ведению боёв. Прям войнушка в песочнице. А если вражеские истребители перехватят наши? А если наши предварительно сбросят бомбочки с ракетками? А если...

#312506 ↑

0
Biggs
26.03.1314:21:30

Понятно. Специалист по ведению боёв. Прям войнушка в песочнице. А если вражеские истребители перехватят наши? А если наши предварительно сбросят бомбочки с ракетками? А если...
Получается, что я прав по любому Если у нас с вами есть превосходство в воздухе, то китолов не нужен Если нет, то десант сбрасывать нельзя Из реальной жизни у американцев во Вьетнаме была отрезанная от своих база в Кхесани Основная роль в обороне базы отводилась авиации И вьетнамцы не смогли ее захватить, несмотря на превосходство в войсках

#312640 ↑

0
strange2007
26.03.1314:49:47

Просто мне не понятна Ваша позиция. Смотрите сами: что бы взять город ни кто. слышите, ни кто, не будет бросать с парашютами самоходки к его подножью. Для 2С9 есть ниша труднодоступных районов, там, где есть засевшее укрепление врага. Т.е. что бы быстренько добраться туда, куда тяжелые монстры будут ооочень долго добираться. НОНА очень снайперская девочка. Да, я на дальности в километр попадал со второго раза, но я то не спец, всего лишь был срочником. Так вот при помощи её точности и максимальной мобильности, можно быстро выбивать бандитов из мест, где ни гранатометы, ни стрелковое оружие не спасет. Конечно, можно притащить миномет, но НОНА гораздо мощнее, а при транспортировке она менее выделяется. Как правило васильки возили на 66-х (у нас во всяком случае). Она более мобильная, если тащить миномет на себе. Ей по барабану небольшие водные преграды. Знакомые, после некоторых воеваний в городах, жаловались, что очень плохо, что у них не было с собой маленькой самоходки. Да еще и лучше, что бы с огнеметными снарядами. Ага, как в доме засядут аборигены и начинают их от туда выбивать. Конечно, можно аккуратно танком, но самоходкой и дальше и точнее и снаряды более широкой номенклатуры. Да и танк навесиком не стреляет. Так, что бы через пару домов на крышу мину опустить. В общем, отмечу еще раз - у каждого оружия есть своё применение. НОНА не исключение. Да и я... просто служил на ней немного. Не знаю, как-то родная, что ли

#312669 ↑

0
Biggs
26.03.1315:45:55

Да и я... просто служил на ней немного. Не знаю, как-то родная, что ли
Вы бы сразу написали, что служили на ней Естественно, свое всегда ближе Но сравните http://topwar.r...oem-klasse.html
© topwar.ru
Надо уходить, до встречи

#312710 ↑

0
strange2007
27.03.1303:37:11

И? Что сравнивать? Немного не понял Вашу мысль. НОНА мобильная. Гораздо мобильнее представленного Вами агрегата. Мало того, в НОНЕ механическое управление дублируется электрическим. Да и представленное Вами орудие не доставит в тайгу еду для солдат, которые готовят укрепление. И севший УРАЛ не вытащит. А НОНА все это может.

#313074 ↑

0
icyborn
27.03.1320:45:35

Внезапно, вторжение в Ирак, 2003 год. Американцы высадили тысячу десантников с большим успехом.
Но даже одним своим существованием воздушно-десантные войска создают угрозу тылу противника, вынуждая его оттягивать с фронта для его защиты силы ПВО, истребители, наземные войска. Есть подобная концепция применительно к флоту - fleet in being.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being
То же самое можно сказать и о ВДВ.

#313563 ↑

0
termometrix
23.03.1301:24:04

Биггс"Максимальная дальность стрельбы: >30км " http://ru.wikip...%D1%8F%D0%B4%29 Есть еще «Квітник» /Украина/ «Краснополь-М1» «Краснополь-М2» «Сантиметр-М»
Отредактировано: termometrix~01:27 23.03.13

#310105 ↑
0
protorus
23.03.1318:56:06

То есть если у вас в наличии десять установок Нона, а у фрицев с десяток самоходных гаубиц, вы им телеграмму пошлете, давайте воевать честно ?
Нет, мы пришлем им Мста-С. Сказано же: Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет. Я не понимаю Ваше желание противопоставлять Нону и немецкой PzH-2000. Я ссылку не просто так привел. Если пролистаете ее до конца, то найдете там комментарий по PzH-2000.
Отредактировано: protorus~18:56 23.03.13

#310657 ↑

0
Biggs
24.03.1312:03:00

Нет, мы пришлем им Мста-С. Сказано же: Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет. Я не понимаю Ваше желание противопоставлять Нону и немецкой PzH-2000. Я ссылку не просто так привел. Если пролистаете ее до конца, то найдете там комментарий по PzH-2000.
Прочитал до конца, в том числе и про снаряды, ну вообщем хорошую машинку сделали Мысль послать Мсту правильная, но зачем тогда китолов ?

#311109 ↑

0
strange2007
25.03.1304:29:58

Наши выставят соответствующие САУ. Если что, то нонка прыгает с парашютом, прекрасно чувствует себя в горах и плавает. У неё другие задачи. Или это как сравнивать АГС и Тополь. Первый меньше, стреляет ближе и взрывчасть гораздо меньше. Значит они фигня! Странный Вы

#311509 ↑

0
Puhenberg
22.03.1321:08:16

Наш прибалтийский друг не знает разницу между полковой и дивизионной артиллерией?

#309904 ↑

0
Biggs
22.03.1323:10:55

аш прибалтийский друг не знает разницу между полковой и дивизионной артиллерией?
А как первая может противодействовать второй вы знаете?

#310012 ↑

0
Puhenberg
23.03.1310:38:48

Так вы изучите для начала предложенные моменты и придет к вам озарение

#310220 ↑

0
Biggs
24.03.1312:12:46

Так вы изучите для начала предложенные моменты и придет к вам озарение
Я так понял, форма ответа говорит, что вы не очень в курсе Нона нужна десантникам для артподдерджки в тылу врага после выброски десанта Естественно, в современной войне с парашютов никого не выбрасывают, а для поддержки десантуры лучше использовать вертушки ли штурсмовики

#311118 ↑

0
Puhenberg
24.03.1316:31:25

Нона нужна десантникам для артподдерджки в тылу врага после выброски десанта
А при чем тут "PzH 2000"? С тем же успехом можно сравнить например "Нону" с ОТРК и начать судачить, что второй намного дальнобойнее. А все от того, что вы не понимаете "разницу между полковой и дивизионной артиллерией". Такой же бред как и ваше умозаключение: танк "Тигр защищеннее, чем т-72, т.к. больше весит" Снова лажаете, наш прибалтийский друг? "

#311270 ↑

0
Biggs
26.03.1311:19:17

А при чем тут "PzH 2000"? С тем же успехом можно сравнить например "Нону" с ОТРК и начать судачить, что второй намного дальнобойнее. А все от того, что вы не понимаете "разницу между полковой и дивизионной артиллерией". Такой же бред как и ваше умозаключение: танк "Тигр защищеннее, чем т-72, т.к. больше весит" Снова лажаете, наш прибалтийский друг? "
Ваши возражения идут от непоследовательности мышления Если вы выбрасываете дивизию десантников под Гамбургом, то мочить ее будут с помощью гаубиц и ответить им будет нечем Мне это момент кажется таким же очевидным, как восход солнца на востоке, а заход на западе И вывод насчет массы танка, сделан на основе анализа проведенного спецами интернета Ну уж извините, лобовая Абрамса обладает большей бронестойкостью, чем лобовая т-72 Если он и ошибочный, то вы вы эту ошибку показать не смогли

#312470 ↑

0
strange2007
26.03.1311:41:51

Если вы выбрасываете дивизию десантников под Гамбургом, то мочить ее будут с помощью гаубиц и ответить им будет нечем
Вы в своём уме? Кто будет сбрасывать НОНки просто так? Под каким-то Гамбургом!!!! Знаете, Ваши любимые немецкие самоходки в Грузии как-то не сильно сопротивлялись. Нет, их не НОНами мочили. Некоторые обычными ножами, т.к. у самоходок ни одного повреждения. Я даже не представляю, кто будет нападать на город батареей плавающих самоходок? По Вашей логике, если нападут радарные войска, то великие немцы им тут-же противопоставят бОльшие радары. Ни как иначе

#312490 ↑

0
Biggs
26.03.1314:35:32

Вы в своём уме? Кто будет сбрасывать НОНки просто так? Под каким-то Гамбургом!!!! Знаете, Ваши любимые немецкие самоходки в Грузии как-то не сильно сопротивлялись. Нет, их не НОНами мочили. Некоторые обычными ножами, т.к. у самоходок ни одного повреждения. Я даже не представляю, кто будет нападать на город батареей плавающих самоходок? По Вашей логике, если нападут радарные войска, то великие немцы им тут-же противопоставят бОльшие радары. Ни как иначе
Не сопротивлялись грузины, а не самоходки Так зачем нужны Ноны для армии, если Гамбург мы захватывать не собираемся? Типичная ситуация по вашему мнению?

#312652 ↑

0
strange2007
26.03.1314:54:23

)))) юмор логичный. Пусть они просто будут на страже

#312673 ↑

0
strange2007
26.03.1311:47:26

Если вы выбрасываете дивизию десантников под Гамбургом, то мочить ее будут с помощью гаубиц и ответить им будет нечем
в любой, даже самой для начинающих школе, Вам перво-наперво расскажут, что если больше, то не значит, что сильнее или защищеннее. Вообще ни в чем. Это закон мира. Но вернемся на землю. Т-34 второй половины ВОВ были легче, но в комплексе гораздо более выгодны тактически (нападение, защита и отступление). Равно как и царь-пушка не эффективна. Так-же как и многобашенные, тяжёлые танки только для устрашения и восхищения

#312497 ↑

0
Biggs
26.03.1314:41:15

Т-34 второй половины ВОВ были легче, но в комплексе гораздо более выгодны тактически (нападение, защита и отступление).
А вы бы где предпочли сидеть на войне? За рычагами тридцатьчетверки или в тигре? Тридцатьчетверка очень хороший танк, выигравший много боев Но она походит для страны у которой есть преимущество в живой силе перед противником А у России такого преимущества давно нету

#312659 ↑

0
strange2007
26.03.1315:08:45

Не факт. Очень неповоротливый, очень ненадёжный. Хорошая оптика ну ни как не компенсирует зажатость. Это как гроб с качественной внутренней отделкой. Да и водителем тигра быть очень не комфортно. Понимаете, когда едешь и не знаешь, где встанешь, это проблема. При чем не важно из-за чего. Но если встанешь, когда надо рвануть, а у тебя рвется сцепление или перегрев движка, проклянёшь инженеров. Да и броня, какая бы она не была, если колется как стекло, от попадания болванки (без марганца она очень хрупкая) как-то неумышленно начинаешь бояться даже стен Тут как не крути, а надо в совокупности же параметры то оценивать

#312679 ↑

0
Puhenberg
26.03.1318:22:10

Вы не о том спорите, человек утверждает на полном серьезе, что тяжелый немецкий танк 40-х лучше защищен, чем советский танк 70-х, из-за преимущества в массе. Лучше про это спросите ;)

#312821 ↑

0
strange2007
27.03.1303:50:54

Не спорю, наверное я не так понимаю параметр "защищенность".

#313075 ↑

0
Puhenberg
26.03.1318:16:52

Если вы выбрасываете дивизию десантников под Гамбургом
Одним комментарием выше ваше же
Естественно, в современной войне с парашютов никого не выбрасывают, а для поддержки десантуры лучше использовать вертушки ли штурсмовики

мочить ее будут с помощью гаубиц и ответить им будет нечем
Я вам привел пример наличия ОТРК у противника в вашем плане высадки, ответить на него нечем, по вашей логике, теперь будем десантировать и ОТРК вместе с остальными?
И вывод насчет массы танка, сделан на основе анализа проведенного спецами интернета
И какие спецы пишут, что "танк "Тигр защищеннее, чем т-72, т.к. больше весит"? Дайте посмотреть. И ,пожалуйста, посмотрите уже классификацию артиллерии, и почему она проводится. А то так и не в курсе, придется снова лажать потом. ;)

#312817 ↑

0
Antey
22.03.1321:29:56

А ты клёвый ))) Сравнить 155 мм САУ и 120 мм самоходный миномёт.

#309923 ↑

0
Biggs
22.03.1323:14:43

А ты клёвый ))) Сравнить 155 мм САУ и 120 мм самоходный миномёт.
В ВОВ у немцев были Юнкерсы, а у советской армии артиллерия Их можно по вашему сравнивать ?

#310017 ↑

0
bukyak
22.03.1323:16:21

лучшая защита это нападение....хорошь уже лажать!

#310021 ↑

0
Biggs
23.03.1300:41:36

лучшая защита это нападение....хорошь уже лажать!
А я что делаю по вашему ?

#310086 ↑

0
bukyak
23.03.1309:57:41

а я и говорю, что ты лажаешь

#310202 ↑
0
Lex
23.03.1313:45:05

Так - почему еще уроки не сделал!? Отключите ему интернет за неуспеваемость

#310386 ↑

0
user78
22.03.1323:57:43

В ВОВ у немцев были Юнкерсы, а у советской армии артиллерия Их можно по вашему сравнивать ?
У советской армии были штурмовики Ил-2 и Ил-10, ничего схожего немцы за всю войну так и не смогли сделать. Не просто так фашисты называли наши самолёты "Чёрной смертью". ;)

#310042 ↑

0
Biggs
23.03.1300:43:00

У советской армии были штурмовики Ил-2 и Ил-10, ничего схожего немцы за всю войну так и не смогли сделать. Не просто так фашисты называли наши самолёты "Чёрной смертью".
А что было у немцев?

#310087 ↑

0
BeeRssERKER
23.03.1308:15:34

Дружище на Нону бы завсегда поставили злое орудие разрывающие фрицев в хлам! Да вот беда Нона должна плавать и быть авитранспортабельна. Нона очень опасное и местами даже подлое оружие способное стрелять из самых неожиданных мест. Что Русскому хорошо, то немцу смерть! (с)

#310156 ↑
0
user78
23.03.1315:37:51

А что было у немцев?
нормальных бронированных штурмовиков немцы так и не смогли сделать (хотя честно пытались, увидев успехи Ил-2). Поначлау у них был неплохой пикировщик Ju-87, но и тот к середине войны уже безнадёжно устарел и першёл в разряд ночных бомбардировщиков.

#310495 ↑

0
d-tatarinov
24.03.1309:53:24

Ну, в одной из писулек самым крутым штурмовиком назван хеншель-129

#311040 ↑

0
tm
23.03.1314:44:57

А в Первую мировую у немцев была пушка с дальностью стрельбы за сто километров. Но как-то это им не слишком помогло...

#310449 ↑

0
bukyak
22.03.1321:40:40

от лоханулся ....ну ни чё, бывает

#309932 ↑
0
troller
23.03.1311:51:16

Смотреть ( первых двух минут вполне достаточно ). Потом думать. А уже потом - писать.

#310278 ↑

0
arhitroll
23.03.1312:33:36

А у мена есть тоже версия как расшифровывается НОНА. Когда в пятак даещЪ - в начале удара выдавливается "НО", а потом с оттяжкой на выдохе "НА". Но это версия.

#310308 ↑

0
d-tatarinov
23.03.1312:36:13

Просто красивое женское имя. А женщины только одним взглядом способны убить наповал ;)

#310311 ↑

0
yoom
22.03.1321:48:07

Классные снаряды, но наззвание, хм...будем ждать фугасов "кошкодав"

#309941 ↑

0
alex-ak
22.03.1323:40:20

А что название? По сравнению с гранатометом "Обувка" это еще гуманно. Впрочем, тот тоже могли и "Пендаль" назвать, но не назвали же =)

#310031 ↑

Комментарий удален
0
Дмитрий Шапкин
23.03.1301:17:20

"+" - думаю, лучше такой новый снаряд назвать "Последний подарок"

#310099 ↑

0
anpaza
23.03.1322:24:38

Только сократить до "поподар".

#310834 ↑

0
BeeRssERKER
23.03.1308:25:55

Поставил + . Десантура самый воюющий наш род войск. Имеет повышенную боевую готовность. К таким людям нужно повнимательнее относится и снабжать активно.

#310159 ↑
0
Mishagip
23.03.1311:21:59

"+" Китолов, грань, краснополь это конечно хорошо. Но надо бы управляемые, накрывающие цели по координатам ГЛОНАСС, налог Экскалибра пендосовского. А подсветка цели за сколько секунд до поражения? Надеюсь наводчика как защитили?
Отредактировано: Mishagip~11:23 23.03.13

#310256 ↑

0
zraza.ya.ru
24.03.1319:29:00

Эскалибур не взлетел. Слишком дорогой. А при войне с более-менее серьёзным противником глобального позиционирования не будет — глушится.

#311355 ↑

Комментарий удален

0
Lex
23.03.1313:46:23

Админы, ау

#310389 ↑
0
troller
23.03.1317:42:17

Админы, ау

#310592 ↑

0
strange2007
25.03.1304:34:49

Эх, ностальгия. Нонка прикольная. Только плюс.

#311510 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,