Лого Сделано у нас
121

Ту-204СМ завершил сертификационные испытания

© Oleg Belyakov

Завершены работы по сертификации Главного изменения типовой конструкции самолета Ту-204-100Е — «Самолет Ту-204СМ с двухчленным составом летного экипажа, маршевыми двигателями ПС-90А2, двигателем ВСУ ТА18-200М, модифицированным и вновь установленным оборудованием». По результатам работ оформлено Дополнение к Сертификату типа № CT233-Ту-204-120СЕ/Д10 от 31.05.2013 г.

Ту-204СМ (существенная модернизация) — модернизированная версия самолета Ту-204, отличающаяся от предыдущих самолетов семейства Ту-204/214 улучшенными летно-техническими и эксплуатационными характеристиками. Ту-204СМ оснащен новой вспомогательной силовой установкой ТА18-200М и модернизированными двигателями ПС-90А2, на которых по сравнению с базовыми ПС-90А улучшен газогенератор и установлена новая регулирующая автоматика.

Ту-204СМ получил новое радиоэлектронное оборудование на основе российских комплексов производства ОАО «Авиаприбор-Холдинг». Модернизации также подверглось большинство систем лайнера — на самолете установлено более 20 новых систем и агрегатов, разработанных и изготовленных лучшими предприятиями России с использованием новейших технологий.


  • 8
    A_SEVER A_SEVER
    01.06.1309:39:14
    "+" Наступил момент истины!    
    • 0
      Нет аватара Zor
      01.06.1309:46:01
      Наступил момент истины!

      В смысле?
      • 7
        A_SEVER A_SEVER
        01.06.1309:50:10
        В смысле?
        Самолёт признан товаром надлежащего качества и разрешён к продаже. Теперь будет понятно - нужен он авиакомпаниям или нет!
        • 5
          user78 user78
          01.06.1310:09:01
          Думаю, уже можно не беспокоиться. Даже если не нужен коммерческим авиакомпаниям, самолёт будет производиться для государственных нужд:

          От 18 апреля 2013:
          - «Авиастар» сегодня - один из крупных налогоплательщиков региона, а через пару лет будет налогоплательщиком номер один, - заявил Сергей Иванович.

          И не без основания. Стараясь быть последовательным борцом за российское авиастроение, недавно он снова разговаривал по данному вопросу с Президентом. Доложил ему о том, что до 2020 года «Авиастар» планирует построить до 90 самолетов семейства «Ил». А до 2025 года – порядка 190 машин.

          Как подтвердилось, не вычеркнута из ближайших планов и тема Ту-204СМ. Владимир Путин дал задание подготовить большой заказ на производство этой модификации.

           http://www.aviastar-sp.ru...a97a8c7b6fe2b1fb1b847.pdf 
          Отредактировано: user78~10:09 01.06.13
          • 5
            A_SEVER A_SEVER
            01.06.1310:25:10
            до 2020 года «Авиастар» планирует построить до 90 самолетов семейства «Ил»
            До 31.12.20 осталось 7.5 лет, 90/7.5=12, или в среднем 1 самолёт в месяц. Начиная с 2021 года уже не 1, а 1.6 самолётов в месяц.
            Пока реалистичность этих планов вызывает у меня сомнения...
            дал задание подготовить большой заказ на производство
            Если верить "Известиям", опубликовавшим проект программы консолидированного заказа, Ту-204СМ планируется купить 13 штук. Правда, источник информации крайне сомнителен, но другого пока нет...
            • 4
              user78 user78
              01.06.1310:29:06
              До 31.12.20 осталось 7.5 лет, 90/7.5=12, или
              в среднем 1 самолёт в месяц. Начиная с 2021 года уже не 1, а 1.6
              самолётов в месяц. Пока реалистичность этих планов вызывает у меня сомнения...

              проектная мощность Авиастара - 50 больших самолётов в год... А сейчас в него вкладываются большие деньги, массово нанимаются новые рабочие:
               https://sdelanounas.ru/blogs/31027/ 
               https://sdelanounas.ru/blogs/30336/ 
              Если верить "Известиям", опубликовавшим проект программы консолидированного заказа, Ту-204СМ планируется купить 13 штук. Правда, источник информации крайне сомнителен, но другого пока нет...

              Известиям лучше не верить. Есть и другие цифры по планам, из отчётов Туполева:
               https://sdelanounas.ru/blo...2120/?pid=328640#comments 
              + 2 предварительных заказа от Кубы:
               https://sdelanounas.ru/blogs/29412/ 
              Итого 73 предварительных заказа + 48 опционов = 121 борт.
              Отредактировано: user78~10:34 01.06.13
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                01.06.1310:35:28
                71 предварительный заказ + 48 опционов = 119 бортов
                Т.е. ни одного твёрдого заказа, о чём я уже упомянул.
                Предварительный заказ чем хорош - он никого ни к чему не обязывает!
                • 3
                  user78 user78
                  01.06.1310:36:56
                  Т.е. ни одного твёрдого заказа, о чём я уже упомянул.
                  Предварительный заказ чем хорош - он никого ни к чему не обязывает!

                  Да, на то он и предварительный заказ - ибо заказчики ещё не были уверены в судьбе Ту-204СМ, будет ли он серийно производиться или нет. Как только такая уверенность у заказчиков появится, сразу заказы из предварительных превратятся в твёрдые. Самолёт то хороший!    

                  Возможно, первые твёрдые контракты будут заключены уже на МАКС-2013    
                  Отредактировано: user78~10:39 01.06.13
                  • 1
                    A_SEVER A_SEVER
                    01.06.1310:40:42
                    сразу заказы из предварительных превратятся в твёрдые
                    Смотри первый комментарий ветки! ;)
                    Самолёт то хороший!
                    Главное, чтобы так думали не только мы с тобой, но и руководство авиакомпаний!    
                    • 2
                      user78 user78
                      01.06.1310:45:31
                      Главное, чтобы так думали не только мы с тобой, но и руководство авиакомпаний!

                      Да будет так!    
                    • 0
                      Александр Вербняков Александр Вербняков
                      01.06.1311:26:13
                      Руководство авиакомпаний может быть простимулировано со стороны государства как кнутом так и пряником    
                      • 6
                        A_SEVER A_SEVER
                        01.06.1311:36:58
                        Руководство авиакомпаний может быть простимулировано
                        Разумеется. Но одно дело помочь (финансами или гарантией) авиакомпании, которая хочет купить Ту-204СМ, но по каким-либо причинам не может это сделать сама, и совсем другое - заставить купить авиакомпанию, которая не хочет покупать Ту-204СМ...
                        При этом стимулирование покупки Ту-204СМ не может идти в ущерб программе МС-21 (а именно эта программа в ближайшем будущем станет основной для отечественного авиапрома)
                        • 4
                          Александр Вербняков Александр Вербняков
                          01.06.1311:41:59
                          Если авиакомпания выбирает между МС-21 и Ту-204 не стоит ей мешать. А если между Русским самолетом и буржуйским боингом или эйбасом - тогда нужно включать кнут по полной.
                          • 1
                            tm tm
                            01.06.1312:50:04
                            Зачем? Тут как-то по-умолчанию подразумевается приоритет отечественного авиастроения перед отечественными же авиаперевозками - что вообще говоря далеко не очевидно, т.к. именно авиакомпании в конечном итоге формируют качество услуг. Если они хотят возить пассажиров дальше, быстрее, комфортнее, безопаснее и дешевле - то надо позволить им делать это, пусть даже и с помощью иностранных машин. А самим в это время подтягивать к этому уровню машины отечественные, совершенствуя существующие модели и выпуская новые. Собственно, Ту-204СМ - это как раз и есть пример такого усовершенствования, попытка создать более-менее современную машину на базе откровенно устаревшей модели.
                            • 2
                              Александр Вербняков Александр Вербняков
                              01.06.1312:59:54
                              Борта эксплуатируются долго, по 20-30 лет. Позволять сейчас покупать борта буржуев значит похоронить пул заказов на русские самолеты на долгое время. Этого нельзя допускать. Предатель медведев когда лопал гамбургеры в макдональдсе с обамой подписал соглашение о покупке боингов. Вот нельзя этого допускать, иначе мы еще долго будем ждать своей очереди в своей же Державе.
                              Насчет Ту-шек не согласен. Тушки 154 через Урал перелетают много комфортнее боингов. Они надежнее их планер буржуи даже повторить не смогли, не то что превзойти.
                              Нужно смотреть дальше, на перспективу.
                              Отредактировано: Александр Вербняков~16:26 01.06.13
                              • 2
                                A_SEVER A_SEVER
                                01.06.1316:56:50
                                Позволять сейчас покупать борта буржуев значит похоронить пул заказов на русские самолеты
                                Надо не запрещать покупать импортное, о стремится делать так, чтобы отечественная авиатехника ни в чём не уступала конкурентам, в т.ч. и в ППО. Что касается портфеля заказов, то крупнейшие отечественные авиакомпании или уже обновили парк на самолёты импортного производства, или имеют долгосрочные контракты, предусматривающие штрафные санкции в случае отказа. Поэтому речь может идти только о перспективных, ещё не подписанных контрактах, а не о пересмотре уже имеющихся.
                                Но на перспективу авиакомпании постараются взять технику следующего поколения, вне зависимости от места её производства.
                                • 2
                                  Александр Вербняков Александр Вербняков
                                  01.06.1320:05:19
                                  При прочих равных, как написал коллега ниже на ветке, у авиакомпаний парки из боингов - эйрбасов и следующие борта с высокой долей вероятности будут они же. Из аргументов и техника знакомая только эволюционировала и обслуживание налажено все процессы отработаны и стоимость начала эксплуатации дешевле чем переход на новую марку самолетов. Свою роль играет банальная инертность по пословице "лучшее враг хорошего".
                                  Например Трансаэро создана с помощью западного капитала и собственники будут покупать самолеты своего производителя т.е. боинги.

                                  В 90-е мы не просто рынок самолетов в нашей стране потеряли. Нам активно в этом помогали. Читал о надуманном предлоге для запрета эксплуатации Ил-96. Высокий чиновник, который инициировал запрет либо взятку получил не маленькую, либо "простота хуже воровства" во что верится с трудом.

                                  А теперь просто создания одного хорошего самолета или даже двух - мало, чтобы переломить ситуацию. Это как с сельским хозяйством, штаты его дотирую чтобы демпинговать ценами производителей в других странах. Цель максимально разорить производителей с/х продукции, чтобы покупали только у них.

                                  Понимаю Ваш аргумент, но это сработает если будет честная конкуренция. В случае с западными транснациональными корпорациями честностью тут и не пахнет. И нам нужны протекционистские меры. Иначе мало что поменяется на рынке самолетов.
                            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                              • 5
                                Нет аватара Wereman_wolf
                                01.06.1315:33:49
                                Брехов?
                                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                                  • 4
                                    Нет аватара Wereman_wolf
                                    01.06.1316:18:56
                                    как пседоним гвн так и проза гвн
                                    • -6
                                      Игорий Брехов Игорий Брехов
                                      01.06.1317:51:33
                                      Ребята, те, кто мне не верит, может зайти в мой профиль в ВК, в друзьях у меня есть Андрей Береговский. Его отец, Вадим Береговский, директор департамента. И да, с фамилией мне не очень повезло, да
                                      • 3
                                        Yaroslav Igorevich
                                        02.06.1302:53:12
                                        и не сцыкотно же подобное писать...   

                                        а мы ща как возьмём да всем коллективом СУНа да в ИЗВЕСТИЯ письмо сочиним, о том, что есть такой то вот директор департамента в ГСС, звать Вадим Береговский, дак вот с его слов, получается что самолет Суперджет-100 потенциально опасен для пассажиров, и что он сам бы на этом самолете под дулом пистолета бы не полетел...

                                        пусть они ему пару вопросиков зададут:
                                        -почему ВЫ молчите о проблеме?
                                        -почему ВЫ продолжаете работать в этой корпорации зла - ГСС?
                                        -у ВАС уже есть адвокат, потому что мы направили запрос в Прокуратуру и в Дирекцию ГСС для разъяснения?
                                        -ВЫ знакомы с Игорем Бреховым, благодаря ему вся темная сторона вашей деятельности станет достояние гласности?   

                                        думаю после этого младший Береговский перестанет поддерживать с вами какие бы то ни было отношения, удачи   
                                  • 1
                                    Нет аватара stasik
                                    01.06.1319:47:11
                                    Да, спасибо, ваш совет очень важен для нас!          Мы всегда прислушиваемся к таким как Вы! Вот мы дурачки - на суперджетах летаем. Вот пришёл человек, объяснил - и всё сразу встало на свои места. Правду - матку рубит, не иначе!         
                              • 7
                                A_SEVER A_SEVER
                                01.06.1317:01:06
                                я лучше полечу на 204см чем на SSJ
                                Ваше право!
                                я с уверенностью говорю, что те, кто работает в ГСС, на SSJ не полетят
                                Ну конечно, он же двигателями по земле цепляет и весь мусор с ВПП засасывает, да и летает редко, всё больше забор в "Шереметьево" и "Туймааде" подпирает, "Аргументы Недели" не дадут соврать, верно?    
                                • -7
                                  Игорий Брехов Игорий Брехов
                                  01.06.1317:57:30
                                  Вопрос двигателей - это исключительно вопрос обслуживания ВПП, а в целом - бред. Летает редко - дримлайнер как бы тоже не подарок.
                                  Тут всё упирается в вопрос проектирования, вы не видели тех людей, кто проектировал SSJ. А я с ними в МАИ учился. Сейчас мои же однокурсники проектируют МС-21, и я опять же уверяю вас, что мс-21 будет норм самолет, там всё уже на уровне.
                                  Но SSJ - опасная (по крайней мере, пока) штука.
                                  И да, я понимаю, что говорю совсем не те вещи, который здесь принято говорить, и что минусов я буду отхватывать по самые помидоры. Но я все равно буду приходить сюда и писать то, что я пишу. Поймите, я, как и вы, ратую за нашу страну и промышленность, но SSJ - это позор. Еще больший позор, что при почти готовом ту204 было отдано финансирование СУхому, потмоу что их гендир лучше подлизывает все интересные места руководству страны. Также можно посмотреть и сравнить, сколько российских деталей в ту204 и сколько ssj.
                                  • 8
                                    A_SEVER A_SEVER
                                    01.06.1318:06:32
                                    SSJ - опасная (по крайней мере, пока) штука МС-21 будет норм самолет, там всё уже на уровне
                                    Почему такая разница?
                                    Ведь, по Вашим словам, их одни люди проектируют?
                                    я, как и вы, ратую за нашу страну и промышленность, но SSJ - это позор
                                    Дальше можете не продолжать!    
                                    сколько российских деталей в ту204 и сколько ssj
                                    Да всё понятно, в SSJ-100 146% импорта!    
                                    Отредактировано: A_SEVER~20:17 01.06.13
                                    • Комментарий удален
                                    • 0
                                      delorean delorean
                                      03.06.1321:32:52
                                      Точно! У него даже движки называются SaM146! Не иначе с намеком на % импортных комплектующих.    
                                  • 4
                                    Нет аватара AbrValg
                                    01.06.1320:20:37
                                    Вы уж меня простите, но Суперджет прошёл сертификацию, как российскую, так и европейскую. И я больше доверяю этим двум организациям (МАК и EASA), чем вашим страшилкам.
                                    Отредактировано: AbrValg~23:23 01.06.13
                                  • 0
                                    menbI4 menbI4
                                    01.06.1321:56:29
                                    Еще больший позор, что при почти готовом ту204 было отдано финансирование СУхому, потмоу что их гендир лучше подлизывает все интересные места руководству страны.

                                    Приходилось читать статейки и о Симонове и о Погосяне, как они продавливали свои СУ-шки.
                                    Помнится мне статья шеф-пилота МИГа, его подробный рассказ, как это делалось.
                                    Но народ здешний подобным словамм никогда не поверит - не патриотично. Всё ещё верят в рынок и честную конкуренцию.
                                  • -1
                                    Нет аватара icyborn
                                    01.06.1323:47:25
                                    Ей богу, я лучше полечу на 204см чем на SSJ

                                    Но SSJ - опасная (по крайней мере, пока) штука.

                                    Тем не менее - у Ту-204 одна авария и одна катастрофа, обе из-за отказа техники. У SSJ - одна катастрофа, с отказом техники не связанная. Так который получается опаснее?
                                    • -2
                                      Нет аватара megamashina
                                      02.06.1300:24:52
                                      За 10 лет эксплуатации Ту-204 погибли в катастрофах 5 человек, а за 3 года эксплуатации SSJ – 45. – Статистика – такая штука...
                                      • 2
                                        Нет аватара icyborn
                                        02.06.1314:17:17
                                        Обычно все-таки считают в количестве происшествий и их причинах. Остальное - лукавство и нагнетание истерии.
                                    • 0
                                      Нет аватара GoldenWorm
                                      02.06.1323:16:03
                                      Тем не менее - у Ту-204 одна авария и одна катастрофа, обе из-за отказа техники.


                                      На основании чего сделано такое смелое утверждение? Исходя из вашего имхо?
                                      • 0
                                        Нет аватара icyborn
                                        03.06.1320:55:38
                                        На основании ИМХО Межгосударственного Авиационного Комитета.
                                    • 1
                                      Нет аватара kvazargius
                                      03.06.1313:04:07
                                      Насчёт аварии Ту-204 из-за отказа техники не врите! Реверс не включился штатно, ибо пилоты не прижали все три стойкий шасси к ВПП, следовательно концевик не сработал и не дал разрешения включить торможение и реверс. В противном случае самолёт бы завалился на крыло и опять же была катастрофа.
                                      Ту-204 один из самых безопасных самолётов.
                                      • 1
                                        Нет аватара icyborn
                                        03.06.1321:02:10
                                        Читаем причины аварии первого из 204-х:
                                        Отказ ВСУП в полете (наиболее вероятно, вследствие нестабильной работы радиовысотомеров на высотах, превышающих их рабочий диапазон) и невозможность «снятия» отказа на данном самолете из-за отсутствия кнопки имитации обжатия шасси, при недостаточном уровне подготовки экипажа и возможной усталости, привели к значительному повышению у него психоэмоционального напряжения, что не позволило принять оптимальное решение для благополучного завершения полета.

                                         http://www.mak.ru/russian...2010/tu-204_ra-64011.html 
                                        Выделил я фрагмент не случайно, читаем предварительные итоги по второму самолету:
                                        Через 3 секунды после приземления произошло опускание и обжатие передней опоры шасси. Сигнал обжатия правой опоры шасси на данном этапе не сформировался.
                                        Практически одновременно с опусканием передней опоры шасси экипаж перевел рычаги управления реверсом (РУР) двигателей в положение «максимального реверса» одним движением и применил торможение от педалей.
                                        Перекладки створок реверсивного устройства на обоих двигателях не произошло. Также не произошло автоматического выпуска воздушных тормозов и интерцепторов. Выпуск интерцепторов в ручном режиме экипаж не производил.
                                        После перевода РУР в положение «максимального реверса» зарегистрировано увеличение режима работы обоих двигателей (прямой тяги) до режима Nвд~90%, что фактически соответствует номинальному режиму работы.

                                         http://www.mak.ru/russian...2012/tu-204_ra-64047.html 
                                        Да это уже даже не отказ, а целый конструктивный недостаток. Хотите настаивать на высокой безопасности Ту-204 по сравнению с Суперджетом - приведите доказательства. Пока они не в пользу Ту-204.
                                  • 2
                                    Schtirliz Schtirliz
                                    02.06.1301:17:15
                                    Уважаемый, будем вам крайне признательны если Вы, не поленитесь и Конкретно опишете проблемные проблемы SSJ.

                                    В чём опасность, в чём позор, ... вот только не надо размыто, типо там " у стюардэс зубы кривые поэтому они страшные, пилот может испугатцо и откажет правый задний двигатель левой стороны фюзеляжа"

                                    Прошу учесть, если Вы имеете высказать утверждение то буть те добры обосновать его нам.
                                  • 1
                                    tm tm
                                    02.06.1301:28:13
                                    при почти готовом ту204 было отдано финансирование СУхому


                                    Вы даже не понимаете, о каком самолете говорите.
                                  • -1
                                    Yaroslav Igorevich
                                    02.06.1302:42:12
                                    объясните один нюанс:
                                    почему на наши новые самолеты еще до момента их первого взлёта имеются сотенные заказы, а на наши самолёты советской разработки нет даже единичных заказов от коммерческих структур, ну разве что кроме РедВингс?
                                    а ведь эти самолеты уже совершили не одну сотню полетов, и производственные мощности подготовлены, а они никомушеньки не нужны, кроме СЛО РОССИЯ, как так получилось???

                                    весь остальной мир получается тупее СЛО РОССИЯ или СЛО РОССИЯ просто вынуждена поддерживать подобными заказами "туполевцев"?
                                    • 2
                                      Нет аватара brat_po_razumu
                                      02.06.1302:53:56
                                      Ну, СЛО никого не поддерживает, не их забота, их дело - летать, перевозить.

                                      А государство - конечно, поддерживает перспективные проекты отечественного авиапрома.
                                      • 0
                                        Yaroslav Igorevich
                                        02.06.1303:28:15
                                        ну что вы в самом деле   
                                        ну и так думаю публике понятно, что государство в лице СЛО РОССИЯ вынуждено поддерживать   
                                        СЛО РОССИЯ это символ государственности с крыльями    потому и назвал конкретного заказчика, а не РФ
                                        • 2
                                          Нет аватара brat_po_razumu
                                          02.06.1303:44:00
                                          Никакой вынужденности у государства нет: наше государство никто не вынуждает поддерживать проект Ту-204.

                                          Но наше государство считает правильным этот проект поддержать.

                                          У нашего государства есть финансовые средства - не бесконечные, но есть - и государство принимает решения, как эти средства потратить.

                                          Эти решения не являются вынужденными.

                                          И шутки, и логику ведения дискуссии собеседником - я понимаю, естественно. Ну - пусть будет, что для защиты отечественного авиапрома наше государство вынуждено...
                                          Отредактировано: brat_po_razumu~04:11 02.06.13
                                          • 0
                                            Yaroslav Igorevich
                                            02.06.1311:53:42
                                            по моему вы придираетесь к словам и ищете повода для дискуссии в плоскости синтаксиса

                                            правильно, вынуждено...

                                            правильно было бы дополнить и без того активные фин.вливания со стороны частного капитала, это ДА... я бы согласился
                                            а вынужденно, это когда ни до предприятия, ни до его продукции никому дела нет, кроме государства... если для вас это "правильная" поддержка, для меня скорее "вынужденная"
                                            не поддержим - потеряем завод, кадры, опыт... тут не до правильности, а до срочности и вынужденности имхо
                          • 0
                            Нет аватара icehummock
                            03.06.1321:34:53
                            Александр Вербняков: Если авиакомпания выбирает между МС-21 и Ту-204 не стоит ей мешать. А если между Русским самолетом и буржуйским боингом или эйбасом - тогда нужно включать кнут по полной.



                            Сразу видно, что вы далеки от авиации, в противном бы случае у вас даже не возникло бы таких мыслей не говоря уже о том, чтобы их опубликовать.
                            Обоснование:
                            1. ПМ-90А2 - обновлённые реактивный авиационный двигатель для гражданских воздушных судов (далее - ВС). К великому сожалению мы (Россия) не умеем изготавливать такие реактивные двигателя (далее - РД) для гражданских целей.
                            В чём проблема? Ресурсоёмкость ниже импортных аналогов по причине материалов используемых в строении РД для ВС гражданского назначения т.к. другие пока придумать не можем, а то что имеем быстрее выгорает, не способно достаточно долго держать высокое давление, как следствие техническое обслуживание и ремонт требуется более часто нежели на импортных аналогах. И как следствие более дорогостоящее содержание, а значит потеря денег: во-первых использование человеко-ресурсов и во-вторых простой ВС на земле, в-третьих данный РД более прожорливый, если сравнивать с импортными аналогами.
                            Так же новый тип РД тащит за собой и соответствующую подготовку технического персонала т.к. без должного допуска никто никого к РД и ВС для ремонта и технического обслуживания не допустит т.к. это прямолинейно влияет на безопасность полётов (далее - БП) да и к тому же авиакомпания (далее - АК) автоматически потеряет свой сертификат и не сможет производит ни единого полета в том числе и на других свои ВС от других производителей.
                            2. Тоже самое тащит за собой и новый тип ВС... я могу много и достаточно подробно описать, что Ту-204СМ далек от конкурентной борьбы с ВС импортных производителей таких Boeng и Airbus. А предварительные заказы такие, как от .кубы это политическое, а не экономическое решение.
                            Разработка гражданских ВС нужна и даже очень, но не надо навешивать товар, который и наполовину не готов конкурировать с мировой тенденцией.
                            Отредактировано: icehummock~21:52 03.06.13
                            • 0
                              Александр Вербняков Александр Вербняков
                              03.06.1323:51:29
                              Это замечательно, что вы близки к авиации, значит легко можете ответить на вопросы.
                              Скажите наши двигатели ПМ-90А2 надежные в эксплуатации? Есть статистика отказов двигателей наших и тех что ставят на боинги?
                              Как часто требуется обслуживание наших двигателей по отношению к боинговым? Какова стоимость заменяемых узлов и агрегатов для наших двигателей и боинговых? Какова стоимость нормо/часа обслуживания (если такое понятие есть в авиации) наших двигателей и западных? Где располагаются сервисные центры для боингов и тушек? Каков расход топлива наших и западных двигателей? Каков регламент позволяющий эксплуатировать борта наши и боинги, включая перечень дефектов двигателей, при которых можно летать. Спрашиваю, потому что читал, боинг разрешает полеты при рассогласовании векторов тяги двигателей, разрешено ли это регламентом эксплуатации наших самолетов?
                              Сори за термины, могу их неверно применить, но думаю суть вопросов спецу и так понятна.

                              С переобучением согласен, это деньги. И сертификация это деньги. О чем я и писал выше, допустив захват рынка самолетов, вернуть его обратно простым созданием хорошего самолета будет невозможно. Все равно эксплуатировать новую модель уже используемой марки дешевле. Чем переходить на новую. Даже если новая будет выгодна в итоге, по началу затраты на переход будут не маленькими. И обязательно будет лобби против наших и самолетов и двигателей. Прикормленные западом в нашей "элите" все еще есть.
                              • 1
                                Нет аватара icehummock
                                04.06.1312:54:52
                                Александр Вербняков+12.48
                                03.06.13 23:51
                                Это замечательно, что вы близки к авиации, значит легко можете ответить на вопросы.
                                Скажите наши двигатели ПМ-90А2 надежные в эксплуатации? Есть статистика отказов двигателей наших и тех что ставят на боинги?
                                Как часто требуется обслуживание наших двигателей по отношению к боинговым? Какова стоимость заменяемых узлов и агрегатов для наших двигателей и боинговых? Какова стоимость нормо/часа обслуживания (если такое понятие есть в авиации) наших двигателей и западных? Где располагаются сервисные центры для боингов и тушек? Каков расход топлива наших и западных двигателей? Каков регламент позволяющий эксплуатировать борта наши и боинги, включая перечень дефектов двигателей, при которых можно летать. Спрашиваю, потому что читал, боинг разрешает полеты при рассогласовании векторов тяги двигателей, разрешено ли это регламентом эксплуатации наших самолетов?
                                Сори за термины, могу их неверно применить, но думаю суть вопросов спецу и так понятна.

                                С переобучением согласен, это деньги. И сертификация это деньги. О чем я и писал выше, допустив захват рынка самолетов, вернуть его обратно простым созданием хорошего самолета будет невозможно. Все равно эксплуатировать новую модель уже используемой марки дешевле. Чем переходить на новую. Даже если новая будет выгодна в итоге, по началу затраты на переход будут не маленькими. И обязательно будет лобби против наших и самолетов и двигателей. Прикормленные западом в нашей "элите" все еще есть.


                                Ну что же буду отвечать по пунктам:

                                1. Скажите наши двигатели ПМ-90А2 надежные в эксплуатации? - Это новая разработка РД и не эксплуатировалась еще ни одной АК. Соответственно статистики нет.

                                2. Есть статистика отказов двигателей наших и тех что ставят на боинги? - Имеется статистика по РД ПС-90А количество отказов по ним значительно больше, чем по аналогам CFM-56 (Впервые двигатели этой серии были установлены на самолёте Douglas DC-8 Super 70 в 1982 г). Но правильнее ПМ-90А2 ставить на одну полку с новейшей разработкой конкурентов к примеру RR Trend XWB, по этим двум двигателям не сложно найти технические характеристики и сравнить.

                                3. Как часто требуется обслуживание наших двигателей по отношению к боинговым? - Для детального ответа предлагаю отправится на сайты производителей и почитать соответствующую документацию, но по опыту скажу, что значительно чаще, более, чем в два раза РД Российского производства необходимо уделять внимание к примеру: РД ПС-90А ресурс без снятия с крыла до 9000 часов у импортных аналогов до 18000 часов.

                                4. Какова стоимость заменяемых узлов и агрегатов для наших двигателей и боинговых? - Запчасти ив целом на Российские РД ниже в цене за счет отсутствия таможенных сборов, но если не рассматривать таможенные сборы, то равноценно.

                                5. Какова стоимость нормо/часа обслуживания (если такое понятие есть в авиации) наших двигателей и западных? - Для АК имеющую свою АТЦ (Авиационно-технический центр) стоимость норма часа одинаковая, но время затраченное на ТО Российских РД значительно больше, соответственно затраты выше.

                                6. Где располагаются сервисные центры для боингов и тушек? - По импортной технике в каждом аэропорту, где базируется АК использующая импортную технику т.е. их АТЦ получает все необходимые для этого допуски. По Российской технике так же везде где её используют, но используют еще Ту-154Б/Б2/М Запчастей у них нет, запчасти берут с других своих ВС Ту-154Б/Б2/М тем самым сокращая парк ВС из Ту-154Б/Б2/М пригодных для полета. Ту-204/214 только Москва и Владивосток. Ах ну да еще и сам завод.

                                7. Каков расход топлива наших и западных двигателей? - импортные РД значительно экологичнее (вспоминаем принудительные сборы по выбросам углекислого газа ВС в Евросоюзе), экономичнее (Пример: в два раза дешевле отправить два ВС А320, чем один Ил-86), тише (вспоминаем про штрафы за шум).

                                8. Каков регламент позволяющий эксплуатировать борта наши и боинги, включая перечень дефектов двигателей, при которых можно летать. Спрашиваю, потому что читал, боинг разрешает полеты при рассогласовании векторов тяги двигателей, разрешено ли это регламентом эксплуатации наших самолетов? - Ух загнул. Регламент - это весьма внушительные документы. На этот вопрос отвечать не буду т.к. Российские ВС мы полностью вывели из эксплуатации. Но если говорить обобщенно и без конкретики, то Airbus живет в воздухе, а не на земле.

                                9. допустив захват рынка самолетов, вернуть его обратно простым созданием хорошего самолета будет невозможно. - возможно и даже очень, но для этого нужен ВС конкурирующий с западными аналогами не за счет бешеных таможенных пошлин на ввоз импортных ВС, а за счет технических и экономических показателей.

                                10. Все равно эксплуатировать новую модель уже используемой марки дешевле. Чем переходить на новую. Даже если новая будет выгодна в итоге, по началу затраты на переход будут не маленькими. И обязательно будет лобби против наших и самолетов и двигателей. Прикормленные западом в нашей "элите" все еще есть. Эмоции и не более, при чем, что очень даже далеки от действительности.
                                Отредактировано: icehummock~12:59 04.06.13
                        • 10
                          user78 user78
                          01.06.1311:44:34
                          При этом стимулирование покупки Ту-204СМ не может идти в ущерб программе МС-21 (а именно эта программа в ближайшем будущем станет основной для отечественного авиапрома)

                          У МС-21 уже куча заказов, не думаю, что будут какие-то проблемы. А вот Ту-204СМ поддержать надо. Тем более, начало серийного производства МС-21 - где-то с 2018 (а раскочегарятся на полную к 2020-2021). До этого времени в течении 6-7 лет авиакомпании вынуждены будут закупать новые самолёты. Вот вместо бэушных боингов и эрбасов Ту-204СМ отлично подойдёт.

                          Но даже когда МС-21 будет выпускаться серийно, Ту-204СМ ему никак не помешает.
                          Во-первых, МС-21 - значительно более дорогой самолёт, подойдёт лишь для самых крутых и богатых авиакомпаний типа Аэрофлота.
                          Во-вторых, даже если будут выпускать по 60 штук МС-21 в год - этого недостаточно, чтобы покрыть потребности российских авиакомпаний (а ведь МС-21 будет поставляться и за рубеж).
                          МС-21 и Ту-204СМ занимают разные ценовые ниши и отлично друг друга дополняют. Ту-204 - для небольших небогатых компаний и лоукостеров (а также для развивающихся стран), а МС-21 - для крутых российских авиакомпаний и "развитых" стран. Нужны и мерседесы/майбахи (МС-21) и Гранты/Опели/Фольцвагены (Ту-204СМ).
                          Отредактировано: user78~11:51 01.06.13
                          • 0
                            Нет аватара kynda
                            01.06.1316:12:20
                            Не совсем так. Ту-204СМ (СМ - не существенная модернизация, а Средне-Магистральный) и МС-21 - однотипные борта с разным временем. Если бы Ту-204СМ появился в 90-е и именно так, как изначально задумывался КБ (со значительным применением композитных материалов), то КБ Туполева сейчас бы улыбалось, а Ту-204 составил нормальную конкуренцию боингу и аэрбасу. Но все пошло так, как пошло. Для Ту-204СМ очень короткий промежуток - 5-6 лет, он пойдет, если его возьмется вытягивать государство (видимо так и будет), рынок без вмешательства гос-ва его воспринимать не будет. МС-21 - как раз очень для своего времени и по времени не ограничен, кроме того, большой потенциал для развития. Он реально будет лучше В-737NG и А-320neo за счет времени, потому как принципиально менять конструкцию ни боигну ни аэрбасу своих бестселлеров не выгодно, как и АК, всем важна унификация с самолетами разработки еще 70-х годов, поэтому изменения минимальны. МС-21 же не ограничен этими рамками, поэтому в него внедряются все самые последние достижения времени, и за счет этого он лучше и составит реальную конкуренцию западным машинам. Кроме того, лоукостеры (лоукостер - это дешевые билеты за счет максимальной интенсивности и минимального комфорта) это как раз не дешевые АК, а наоборот, достаточно богатые (пример - Ryanair, во флоте которой 305 бортов, и она рассматривает возможность купить 200 (!!!) самолетов МС-21), и им как раз меньше всего важна стоимость самолета, важна в первую очередь его надежность топливная эффективность. Им важно чтобы самолет как можно меньше жрал горючки и как можно меньше находился на земле (в первую очередь из-за поломок, во вторую по тех.обслуживанию) и как можно больше в воздухе, т.е. максимальная интенсивность самолета. Именно что лоукостеры (если только сейчас изначально не созданные, по типу на базе Red Wings и будут использовать чисто тушки) Ту-204СМ никак рассматривать не будут. Куда лучше взять всеми проверенные В-737 и А-320.
                            Отредактировано: kynda~16:14 01.06.13
                            • 1
                              odno_koikomesto odno_koikomesto
                              01.06.1318:28:15
                              Про целых 200 МС-21 для Ryan AIR первый раз слышу. Если это так, то только один этот заказ вытащит в плюс всю программу и всю нашу авиапромышленность.
                              Но кроме новостей за 2011 год я никаких подтверждений не нашёл. Если Ryan Air ВДРУГ закажет такое огромное количество самолётов, то это будет прорыв.
                              • 0
                                Нет аватара kynda
                                01.06.1318:37:41
                                Там стандартная ситуация, Ryanair хочет расширять парк, вот рассматривает варианты из В-737, А-320, МС-21, С-919. Просто как бы АК уведомила, но это не значит что прям будет покупать. Там весь парк из В-737, скорее всего его же и выберут. Никакой тут сенсации или еще чего нет, стандартная ситуация. Конечно для России это будет очень значительно, если остановятся на МС-21, но это маловероятно, поэтому никто на этом не акцентируется и не афишируется особо.
                                Отредактировано: kynda~18:38 01.06.13
                            • 0
                              Нет аватара DmitryO
                              03.06.1311:21:43
                              Ну, некоторый рынок надолго будет и у Ту-204СМ. Государства-изгои - Сирия, Куба, Иран, Северная Корея и наши военные на спецборты и самолеты для перевозки личного состава.
      • -1
        Нет аватара abdulas
        01.06.1309:51:09
        В смысле заказов.

        На него нет ни одного твердого?
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          01.06.1310:28:02
          На него нет ни одного твердого?
          Да, пока это так...
          • 0
            Нет аватара stasik
            01.06.1319:42:44
            По состоянию на первый квартал 2012 года ОАО «Туполев» имело в своем портфеле заказов на 42 самолета (35 опцион) Ту-204СМ. Распределение заказов по авиакомпаниям: 15 (10) — Red Wings, 10 (12) — «Башкортостан» («ВИМ-авиа»), 5 (10) — «Авиастар-ТУ», 6 (-) «Аэрофлот» («Владивосток Авиа»), 3 (3) — «Космос» (РКК «Энергия»), 3 (-) «Мирнинское АП» (ОАО «Алроса»)
            Отредактировано: stasik~19:42 01.06.13
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              01.06.1320:23:27
              ОАО «Туполев» имело в своем портфеле заказов на 42 самолета
              Это предварительные заказы, или соглашения о намерениях.
              На 01.06.13 ни одного твёрдого контракта нет (пока нет)
    • 0
      Kommy Kajtseliit
      01.06.1315:46:50
      Как насчет этого прикола? Ан-124-300 в следующем году? http://vz.ru/news/2013/6/1/635261.html     
      • 1
        A_SEVER A_SEVER
        01.06.1317:46:01
        Как насчет этого прикола?
        Это не прикол, это бред...
  • 0
    Forester Forester
    01.06.1310:05:52
    Это сертификация МАК, то есть действует только на пространстве СНГ?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.06.1310:26:34
      то есть действует только на пространстве СНГ?
      Да. Плюс в тех странах, которым этого достаточно.
  • 1
    Нет аватара bars_16
    01.06.1311:08:05
    Может быть Иран снова проявит интерес к этому самолёту? Ведь не так давно хотел чуть ли не сотню прикупить Ту-204.
    Жаль будет,если ТУ-204СМ постигнет участь Ту-334...
    • 7
      user78 user78
      01.06.1311:19:01
      Жаль будет,если ТУ-204СМ постигнет участь Ту-334...

      будем надеяться, что всё же не постигнет... Ту-334 создавался в гораздо более сложные времена (90-е и начало 2000), имел иностранные двигатели (украинские), трехчленный экипаж.
      А ещё Ту-334 планировалось производить в тесной кооперации с Украиной. Вся оснастка для производства была в Киеве. И именно украинцы в конечном итоге зарубили производство Ту-334, заломив огромные деньги за предеачу оснастки в Россию (и тем самым обезопасили свой Ан-148 от конкуренции):
       http://superjet100.info/wiki:killed334#toc1 
       http://superjet100.info/wiki:tu-334-osnastka 

      С Ту-204СМ подобных проблем быть не должно.
      Отредактировано: user78~11:25 01.06.13
      • 0
        Нет аватара bars_16
        01.06.1311:35:49
        Двигатели на Ту-204СМ пермские,но,вроде как,ограничения на поставку в ряд стран всё-равно присутствуют.Правда существуют схемы продаж через третьи страны.В любом случае нужен крупный контракт ,иначе проект не разовьётся.
    • 0
      Нет аватара kvazargius
      01.06.1311:29:02
      Не, Иран его может купить, ибо наши не поставят, так как двигатели ПС-90А2, которые помогали делать товарищи из америки (PW). Поэтому основной рынок для Ту-204СМ - наш, российский. Самолёт шикарен, ещё бы заставить Аэрофлот и иже с ним его покупать.
      • 7
        user78 user78
        01.06.1311:34:33
        Не, Иран его может купить, ибо наши не поставят, так как двигатели
        ПС-90А2, которые помогали делать товарищи из америки (PW). Поэтому
        основной рынок для Ту-204СМ - наш, российский. Самолёт шикарен, ещё
        бы заставить Аэрофлот и иже с ним его покупать.

        1. Товарищи из PW скорее не помогали, а мешали. Делали двигатель российские специалисты.
        2. После того, как американцев с позором выгнали из нашего двигателестроения, у них нет блокирующих пакетов, поэтому больше они не могут сорвать сделки по Ту-204СМ. Вот тут подробнее:
         https://sdelanounas.ru/blo...7870/?pid=263445#comments 

        В реальности PW делиться своими технологиями отказались и пермяки всё сделали самостоятельно:
        Сначала Pratt & Whitney предлагала пермякам заведомо неприемлемый вариант - собственный газогенератор. Затем - турбину высокого давления. Однако спроектированные в США новые лопатки турбины оказались неудачными, пермякам пришлось их переделывать.

        "Мы действительно хотели получить у них новые технологии, но они нам так ничего и не передали", - говорит главный конструктор ПС-90 Александр Семенов. Постепенно дело свелось только к оплате американским акционером чертежей ПС-90А2, сделанных КБ "Авиадвигатель". В соответствии с инвестиционным контрактом 2003 года американцы участвуют как инвесторы, получая по лицензионному договору роялти с продаж.

        Лишенные доступа к высоким технологиям Pratt & Whitney, пермяки не преуспели в деле создания вентилятора с широкоходными лопатками без бандажного кольца, обещавшего снизить потери на 2-3%. Повторить попытку хотели позднее с использованием последних научных достижений в проекте ПС-90А3 с кольцевой камерой сгорания. Однако новое руководство ПМК решило не разбрасываться, сосредоточив усилия на разработке мотора следующего поколения - ПС-12.

         http://www.kommersant.ru/doc/833092/print 

        Так что мы имеем полное право продавать Ту-204СМ в любые страны, включая Иран, КНР, Сирию, Кубу, Венесуэлу и т.д.    
        Отредактировано: user78~11:41 01.06.13
        • 0
          Нет аватара so8ididAItOawlvOwu3chxea8P6e_VFl7GGrauBWaZP8zI
          01.06.1311:54:05
          Доказывать, что PW не имеет прав на ПС-90А2 придется в суде, причем - в американском. Шансы на выигрыш подобного дела понятны. ПС-90А3 как раз и сделан лицензионно чистым, т.е. прав на используемые в нем технологии у PW нет.

          НЯЗ, конечно.
          • 5
            user78 user78
            01.06.1312:03:52
            Доказывать, что PW не имеет прав на ПС-90А2 придется в суде, причем
            - в американском.

            прав на ПС-90А2 PW не имеет и не имел никогда. Казус со срывом поставок Ирану был не из-за каких-то мифических авторских прав америкашек, а из-за наличия у американцев блокирующих пакетов в наших заводах. Теперь пакеты акций выкуплены обратно.
            т.е. прав на используемые в нем технологии у PW нет.

            технологий PW в ПС-90А2 нет, см выше. Американцы хотели нам впарить целиком свой газогенератор. А вот технологии передавать отказались. Даже спроектировали лопатки PW специально неудачно и пермякам пришлось их проектировать самостоятельно.
            Отредактировано: user78~12:07 01.06.13
            • 0
              Нет аватара so8ididAItOawlvOwu3chxea8P6e_VFl7GGrauBWaZP8zI
              01.06.1319:03:50
              Хотя наши конструкторы действительно невысоко оценивают вклад PW, на определенные узлы они все-таки получили права, вне зависимости от их реального вклада. И одна из причин разработки ПС-90А3 также называлась именно избавление от узлов, права на которые находятся в руках у PW.

              Мне так говорили в личном общении люди с ПМ, если что. Понятное дело, я или они можем ошибаться.
            • 0
              Нет аватара so8ididAItOawlvOwu3chxea8P6e_VFl7GGrauBWaZP8zI
              01.06.1319:10:34
              Вот новость тех времен.

              БЕРЛИН, 9 июня. (АРМС-ТАСС). Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) получила уведомление США, "практически запрещающее поставки в Иран самолетов Ту-204", в двигателях которых используются комплектующие американской моторостроительной компании "Пратт энд Уитни".


              Как сообщил на международном авиакосмическом салоне ИЛА- 2010 президент ОАК Алексей Федоров, "мы получили от компании "Пратт энд Уитни" официальное письмо, практически запрещающее поставки Ту-204 в Иран".


              По его словам, "мы сейчас исследуем вопрос возможности поставки самолетов без американских комплектующих".
          • 2
            Нет аватара IS
            01.06.1312:08:49
            У них нынче нет блокирующего пакета акций, который был ранее и благодаря которому и была заблокирована та сделка, про какой суд вы говорите? :о)
            • 0
              Нет аватара so8ididAItOawlvOwu3chxea8P6e_VFl7GGrauBWaZP8zI
              01.06.1319:05:40
              Права на узлы двигателя.

              Сделка была на поставку самолетов, а не двигателей, и заблокирована она была именно по факту нахождения там интеллектуальной собственности PW, няз.
              • 1
                Нет аватара IS
                02.06.1305:54:45
                Ес-но самолетов, а не двигателей это сказано в верхнем посте этой ветки да и дело нашумевшее всем известное.
                Кроме интеллектуальной собственности у PW на тот момент был еще и пакет акций в совместном предприятии, достаточный для того чтобы блокировать сделки (чем они в конечно счете и воспользовались), сами по себе права на интеллектуальную собственность дают права на лицензионные отчисления, но не права распоряжения конечной продукцией в форме как вздумается в любой момент времени, если лицензионным соглашением прямо и изначально не оговорен некий ограниченный и четко оговоренный рынок сбыта, менять правила на ходу дела задним числом такие права не позволяют.
                Отредактировано: IS~08:04 02.06.13
                • 0
                  Нет аватара A. Tarasov
                  04.06.1307:20:12
                  Вот новость тех времен.

                  БЕРЛИН, 9 июня. (АРМС-ТАСС). Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) получила уведомление США, "практически запрещающее поставки в Иран самолетов Ту-204", в двигателях которых используются комплектующие американской моторостроительной компании "Пратт энд Уитни".

                  Как сообщил на международном авиакосмическом салоне ИЛА- 2010 президент ОАК Алексей Федоров, "мы получили от компании "Пратт энд Уитни" официальное письмо, практически запрещающее поставки Ту-204 в Иран".

                  По его словам, "мы сейчас исследуем вопрос возможности поставки самолетов без американских комплектующих".
                  ---
                  Последняя фраза относится к предложению поставить в Иран Ту-204 с ПС-90А, на который права P&W не распространялись. Но Иран не захотел.
                  • 0
                    Нет аватара IS
                    07.06.1301:46:15
                    И? Это уже частично выше цитировали, никаких новых откровений в этой более полной цитате не прослеживается. Давайте в третий раз тоже самое, чего уж. :о) Важно основание для отмены той сделки, основание было в том, что те самые двигатели производились совместным предприятием с пакетами акций принадлежащих обеим компаниям. Если бы они просто производились по лицензии (но полностью у нас, полностью нашей компанией) в и этой лицензии небыло бы четко прописаны подобные ограничения (например линцезия на производство и продажу только на местном рынке и не более), то никто ничего задним числом там запретить бы не смог. СССР тоже много чего делал по лицензиям купленным у западных стран, к примеру, и в современном мире практически любое сложное изделие содержит ту или иную интеллектуальную собственность самых различных стран и компаний. ; )
                    Отредактировано: IS~02:06 07.06.13
  • 0
    Нет аватара donbass
    01.06.1311:35:38
    Отличный самолет, более дешевый чем его иностранные конкуренты. Я думаю у него большое будущее.
    Сейчас прорабатывается концепция нового патрульного противолодочного самолета, так вот мое мнение что ТУ-204СМ лучший претендент на эту должность. Ну делают американе свой посейдон на базе боинга 737, а мы чем хуже? С дальностью у него проблем не будет, если что можно нарастить внутренний запас топлива. Аппаратура внутрь поместится, бомбы - на внешний подвес. И совершенно нет необходимости ему садиться на воду, привет КБ Бериева.
    • 0
      Evgeny46 Evgeny46
      01.06.1312:21:11
      Всё же А-40 КБ Бериева надолго обогнал своё время. Если его модернизировать, то он вновь уйдёт в отрыв от самолётов ПЛО
  • 0
    Gagarin Gagarin
    01.06.1311:39:03
    А кто-нибудь в курсе сколько стоит получить сертификат EASA на Туполь?
  • 1
    Нет аватара Makabuka
    01.06.1312:07:35
    Уважаемые авиаспециалисты! Просмотрел в Википедии сравнительную таблицу основных характеристик самолета Ту-204СМ и его аналогов. Как по мне, технические характеристики современных аналогов ТУ-204СМ достаточно близки, за исключением такого показателя как масса пустого судна. Масса пустого Аэробуса A321 почти в 1,5 раза меньше массы Ту-204СМ. Объясните, пожалуйста, в чем причина столь большой разницы в массах этих двух самолетов?
    • 1
      Нет аватара kedraxlad
      01.06.1312:42:11
      Материалы самого планера. Возможно, большая доля композитов у иностранцев.
    • 0
      user78 user78
      01.06.1312:48:43
      Уважаемые авиаспециалисты! Просмотрел в Википедии сравнительную таблицу основных характеристик самолета Ту-204СМ и его аналогов. Как по мне, технические характеристики современных аналогов ТУ-204СМ достаточно близки, за исключением такого показателя как масса пустого судна. Масса пустого Аэробуса A321 почти в 1,5 раза меньше массы Ту-204СМ. Объясните, пожалуйста, в чем причина столь большой разницы в массах этих двух самолетов?

      Масса пустого А-321-200 - 48,500 kg.
      Масса пустого Ту-204СМ - 60500 кг (по другим данным - 57,85 т).
      Разница в 1.19-1.24 раза, где 1.5 раза?


      И эта разница в весе кроется в большем использовании композиционных материлов в конструкции Аэробуса. Также, традиционно Тушки делаются с большим запасом прочности.
      В МС-21 будет ещё больше композитов - даже крыло из углепластика.
      • 0
        Нет аватара Mefistofel
        01.06.1314:22:50
        В Вики внизу таблица сравнения с аналогами https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-204
        масса ТУ 204СМ = 60500
        А-321 = 42200

        Разница в 1,43
        А еще разная площадь крыла в Ту-204СМ это 184,17 кв.м в А-321 122,6 кв.м
        Отредактировано: Mefistofel~14:27 01.06.13
        • 1
          Нет аватара Makabuka
          01.06.1315:37:51
          Тут еще следующая хрень с технических данных имеет место быть. - В сравнительной таблице параметров Ту-204СМ и его аналогов, представленной на русской страничке Вики (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-204), для некого абстрактного Аэробуса А321 указана дальность полета с максимальной нагрузкой в 4000 км (то есть сопоставима с Ту-204СМ, у которого данный показатель равен 3600 км). Между тем, на аглицкой странице Википедии, посвященных самолетам семейства А320 (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320_family),  дальность полета с максимальной нагрузкой Аэробусов семейства А320 (А321 входит в это семейство) варьируется от 5,6 тыс. до 12 тыс. км, в зависимости от модели. Другими словами, дальность полета конкурентов Ту-204СМ из компании Аэрбас более чем в полтора раза больше, чем у Туполева. Возможно, я чёт недопонимаю, так как не являюсь специалистом в области авиастроения, но тогда разъясните мне недоразвитому, где тут собака порылась и чем наш Туполев лучше в техническом плане своих конкурентов из Аэробаса?
        • -2
          Нет аватара mikael655
          01.06.1315:41:53
          Разница в площади крыла пошла из-за особенностей проектирования. А321 сделали из А320, а вот Ту-204 сразу таким сделали без промежуточных вариантов. Боинг 757 181,25 кв. метров. "Ту-204 и Airbus A321 нельзя сравнивать, так как они изначально сделаны для разных целей. Вот сравнивать Ту-204 и Боинг 757 можно и нужно".
        • 0
          Нет аватара mikael655
          01.06.1315:46:14
          Большое крыло это хорошо. Не помню точно кто говорил, может лётчик Лёха или ещё кто-то, что Ту-204 ведёт себя как планер, то есть нужно очень сильно постараться, чтобы ввести в штопор.
      • -1
        Нет аватара mikael655
        01.06.1315:39:17
        Ту-204 и Airbus A321 нельзя сравнивать, так как они изначально сделаны для разных целей. Вот сравнивать Ту-204 и Боинг 757 можно и нужно.
        • 1
          Нет аватара Makabuka
          01.06.1316:21:29
          Извините, но Боиг 757 не выпускается с 2004 года (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_757) 
          • -2
            Нет аватара mikael655
            01.06.1316:30:30
            Извините, ВАЗ-2106 не выпускается с 2006 года. ВАЗ-2106 по-вашему можно сравнивать только с BMW X6, ведь в обеих машинах 5 посадочных мест.
            • 0
              Нет аватара Makabuka
              01.06.1318:04:43
              Я понимаю, что Вы хотите довести сравнение до абсурда, чтобы защитить российскую разработку. Однако, насколько я понимаю, по техническим характеристикам Ту-204СМ уступает современным аналогам Аэробуса. Тут, думаю, любой непредвзятый человек согласиться со мной. Это, однако, не означает, что не следует энергично продвигать на рынок российский самолет, тем боле его цена значительно ниже цены конкурента.
    • 1
      Нет аватара Alan S
      01.06.1314:04:03
      Они оба (320я серия Airbus и Boeing 737NG) спроектированы с широким использованием композиционных материалов.
      Табличка там слабая, цифры многие даже производители в разных случаях разные приводят. Никакой достоверности.
      Характеристики аналогов в принципе близки. Но сейчас основными условиями покупки самолетов все же является сервис (причем широкий и с уверенностью в том, что останется через 20 лет) и поддержка лизинговых схем.
  • -2
    Нет аватара laerss
    01.06.1312:53:29
    Частники будут ждать Мс-21.Вес самолета существенно снизить не смогли,а без этого перспектив мало.В добавок в последние годы большое количество самолетов ввезли беспошлинно авиакомпании.

    Отредактировано: laerss~13:32 01.06.13
    • 3
      Нет аватара IS
      01.06.1313:12:18
      Вес самолета существенно снизить не смогли

      А что ставили такую цель снизить до некого порога до которого "не смогли"? :о)
      И все-таки наверное не вес в вакууме интересен частникам, а стоимость эксплуатации, над чем собственно и работали при модернизации, и кроме веса (безусловно важный параметр) тут присутствует куча всего от ресурса двигателей их хар-тик до стоимости самого планера, количества членов экипажа и т.д? : )
      Отредактировано: IS~13:16 01.06.13
      • -1
        Нет аватара laerss
        01.06.1313:14:49
        Вес самолета напрямую влияет на расход топлива,а для частника это самое главное.
        • 6
          Нет аватара IS
          01.06.1313:18:38
          Это как бы ниразу не новость, но кроме веса еще дохрена всего влияет. :о)
          И в конечном счете частникам интересна стоимость эксплуатации и стоимость аренды т.е. доходы минус все расходы, а не какая-то одна хар-ка в вакууме. ; )
          Отредактировано: IS~13:20 01.06.13
          • -3
            Нет аватара laerss
            01.06.1313:32:08
            тут анализ стоимости эксплуатации http://superjet.wikidot.com/wiki:tu-204-vs-a321 
            • 6
              Нет аватара IS
              01.06.1313:55:54
              Это обычная тушка (Ту-204-100). :о)
              Причем расчеты грубые, на коленках, в реальной жизни многое зависит от таких "мелочей" как, насколько привлекательные будут условия лизинга, оперативность и стоимость обслуживания двигателей и самолета в целом, маршрут и его протяженность (это к адеватности "так как масса пустого Ту-214 ещё больше", извините там дальность "несколько" другая, и соответственно маршруты для которых делали Ту-214, если один дальний рейс будет беспосадочным, а другой с посадкой и дозаправкой, причем с пассажирами в месте дозаправки туговато, экономика как бы совсем другая)) и т.д. В некоторых местах я честно слегка в осадок выпал от такой "корректности". : )
              Отредактировано: IS~13:58 01.06.13
        • 1
          Нет аватара mikael655
          01.06.1315:50:17
          Я уже писал user78 о влиянии массы пустого самолёта на максимальную взлётную массу и влиянии максимальной взлётной массы самолёта на его самолёта. Померьте, что всё сказанное об Ил-96-300 применимо к Ту-204. "По хорошему Ил-96-300 нужно скинуть 35 тонн. Получается максимальная взлётная масса 215 тонн, а возможно и ещё меньше, так как чем легче самолёт, тем меньше крыло, меньше топлива нужно заливать для того же расстояния и так далее. И будет он не хуже А330, Б777, Б787.
          А теперь немного экономики. Сборы с авиакомпаний за полёт берутся в зависимости от максимальной взлётной массы. Аэропорт Внуково (сборы в нём, как и во всех аэропортах Москвы, самые низкие в России). http://www.vnukovo.ru/rus...line/charges#.UaZCcpxac7I 
          За взлёт-посадку, авиационную безопасность. Сэкономленные 35 тонн дадут экономию в (154,1+134,9)*35=10115. Казалось бы мелочь, но в аэропорту прилёта возьмут с авиакомпании не меньше. Петропавловск-Камчатский. http://www.airport-pkc.ru/partner/airline/ 
          (699+363)*35=37170. Итого: экономия 47285 рублей. Или же 47285/300=158 рублей на человека, хотя никто из российских, да и большинства зарубежных компаний не эксплуатируют самолёты с максимально возможной пассажировместимостью. Кстати, именно из-за высоких тарифов, всевозможных сборов все российские авиакомпании летают из и через Москву. "
        • 0
          Zveruga Zveruga
          01.06.1318:07:58
          Снижение веса это изменение материалов фюзеляжа, а следовательно пересчет прочностных параметров корпуса. Т. е. при попытке уменьшить вес будет получен совершенно новый фюзеляж, а соответственно и новый самолет.
  • 2
    Нет аватара drcraft
    01.06.1314:12:48
    + Ну наконец! Может теперь и Ирану штук 100-200 продадим? Да, конечно это не конкурент A321 или B757-300 но свои рынки у него просматриваются: Госзаказ, Иран, Куба, Венесуэла, возможно некоторые отечественные авиаперевозчики, Алжир, Северная Корея... Кроме того, возможно грузовой вариант найдет свою нишу.
    • 2
      user78 user78
      01.06.1314:19:34
      Может теперь и Ирану штук 100-200 продадим?

      Экономика Ирана пострадала из-за санкций США и ЕС.
       http://www.vestifinance.ru/articles/28028 
       http://news.bigmir.net/wo...micheskih-problemah-Irana 
      К сожалению, им сейчас не до таких крупных контрактов. Но в будущем - почему нет.

      но свои рынки у него просматриваются: Госзаказ, Иран, Куба, Венесуэла, возможно некоторые отечественные авиаперевозчики, Алжир, Северная Корея... Кроме того, возможно грузовой вариант найдет свою нишу.

      поддерживаю. Ещё почти вся Африка, часть ЮВА (Вьетнам, Индонезия), страны Латинской Америки, страны СНГ.
      Отредактировано: user78~14:20 01.06.13
      • 0
        Нет аватара drcraft
        01.06.1314:29:39
        Иран правдами и неправдами покупает Б737, самолеты ему нужны. Кроме того ЕМНИП мелькала цифра в 100 бортов, по Ирану. Впрочем я затрудняюсь оценить текущую экономическую ситуацию в Иране, так что возможно Вы и правы. Последнее, что читал, они довольно успешно обходили санкции и разворачивали экспорт нефти на восток. Правда конечно с дисконтом.

        Африка вряд ли, они плотно подсели на секондхенд... Может Египет, но там после "демократических преобразований" скорее всего денег ни на что нет(они и военные закупки то приостановили на днях). Вьетнам наверное теоретически может заказать, а вот Индонезия ИМХО нет(они достаточно аполитично подходят к закупкам). Кстати может Казахстан купит...
        • 1
          user78 user78
          01.06.1315:09:14
          Кроме того ЕМНИП мелькала цифра в 100 бортов, по Ирану.

          Да, были и такие цифры. Но это что-то из разряда мечтаний Ирана - они хотели организовать лицензионную отвёрточную сборку Ту-204 из наших машинокомплектов:
           http://www.rzd-partner.ru/press/320176/ 

          Более реальным был заказ Ту-204 (в 2006, ещё до Ту-204СМ) на 5-10 штук, но он не дошёл до реализации...
          - Подписанное 15 сентября соглашение определяет основные параметры сделки. В нем мы оговорили спецификацию к иранскому варианту Ту-204-100, количество самолетов, сроки поставки, цену, условия финансирования и график реализации сделки. Согласно подписанному документу, Iran Air берет пять Ту-204-100. Предусмотрен опцион еще на пять машин.

           http://vpk-news.ru/articles/4357 

          а вот Индонезия ИМХО нет(они достаточно аполитично подходят к закупкам).


          Суперджеты же закупают, могут и тушки закупить.    
          Отредактировано: user78~15:09 01.06.13
          • 2
            Нет аватара drcraft
            01.06.1315:19:46
            Более реальным был заказ Ту-204


            Это было еще до санкций. Вы поймите правильно, это не прогноз продаж... По сути это будет политическое решение. Или его не будет. Тут сложно прогнозировать уровень продаж.

            Суперджеты же закупают, могут и тушки закупить.

            Суперджеты по заявленным ТТХ выглядят очень интересно. Плюс нет особых сомнений в способности КБ Сухого допилить этот тип.
            К сожалению я не вижу преимуществ Ту-204СМ, которые бы позволили ему побить новые или БУ Б737, Б757 или А320, А321... А уменьшить вес Ту-204СМ до сравнимого с конкурентами не реально. Кроме того, скоро полетит МС-21. Так что ИМХО или Ту, как нишевый продукт сейчас продают перечисленным странам, или... Думаю в день рождения рассуждать о смерти не стоит    
            Индонезия скорее МС-21 купит. Все ИМХО.

            UPD те-же санкции позволяют нам заняться бартером, или взаимной торговлей, где с нашей стороны будет, к примеру, Ту-204СМ, а с иранской - нефть, продукция сельского хозяйства или промышленные товары. Возможно это позволило бы нам частично заместить на внутреннем рынке китайскую продукцию.
            Отредактировано: drcraft~15:32 01.06.13
            • 0
              user78 user78
              01.06.1315:38:36
              UPD те-же санкции позволяют нам заняться бартером, или взаимной торговлей, где с нашей стороны будет, к примеру, Ту-204СМ, а с иранской - нефть, продукция сельского хозяйства или промышленные товары.

              да, кстати, было бы неплохо. Короче, в любом случае надо начинать производство Ту-204СМ (хотя бы для гос. структур для начала), увидев это - и другие заказчики подтянутся.    
            • -4
              Игорий Брехов Игорий Брехов
              01.06.1316:48:06
              Вопрос в том, почему, когда ту204 был почти готов, его финансирование заморозили, и начали вкладывать дикие деньги в SSJ, при условии что у ГСС не было ВООБЩЕ опыта построения гражданских самолётов. Если бы ту 204 начали бы производить 10 лет назад - да, была бы реальная конкуренция и с 737 и с 757
              • 3
                Нет аватара brat_po_razumu
                01.06.1317:03:59
                Кто и когда заморозил финансирование разработки Ту-204??? Что за ерунда?

                Ту-204 свой первый полет совершил в 1989 г, с 1990 г - серийно выпускается.

                Заказчиков, кроме самого государства - на него нет. За все время своего серийного выпуска - более 20 лет - он собрал заказов меньше, чем Суперджет собрал еще до начала его производства.
                • 3
                  tm tm
                  02.06.1301:56:23
                  Кто и когда заморозил финансирование разработки Ту-204??? Что за ерунда?


                  Человек упорно путает Ту-204 с Ту-334 и Ту-204СМ, но при этом старательно прикидывается главной наложницей султана выпускником МАИ, чуть ли не лично знакомым с половиной сотрудников ГСС. Имхо это клиника. Не удивлюсь, если у товарища еще и IPшник какой-нибудь украинский...
                  • 3
                    Нет аватара brat_po_razumu
                    02.06.1302:16:08
                    Товарищ нуждается в той помощи, оказывать которую - не в нашей компетенции.
                    Отредактировано: brat_po_razumu~02:16 02.06.13
              • 3
                Нет аватара drcraft
                01.06.1317:25:37
                Я даже не знаю, что вам ответить... Начну с конца:

                Если бы ту 204 начали бы производить 10 лет назад - да, была бы реальная конкуренция и с 737 и с 757

                Если Вы имеете ввиду Ту-204СМ, то его только начали разрабатывать в 2006 году, уже тогда 8 лет в воздухе был Б757-300, превосходящий тот самолет, что сейчас полетел.

                у ГСС не было ВООБЩЕ опыта построения гражданских самолётов

                И все же у КБ Сухого была проба пера в виде Су-80

                вкладывать дикие деньги

                Это какие? 700 млн USD? ЕМНИП

                почему, когда ту204 был почти готов, его финансирование заморозили, и начали вкладывать дикие деньги в SSJ

                Как мы помним, разработка Ту-204СМ началась в 2006 году. Между тем, разработка SSJ началась в 2003 году. За три года до начала работ по 204СМ. А в начале 2006 года, там уже начали собирать первый самолет.

                Факты упрямая штука...
                Отредактировано: drcraft~17:26 01.06.13
              • 4
                user78 user78
                01.06.1317:48:45
                Вопрос в том, почему, когда ту204 был почти готов, его финансирование заморозили, и начали вкладывать дикие деньги в SSJ,

                1. Никаких "диких" денег в Суперджет не вкладывали. На всё про всё (включая двигатель) из бюджета было потрачено 16,9 млрд рублей.
                Для сравнения, реконструкция Большого Театра стоила 35 млрд рублей, Мариинского театра 22 млрд руб, строительство электрички до аэропорта Пулково ~20 млрд руб.
                 http://superjet100.info/wiki:statemoney 
                2. Ту-204 был не "почти готов", а давно готов и производился мелкой серией ещё с 90-х. Основная проблема Ту-204 была не в финансировании, а в отсутствии заказчиков (во многои из-за того, что Ту-204 был с трёхчленным экипажем, а иностранные самолёты уже обладали более совершенной авионикой и обходились 2-мя пилотами).
                Отредактировано: user78~17:49 01.06.13
              • 1
                A_SEVER A_SEVER
                01.06.1317:57:04
                Если бы ту 204 начали бы производить 10 лет назад - да, была бы реальная конкуренция
                Ту-204 начали серийно производить с 1990 года, Ту-214 с 1996 года. ГСС ещё в природе не существовало, а МАП даже не мечтал в те годы о пассажирском региональнике! ;)
              • 0
                Нет аватара stasik
                01.06.1319:58:46
                ту204 был почти готов

                Может, вы перепутали с Ту-334? В таком случае вам на викидот: http://superjet.wikidot.com/ 
                В противном случае - ту 204 и ssj, мягко говоря, разные машины. Тушка перевозит 150-200 пассажиров, суперджет- 78-98 пассажиров.
                Отредактировано: stasik~20:00 01.06.13
        • 0
          Нет аватара andy101
          02.06.1310:46:31
          Недавно даже А340 купили у Люфтганзы по какой-то хитрой схеме (вроде через Азербайджан).
    • 0
      Bdd Bdd
      01.06.1314:20:53
      а реальна ли вообще цифра в 100-200 самолетов для Ирана? не говоря о разворачивающихся там ( в регионе) событиях
      • 0
        Нет аватара drcraft
        01.06.1314:31:01
        Она на радостях оптимистична    
  • 1
    Doc Doc
    01.06.1315:19:03
    +
    А там будем посмотреть.
    • 0
      user78 user78
      01.06.1315:39:08
      +
      А там будем посмотреть.

      Именно так.    
  • Комментарий удален
  • -5
    Нет аватара azurel
    02.06.1301:17:50
    О ППО у Туполева, с таким отношением, даже если-бы они обошли конкурентов по всем параметрам их-бы самолеты никто не взял, на что там рассчитывают люди совершенно непонятно.
     http://superjet.wikidot.com/wiki:ppo-ot-tupoleva 
    • 2
      Нет аватара alex-markov-2
      02.06.1308:43:50
      И сколько лет назад это было? Содатели superjet.wikidot славятся своей нелюбовью к КБ Туполева, оставим это на их совести    

      На самом деле Туполев похоже серьезно взялся за послепродажное обслуживание, вот для примера более свежая статья: http://www.aviaport.ru/di...st/2011/08/19/220465.html 
      Или вот: http://tupolev-online.ru/  - портал технической поддержки Туполева.

      Как видим, о ППО на Туполеве думают, а Ту-204СМ вообще создавался с целью улучшения, в том числе в эксплуатации.
  • 0
    Нет аватара Barsmet
    03.06.1314:07:15
    Песня про обычный полёт на самом обычном самолёте марки Ту204. Приятно слетать на отдых на недельку на прекрасном отечественном самолёте. А теперь есть небольшая надежда, что и ту204см пополнит парк авиакомпаний. Пора летать на отечественных самолётах. Песню "Ту204" можно послушать перейдя по ссылке: http://bars-met.narod.ru/z6.html 
  • 0
    misha12 misha12
    03.06.1322:55:54
    +    
  • 0
    rvk rvk
    04.06.1318:53:04
    с двухчленным составом летного экипажа
    А если один из летчиков - девушка?    
    • 0
      rvk rvk
      04.06.1318:54:12
      А если серьезно, согласен что наступил момент истины, надеюсь мой скепсис по поводу этого проекта будет разбит в пух и хлам.
  • 0
    pocomaxa pocomaxa
    10.06.1312:39:16
    отличный самолет!!!
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,