14

Фотофакт. Первый "Мистраль" для России - прогресс

Появившиеся на французском веб-ресурсе www.meretmarine.com 20 июня 2013 года фотографии (материал) быстрого прогресса в строительстве на верфи STX France в Сен-Назере десантного вертолетного корабля-дока "Владивосток" - головного корабля типа Mistral, строящегося для ВМФ России по контракту от 17 июня 2011 года. Формальная закладка корабля была произведена в ходе церемонии 1 февраля 2013 года, когда в строительном сухом доке верфи STX France на кильблоки была установлена 100-тонная секция носового корпусного блока корабля, изготовленная в сентябре 2012 года. 

Согласно французской публикации, строительство "своей" части "Владивостока" ведется французами с опережением графика. Как видно по снимкам, носовая (фактически большая) "половина" корабля, за которую отвечает французская сторона, уже находится в достаточно высокой степени готовности, установлена и островная надстройка. На 26 июня 2013 года на ООО "Балтийский завод - судостроение" в Санкт-Петербурге намечен спуск строящейся там кормовой части корпуса "Владивостока", которая затем в июле будет отбуксирована в Сен-Назер для состыковки с основной частью корабля.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 0
      A_SEVER
      25.06.1314:34:19
      Да еще и разделе "судостроение"
      Замечание справедливо, перенёс в личный блог!
      • 0
        Нет аватара
        26.06.1303:12:28
        Если замечание справедливое, но справедливо ли столько минусов?
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 5
      Slava
      25.06.1312:44:02
      не стоит так драматизировать. Покупаем и строим за рубежом не первый раз. И боевые корабли, и ледоколы, и пассажирские суда...и Российская Империя, и СССР, и РФ. Только это всё единичные случаи с конкретной целью. И ваше "дожились" здесь не уместно

      п.с. Хотя с ледоколами в советском союзе, случай, как выяснилось, не единичный
      Отредактировано: Slava~12:48 25.06.13
    • 5
      user78
      25.06.1312:44:50
      Вообще об этом (покупке боевого корабля за бугром) лучше не напоминать.

      Этим занимались и Российская Империя, и Советский Союз. Ничего ужасного в покупке корабля за бугром нет, коли все свои верфи заняты на годы вперёд, а новые корабли нужны уже сейчас.
      Могла бы Россия построить УДК полностью самостоятельно? Да, безусловно. Только стоило бы это дороже и времени бы ушло значительно больше. Смотрим сколько лет строится головной фрегат проекта 22350. А ведь Мистраль ещё больше и сложнее.
      Итого к 2022-2025 имели бы мы один свой УДК, но при этом на строительство корветов, фрегатов и ледоколов ресурсов бы уже не осталось.

      С вводом в строй новой верфи на Дальнем Востоке, сможем и самостоятельно строить хоть авианосцы. Всему своё время.

      P.S. Вот хорошая картинка:

      Все корабли (кроме Мистралей, да и корпус для Мистраля частично делали на Балтийском заводе) строятся в России, как видно - их очень много, более 40. Верфи загружены полностью:

      Только в одном 2012 году заложили сразу 21 корабль:
       https://sdelanounas.ru/blogs/24773/ 
      "Адмиралтейские верфи" ведут строительство 17 кораблей:
       https://sdelanounas.ru/blogs/23608/ 
      "Северная верфь" загружена заказами до 2020 года:
       https://sdelanounas.ru/blogs/25395/ 
      "Севмаш" загружен заказами до 2022 года:
       https://sdelanounas.ru/blogs/10166/ 
      "Янтарь" строит фрегаты проекта 11356 и другие корабли
       https://sdelanounas.ru/blogs/15314/ 
       https://sdelanounas.ru/blogs/24673/ 
      "Выборгский судостроительный завод" и "Балтийский завод" заняты ледоколами:
       https://sdelanounas.ru/blo...7028/?pid=248565#comments 
       https://sdelanounas.ru/blogs/23113/ 
       https://sdelanounas.ru/blogs/21968/ 
       https://sdelanounas.ru/blogs/24521/ 
      Отредактировано: user78~12:58 25.06.13
      • 0
        Slava
        25.06.1312:46:56
            я первый
      • -1
        Gubichev
        25.06.1312:53:27
        Какие боевые корабли купил СССР в период с 60?
        • 7
          user78
          25.06.1313:02:04
          Какие боевые корабли купил СССР в период с 60?

          28 больших десантных кораблей проекта 775 в Польше, 12 малых противолодочных корабля проекта 1331-М в Германии, может и еще какие - Север дополнит    
          Отредактировано: user78~13:04 25.06.13
          • 3
            Slava
            25.06.1313:07:14
            + десятки ледоколов в придачу....
            • 2
              user78
              25.06.1313:37:24
              + СССР закупал сотни больших 3-4 палубных круизных судов в Германии, Австрии, Чехословакии, Венгрии, которые до сих пор ходят по рекам России:

              27 теплоходов проекта 302 (Германия - VEB Elbewerften Boizenburg/Roßlau, Бойценбург)

              22 теплохода проекта 301 (Германия - VEB Elbewerften Boizenburg/Roßlau, Бойценбург)

              49 теплоходов проекта 305 (Венгрия - Obuda Hajogyar Budapest)

              15 теплоходов проекта 646 (Германия - VEB Warnowwerft Warnemünde)

              36 теплоходов проекта 785 (Чехословакия - Národný Podnik Škoda Komárno)

              9 огромных (водоизмещением 3935 т, длина 135 м.) теплоходов проекта 92-016 (Чехословакия - Národný Podnik Škoda Komárno)

              4 теплохода проекта Q-040 и Q-040А (Австрия - Österreichische Schiffswerften AG Linz Korneuburg)

              49 теплоходов проекта 588 (Германия - VEB Mathias-Thesen-Werft Wismar)

              14 теплоходов проекта 26-37 (Чехословакия - Národný Podnik Škoda Komárno):

              2 теплохода проекта Q-056 (Австрия - Österreichische Schiffswerften AG Linz Korneuburg)

              5 теплоходов проекта Q-065 (Австрия - Österreichische Schiffswerften AG Linz Korneuburg)

              и другие.
               http://www.turliner.ru/pr...e.php?show_aux_page=3#646 

              А также почти все советские морские пассажирские лайнеры (Иван Франко, Тарас Шевченко, Шота Руставели, Александр Пушкин (Marco Polo), Михаил Лермонтов, Федор Шаляпин, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Грузия, Карелия, Федор Достоевский, Клавдия Еланская, Мария Ермолова, Константин Симонов, Любовь Орлова, Михаил Калинин, Феликс Дзержинский, Григорий Орджоникидзе, М. Урицкий, Вацлав Воровский, Мария Ульянова, Эстония (Екатерина II), Латвия, Владивосток (Приамурье), Литва, Петропавловск, Туркмения, Хабаровск, Николаевск, Байкал, Надежда Крупская (Кубань, Сусана), Армения, Башкирия, Аджария, Лев Толстой)
              были построены в Польше, Германии, Финляндии, Югославии.
              Отредактировано: user78~15:12 25.06.13
              • 1
                A_SEVER
                25.06.1314:37:21
                9 огромных (водоизмещением 3935 т, длина 135 м.) теплоходов проекта 92-016
                Я ходил на 4, осталось 5... Мой любимый размер!    
          • 2
            Gubichev
            25.06.1313:08:16
            Ясно, благодарю.
            • 0
              Slava
              25.06.1313:16:05
              +1    
              Отредактировано: Slava~13:35 25.06.13
            • 0
              CosmonautTV
              25.06.1319:49:59
              кстати корабль сильно попортивший немцам кровь во время ВОВ, лидер эсминцев Ташкент был изготовлен на судоверфи ОТО в Ливорно Италия. Так что ничего зазорного в изготовлении боевых кораблей за рубежом нет.
        • 2
          Нет аватара
          25.06.1313:03:18
          Десантные корабли покупались в Польше. 28 БДК и 68 СДК.(может немного по цифрам ошибаюсь, но не намного). Общим полным водоизмещение примерно 182 000т. Что примерно в 4.5раза больше двух Мистралей.
          И в ГДР 12 малых противолодочных пр1331М.
          Ну это с 1960г. А до 1960г был Итальянский лидер эсминцев Ташкент(кстати, один из лучших в мире если не самый лучший). Тяжёлый крейсер Таллин-Петропавловск у Германии(недостроен до ВОВ). Пара сторожевиков типа Киров(кажется) тоже у Италии. Турбины для крейсеров у Италии(совместного же Советско-Итальянского проекта крейсера). Зенитки 100мм у Италии.
        • 7
          A_SEVER
          25.06.1313:19:26
          Какие боевые корабли купил СССР в период с 60?

          Я уже как то приводил цифры по боевым кораблям и судам обеспечения:
          БДК проекта 775 - 28 шт (ПНР)
          СДК проекта 770 - 35 шт (ПНР)
          СДК проекта 771 - 25 шт (ПНР)
          СДК проекта 773 - 8 шт (ПНР)
          МПК проекта 1331 - 12 шт (ГДР)
          СРЗК проекта 864 - 7 шт (ПНР)
          КИК проекта 1128/1129 - 3+1 шт (ПНР)
          КИК проекта 1130 - 2 шт (ГДР)
          МРЗК типа Океан - не менее 16 шт (ГДР)
          ПМ проекта 300 - 8 шт (ПНР)
          ПМ проекта 301 - 2 шт (ПНР)
          ПМ проекта 303 - 4 шт (ПНР)
          ПМ проекта 304 - 28 шт (ПНР)
          Госпитальное судно проекта 320 - 4 шт (ПНР)
          Экспед. океаногр. судно проекта 850 - 11 шт (ПНР)
          Экспед. океаногр. судно проекта 852 - 6 шт (ПНР)
          УК проекта 887 - 3 шт (ПНР)
          Спасательный буксир проекта Р-5757 - 2 шт (Финляндия) Н.Чикер и Ф.Крылов
          Катера проекта 620 - 40 шт (ПНР)
          Список не полный!

          Примечание:
          КИК - корабль измерительного комплекса
          МРЗК и СРЗК - малый и средний разведывательный корабли
          ПМ - плавмастерская
          Отредактировано: A_SEVER~13:42 25.06.13
          • 0
            Slava
            25.06.1313:36:45
          • 0
            user78
            25.06.1313:42:18
               
            • 1
              Slava
              25.06.1314:19:22
              после этого списка хочется вспомнить что же все-таки строилось в СССР и сравнить    
              • 0
                A_SEVER
                25.06.1314:38:25
                хочется вспомнить что же все-таки строилось в СССР
                Всё остальное! ;)
              • 1
                user78
                25.06.1315:18:13
                после этого списка хочется вспомнить что же все-таки строилось в
                СССР и сравнить

                и в СССР многое строилось. Но факт остаётся фактом - за рубежом СССР заказывал гораздо больше чем сейчас, как военных кораблей так и гражданских судов. Отчасти это было связано с политическими причинами - нужно было кормить заказами промышленность социалистической Польши, ГДР, Чехословакии, Югославии - дабы и на их примере показать капиталистическому миру "преимущества социализма". Как оказалось, преимущества эти поддерживались во многом искусственно, в ущерб российскому народу. А страны бывшего соцлагеря оказались не очень то благодарны за такую поддержку в советский период.
                • 1
                  A_SEVER
                  25.06.1315:26:13
                  Отчасти это было связано с политическими причинами
                  А также с тем, что собственная промышленность не справлялась с огромным объёмом работ, а Германии, Польше и Финляндии была развитая судостроительная промышленность.
    • 2
      Vasisualiy
      25.06.1313:12:54
      Все знают, что это за корабль

      А построен он был на верфях в Филадельфии William Cramp and Sons
      Да, так получилось, что многие судостроительные мощности остались на Украине и развалились.
      Но пополнять флот нужно. Тем более, что УДК строится в кооперации с нашими заводами.
      Отредактировано: Vasisualiy~13:15 25.06.13
      • -6
        Gubichev
        25.06.1313:18:57
        Всё таки немного некорректно сравнивать корабли тех времен с современными. Тогда это были обычные ведра, сегодня же сложная техника. Отсюда всякие риски.. ну вы понимаете.
        • 4
          Vasisualiy
          25.06.1313:38:24
          Да, техника сложная. И риски есть.
          Но флот тоже нужен, а разрабатывать такой корабль с нуля и строить полностью здесь - это десятки лет.
        • 4
          user78
          25.06.1313:45:07
          Тогда это были обычные ведра, сегодня же сложная техника

          во все времена военные корабли были на пике тогдашних возможностей науки и промышленности.
          • -7
            Gubichev
            25.06.1313:54:04
            Тогдашние возможности не позволяли сделать корабль неработоспособным всего лишь нажав кнопку.
            • 4
              user78
              25.06.1314:08:36
              Тогдашние возможности не позволяли сделать корабль неработоспособным всего лишь нажав кнопку.

              Если вы считаете, что в гипотетической мировой войне России против НАТО, хитрые французы нажмут на кнопку и некие закладки выведут из строя Мистраль, то у нас ведь тоже кнопка есть. Которая может сделать неработоспособной (и непригодной для жизни) всю Францию. Так что с кнопками они играть не будут - себе дороже.    
              • 0
                Gubichev
                25.06.1314:19:21
                В гипотетической войне России против НАТО наш флот (во всяком случае надводный) и без всяких кнопок уйдет на дно в течении недели (давайте будем реалистами). Да и не закладки в кораблях будут основанием для применения или неприменения ЯО.
                • 0
                  Нет аватара
                  25.06.1314:37:55
                  Интересно, хоть кто-нибудь видел эти мистический ЗАКЛАДКИ??? Фолклендскую войну не предлагать. Там Французские ракеты "с закладками" неплохо так топили Британские корабли.
                  И я себе на секунду представил применение(особенно на дальнем востоке) Мистралей в "гипотетической"(а иной и быть не может) войне с НАТО          
                  • -3
                    Gubichev
                    25.06.1314:46:03
                    Возможно, никому в голову не пришла мысль ставить закладки для какой-то там Аргентины. А вот для России (которая сегодня враг №1 для НАТО) вполне могут.
                    • 0
                      Нет аватара
                      25.06.1314:56:25
                      Ауууу, проснитесь ))) Враг №1          . Покажите мне хоть одну больную голову кто собирается воевать с НАТО???          . Аналогично хоть одного идиота в НАТО кто собирается воевать с Россией          .
                      -----
                      Так ответьте, где эти закладки и как они действуют? Мистраль за 2 секунды уйдёт под воду или взлетит на орбиту?          
                      • 0
                        Gubichev
                        25.06.1315:08:29
                        Одну точно назову - Маккейн    
                        • 5
                          user78
                          25.06.1315:22:24
                          Эта голова точно больная. Он был сбит советской ракетой в небе Вьетнама (куда прилетел бомбить мирных детей и женщин), пробыл в плену 5.5 лет и за это время свихнулся окончательно.    
                          • 0
                            Нет аватара
                            25.06.1317:18:51
                            Ну Мак Кейн это местный Жириновский     с девизом: "Держите меня семеро....."          .
                            Хотя пример хороший. По крайней мере хорошо иллюстрирует насколько смешна и нелепа эта поза типа "... ща воевать начнём...". Естественно никто ни с кем воевать не будет. По крайней мере мы воевать с НАТО будем в самом последнем(или идиотическом) случае.
                  • 0
                    Нет аватара
                    26.06.1302:27:07
                    Там Французские ракеты "с закладками" неплохо так топили Британские корабли.

                    Вполне, кстати, возможно. У Франции собственные интересы, хотя она и в НАТО. Совсем не обязательно, что французы станут активировать какие-то закладки, если война будет не непосредственно против Франции.
                    Если мы нападём на ЕС, тогда можем опасаться французских закладок. А вот если Мистрали будут использованы против, например, Японии, то вовсе не факт, что французы станут ради японцев палиться.
        • 5
          Нет аватара
          25.06.1313:46:30
          Ну назвать океанский крейсер ВЕДРОМ это более чем оскорбление. Вы в своём уме? Чего тогда такие "вёдра" любая мелкая страна не клепала сериями?
          Головой-то думайте!!!
          Зашибись.... крейсер "ВАРЯГ" - ведро!!!
          • -2
            Gubichev
            25.06.1314:12:33
            Ведро с гайками. Так можно охарактеризовать любой корабль того времени при сравнении с современной техникой.
            • 3
              Нет аватара
              25.06.1314:19:33
              Ну по Вашей логике Пётр I Это "папуас с армией дикарей"???.
              Лучше помолчите и не позорьтесь.
              Отредактировано: Demerty~14:19 25.06.13
              • -6
                Gubichev
                25.06.1314:21:20
                Ещё раз, для особо одаренных - "При сравнении с современной техникой". Впрочем, не уверен, что и со второй попытки вы поймете о чем речь.   
                • 2
                  Нет аватара
                  25.06.1314:32:40
                  Да с вашей подачи Эйнштейн с 1000-й попытки не поймёт    . Если "Варяг" это "ведро", то что говорить о Петровских кораблях? (в курсе что Пётр I построил Российский Балтийский флот???)
                  • -1
                    Gubichev
                    25.06.1314:39:31
                    Бревно     Опять же, в сравнении в современной техникой (а не вообще).
                    Не знаю на счет Эйнштейна, но у других вопросов не возникло, относительно "ведра".
                    Отредактировано: Gubichev~14:40 25.06.13
                    • 1
                      Нет аватара
                      25.06.1314:49:19
                      Понятно ))) поэтому можете смело "другим" рассказывать что такая страна как Швеция или Испания лет 100 назад не могла произвести на своих заводах даже "ВЕДРО С ГАЙКАМИ"          . Можете туда внести и Россию и Англию. Они таких скоростных крейсеров в тот год тоже не строили          . Будете первым парнем на деревне    
                    • 1
                      Нет аватара
                      25.06.1314:59:03
                      Честно говоря нет желания продолжать это пустомельство. Единственное замечу что человека МЫСЛЯЩЕГО от твердолобого догматика отличает умение признавать свои ошибки. У Вас пол часа назад была возможность доказать что Вы "человек мыслящий" ))). Всего хорошего          
                      Отредактировано: Demerty~14:59 25.06.13
                      • -6
                        Gubichev
                        25.06.1315:07:53
                        Многое ли в моей жизни зависит от вашего мнения? Стоит или не стоит вам что-то доказывать? Ответ очевиден. И вам всего доброго    
                        • 1
                          Мария Иванова
                          25.06.1315:25:42
                          Многое ли в моей жизни зависит от вашего мнения?   
                          прикол!надо запомнить    
        • 1
          CosmonautTV
          25.06.1313:57:37
          Вы хоть сами поняли что сказали    Те корабли которые вы назвали вёдрами, по тогдашним меркам и концепции применения флота были одними из самых совершенных. "Аврора" устарел уже много позже Русско-Японской войны, для которой собственно и строился. И поэтому сравнивать вполне корректно, так как история движется, а вместе с ней приходят новые технологии на судоверфи. А то вы похоже считаете что иностранцы нам собираются впарить очередной парусник времён петровской эпохи.
          • -2
            Gubichev
            25.06.1314:02:43
            Я прекрасно понял, что сказал, а если Вы не поняли - это ваши проблемы.
            • 1
              CosmonautTV
              25.06.1314:15:03
              Уважаемый, судя по вашему апломбу: "я всё знаю лучше всех", вы ещё не перешагнули ответственный момент в жизни, кризис подросткового возраста.    
              • -3
                Gubichev
                25.06.1314:23:56
                Ой, да пускай так. Лишь бы вам спалось крепче.. утешьтесь.
            • 1
              Мария Иванова
              25.06.1315:28:31
              Я прекрасно понял, что сказал, а если Вы не поняли - это ваши проблемы.
                  а это вообще шедевр ! на все случаи жизни !   
            • 0
              Нет аватара
              26.06.1302:36:10
              Я прекрасно понял, что сказал, а если Вы не поняли - это ваши проблемы.

              В качестве закладки там вполне могли использоваться какие-то уникальные запчасти, которые нуждались в регулярной замене и могли быть изготовлены только производителем.
              Для неспешных темпов тогдашних войн этого было бы вполне достаточно.
              Конечно, Вы можете возразить, что любую механическую деталь можно скопировать. Но это с точки зрения современной технологии (хотя, китайцы ведь пока не смогли скопировать наши турбины). А в то время далеко не всё можно было воспроизвести.
          • 0
            Нет аватара
            25.06.1314:18:06
            Это не "Аврора" построенная в Питере а "Варяг" построенный в Филадельфии(США).
            Сама "Аврора" ещё при строительстве была устаревшей. Ну по крайней мере по скорости точно.
            • 1
              CosmonautTV
              25.06.1314:39:06
              Извините я не уточнил, я знаю что на фото Варяг.Просто Аврора была очень близка к Варягу, оба бронепалубные крейсера первого ранга. Хотя последний и строился по индивидуальному проекту и не является прямым систершипом Авроры, всё же строились они практически в одно и тоже время, и стратегия их применения рассматривалась в одинаковой плоскости. Любой корабль при сходе со стапелей уже является устаревшим, так как, если постоянно переделывать корабль в соответствии с новейшими техническими и тактическими тенденциями, то хрен вы его с верфи спихнёте и он у вас устареет сразу у достроечной стенки или сразу в эллинге.
              Отредактировано: CosmonautTV~14:41 25.06.13
              • 0
                Нет аватара
                25.06.1314:43:20
                В данном случае я говорил только про скорость. Крейсер это не броненосец, у него скорость один из важнейших показателей. И 19уз Авроры против 25 уз Варяга это ни в какие ворота... Аврору, гипотетически, мог догнать(или не отстать) быстроходный броненосец!!!. Так что Аврора была скорее огромной канонеркой чем хорошим крейсером          (утрирую, конечно)
                Их можно назвать даже противоположностями. Варяг самый скоростной крейсер мира, Аврора самый тихоходный(из ровесников).
                Отредактировано: Demerty~14:44 25.06.13
                • 0
                  CosmonautTV
                  25.06.1314:54:16
                  для тактики нарушения торговых коммуникаций, против даже пусть вооружённых "торгашей" с их 6-9 узлами, 19 узлов Авроры, было более чем достаточно. Да и в Цусимском сражении она себя показала не так уж чтобы совсем плохо. Аврора рейдер того времени, а для расстояний Балтики, для которой она строилась, её скорости вполне хватало чтобы утопить пару торговцев и благополучно "смыться" в ближайший дружественный порт. Хотя это конечно не отменяло её недостатков, в том числе и по скорости по отношении к её ровесникам во флоте.
                  Отредактировано: CosmonautTV~14:57 25.06.13
                  • 0
                    Нет аватара
                    25.06.1315:12:05
                    Для гоняния "тограшей" использовать Аврору это более чем... Для этого покупались пассажирские пароходы и превращались за копейки во вспомогательные крейсера. При этом скорость этих пароходов была не ниже самой Авроры. А концепция торгового рейдерства требовала как раз большой скорости. Вспомните принцип "карманных линкоров". Навалять крейсеру, убежать от линкора. Аврора же ни навалять гарантированно не могла ни тем более убежать.
                    Вот для линейного сражения она бы более менее подошла. Но с её артиллерией... короче говоря разведчик при эскадре.
                    Так что если рассматривать с точки зрения что " на безрыбье и раком можно" то Аврора нормальный корабль. Если в свете тогдашнего развития мировых флотов и тактик, то аврора при постройке устарела уже лет на 5-10    
                    Отредактировано: Demerty~15:13 25.06.13
                    • 1
                      CosmonautTV
                      25.06.1315:42:13
                      эээ... это немного бестолковый спор    Но всё же позвольте позвольте   
                      Тут всё зависит от поставленной задачи, для утопления пары рыболовных колош, правда хватило бы и вспомошника Доброфлота, а для обстрела береговых укреплений или портовых сооружений тут уже нужно было что то помощнее, к примеру крейсера серии "Палада". И вообще мы с вами не морские офицеры и не знаем реалий того времени, так что наш спор сведётся к очередному переигрыванию боя у Чемульпо и Цусимы, чем заняты многие авторы фантастических книг в разделе альтернативной истории.   
                      • 1
                        Нет аватара
                        25.06.1316:28:45
                        Согласен что спор бестолковый. Тем более крейсера создавались не для обстрелов портов и укреплений. Для этого было кан-лодки, ББО, броненосцы в конце концов. А вот подставлять картонный крейсер под удар береговой батареи это как как котёнка дать на растерзание бультерьеру. В 1915г Английские БРОНЕНОСЦЫ с такой задачей не справились. Крейсер он и есть крейсер для крейсерских задач.
                        Ну а чтобы закончить разговор просто спрошу: "Если бы была возможность построить быстроходный крейсер или тихоходный, что бы выбрал императорский флот? Скорее всего ответ очевиден - быстроходный. Поэтому быстроходы заказывались в США, Германии и даже Дании. А у нас строили то что могли осилить.... Паллады.
                        • 0
                          A_SEVER
                          25.06.1321:36:56
                          и даже Дании
                          Там быстроход не получился... Зато мама Николая II была довольна!    
                          • 0
                            Нет аватара
                            25.06.1323:28:33
                            Ну всё равно побыстрее чем Аврора    . Мы же о "Боярине"?
              • 0
                A_SEVER
                25.06.1321:33:09
                стратегия их применения рассматривалась в одинаковой плоскости
                Немного ошибаетесь. «Аврора», «Диана» и «Паллада» - истребители торговли, «Аскольд», «Богатырь» и «Варяг» - быстроходные разведчики.
                Отсюда разница в скорости.
                • 0
                  CosmonautTV
                  26.06.1323:17:50
                  Я же говорил что к военно морскому делу отношение имею весьма посредственное. Да мыслю штампами современного века    В моём представлении разведка может быть агентурная, видовая космическая, с помощью авиации, радиоэлектронная и тд. Но что бы посылать крейсер первого ранга.и чего то там понаблюдать с уровня моря, ну хорошо, с марса. Для меня, современного человека это сложно    
        • 0
          A_SEVER
          25.06.1315:30:15
          Тогда это были обычные ведра
          Боевой корабль во все времена был вершиной инженерной мысли - что во времена парусного флота, что парового, что современного ракетно-ядерного. Количество стран, способных самостояельно проектировать и строить корабли всех рангов всегда было не более десятка.
      • 1
        ups
        25.06.1314:24:40
        Аврора))) прокололся действительно Варяг))))
        Отредактировано: ups~14:25 25.06.13
  • 2
    Vasisualiy
    25.06.1313:21:56
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,