78

Северная верфь получила автоматическую артиллерийскую установку А190-01 для корвета "Стойкий"

ОАО "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник" поставил на Северную верфь очередную 100-миллиметровую автоматическую артиллерийскую установку (АУ) А190-01.

  • Установка А-190-01 на СКР "Стерегущий".
  • Установка А-190-01 на СКР "Стерегущий".

Орудие предназначено для корвета "Стойкий" и будет установлено на корабль уже на этой неделе, об этом "Центральному военно-морскому порталу" сообщил представитель ЦНИИ.

 

За период с декабря 2012 года "Буревестник" поставил на судостроительные заводы четыре серийных изделия А190-01. АУ будет установлена на корвете "Бойкий" проекта 20380, достраивающемся на Северной верфи в Санкт-Петербурге. Установки А190-01 также смонтированы на малых ракетных кораблях (МРК) "Град Свияжск" и "Углич" проекта 21631, строящихся на ОАО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" - головной МРК уже прибыл к месту постоянного базирования и готовится к началу заводских и государственных испытаний на Каспии.

На Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" в Калининград доставлена еще одна АУ для головного фрегата проекта 11356 "Адмирал Григорович". В этом году поставки АУ для новейших кораблей будут продолжены - орудия поступят на Зеленодольский ССЗ и на ПСЗ Янтарь.

А190-01 обладает скорострельностью 80 выстрелов в минуту и способностью поражать цели на расстоянии более 20 км в диапазоне углов от минус 10 до 85 градусов по вертикали и плюс-минус 170 градусов по горизонту.

Управление артустановкой осуществляется дистанционно с автоматическим выполнением всех операций, включая приведение установки в боевую готовность, выбор нужного боеприпаса, его подачу и заряжание, наведение ствола и выстрел.

Башенное укрытие артустановки, выполненное по технологии Stealth, снижает заметность корабля для средств радиолокационного наблюдения противника.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 3
    A_SEVER
    03.07.1318:09:38
    "+" С А-190-01 разобрались... А-192, АУ!    
    • 4
      Р Ф
      03.07.1318:12:46
      Кстати, Викрамадитья вышла в море, а на сайте тишина    

      Только написал и сразу две новости с Викрамадитьей появились    
      Отредактировано: openid.mail.rumailrfolomeev~18:16 03.07.13
      • 2
        A_SEVER
        03.07.1318:14:55
        Викрамадитья вышла в море, а на сайте тишина
        Передадут индийцам - напишем! Какой смысл о каждом выходе писать?
        • 2
          Р Ф
          03.07.1318:19:55
          Я б предпочел, чтоб Индийцы отказались от корабля и он остался у нас    
          • 3
            A_SEVER
            03.07.1318:36:03
            Я б предпочел, чтоб Индийцы отказались от корабля
            Индия не откажется, подписанный контракт надо выполнять.
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 3
              Tezen44
              03.07.1323:16:29
              Не совсем понял смысл сего снимка... Каким именно образом вы с помощью него хотите обгадить правительство? Механизм так сказать интересен    
              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 1
                  Tezen44
                  03.07.1323:25:48
                  Тады понятно...
                • 4
                  Нет аватара
                  03.07.1323:51:42
                  ..чугунное корыто..

                  Вы не в состоянии отличить сталь от чугуна, колёса от гребных винтов, а всё туда же, к "хомякам" - пытаетесь технологии осмыслить.
                  • 3
                    Tezen44
                    04.07.1300:12:03
                    Самое интересное: как вообще можно додуматься назвать чугунным сварной корпус?! Если бы наши научились эффективно сваривать чугун - это бы был отдельный повод для гордости...
                • 11
                  A_SEVER
                  03.07.1323:56:41
                  проданное нам чугунное корыто
                  Как любопытно! Когда идёт сравнение современного ВМФ России с ВМС НАТО, то УДК - достижение западного кораблестроения, аналогов которому в нашем флоте нет.
                  Когда заходит речь о покупке таких кораблей для ВМФ России, то сразу "чугунное корыто"!
                  не намного технологичней своего тёзки
                  Зачем сравнивать ужа и ежа?    
                  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                    • 8
                      A_SEVER
                      04.07.1301:05:22
                      Никогда даже близко ничего такого не говорил
                      Поясню - я не приписываю это Вам, это было в военно-технической литературе (ещё задолго до начала разговоров о возможной покупке)
                      инициативы Табуреткина как заноза в ж......, но уж постарайтесь всё это стойко перенести
                      Мне безразлично, кто был инициатором приобретения УДК.
                      Я являюсь сторонником появления кораблей такого класса в составе ВМФ России и не испытываю никаких проблем.
                      ни один здравомыслящий человек
                      Смелое заявление! Впрочем, нет ни одной современной программы - ни в авиации, ни в судостроении, с которой Вы были бы согласны.
                      Это неконструктивно!
                      Отредактировано: A_SEVER~01:10 04.07.13
                      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                        • 7
                          Нет аватара
                          04.07.1302:46:59
                          в народе

                          Уважаемый, не стоит приписывать своё личное мнение миллионам россиян. Скромнее надо быть.
                        • 6
                          A_SEVER
                          04.07.1308:46:39
                          Навскидку - ПАК ФА, строительство новых атомных ледоколов
                          Хорошо, запомним! Но Вы же никогда не оставляете одобрительных (ну или хотя бы нейтральных) комментариев в постах про ПАК ФА или ледоколы.
                          Кстати, Вас только строительство атомного ледокола радует?
                          Строительство новых дизель-электрических Вас не радует?
                          подобные манипуляции не в силах изменить отношения в народе к Сердюкову, его гарему
                          Казалось бы, при чём тут Сердюков?
                          Пост о поставках корабельных артсистем!
                          Нет же, обязательно надо упомянуть "Мистраль", чтобы от артиллерии перейти на критику Сердюкова!
                          А если бы пост был про поставки новых самолётов или вертолётов, то Вы бы завели речь про окраску и звёзды и опять перешли бы на Сердюкова!
                          Если речь о бронетехнике, то Вы обязательно вспомните Рысь/Ивеко и опять перейдёте на Сердюкова!
                          Я не пойму - он у Вас денег занял или девушку увёл?
                          Или Вам платят только за критику, и АЭС Вам нужен как мощный раздражительный фактор?
                          Отредактировано: A_SEVER~09:43 04.07.13
                    • 3
                      Нет аватара
                      04.07.1309:55:26
                      Ну зачем уж так толсто?


                      Уж постарайтесь стойко перенести такую вот занозу в ж....    
                  • 0
                    Нет аватара
                    04.07.1314:03:25
                    А обязательно надо иметь аналог всех типов, что есть в Западных флотах? Мы - континентальная держава. Все наши интересы - не за морем, а здесь, на нашей земле. Нам просто не нужны такие корабли, у нас нет своей Гвианы или своих Фолклендов и Канаров. Зато у нас есть самая протяженная сухопутная граница в мире + большие проблемы со старением и нехваткой боевых кораблей флота. Тот-же УДК без сильного эскорта - это просто легкая цель. Вот то, чем нам следовало бы заниматься, вместо покупки Мистралей, которая в свете наших реалий представляется столь-же сомнительной, как и другие аферы Сердюкова.
                    Отредактировано: Realist79~14:05 04.07.13
                    • 0
                      Нет аватара
                      04.07.1317:54:21
                      А обязательно надо иметь аналог всех типов, что есть в Западных флотах? Мы - континентальная держава. Все наши интересы - не за морем, а здесь, на нашей земле.

                      Сахалин то же наша держава, которая крупнее чем государства такие как например, Ирландия, Шри-Ланка Доминиканская Республика ну и по мелочи
                      Это 9 по территории остров в мире. И на этот остров есть предявы.
                      Чух чо чем будите обеспечивать группировку и население? А не дай бог Землетрясения, извержение, вулканов, цунами, Как туда всё и быстро доставить?
                      • 0
                        Нет аватара
                        04.07.1318:07:04
                        Чтобы доплыть до Сахалина - УДК с дальностью хода более десятка тысяч миль - вовсе не нужен. Поэтому пример Сахалина - чисто надуманный. Да и от площади Сахалина - УДК нам более нужными не становятся.

                        И прежде чем рассуждать о мнимой нужности УДК, стоит задуматься, а еще лучше почитать - почему куда как более могучий СССР, с куда как более могучим флотом, не старадал такими вот Мистралями, а сделал упор на сравнительно небольшие БДК и малые десантные суда.

                        Думаете адмирал Горшков был глупее вас, меня или Сердюкова с Шойгу? Черта с два - он руководствовался именно тем, что мы - континентальная держава. А все остальное - притянуто за уши, как и сами Мистрали.
                        • 0
                          Нет аватара
                          04.07.1319:53:06
                          Чтобы доплыть до Сахалина - УДК с дальностью хода более десятка тысяч миль - вовсе не нужен.

                          Что бы читать книжку ночью, электричества не надо, свечи рулят
                          Десятки сотен лет, жили при свечах и не жужали.
                          А вы тут всякую фигню на копе пишете, не напрягает?
                          Отредактировано: Rockets~20:02 04.07.13
                          • 0
                            Нет аватара
                            04.07.1320:19:53
                            Не стоит делать из малых ДК, вроде Зубра или Грена - что-то отсталое и архаичное - Мистраль это обычный милитаризованный лихтеровоз, от этого все его преимущества для стран, имеющих дальние заморские территории, и все его недостатки для России - как континентальной державы с островными территориями, удаленными на считанные десятки/сотни километров от ее континентальной части.

                            Давайте сравним сложность потопления множества мелких ДК, с потоплением 2-4 крупных. Количество ДК, ЭПР каждого, их скорость, размеры, возможности одновременной высадки - все это говорит не в пользу Мистралей. Потопить один Мистраль - куда как проще, чем десяток МДК на воздушной подушке типа Зубра, или пяток БДК типа Грена.

                            И почитайте таки доктрину советского ВМФ и мемуары самого Горшкова - вас это избавит от многих заблуждений и пробелов в знаниях по теме.

                            В главкомате ВМФ все просто в недоумении от этой аферы - я это знаю из первых рук. там люди за голову хватаются - нет инфраструктуры, нужно тратиться на авиакрыло, средства высадки, прикрытие такого большого и медленного корабля. Там у людей - вопросов просто масса. И на них нет ответов - за чей счет и какой кровью эти самые Мистрали вообще войдут в состав ВМФ и сколько еще будет стоить обеспечить их ремонт, содержание, фарватеры, места базирования, прикрытие, авиаподдержку и многое-многое другое. Но вы, конечно, можете и дальше убеждать себя в обратном - только от ваших убеждений, реальность другой не станет. Это как бы азы геополитики и стратегии на море, и вот Горшков, фактически построивший Советский флот - который был способен при вдвое меньших зхатратах на равных спорить с флотом США, в отличие от вас или Сердюкова - эти отличия в геополитическом положении СССР, как самой большой континентальной державы, прекрасно знал.

                            Я понимаю, что большинство современных людей и знать не знает - кто есть Горшков, но если бы знали, как минимум призадумались бы, ибо это был гений советской морской стратегии, это отец военно-морской мощи Советского Союза, который создал асимметричную и вдвое менее затратную силу, способную противостоять США. Это был гений стратегии и доктрины. А кто вы? Я? Сердюков? Мебельщики и человечки из Интернета.
                            Отредактировано: Realist79~20:21 04.07.13
                            • 0
                              Нет аватара
                              05.07.1310:28:40
                              В главкомате ВМФ все просто в недоумении от этой аферы - я это знаю из первых рук. там люди за голову хватаются - нет инфраструктуры, нужно тратиться на авиакрыло, средства высадки, прикрытие такого большого и медленного корабля. Там у людей - вопросов просто масса. И на них нет ответов


                              Вы за главкомат не пишите. Куда и как использовать УДК они прекрасно знают.
                              А теперь с цифрами расскажите нам сколько надо зубров, Гренов что бы перебросить с материка на Сахалин Бригаду со штатным вооружением. Сколько надо сделать ходок, сколько затратить МТО для всего этого мероприятия.
                              Один Мистраль это 5-6 Гренов, по таножу, чух чо А по деньгам раза в 3-4 дешевле.
                              Мысль понятна? Или будите дальше Рассказывать про Главкомат?
                              • 1
                                Нет аватара
                                05.07.1314:14:34
                                Вот вы именно что и не пишите - что они знают, а что нет, а писать буду, потому что лично с людьми беседовал и наслушался об этих Мистралях более чем достаточно. Там с мебельщика и его затей все в шоке просто, как и во всех других видах и родах войск. А когда объявили о покупке Мистралей - все просто с ума посходили, тщетно задаваясь вопросом "ЗАЧЕМ???".

                                Четыре Зубра за одну ходку обеспечат высадку из-за горизонта вдвое больших сил, чем один Мистраль с его четырьмя куцими ДКА. Причем сделают они это куда быстрее. Мистраль-же будет вынужден сначала плестить на своих 18ти узлах, а потом и вовсе стопорить ход, чтобы ДКА вышли с док-палубы. А МДК типа Зубра могут и будут производить высадку сходу. Скорость же Зубров и ДКА Мистраля, как и скорость самого Мистраля - вообще сравнивать смешно: если Зубр может развивать скорость до 60ти узлов, то эти ДКА с предельной нагрузкой идут максимум 20.

                                И о цене. Стоимость одного голого Мистраля, без ДКА, без авиакрыла, без ничего - порядка 780 млн. долларов. Стоимость одного Зубра, даже в экспортном контракте(а для внутреннего заказа цена будет ЕЩЕ меньше) - всего-навсего 79 млн. долларов.

                                Вот и считайте, кто сколько и насколько быстро высадит десант - один Мистраль за 780 млн, и даже без учета стоимости ДКА, или 10-12 Зубров, за ту-же цену.

                                Мысль понятна? Или вам с сей нехитрой арифметикой помочь?
                                Отредактировано: Realist79~14:18 05.07.13
                                • -1
                                  Нет аватара
                                  05.07.1320:10:31
                                  И о цене. Стоимость одного голого Мистраля, без ДКА, без авиакрыла, без ничего - порядка 780 млн.

                                  Стоимость контракта на 2 мистраля 1.2 ярда. Урежте осётра


                                  Зубр грузоподъёмность 150 тон или 3 основных танка
                                  Мистраль 40 танков за раз
                                  Экипаж зубра 27-30 чел
                                  У мистраля 160
                                  И того, что бы вам перевезти тоже самое количество танков как мистраль на дальность максимум 150 м/м (запас хода у зубра 300 м/м)13 3убров. Можите и 5ю обойтись, только ваша вся скорость доставки, будет похерена заправками топливом ...
                                  А если это не танки, а БМП и БТР то это уже НЕ 40 единиц техники, а 70 и они самостоятельно дойдут до берега, с места высадки
                                  Умные предложения есть ещё?
                                  Ещё раз, предлагаю вам, чем писать чушь, изучить матчасть
                                  Отредактировано: Rockets~20:25 05.07.13
                                  • 0
                                    Нет аватара
                                    05.07.1320:31:04
                                    Бгггг, и вы даже не в курсе, что УДК типа Мистраля не могут производить высадку на береговую линию с посадкой на отмель?!! Милейший, учите матчасть. У УДК типа Мистраля НЕТ аппарели и их корпус НЕ приспособлен для высадки с береговой отмели. Это могут только БДК типа Грена. Вы сели в лужу, то есть - на отмель - милейший "эксперд".

                                    40 танков - уржаться просто. Вы думаете противник будет тихо сидеть и ждать - пока вы все эти сорок танков четырьмя ДКА перевезете?! Десять Зубров ЗА ОДНУ ХОДКУ - доставят со скоростью в 100км/ч 30 танков ОДНОВРЕМЕННО. Это целый танковый батальон. Желаю удачи с Мистралем - у него это займет где-то сутки, при загоризонтном методе высадки, который на сегодня является основными. Это даже если раньше его не потопят окопавшиеся на острове враги - особенно если он рискнет подойти и встать на якорь для разгрузки под самым их носом, у береговой линии.

                                    И экипаж - это НЕ десант. Это экипаж САМОГО КОРАБЛЯ. Вы даже разницы между понятиями "экипаж" и "десант" не знаете. О чем с вами говорить после этого?

                                    А что касается заправки - у нас НЕТ столь удаленных от континентальной части островных территорий, которых бы Зубры не смогли достигнуть. Если конечно вы не собираетесь высаживаться на Новую Землю и Землю Франца-Иосифа, бгггг. А для таких высадок с лихвой хватит Гренов. Впрочем, никому не нужен бывший ядерный полигон, и небольшие куски суши рядом с Северным Ледовитым океаном.

                                    Я смотрю - вы вообще не понимаете, о чем вы речь ведете. И вот именно вам и следует изучить матчасть - вы слышали звон, да не знете где он. 40 танков - уржаться просто. Видимо в ваших фантазиях эти сорок танков сами собой, по волшебству, телепортируются на берег.
                                    Отредактировано: Realist79~20:44 05.07.13
                                • 0
                                  A_SEVER
                                  08.07.1313:34:23
                                  Четыре Зубра за одну ходку
                                  Верно. Но дальность плавания "Зубра" 300 миль и автономность 5 суток - хорошо подходят для Чёрного и Балтийского моря, но не дальше!
                                  обеспечат высадку из-за горизонта
                                  Нет, не обеспечат, т.к. для высадки десанта им надо подойти к берегу (как и катерам УДК), а загоризонтная высадка это когда десантный корабль остаётся за линией горизонта, а десантирование осуществляется катерами или вертолётами.
                                  • 0
                                    Нет аватара
                                    10.07.1319:40:36
                                    Верно. Но дальность плавания "Зубра" 300 миль и автономность 5 суток - хорошо подходят для Чёрного и Балтийского моря, но не дальше!

                                    А куда вы дальше собрались? То есть, вы упорно продолжаете игнорировать отсутствие у нас заморских территорий? Ну давайте, покажите мне наши территории, столь-же удаленные, как Канары Испании, Фолкленды Британии или Гвиана Франции.

                                    Надо на свои реально насущные задачи смотреть, а не повторять за другими бездумно.

                                    Нет, не обеспечат, т.к. для высадки десанта им надо подойти к берегу (как и катерам УДК), а загоризонтная высадка это когда десантный корабль остаётся за линией горизонта, а десантирование осуществляется катерами или вертолётами.

                                    Для таких кораблей, как Зубры - любая высадка считается загоризонтной, потому что все наши плавающие образцы БТ имеют дальность хода по открытой воде - не более 10-15км, при скорости 5-10км/ч, в зависимости от волнения. А уж ограничение по волнению у любой плавающей ЛБМ - куда как более жесткое, чем ограниение для МДК на воздушной подушке. Так что, Зубры обеспечивают именно загоризонтную высадку - со скоростью лучших зарубежных образцов ДКА на воздушной подушке, применяемых на УДК типа Восп или Мистраль - таких как LCAC, например. Но при этом Зубры имеют в разы большую дальность, которая позволяет дотянуться до любого из наших спорных островов. Плюс средства огневой поддержки десанта.

                                    Десять Зубров или четыре ДКА(тем более тех убожеств, что впарили нам французы) - арифметика, само собой, говорит в пользу десяти Зубров. По любому из параметров.
                                    Отредактировано: Realist79~19:43 10.07.13
                                    • 0
                                      A_SEVER
                                      10.07.1320:53:31
                                      А куда вы дальше собрались?
                                      Я - никуда. Как сидел за компом, так и продолжаю сидеть.
                                      А вот ВМФ хочет воссоздать ОПЭСК в Средиземном море...
                                      вы упорно продолжаете игнорировать отсутствие у нас заморских территорий?
                                      Разве десантные корабли нужны для десантирования на свою территорию? Я всегда считал, что на территорию противника или союзника (для его защиты).
                                      Где это может понадобится через 5, 10 или 20 лет? Кто знает...
                                      Для таких кораблей, как Зубры - любая высадка считается загоризонтной
                                      Десантный корабль, выходящий для десантирования из-за линии горизонта, не может обеспечить загоризонтную высадку.
                                      Её могут обеспечить только УДК или ДВКД.
                                      при этом Зубры имеют в разы большую дальность
                                      Может "Зубр" обеспечить доставку войск на Кубу или в Алжир?
                                      Может "Зубр" месяц-другой маячить на горизонте, угрожая высадкой десанта? Ответ очевиден - нет.

                                      Кстати, являясь сторонником УДК, я не предлагаю отказатся от десантных кораблей других типов.
                                      Я уже неоднократно высказывал мысль, и повторю её ещё раз - с моей точки зрения оптимально использовать смешанные десантные соединения УДК + БДК.
                                      Отредактировано: A_SEVER~20:54 10.07.13
                            • 0
                              A_SEVER
                              08.07.1313:13:08
                              обеспечить их ремонт, содержание, фарватеры, места базирования, прикрытие, авиаподдержку и многое-многое другое
                              Привычка 90-х - Нет кораблей - нет проблем!
                              Командование ВМФ отвыкло от решения сложных задач.
                              А УДК типа "Владивосток" это не просто корабль нового проекта, а новый для нашего флота тип боевого корабля, и его принятие в состав ВМФ и освоение личным составом - действительно сложная задача!
                        • 0
                          A_SEVER
                          08.07.1313:00:35
                          он руководствовался именно тем, что мы - континентальная держава
                          Поэтому настойчиво строил Океанский ракетно-ядерный флот?
                          • 0
                            Нет аватара
                            10.07.1319:14:39
                            А что, Мистраль у нас ракетный? Или ядерный??? А может и то и другое? Что - нет??? Вот в том-то и дело: ваш "аргумент" говорит лишь о том, что вы даже не понимаете и не хотите подумать над тем, ПОЧЕМУ Горшков строил ракетно-ядерный флот, какой это был флот - каковы были его ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ задачи и самое главное - почему Горшков не строил Мистрали.

                            И вообще, если вы думаете, что понятие "океанский" подразумевает войну за океаном, то вы жестоко заблуждаетесь и здесь. Ознакомьтесь с советской доктриной ВМФ и ее первоочередными задачами и зонами ПОСТОЯННОГО боевого патрулирования своестких ПЛАРБ, ПЛАРК, ПЛАТ и КУГ. Вас это сразу от многих заблуждений и иллюзий избавит.
                            Отредактировано: Realist79~19:14 10.07.13
                            • 0
                              A_SEVER
                              10.07.1320:33:19
                              А что, Мистраль у нас ракетный? Или ядерный?
                              Нет, не ракетный и не ядерный. Как и БДК пр.1171, 1174 и 775, основные десантные корабли ВМФ СССР.
                              Термин "ракетно-ядерный" говорит о наличии ракет (в т.ч. МБР) на вооружении кораблей, а также о наличии кораблей с АЭУ в составе флота. Но это не означает, что абсолютно все корабли ВМФ имели атомный реактор и несли ракеты.
                              ПОЧЕМУ Горшков строил ракетно-ядерный флот
                              Для противостояния ВМС США, т.е. "флот против флота".
                              почему Горшков не строил Мистрали
                              Для строительства отечественного УДК проекта 11780 банально не было места.
                              если вы думаете, что понятие "океанский" подразумевает войну за океаном
                              Понятие "океанский" подразумевает способность выполнить поставленную задачу в любой точке мирового Океана.
                              Ознакомьтесь с советской доктриной ВМФ
                              Спасибо, в общих чертах мне это известно.
                              Но сейчас нет СССР, нет ВМФ СССР и нет советской доктрины. Есть Российская Федерация, есть ВМФ России и есть планы его применения. В соответствии с ними строится флот более универсальный, способный решать задачи не только в рамках концепции "флот против флота", но и "флот против берега".
                              Другое дело, что строительство ВМФ идёт медленно, и отдельные черты будущего флота только начинают проступать.
                              • 0
                                Нет аватара
                                10.07.1321:21:35
                                Нет, не ракетный и не ядерный. Как и БДК пр.1171, 1174 и 775, основные десантные корабли ВМФ СССР.

                                Ах, то есть советский ВМФ прекрасно обходился такими БДК? Уже хорошо, к чему-то вы пришли.

                                Для противостояния ВМС США, т.е. "флот против флота".

                                А какова стратегия противостояния была? Не напомните?

                                Для строительства отечественного УДК проекта 11780 банально не было места.

                                Да просто такой корабль не был приоритетом даже для мощного советского ВМФ - а для догнивающего ВМФ России, самые большие боевые корабли которого застряли в 80-х, такие УДК вдруг стали приоритетом. Нонсенс, бред - у нас эсминцев новых(а это основной класс кораблей океанской зоны), даже в виде тех.проектов защищенных нет. Зато есть два лярда на Мистраль. Бреееед.

                                Понятие "океанский" подразумевает способность выполнить поставленную задачу в любой точке мирового Океана.

                                Только не советский ВМФ, вся доктрина которого строилась на сдерживании американского флота в пределах 2-3 тысяч км от наших берегов. Именно поэтому, кстати говоря, основной ракетоносец ВМФ семейства Ту-22 имел дальность действия не более двух тысяч км от континентальных аэродромов. И именно потому, большую часть своей истории, советский ВМФ не имел в своем составе ни одного авианосца с полноценным палубным истребителем. Но даже ТАВКры проектов 1143.5 и .6 с Су-33 на борту - предназначались не для действий где-то на другом краю света, а для прикрытия районов патрулирования наших РПКСН и КУГ их прикрывающих, для защиты РПКСН от авиации ПЛО противника у наших-же берегов + для прикрытия ракетоносцев Ту-22, дальность которых, как известно, точно совпадала с дальней границей патрулирования наших РПКСН.

                                Никогда советский ВМФ даже и не помышлял о масштабном противостоянии с ВМС США вдали от наших берегов, а тем более на другом конце света. Никогда.

                                Спасибо, в общих чертах мне это известно.
                                Но сейчас нет СССР, нет ВМФ СССР и нет советской доктрины.

                                Вот именно, что нет. Нет ни экономических возможностей СССР, ни его флота. Да что там говорить - у нас даже в проекте(в реальном техническом проекте, а не в прожектах) нет основного корабля океанской зоны - эсминца. Так на кой черт нам УДК с дальностью хода с десяток тысяч миль? Кто его охранять будет? Догнивающие 956-е? Или столь-же старые 1164-е? Их у нас горсть - на каждый флот, и они даже не модернизировались толком, до сих-пор.

                                "Без порток, но в шляпе." (с)

                                Есть Российская Федерация, есть ВМФ России и есть планы его применения.

                                Планы хороши тогда, когда они подкреплены реальными потребностями, и возможностями. А это не планы - это мечты и прожекты.

                                В соответствии с ними строится флот более универсальный, способный решать задачи не только в рамках концепции "флот против флота", но и "флот против берега".

                                Не вижу этого универсального флота. Строится горсть кораблей ближней морской зоны, два фрегата, и...и всё. Вы опять путаете планы с несбыточными прожектами и мечтами.

                                Другое дело, что строительство ВМФ идёт медленно, и отдельные черты будущего флота только начинают проступать.

                                Есть хорошая английская поговорка "first things first". Вот умный Горшков - сначала сколотил мощный БОЕВОЙ КОСТЯК для подобного флота, ограничившись в первые несколько десятков лет задачами сдерживания и не помышляя даже о том, чтобы противостоять флоту США вдали от наших берегов. А уж потом, и только потом, когда такой костяк был сколочен - тогда начали подумывать и об авианосцах и об УДК.

                                Просто, в отличие от нынешних "стратегов" - у Горшкова мозги были, и боевой опыт. И он четко понимал, какие вещи нужно делать сначала, а какие - только потом. И уж если он не раскатывал губу на УДК и авианосцы, пока не был построен основной костяк и охранение для них, то нам сейчас раскатывать - и подавно глупость несусветнейшая.
                                Отредактировано: Realist79~21:22 10.07.13
                                • 0
                                  A_SEVER
                                  10.07.1322:05:48
                                  то есть советский ВМФ прекрасно обходился такими БДК?
                                  Да, в 70-х прекрасно обходился 1171, в 80-х - 775-ми.
                                  С тех пор прошло не менее 30 лет, УДК хотят иметь даже Алжир, Индия и Китай.
                                  А какова стратегия противостояния была? Не напомните?
                                  Напомню!    
                                  борьба с АУГ США и прикрытие районов патрулирования РПКСН
                                  К этому можно добавить ПЛО в ближней, средней и дальней зонах.
                                  вся доктрина которого строилась на сдерживании американского флота в пределах 2-3 тысяч км
                                  Напомните зону ответственности 8-й ОПЭСК!    
                                  Никогда советский ВМФ даже и не помышлял о масштабном противостоянии с ВМС США вдали от наших берегов
                                  Поэтому КУГ во главе с "Новороссийском" в 1985 ходила к Гавайям?    
                                  Строится горсть кораблей ближней морской зоны, два фрегата
                                  6 фрегатов, через день закладывают 7-ой - чем не эскорт?
                                  он четко понимал, какие вещи нужно делать сначала, а какие - только потом

                                  Через 5 лет, когда новых кораблей у ВМФ России будет больше, как и противоречий во взаимоотношениях с Западом, УДК нам никто бы не продал (как не продают никаких боевых кораблей Китаю).
                                  У России было очень узкое "окно возможностей" - и мы его использовали!
                                  • 0
                                    Нет аватара
                                    10.07.1323:41:29
                                    Да, в 70-х прекрасно обходился 1171, в 80-х - 775-ми.
                                    С тех пор прошло не менее 30 лет

                                    БДК - это не компьютер и не мобильный телефон. И тридцать лет ничего не меняют в приоритетах строительства флота для континентальной державы, как и приоритеты строительства, по типам - когда умные люди сначала строят боевой костяк, а уж потом рюшечки в виде УДК.

                                    , УДК хотят иметь даже Алжир, Индия и Китай.

                                    Нам вот только не хватало на Алжир, Китай и Индию смотреть - у нас совсем что-ль своих мозгов не осталось?!

                                    Напомните зону ответственности 8-й ОПЭСК!

                                    Напомните лучше ее ПОСТОЯННЫЙ состав, и типы кораблей в него входившие. Как я уже сказал, там никто и не наделся даже что-то серьезное американскому флоту противопоставлять - все основные силы ВМФ СССР находились на океанских подступах к нашей континентальной части и первым и наиглавнейшим приоритетом для ВМФ СССР было сдерживание военно-морского потенциала США именно вблизи наших берегов, особенно в случае Большой Войны.

                                    Поэтому КУГ во главе с "Новороссийском" в 1985 ходила к Гавайям?

                                    Бог ты мой, наша КУГ сходила к Гавайям - какое достижение. Сколько таких походов за десятилетия ХВ было - не напомните? А сколько выходов на боевое дежурство у своих берегов? И что могли реально противопоставить эти КУГ американским АУГ вдали от своих берегов, не имея поддержки ракетоносной авиации ВМФ, а зачастую и поддержки наших ПЛАРК.

                                    6 фрегатов, через день закладывают 7-ой - чем не эскорт?

                                    Тем, что настоящих фрегатов - только два в постройке, это пара 22350. Да, про третий я забыл. 11356 хоть сколь-нибудь серьезным эскоротом считаться не может, особенно в океанской зоне - это корабль с водоизмещением иных корветов или сторожевиков, как те-же LCS, и куцим, я бы даже сказал - смехотворным комплексом средств ПВО, не имеющим даже ЗРК дальнего действия. Собственно, потому и предназначены они только для Балтийского и Черноморского флотов. Это смех, а не эскорт - тем более на четыре УДК. Я же говорю, идиоты - не с того конца начали строительство. Зато для попила - конец именно тот, который нужен.
                                    Через 5 лет, когда новых кораблей у ВМФ России будет больше, как и противоречий во взаимоотношениях с Западом,

                                    Через пять лет у нас скорее догнивающих кораблей будет больше, чем новых - с такими-то темпами постройки. И у нас точно не будет больше реально мощных бовых кораблей океанской зоны.
                                    УДК нам никто бы не продал (как не продают никаких боевых кораблей Китаю).

                                    Китай, в отличие от нас - ворует все, что плохо лежит. А площадь Тяньаньмэнь была лишь предлогом для того, чтобы перекрыть утечку военных технологий туда. И правильно сделали - у нас они поворовали и скопировали практически все образцы, начиная с ПКР и заканчивая ЗРК.
                                    У России было очень узкое "окно возможностей" - и мы его использовали!

                                    Да нет никакого "окна возможностей". Единственной нашей возможностью было бросить все усилия на строительство боевого костяка ВМФ. А мы вместо этого купили милитаризованные лихтеровозы зарубежом - подписав себя на многомиллиардные расходы, которые нам, как собаке пятая нога сдались - и это на фоне догнивания боевого костяка флота.
                                    • 0
                                      A_SEVER
                                      11.07.1300:29:37
                                      И тридцать лет ничего не меняют в приоритетах строительства флота
                                      Вы правы - боевые корабли мы строим сами, десантные заказываем за рубежом!
                                      у нас совсем что-ль своих мозгов не осталось?
                                      150 лет назад флоты мира начали менять парус на паровую машину. Мы посмотрели на других и тоже перешли на пар. Нет ничего плохого в том, чтобы взять что-то полезное от других. А иметь корабль с 16-ю вертолётами ПЛО на борту - полезно!
                                      эти КУГ американским АУГ
                                      Кроме США других стран нет?
                                      У нас не может быть с ними споров, конфликтов?
                                      11356 хоть сколь-нибудь серьезным эскоротом считаться не может
                                      Странно, 61 и 1135 вполне океанские корабли были, а 11356 стал мал?
                                      Нет дальнобойного ЗРК?
                                      Но ЗРК аналогичен ЗРК эсминца пр.956 (боекомплект меньше, но ПУ и ЗУР немного лучше)
                                      Это смех, а не эскорт - тем более на четыре УДК
                                      Смотря кто противник, а то и 2-х 11356 и 2-х 22350 может хватить. Да, УДК пока только 2.
                                      Китай, в отличие от нас - ворует все, что плохо лежит
                                      А мы заимствуем отдельные технические решения - в чём принципиальная разница?
                                      было бросить все усилия на строительство боевого костяка ВМФ
                                      Все усилия были брошены на ремонт и обновление МСЯС. Параллельно разрабатывали новые проекты кораблей. Строительством надводного флота занялись лишь года 3 назад.
                                      Надеюсь, дальше будет лучше.
                                      • 0
                                        Нет аватара
                                        11.07.1304:59:32
                                        Вы правы - боевые корабли мы строим сами, десантные заказываем за рубежом!

                                        Это не корабли - это кораблики.
                                        150 лет назад флоты мира начали менять парус на паровую машину. Мы посмотрели на других и тоже перешли на пар. Нет ничего плохого в том, чтобы взять что-то полезное от других. А иметь корабль с 16-ю вертолётами ПЛО на борту - полезно!

                                        Когда есть кому охранять эти корабли - то наверное полезно. Только их некому охранять будет. Не строим мы действительно серьезные суда охранения - не строим, и все тут. И Мистрали - это еще минус N миллиардов долларов, которые не получат куда более приоритетные типы и классы кораблей.

                                        Кроме США других стран нет?
                                        У нас не может быть с ними споров, конфликтов?

                                        Десантные корабли для противостояния с КУГ других стран - не нужны. Для этого нужны БОЕВЫЕ корабли - эсминцы, крейсера, или как минимум приличные фрегаты.

                                        Кроме США других стран нет?
                                        У нас не может быть с ними споров, конфликтов?

                                        Речь шла о конкретной доктрине конкретного флота - ВМФ СССР. И этот конкретный флот, даже в лучшие свои годы даже не думал тягаться с АУГ США. А сейчас - кому выходить? На каких ресурсах? Мы-же, что ни поход, так тягаем за собой вместе с боевыми кораблями и судами снабжения - океанские буксиры. Ибо мат.часть - НА ГРАНИ.

                                        Странно, 61 и 1135 вполне океанские корабли были, а 11356 стал мал?
                                        Нет дальнобойного ЗРК?

                                        Вы что-то там говорили про "современные корабли"? Господь с вами - пр.61 проектировался во времена, когда даже большие сухопутные ЗРК, типа Невы - имели дальность чуть большую, чем у современных ЗРК средней и малой дальности - типа Бук/Штиль(кстати о пр.11356) или ТОР/Кинжал. И уже пр.1135 - серьезным кораблем океанского эскорта не считался. И если вы на таких кораблях, с ЗРК с дальностью едва больше 30км и канальностью, собираетесь в XXI веке сколачивать костяк океанских КУГ, то вам просто не жалко наших моряков.
                                        Но ЗРК аналогичен ЗРК эсминца пр.956 (боекомплект меньше, но ПУ и ЗУР немного лучше)

                                        Вы забыли уточнить - аналогичен эсминцам проекта, разработанного 40 лет назад. И снова возвращаемся к "современным кораблям" - тут разница как бы принципиальная, смотрите на ЗРК 22350 и французского FREMM - там большие ЗУР 9Ь96(которая правда только на бумаге пока существует - с ней проблемы большие) и Aster-30 имеют дальность в пять раз большую, чем ЗРК 956го.

                                        И вот только 22350 и может считаться хоть сколь-нибудь подходящим кораблем для таких эскортов. Но даже его недостаточно - ни количественно, ни качественно. А об эсминцах у нас даже и не чешутся - только говорят уже сколько лет.

                                        Смотря кто противник, а то и 2-х 11356 и 2-х 22350 может хватить.

                                        Ну вот вы мне скажите - кто противник и зачем и куда плыть нашим КУГ, да еще с УДК в придачу? На этот краеугольный вопрос - ответа у вас как не было, так и нет. У наших КУГ, как и при СССР - насущные и реальные задачи все те-же, только за минусом наших, скукожившихся многократно, возможностей.

                                        Да, УДК пока только 2.

                                        Так они-ж еще два грозятся построить. Но че-то я не наблюдаю темпов строительства достойного эскорта даже для первых двух Мистралей - уверен, что французы раньше сдадут первые два Мистраля, чем даже головной 22350 будет принят в состав, причем вместе с отработанным ЗРК с 96й ЗУРкой. Потрясные темпы демонстрируем, ага. Зато с УДК будем, прям "как большие".

                                        А мы заимствуем отдельные технические решения - в чём принципиальная разница?

                                        Вот именно, что не воруем и не копируем под кальку целые изделия, а лишь заимствуем некоторые отдельные решения.

                                        Все усилия были брошены на ремонт и обновление МСЯС.

                                        Ремонт и обновление МСЯС - начались, дай бог памяти, лет 10-12 назад, с ремонта 667-ых. И если даже 8 ПЛАРБ еле-еле в порядок привели за это время + одну построили и кое-как с трой ввели, то тем более, нечего дурью маяться, покупая Мистрали - нужно все силы теперь на боевой костяк надводных сил бросать, а то еще 20 лет будем строить 22350 и разрабатывать эсминец.
                                        Параллельно разрабатывали новые проекты кораблей. Строительством надводного флота занялись лишь года 3 назад.

                                        И много разработали? Один фрегат, один корвет и кучку корытц для плескания в экономической зоне и отлова мелких пакостников и браконьеров. И на фоне всего этого "изобилия" - мы берем и тупо отрезаем такой нехилый ломоть на Мистрали. МудрО, ничего не скажешь.
                                        Надеюсь, дальше будет лучше.

                                        Надежды хороши - когда для них есть конкретные основания. А когда нет - это иллюзии, а не надежды.
                                        • 0
                                          A_SEVER
                                          11.07.1309:40:33
                                          Это не корабли - это кораблики
                                          Я бы не назвал 885/885М, 955/955А и 22350 "корабликами".
                                          20380 можно назвать "корабликом", но количество ПКР у него как у эсминца. 21631 ещё меньше, но бьёт ещё дальше - очень интересный "кораблик"!
                                          P.S. Что 955 - МСЯС, а 21631 - МРК класса "река-море" я знаю!
                                          Только их некому охранять будет
                                          И сейчас эскорт из 1154, 1155, 1164 и 971 набрать можно, и в будущем он будет
                                          (11356 вместо 1154 и 1155, 971М и 885М вместо 971)
                                          Десантные корабли для противостояния с КУГ других стран - не нужны
                                          Разумеется! Десантные корабли нужны для высадки десанта!
                                          не думал тягаться с АУГ США
                                          Он не собирался с ними "тягаться", он их собирался уничтожать!    
                                          Ибо мат.часть - НА ГРАНИ
                                          Дело не только в изношенности матчасти, но и в отсутствии баз. Поэтому буксиры буксиры будут ходить и с новыми кораблями.
                                          серьезным кораблем океанского эскорта не считался
                                          Хорошо, 61 и 1135 - "несерьёзные" корабли океанского эскорта, входившие в состав КУГ всех флотов.
                                          с ЗРК с дальностью едва больше 30км
                                          Не 30, а 50 км. Для того, чтобы сбить Exocet FREMMа хватит, а собъёт ли француз нашу 3М55 - вопрос!
                                          Ну вот вы мне скажите - кто противник
                                          Любая из стран мира может быть как нашим противником, так и союзником - доказано историей!
                                          они-ж еще два грозятся построить
                                          Поживём - увидим!
                                          французы раньше сдадут первые два Мистраля
                                          Их будет достраивать (дооснащать) Балтзавод, я не берусь давать прогноз...
                                          нужно все силы теперь на боевой костяк надводных сил бросать
                                          Именно это и пытаются делать.
                                          Впрочем, мы в самом начале пути обновления флота.
                                          • 0
                                            Нет аватара
                                            11.07.1315:04:34
                                            Я бы не назвал 885/885М, 955/955А и 22350 "корабликами".

                                            Не надо вот только из 885М и 995А невесть что сильно отличное делать - никаких разительных и принципиальных технических отличий от головных там не будет, а базовые проекты были разработаны десятки лет назад. Что касается 22350, то с его БРЭО и вооружением еще СТОЛЬКО проблем, что "проектировать" его будут еще оооочень долго.

                                            20380 можно назвать "корабликом", но количество ПКР у него как у эсминца. 21631 ещё меньше, но бьёт ещё дальше - очень интересный "кораблик"!

                                            Разместить в ТПК побольше ракет - любой дурак может. Но по всем основным показателям - возможностям БРЭО, ПВО, автономности - это кораблики, а не корабли. МРК вот тоже могут по шесть-восемь ПКР нести, только эсминцами это их не делает. угадайте - почему?

                                            И сейчас эскорт из 1154, 1155, 1164 и 971 набрать можно, и в будущем он будет

                                            Угу, не забыть бы только еще побольше океанских буксиров захватить. Без них они могут и не доплыть до места назначения. И все перечисленные надводные проекты, пожалуй окромя 1164 - даже близко не соответствуют современному уровню кораблей эскорта типа Бёрка или Фремма.

                                            (11356 вместо 1154 и 1155, 971М и 885М вместо 971)

                                            Вы пытаетесь заменить откровенно устаревшие БПК с вз эсминца - откровенно слабыми на фоне современных фрегатов и эсминцев - недофрегатами. Это вообще не выход.

                                            А что касается 971 - объясните, как наши гениальные стратеги умудрились сдать 971 последней модификации - индусам, когда у самих катастрофическая нехватка ПЛАТ? Оч-чень по-государственному, ага - на ТОФе вот только дев боеспособных Щуки осталось. Изобилие - видать самим девать некуда, ога.

                                            И насколько я знаю, нет такого проекта - 971М. Есть 971У.

                                            Разумеется! Десантные корабли нужны для высадки десанта!

                                            КУДА? ЗАЧЕМ??? Ну вот покажите мне - куда вы этот десант собрались высаживать, и почему для этого нужно обязательно вбухать несколько миллиардов долларов в Мистрали??? Вы не можете внятно ни на один из этих вопросов ответить.

                                            Он не собирался с ними "тягаться", он их собирался уничтожать!

                                            Не смешите меня - чем он их уничтожать собирался?! На прорыв ПВО одной АУГ и потопление хотя бы авианосца в центре ордера - советским ВМФ предусматривался наряд из двух пр.949 или два полка Ту-22М3. Не смешите меня, умоляю.

                                            Дело не только в изношенности матчасти, но и в отсутствии баз. Поэтому буксиры буксиры будут ходить и с новыми кораблями.

                                            Нормальные корабли нормальных флотов прекрасно ходят без буксиров - в тысячах километров от своих баз. У нас же, что ни поход - тащат за собой буксир.

                                            Хорошо, 61 и 1135 - "несерьёзные" корабли океанского эскорта, входившие в состав КУГ всех флотов.

                                            Господи, да сравните вы их ПВО - с ПВО нормальных современных эсминцев и фрегатов. Это смех, а не эскорт - тем более, если нет авианосца, с его авиакрылом, которое хоть как-то могло бы компенсировать эту куцую ПВО.

                                            Вот когда модернизируют 956 и 1155 - вот тогда и будет о чем говорить, и то - по реальному результату той модернизации. А то как бы опять не оказалось, что разбег - на рубль, а удар - на копейку. и разбегаться будут еще сто лет.

                                            Не 30, а 50 км. Для того, чтобы сбить Exocet FREMMа хватит, а собъёт ли француз нашу 3М55 - вопрос!

                                            Ни на какие 50км ни одна ЗУР из семейства БУКа в жизнь не улетит - это или опечатка или вранье. И по всем параметрам ЗРК Фремма на две головы выше Штиля/Урагана - начиная с дальности и заканчивая скорострельностью, канальностью и наличием АРГСН. Тут даже сравнивать их смешно.

                                            Любая из стран мира может быть как нашим противником, так и союзником - доказано историей!

                                            Бредовый лозунг - из него следует, что вы по-прежнему не способны дать конкретный и четкий ответ - за что, где и с кем мы собираемся воевать. Стратегия на то и стратегия, что предусматривает конкретные предпосылки и конкретные сценарии - у вас их, как я вижу, нет и в помине.

                                            Поживём - увидим!

                                            А тут и так все видно - строительство нафиг не нужных УДК идет темпами в разы, а то и на порядок, превышающими темпа постройки их потенциального эскорта. И хотят еще два УДК в России строить.

                                            Их будет достраивать (дооснащать) Балтзавод, я не берусь давать прогноз...

                                            А это уже не проблемы французов. И эскорт для них от этого - не появится сам собой.

                                            Именно это и пытаются делать.
                                            Впрочем, мы в самом начале пути обновления флота.

                                            Вы знаете - вот люди из ракетно-артиллерйского управления ВМФ - никаких серьезных попыток обновления боевого костяка - не видят. Только многолетние, тщетные и бессистемные трепыхания.
                                            Отредактировано: Realist79~15:05 11.07.13
                    • 0
                      A_SEVER
                      08.07.1312:59:38
                      А обязательно надо иметь аналог всех типов, что есть в Западных флотах?
                      Нет, не обязательно. Аналоги надо иметь только в том случае, если в этом есть необходимость.
                      Мы - континентальная держава
                      Тогда может вообще ВМФ сократить, оставить только Береговую охрану?
                      УДК без сильного эскорта - это просто легкая цель
                      Любой десантный корабль без эскорта - лёгкая цель, поэтому без сэкорта они ходят только в мирное время.
                      Вот то, чем нам следовало бы заниматься
                      Разве с покупкой УДК строительство других кораблей было прекращено? Нет, их строят. Да, есть проблемы с поставкой комплектующих и с разработкой новых образцов вооружения. Но разве отказ от покупки УДК поможет преодолеть эти проблемы? Нет, не поможет.
                      Обновлять корабельный состав ВМФ надо, и не только боевые корабли основных классов, но и вспомогательные суда.
                      В числе других нужны новые госпитальные суда (на замену судам проекта 320) и специализированные корабли управления (на замену крейсерам управления проекта 68У1 и 68У2).
                      И тут УДК типа "Владивосток", имеющие не только десантные, но и штабные и медицинские функции, оказываются весьма кстати.
                      • 0
                        Нет аватара
                        10.07.1319:05:02
                        Нет, не обязательно. Аналоги надо иметь только в том случае, если в этом есть необходимость.

                        Вот и задумайтесь - почему Горшков и командование советского ВМФ не строили УДК типа Восп или Мистраль. Хорошая пища вам - для размышлений. И за каким чертом они вдруг понадобились нам - не обладающим даже десятой долей военного и экономического потенциала СССР.

                        Тогда может вообще ВМФ сократить, оставить только Береговую охрану?

                        А может лучше вам перестать кидаться из крайности в крайность и всерьез ознакомиться с вопросом: почему советский ВМФ не строил подобные УДК? Две краеугольные задачи советского флота, под которые затачивался весь его облик, были: борьба с АУГ США и прикрытие районов патрулирования РПКСН, в регионах океана - прилегающих к континентальной части СССР. От того и УДК никому не уперлись при СССР - у нас нет реальных и насущных задач для них.

                        Любой десантный корабль без эскорта - лёгкая цель, поэтому без сэкорта они ходят только в мирное время.

                        В условиях нехватки денег, и при ситуации, когда строительство даже корветов отнимает столько-же, или чуть меньше времени, сколько строительство американского авианосца - тратить и так ограниченные ресурсы на Мистрали - преступление и прямой урон боеспособности флота и финансированию куда более приоритетных программ.

                        Разве с покупкой УДК строительство других кораблей было прекращено? Нет, их строят.

                        Угу, строят - АПЛ по 20 лет, как Северодинск, или корветы по пять лет, как 20380. Бюджет на строительство и ОКРы - НЕ резиновый.
                        Да, есть проблемы с поставкой комплектующих и с разработкой новых образцов вооружения. Но разве отказ от покупки УДК поможет преодолеть эти проблемы? Нет, не поможет.

                        Вы правда не понимаете? Как сэкономленные 2-3 миллиарда баксов, которые можно пустить на форсирование более приоритетных программ и скорейшее строительство - помогут преодолеть эти проблемы??? Ну, тогда все с вами ясно - вам то лично они не помогут никак.

                        Обновлять корабельный состав ВМФ надо, и не только боевые корабли основных классов, но и вспомогательные суда.

                        Ну-ну, я ж говорю - Горшков бы поржал, над такими "вспомогательными" судами. Помощи от УДК, как от козла молока. Вещь в себе - с надуманными и насосанными из пальца областями применения.

                        В числе других нужны новые госпитальные суда (на замену судам проекта 320) и специализированные корабли управления (на замену крейсерам управления проекта 68У1 и 68У2).

                        А ничего, что есть еще модернизация? Почему у богатых американцев те же госпитальные и командные суда, типа Блю Ридж - бороздят океаны по полвека уже, и проходят не одну модернизацию. И вообще, из УДК типа Мистраля - такое-же "замечательное" командное судно, "как из Промакашки скрипач".(с) Ознакомьтесь с тем-же классом Блю Ридж и его оборудованием - вы сразу бросите эту смешную затею, делать из УДК настоящее командное судно. Так что и этот ваш тезис - надуман и высосан из пальца. Лучше бы наши БРК модернизировали - одних проектов 1826 у нас четыре штуки догнивают без модернизации и толкового ремонта. Как и самый большой БРК в мире - Урал, которому вообще цены нет и который за эти два миллиарда можно было пять раз модернизировать, ибо у него даже реактор стоит тот-же, что на модернизируемых сейчас 1144.

                        И тут УДК типа "Владивосток", имеющие не только десантные, но и штабные и медицинские функции, оказываются весьма кстати.

                        И тут, при ближайшем рассмотрении - становится еще более очевидным, что все мнимые "преимущества" и нужность Мистралей - надуманы и высосаны из пальца. Только это если добросовестно приглянуться, а не повторять заученные из зомбоящика лозунги наших главных попильщиков.
                        Отредактировано: Realist79~19:05 10.07.13
                        • 0
                          A_SEVER
                          10.07.1321:27:10
                          почему Горшков и командование советского ВМФ не строили УДКпочему советский ВМФ не строил подобные УДК?
                          Ответил выше.
                          краеугольные задачи советского флота...борьба с АУГ США
                          Поэтому бедного грузинского гидрографа пришлось топить тяжёлой ПКР.
                          Хорошо он был один, а то разорится можно!
                          типа Блю Ридж - бороздят океаны по полвека уже
                          У нас нечему бороздить - нет специализированных судов управления.
                          Но специализированный корабль управления, специализированное госпитальное судно по нынешним временам роскошь, лучше иметь многофункциональный корабль. Тогда больше вероятность, что ни в одной, так в другой ипостаси он будет применён на деле.
                          Лучше бы наши БРК модернизировали
                          Разведывательные корабли - это совсем другая история.
                          И тут пожалуй я с Вами соглашусь на счёт 1826.
                          Но к обновлению десантных сил это не имеет отношения.
                          Урал, которому вообще цены нет
                          Что касается 1941, то сожалеть о его судьбе несколько поздно - его уже нет. Правда, ВМФ он был не нужен (с учётом его реального технического состояния).
                          Несчастный корабль...    
                          становится еще более очевидным, что все мнимые "преимущества" и нужность Мистралей - надуманы
                          Это Ваше мнение, и я его уважаю. Но с ним не согласен!
                          заученные из зомбоящика лозунги

                          Своё мнение я сформировал не только на основании прочитанного и услышанного (как "за", так и "против" ), но и лично ознакомившись с предметом обсуждения.
                          • 0
                            Нет аватара
                            10.07.1322:55:05
                            Ответил выше.

                            Нет, не ответили. Сказать "не было места на верфях" - это не ответ на вопрос: почему строительству УДК - командование ВМФ СССР предпочитало множество других, более приоритетных кораблей и судов?

                            Поэтому бедного грузинского гидрографа пришлось топить тяжёлой ПКР.
                            Хорошо он был один, а то разорится можно!

                            Казалось бы, при чем тут Мистраль? И тот Малахит, которым топили - был разработан в такие старинные года, что стоимость владения им, как и его амортизационная стоимость - сто раз окупились тем потоплением.

                            И вообще, что за логика странная - если нет Мистралей, то и МРК модернизировать под те-же Ураны или Яхонты нельзя?! Кто-ж мешает это делать?!! - в том числе на те миллиарды долларов, которые можно было сэкономить без этих никчемных Мистралей. Толку было бы больше, как и от модернизации более крупных кораблей.

                            Разведывательные корабли - это совсем другая история.
                            И тут пожалуй я с Вами соглашусь на счёт 1826.
                            Но к обновлению десантных сил это не имеет отношения.

                            Вот и обновляли бы - хорошей крупной серией нового БДК, типа того-же Грена.

                            Что касается 1941, то сожалеть о его судьбе несколько поздно - его уже нет. Правда, ВМФ он был не нужен (с учётом его реального технического состояния).
                            Несчастный корабль...

                            Вот в том и идиотизм ситуации, что вместо того, чтобы сохранять, модернизировать и беречь мат.часть - старую гнобим, новую не строим, а на и без того скудный бюджет ВМФ - закупаем УДК, которые уперлись нам в самаую-самую последнюю очередь.

                            Это Ваше мнение, и я его уважаю. Но с ним не согласен!

                            что не согласны - понимаю. Четких доводов вы просто не привели. Я знаю зачем Испании Кавур, зачем США их LHA, LHD и прочие десантные суда, понимаю зачем Франции Мистрали, или Нидерландам их Роттердамы. У всех них есть заморские территории и/или прямые кровные интересы в них. А у нас? Ну назовите хоть один такой интерес или территорию, для защиты которых не обойтись без УДК. У нас их НЕТ, как нет и задач для таких кораблей.

                            Своё мнение я сформировал не только на основании прочитанного и услышанного (как "за", так и "против" ), но и лично ознакомившись с предметом обсуждения.

                            Вам просто нравится сама идея УДК, но это еще не значит, что он нужен. Это ровно та-же ситуация, как с авианосцами - многие ратуют за их создание, но никто не может объяснить - зачем они нужны, и почему на них нужно тратить деньги, когда нет даже боевого костяка флота. Иррациональная потребность, не более - как в новой игрушке или шмотке.
                            Отредактировано: Realist79~22:56 10.07.13
                            • 0
                              A_SEVER
                              10.07.1323:34:53
                              Нет, не ответили
                              Хорошо, отвечу подробнее. Строительство УДК пр.11780 планировалось на Херсонском ССЗ, но в процессе проектирования водоизмещение корабля выросло настолько, что его мог строить только ЧСЗ, занятый в тот момент строительством 1143.
                              На этом история советских УДК заканчивается...
                              Казалось бы, при чем тут Мистраль?
                              Мистраль тут действительно не при чём.
                              Я просто привёл пример, что ориентировать флот на борьбу с одним-единственным противником - ошибка.
                              Вот и обновляли бы - хорошей крупной серией нового БДК
                              Строительству БДК на ПСЗ "Янтарь" мешают фрегаты пр.11356 (которые нужнее), строительству УДК во Франции ничего не мешает. Впрочем, к строительству БДК можно вернутся через пару-тройку лет.
                              новую не строим
                              21630, 21631, 20380/85, 11356, 22350 не строят?
                              Мало, медленно - да, согласен.
                              Но на о есть объективные и субъективные причины.
                              А у нас?
                              А у нас есть экономические интересы во многих странах мира, и их надо иметь возможность защищать.
                              ВМФ должен иметь возможность высадить десант.
                              Для этого нужны современные десантные корабли.
                              УДК - современный тип десантного корабля.
                              Да, возможно он всю жизнь проведёт в учениях и визитах вежливости, а потом будет списан. А может и нет, как знать. Впрочем, всё это применимо к любому другому кораблю или образцу вооружения.
                              но никто не может объяснить - зачем они нужны
                              Я могу - для обеспечения ПВО соединений флота, в т.ч. для прикрытия десантных операций с использованием УДК.
                              • 0
                                Нет аватара
                                11.07.1300:18:09
                                Хорошо, отвечу подробнее. Строительство УДК пр.11780 планировалось на Херсонском ССЗ, но в процессе проектирования водоизмещение корабля выросло настолько, что его мог строить только ЧСЗ, занятый в тот момент строительством 1143.
                                На этом история советских УДК заканчивается...

                                Ну, вот и получается, что до УДК у советского флота даже руки не дошли - были задачи и корабли поважнее. А самое забавное, что у нас ровно те-же задачи сегодня - хотя бы в плане поддержания боевого костяка флота, который на ладан дышит. Ведь геополитическое положение, протяженность и облик морских границ России, как и ее островных территорий - почти не изменился, со времен СССР.

                                И тем более смешно и горько наблюдать, что при тех-же задачах по охране собственных морских рубежей, и с учетом понизившихся на порядок экономических и военных возможностей - мы тратим миллиарды долларов на корабли, которые для советского ВМФ были САМЫМ низшим приоритетом.

                                Мистраль тут действительно не при чём.
                                Я просто привёл пример, что ориентировать флот на борьбу с одним-единственным противником - ошибка.

                                А сколько по-вашему мнению стоит ПКР П-120 Малахит, что ею так безумно дорого топить вражеские МРК? Такое ощущение, что сотни миллионов долларов. МРК - все-равно дороже, да и модернизировать под другие ПКР - никто не запрещает. Так что пример этот тоже надуман.

                                21630, 21631, 20380/85, 11356, 22350 не строят?

                                Из всех этих проектов - только последний, и то - с большооооооой натяжкой, может считаться кораблем океанской державы. Все остальное - корытца для плескания в собственной экономической зоне. Так что, это все также смешно и горько, особенно на фоне миллиардов, спускаемых на Мистрали.

                                Мало, медленно - да, согласен.
                                Но на о есть объективные и субъективные причины.

                                А какие "объективные" причины есть на то, чтобы потратить миллиарды долларов на Мистрали - вместо:
                                - модернизации и постройки верфей
                                - форсирования ОКР по боевым кораблям и их вооружению
                                - форсирования модернизации существующих боевых кораблей

                                А я отвечу какие - попил и глупость, даже не особо крупного, а просто-таки государственного масштаба.

                                А у нас есть экономические интересы во многих странах мира, и их надо иметь возможность защищать.

                                Это какие-же?!И где? И кого - от кого, вы собрались защищать с помощью этих Мистралей? Хватит уже общих слов - переходите к конкретике. Какие интересы, где, сколько они стоят? И почему их ну никак, по-вашему, нельзя защитить без УДК. Ну, то есть совсем - нет УДК, и пипец, не защитим.

                                ВМФ должен иметь возможность высадить десант.

                                Это настолько абстрактный лозунг "ниочем", что попахивает абсурдом полнейшим. Что, в силу вступили какие-то новые законы физики - не позволяющие БДК и МДК высаживать десанты? И КУДА они не позволят их высадть - вот конкретно, с указанием мест на карте, где их нам придется высаживать и объяснением - почему без УДК мы их НУ НИКАК не сможем высадить.
                                Для этого нужны современные десантные корабли.

                                "соверменные десантные корабли" НЕ РАВНО "Мистраль" или "УДК", в принципе.
                                УДК - современный тип десантного корабля.

                                И еще один абстрактный лозунг, и снова на грани абсурда. Честное слово, напоминает тот советский анекдот: "А вот армяне - лучше, чем грузины. Чем?! Чем грузины" (с)
                                Да, возможно он всю жизнь проведёт в учениях и визитах вежливости, а потом будет списан. А может и нет, как знать. Впрочем, всё это применимо к любому другому кораблю или образцу вооружения.

                                Нужность того или иного класса кораблей - определяются лишь НАСУЩНОЙ потребностью и КОНКРЕТНЫМИ задачами. Вот я повторяю, я знаю для чего нужны УДК Франции, Испании, США, Нидерландам. А нам они - ДЛЯ ЧЕГО? Где наши Канары, Фолкленды, Гвиана? ГДЕ??? Тыкнете в карту и покажите. Хватит уже бездумно лозунги повторять - это уже на мантры больше походит. Честное слово.

                                P.S. А что касается БРК, то и тут вы заблуждаетесь - любой современный БРК может отлично выполнять роль корабля управления, как и наоборот. Пример американского Блю Ридж - тому яркое и наглядное доказательство - этот корабль используется и для управления и для разведки и для коммуникаций, это полноценная C4I платформа. И такие корабли - используются ОЧЕНЬ ЧАСТО, даже можно сказать - ПОСТОЯННО. Потому что наблюдение важно ВСЕГДА, и в мирное время и в военное.
                                Отредактировано: Realist79~00:27 11.07.13
                                • 0
                                  A_SEVER
                                  11.07.1301:11:15
                                  до УДК у советского флота даже руки не дошли
                                  СССР сам построить не мог, а купить было негде - вот и не дошли. А Россия смогла купить - и такие корабли у нас будут. Для меня это плюс, а не минус.
                                  которые для советского ВМФ были САМЫМ низшим приоритетом
                                  Я не считаю выбор приоритетов ВМФ СССР истиной в последней инстанции. В строительстве подводных лодок был перебор, концепция 1143 - ошибка, кораблей строили много, модернизировали мало...
                                  ею так безумно дорого топить вражеские МРК?
                                  Топить РК - нормально.
                                  Но ей топили гидрографа.
                                  Все остальное - корытца
                                  Эти "корытца" тоже надо было спроектировать и построить.
                                  США проще - у них нет внутренних морей, можно сосредоточится только на океанском флоте.
                                  А нам нужны и большие, и маленькие корабли (при меньших экономических возможностях)
                                  модернизации и постройки верфей
                                  Прежде чем модернизировать ССЗ, их надо было вернуть под контроль государства, исправляя ошибки 90-х.
                                  форсирования ОКР по боевым кораблям
                                  При разработке новых образцов вооружения часто всплывают проблемы, которые приходится решать долго и мучительно.
                                  И далеко не всегда это связано с нехваткой денег
                                  (пример F-22/F-35)
                                  попил
                                  Универсальное слово, которым можно объяснить всё, что угодно.    
                                  Вантовый мост на Русский - попил!
                                  Зимняя Олимпиада в Сочи - попил!
                                  Мистраль - попил!
                                  Суперджет - попил!
                                  Всё, что не нравится, что непонятно или необычно - всё попил!
                                  • 0
                                    Нет аватара
                                    11.07.1305:37:51
                                    СССР сам построить не мог, а купить было негде - вот и не дошли. А Россия смогла купить - и такие корабли у нас будут. Для меня это плюс, а не минус.

                                    Не смешите. СССР мог ВСЁ - когда хотел. Ему просто не до УДК было, потому что у людей в советском ВМФ с приоритетами все в порядке было.

                                    Я не считаю выбор приоритетов ВМФ СССР истиной в последней инстанции. В строительстве подводных лодок был перебор, концепция 1143 - ошибка, кораблей строили много, модернизировали мало...

                                    Лучше уж такой перебор, чем непонятно зачем сдавшиеся Мистрали - на фоне полного догнивания боевого костяка флота.

                                    Топить РК - нормально.
                                    Но ей топили гидрографа.

                                    И что дальше? Приведите амортизационную стоимость ПКР П-120 и стоимость потопленного ею корабля. И затем, приведите полную стоимость ПКРК Уран. Никаких проблем не вижу - старая добрая ПКР П-120 после стольких лет пребывания на хранении и в ПУ - потопила цель. Радоваться нужно, а вы из этого трагедию и какой-то мнимый "аргумент" делаете.

                                    Эти "корытца" тоже надо было спроектировать и построить.
                                    США проще - у них нет внутренних морей, можно сосредоточится только на океанском флоте.
                                    А нам нужны и большие, и маленькие корабли (при меньших экономических возможностях)

                                    Вот и надо пускать все средства, чтобы проектировать и строить БЫСТРЕЕ, а не по пять лет мурыжить сраненький корвет, когда за то-же время США на воду целый авианосец спускают. И тем более, при таких незавидных темпах - покупка Мистралей представляется прямым вредом и так невеселой обстановке с боевыми надводными кораблями.

                                    Прежде чем модернизировать ССЗ, их надо было вернуть под контроль государства, исправляя ошибки 90-х.

                                    Не надо вот только огульно во всем приватизацию винить - в США частные верфии строят споро и модернизируются на льготные кредиты правительства. И все довольны. Это у нас любят все с больной головы на здоровую валить. Все что нужно - это иметь нормальное государство, которое обеспечит нормальные правила игры для частных верфей и нормальную их поддержку. А у нас государство дурное - от того и правила игры в нем - дурные. И отсюда - соответствующие "достижения" и "результаты", и не только в судостроении.

                                    При разработке новых образцов вооружения часто всплывают проблемы, которые приходится решать долго и мучительно.
                                    И далеко не всегда это связано с нехваткой денег
                                    (пример F-22/F-35)

                                    Не надо вот только из 20380 и 22350 - DDG, LCS, CVN-78 или F-22/F-35 делать. Эти корабли ничего революционного, даже близко, из себя не представляют, по сравнению с упомянутыми заокеанскими проектами. Ни корпусом, ни вооружением. Могли довести оба этих корабля и пекли бы их уже как пирожки, причем уже давно - при нормальном подходе и наличии целенаправленной и четкой программы и приоритетов. Я знаю и наслышан о том, какой бред творился и творится с двумя этими проектами - наслышан и от людей в УРВ ВМФ и от людей в главкомате ВМФ. Одна история с Фурке и 9М100 чего стоит - вбухиваются деньги, пилятся, и так по несколько раз, а за результат никто не отвечает, в итоге. И точно такая-же история сейчас с Полиментом-Редутом и 9М96 происходит, в контексте 22350.

                                    Универсальное слово, которым можно объяснить всё, что угодно.

                                    Может и можно - только лично я, как и люди "в теме", с которыми довелось общаться, объясняют им только то, что я транслирую тут.
                                    Вантовый мост на Русский - попил!
                                    Зимняя Олимпиада в Сочи - попил!
                                    Мистраль - попил!
                                    Суперджет - попил!

                                    Заметьте - это все ваши утверждения, не мои. Я лишь говорю о том, что я действительно знаю. Хотя...есть один знакомый, из одной компании-подрядчика орг.комитета Олимпиады в Сочи. Да не просто знакомый - приятель, некий ОЧЕНЬ близкий родственник которого выиграл подряд на некие услуги во время Олимпиады. И да, как минимум один пример попила я в контексте Олимпиады знаю наверняка. За мост - не скажу. А с ССЖо, кстати, тоже "смешная" история - проект Ту-334 Пого задушил, а ведь самолет уже летал. В результате на создание Суржика, который разрабатывался с нуля - заново выделили гос.деньги, тупо выплюнув в трубу уже потраченные государством деньги на уже летавший Ту-334. И чем не попил? Расскажите - зачем Ту-334 Пого с Федоровым придушили? Ну вот ответьте. И зачем затеяли Суржика - когда уже был самолет того=же типа. Да еще за гос.счет его затеяли.
                                    Всё, что не нравится, что непонятно или необычно - всё попил!

                                    Мне-то как раз понятно - это вы не знаете много из того, что знаю я, и не из газет и Ленты.вру, а из уст людей, которые изнутри ситуацию видят, причем люди не последнего ранга и положения.

                                    Ну а вы конечно может верить, что знаменитая емкая характеристика порисходящего в царской России, состоящая из одного только слова - "воруют" - вдруг перестала быть явью.
                                • 0
                                  A_SEVER
                                  11.07.1301:48:19
                                  Это какие-же?!
                                  Изучайте географию проектов Газпрома, Роснефти или Росатома.
                                  Хватит уже общих слов - переходите к конкретике
                                  Вы хотите, чтобы я сказал так: "В 2019 году в стране N боевики группировки Z захватят завод, принадлежащей российской корпорации М, в заложники попадут столько-то российских специалистов, для их освобождения в страну N на борту УДК "Севастополь" будут переброшены морпехи"? Я этого не знаю, и никто не знает!
                                  Но готовым надо быть и к такому сценарию! (И не только к такому)
                                  Это настолько абстрактный лозунг "ниочем"
                                  Чем это отличается от "РВСН должны гарантировать нанесение противнику неприемлемого ущерба"? Тоже нет никакой конкретики - ни страны, ни даты, ни подробностей конфликта!
                                  Почему для закупок С-400 или фрегатов 22350 конкретные планы применения не нужны, а наличие УДК надо обосновать?
                                  "соверменные десантные корабли" НЕ РАВНО "Мистраль" или "УДК"
                                  Я не утверждаю, что современный тип десантного корабля - только УДК.
                                  Я утверждаю другое - УДК - самый распространённый тип современного десантного корабля, и поэтому у ВМФ России он должен быть! Это не отменяет необходимость иметь десантные корабли и катера других типов.
                                  я знаю для чего нужны УДК Франции
                                  Франция использовала УДК в Ливии и Мали - это не территоря Франции, но в этих странах есть её интересы.
                                  Тыкнете в карту и покажите
                                  Тыкнул... Оказалось Средиземное море!    
                                  08.08.08 это было бы Чёрное море!
                                  • 0
                                    Нет аватара
                                    11.07.1305:58:58
                                    Изучайте географию проектов Газпрома, Роснефти или Росатома.

                                    Нет уж - вы заявляете, что у нас есть какие-то интересы там, где без УДК ну ПРОСТО не обойтись. Вот вы и обоснывайте - где, сколько чего, от кого их защищать. И почему для их защиты нужны именно УДК, когда флот на ладан дышит.

                                    Вы хотите, чтобы я сказал так: "В 2019 году в стране N боевики группировки Z захватят завод, принадлежащей российской корпорации М, в заложники попадут столько-то российских специалистов, для их освобождения в страну N на борту УДК "Севастополь" будут переброшены морпехи"? Я этого не знаю, и никто не знает!
                                    Но готовым надо быть и к такому сценарию! (И не только к такому)

                                    Я хочу, чтобы вы сказали - где чего и сколько. И почему там будут кровь из носа нужны именно УДК, за N миллардов долларов.

                                    Я не утверждаю, что современный тип десантного корабля - только УДК.
                                    Я утверждаю другое - УДК - самый распространённый тип современного десантного корабля, и поэтому у ВМФ России он должен быть! Это не отменяет необходимость иметь десантные корабли и катера других типов.

                                    Вот ведь глупые США. ДЭПЛ - самый распространенный тип ПЛ В МИРЕ, а у них их нет, ВООБЩЕ. Угадайте теперь - кто из вас двоих умный и руководствуется РЕАЛЬНЫМИ задачами, а кто по глупости смотрит на других? Вопрос - риторический, конечно.

                                    Вот США - отталкиваются от своего реального геополитического положения и насущных задач, а вы - от глупой детской привычки смотреть всем в рот и бездумно повторять за ними.

                                    Франция использовала УДК в Ливии и Мали - это не территоря Франции, но в этих странах есть её интересы.

                                    Да, только вот Франция не дура - она их не для Мали и Ливии покупала(хотя, для первой - отчасти тоже). Но так как они были у нее для решения ее НАСУЩНЫХ задач, то почему бы их ей не использовать и для решения побочных? Вы кажется даже разницы не понимаете - между тем, что уже есть в хозяйстве для одного и самого главного назначения, но используется еще и для побочных минорных задач, и между тем - что покупается непонятно вообще для чего, чтобы потом старательно искать для этого средства задачи, которых на самом-то деле и нет.

                                    И к вашему сведению, Франция до сих-пор имеет очень большие интересы в Африке и является там "смотрящей" державой, в том числе в своих бывших колониях, таких как МАЛИ, Алжир или Судан. Покажите наши бывшие колонии, куда без УДК не добраться и десант не высадить? Грузия что-ли? Или Беларусь?

                                    Вы "сравнили" интимный орган с пальцем - по иному это не назвать.

                                    Тыкнул... Оказалось Средиземное море!

                                    В средиземном море, особенно при нынешнем состоянии нашего флота - нам отведена роль слабеньких статистов, даже не второго, а третьего плана. Где и для чего вам там именно УДК так понадобились? Это по-прежнему загадка.

                                    08.08.08 это было бы Чёрное море!

                                    Знаете, с кузеном моей бывшей девушки комичный случай произшел - он в Сочи живет и как-то раз пошли они - он, моя девушка и их общая кузина, искупаться в ЧМ. И он с бодуна уснул на матрасе и уплыл...в Абхазию. Вот вам и "необъятные просторы" Черного моря, ага.

                                    Поэтому УДК для высадок в ЧМ полезен еще даже менее, чем матрас того кузена. В Грузию на МДК, не говоря уж о БДК - добраться, раз плюнуть. И не надо морочиться с высадкой десятков единиц бронетехники четырьмя куцыми ДКА, а можно куда быстрее доставить и выкинуть такой-же десант, какой везет Мистраль - дюжиной МДК или парой-тройкой БДК с аппарелью. И нафиг никакие Мистрали не сдались.
                                    Отредактировано: Realist79~06:03 11.07.13
                • 1
                  Нет аватара
                  04.07.1302:47:59
                  не намного технологичней своего тёзки, изображённого на снимке выше

                  Вы и пруф можете предоставить? Или это вы сами придумали?
            • 0
              A_SEVER
              03.07.1323:50:33
              Уж слишком много наш флот потерял в последние 20 с небольшим лет
              Верно. Поэтому идёт обновление корабельного состава, в т.ч. за счёт приобретения УДК типа "Владивосток".
              А при чём тут джип мне абсолютно непонятно...
              • 0
                Эдуард Тарико
                04.07.1300:32:00
                Да, кстати, всё ищу - у кого спросить, может, вы в курсе?
                У Мокрушина в прогнозах по Мистралю говорилось, что Senit-9 скорее всего будет покоцаным функцкционально, потом были споры про него, а что толком решилось я однозначно не найду - полный дают или не полный? В виде готового дистрибутива, так сказать, или с исходниками? Может, какая лицензия, запрещающая реверс-инженеринг или использование в своих системах?
                • 0
                  A_SEVER
                  04.07.1300:45:59
                  может, вы в курсе?
                  Увы...
                  • 0
                    Эдуард Тарико
                    04.07.1301:13:40
                    Блин.     Пытался найти точные данные - где-то говорят, что вроде должны быть, где-то, что вроде как нет. Факт, что за них шёл большой торг вплоть до отказа покупать без зенита, значит скорее есть, чем нет, но в каком виде - я так и не нашёл…
                • 1
                  Нет аватара
                  04.07.1309:41:05
                  Может, какая лицензия, запрещающая реверс-инженеринг
                  или использование в своих системах?

                  Вряд ли это кто-то соблюдать станет..
                  Поверьте опыту   
                  • 0
                    Эдуард Тарико
                    04.07.1321:12:33
                    Верю. Откуда опыт не спрашиваю, но верю. Тем не менее, может быть формальный запрет. И может быть запрет на использование кода, но навряд ли - на использование фишек, если это только не запатентованная идея (в чём я лично - сильно сомневаюсь).
                    Вопрос в проверяемости этого всего. Ну и в том, можно ли использовать полученные данные против NATO в случае чего.
                • 0
                  Нет аватара
                  04.07.1319:10:19
                  Проходила информация, что таки выбили полнофункциональный и с исходниками. С другой стороны, некоторые товарищи утверждают, что ничего критически нового там нету, и брали главным образом «на посмотреть», типа, а как там это у них делают.
                  • 0
                    Эдуард Тарико
                    04.07.1321:24:59
                    Проходила информация
                    Слышал что-то такое, но это было «по информации агента ОБС (Один Блогер Сказал)».
                    некоторые товарищи утверждают, что ничего критически нового там нету
                    Интересно. Перед NATO стоят более сложные задачи по координации - в современной России флот вроде пока ещё меньше, а в советской - ещё не могло быть таких сложных систем. И неужели ничего особого? Жаль подробностей в открытом доступе нет.
      • Комментарий удален
      • -6
        Нет аватара
        03.07.1322:38:37
        а ппочему проблема с етими пушками ани чего из платины сделаны???инепойму их за день можно на все коробли наделать!!!!!!!!!!!!
        • 0
          Tezen44
          03.07.1322:47:00
          К сожалению реальность далеко не всегда совпадает с мечтами    
        • 4
          Нет аватара
          03.07.1323:53:04
          Вы явно переувлеклись моделями из картона.
        • 5
          A_SEVER
          04.07.1300:00:19
          а ппочему проблема с етими пушками
          Вы пост читали? Нет больше никаких проблем!
          их за день можно на все коробли наделать!
          Корабельные артсистемы всегда были сложными, сделать АУ за день может предлагать только полный дилетант! (или тролль)
          • 7
            Attrakcion
            04.07.1300:34:03
            Корабельные артсистемы всегда были сложными,
            сделать АУ за день может предлагать только полный дилетант! (или
            тролль)


            Судя по комментариям - тролль-дилетант
          • 0
            Нет аватара
            04.07.1309:42:56
            Корабельные артсистемы всегда были сложными,
            сделать АУ за день может предлагать только полный дилетант! (или
            тролль)

            День естественно это глупость, но ситуация, когда у нас корабли (которых к слову все таки не так уж много спускается за год) вынуждены ждать так подолгу орудий тоже не совсем нормально и я никак не пойму с чем это связано.
            • 1
              A_SEVER
              04.07.1309:50:47
              вынуждены ждать так подолгу орудий
              Два МРК в этом году спущены уже с орудиями, "Адмирал Григорович" тоже АУ уже получил. "Стойкий" на ходовые тоже пойдёт с пушкой (правда, пока не начались даже швартовные). Думаю, вопрос с сотками можно считать закрытым.
        • 2
          Нет аватара
          04.07.1302:50:38
          их за день можно на все коробли наделать!!!!!!!!!!!!

          Ну так и наделайте, кто ж мешает? Сразу героя труда получите    
        • 0
          Musso
          04.07.1315:04:15
          Пиши по русски.
        • 0
          Нет аватара
          07.07.1313:02:10
          У меня глаза болят от такой орфоргафии. Расстрельный взвод граммарнаци уже выехал за тобой.
    • 8
      Нет аватара
      03.07.1318:31:02
      Я сегодня спрашивал у мужиков на презентации А-192, говорят все готово-в августе планируют установить   
      • 0
        Нет аватара
        03.07.1318:51:23
        В смысле готово? Там же еще испытания должны быть. Можно поподробнее?
        • 1
          A_SEVER
          03.07.1318:58:22
          Там же еще испытания должны быть
          Опытный образец уже прошёл испытания на полигоне. Сейчас дело за серийной АУ.
          Кстати, по первоначальным планам она уже должна была стоять на фрегате.
          • 0
            Bdd
            03.07.1319:18:08
            а190 и а192 в чем отличия? почему не ставят везде например а190?
            • 3
              Нет аватара
              03.07.1319:29:37
              А-190 Калибр — 100 мм

              А-192 Калибр — 130 мм
              • 0
                Bdd
                03.07.1319:32:00
                спасибо. а 150 мм есть в работе? вроде коалицию перестали делать на флот, про какой-то Картаун речь пошла?
                • 0
                  A_SEVER
                  03.07.1319:57:47
                  какой-то Картаун речь пошла?
                  АУ А-192 "Картаун" (бывшая "Армат" )
                  • 0
                    Bdd
                    03.07.1319:59:21
                    Коалиция же под 150 мм? такого калибра будут делать на флот?
                    • 5
                      A_SEVER
                      03.07.1320:02:41
                      такого калибра будут делать на флот?
                      Предположительно, АУ калибра 152 мм будет на эсминце.
                      • 0
                        Нет аватара
                        04.07.1300:42:43
                        А какие калиюбры на флоте универсальны?

                        не слишком ли много калибров получается? 100мм, 130мм и 152 мм?
                        • 1
                          A_SEVER
                          04.07.1300:49:12
                          А какие калиюбры на флоте универсальны?
                          Универсальная АУ - значит может вести огонь по наземной, надводной и воздушной цели. Понятно, что для кораблей разного водоизмещения нужны АУ разного размера и калибра.
                          • 0
                            Нет аватара
                            04.07.1300:51:07
                            Извиняюсь, некорректно задал вопрос:
                            какие калибры сейчас на флоте стандартны?)
                            • 0
                              A_SEVER
                              04.07.1300:56:11
                              какие калибры сейчас на флоте стандартны?
                              30/57/76/100/130
                              • 0
                                Нет аватара
                                04.07.1300:59:13
                                спасибо, понял)

                                тогда ещё один вопрос, а что за калибр 152мм звучал?
                                • 0
                                  A_SEVER
                                  04.07.1301:11:35
                                  а что за калибр 152мм звучал?
                                  Он ещё в разработке.
                                  • 0
                                    Нет аватара
                                    04.07.1309:44:53
                                    Он ещё в разработке.

                                    А в чем смысл было отказывать от 152 мм 40 лет назад. Так верили во всесильность ракет и отсутствие необходимости ведения локальных конфликтов?
                                    • 0
                                      A_SEVER
                                      04.07.1309:58:22
                                      Так верили во всесильность ракет
                                      Да. Тагда не только от шестидюймовок отказались, до начала 80-х на новые боевые корабли ставились АУ не больше 76-мм!
                  • Комментарий удален
                  • 0
                    Bdd
                    04.07.1306:27:40
                    в чем преимущество а-192 над ак-130? у 130-ки скорострельность двумя стволами указана до 90 в/мин!! или с ней какие проблемы были? "отстелсили" бы башню - и вот
                    • 0
                      A_SEVER
                      04.07.1308:50:58
                      в чем преимущество а-192 над ак-130?
                      У двухствольной АК-130 при стрельбе очередями башня "гуляет" влево-вправо, что снижает точность стрельбы. А-192 - одностволка!
                      • 1
                        Нет аватара
                        04.07.1309:46:13
                        очередями башня "гуляет" влево-вправо

                        о, не знал спасибо, а тоя уж почти верить начал просральщикам, что новые хуже.+
                    • 0
                      Нет аватара
                      06.07.1315:44:05
                      В весе установки и возможности вести огонь управляемыми снарядами.
        • 1
          Нет аватара
          03.07.1320:17:43
          В смысле АУ готова, а испытания непосредственно на корабле будет проходить уже после установки
      • 0
        Нет аватара
        08.07.1305:14:17
        Я сегодня спрашивал у мужиков на презентации А-192


        а можно поинтересоваться, о какой такой презентации идет речь? Если в рамках МВМС, то там как раз А-192 представлена не была;)
        • 0
          Нет аватара
          08.07.1316:06:11
          Ну вот на 3:18 ее крупным планом показывают!   
          • 0
            Нет аватара
            08.07.1316:39:11
            На буклете написано А-190 Универсал    Это и смутило
  • 0
    Bdd
    03.07.1319:33:02
    видно Стойкий близок к испытаниям? в этом году пойдет?
    • 0
      Нет аватара
      03.07.1320:19:43
      Возможно, но примут его уже в 2014-в 2013 уже не поспеют, скорее всего (буду очень рад, если ошибусь)
      • 0
        Нет аватара
        08.07.1305:02:15
        передача флоту - второй квартал 2014
  • 0
    Нет аватара
    03.07.1320:51:13
    А190-01 обладает скорострельностью 80 выстрелов в минуту и способностью поражать цели на расстоянии более 20 км в диапазоне углов от минус 10 до 85 градусов по вертикали и плюс-минус 170 градусов по горизонту.


    И наведение не только по оптике, наверняка. Ну очень крупнокалиберный пулеснарядомёт    "+"
    • 2
      user78
      03.07.1320:58:32
      Ну очень крупнокалиберный снарядомёт

      Так и есть



         
      • 0
        Нет аватара
        03.07.1321:08:15
        Инет убогий - корпоративный    (видео не вижу. Недели через две посмотрю...) Понимаю что круто. Сам в артиллерии служил.
        Отредактировано: Naturlich~21:08 03.07.13
    • 0
      Алишер Ашрапов
      04.07.1300:29:34
      И наведение не только по оптике, наверняка


      Не, у них там под стелс-коробкой телескоп спрятан!    

      Какой оптикой можно наводить орудие на цель за 20 км в море? (Вопрос риторический)    
      • 0
        Нет аватара
        04.07.1302:58:48
        Оптическим дальномерным постом, установленным на мачте (привет от линкоров)    
        • 0
          Алишер Ашрапов
          04.07.1303:57:21
          (привет от линкоров)


          Времена КДП, прошли уже, по-моему, вместе с линкорами. Дайте возможности оптики наведения в сегодняшних реалиях? Я так думаю, что на дальностях от 10 км в море, без РЛС всевозможного базирования и спутников не обойтись! При том, что линкоры накрывали цель залпом, а тут только одно орудие! А оптика на больших расстояниях актуальна для береговых систем. ИМХО

          Наведение - РЛ СУО "Пума" 5П-10 с телевизионным визиром (экспортный вариант - 5П-10Э). Разработана в КБ "Аметист". Система автоматического управления и контроля. Комплекс может одновременно сопровождать 4 цели с автоматической выработкой стрельбовых данных по двум самым угрожающим из них. На СКР пр.20380 установлена модификация СУО 5П-10-02 без канала обнаружения целей (антенна под обтекателем над конструкцией антенного поста).
          Дальность обнаружения целей - до 60 км
          Время реакции:
          - воздушная цель - до 5 сек
          - надводная / береговая цель - 10-15 сек
          Время переноса огня на очередную цель в потоке - до 1 сек

          На стволе может устанавливаться баллистическая РЛС типа УААБС (НПО "Стрела", г.Тула), которая служит для точного измерения начальной скорости снарядов с целью внесения поправок в работу СУ.





          Антенный пост системы управления огнем 5П-10-02 "Пума" на СКР "Стерегущий" пр.20380, 2007-2010 г.г.


          Баллистическая РЛС системы управления комплекса на СКР "Стерегущий" пр.20380, 2007-2010 г.г.

          Где тут КДП?
          Отредактировано: Алишер Ашрапов~04:12 04.07.13
          • 0
            Нет аватара
            04.07.1309:33:48
            При том, что линкоры накрывали цель залпом, а тут только одно орудие!

            С такой скорострельностью это не проблема.

            Где тут КДП?

            Ну, вы риторически спросили о том, чем можно навести артиллерию на цель в 20 километрах, а я риторически ответил, что оптические дальномеры с этим справлялись в прошлом веке. Я не утверждал, что на 20380 есть оптический дальномерный пост    
  • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 0
    Orlan05
    04.07.1300:07:59
    +    
  • 0
    Нет аватара
    04.07.1300:43:46
    Новости огромный Плюс!

    Как вспомню что творилось на Арсенале...(((
  • 0
    Нет аватара
    08.07.1316:12:23
    Странно, но на там снизу была надпись 192-й, а может я что-то перепутал. Но про 192 спросил, сказали, что скоро будет установлена
  • 0
    Нет аватара
    08.07.1316:19:12
    Вы на четвертой картинке прочитайте внимательно подпись внизу
  • 0
    Dmitry Kornev
    31.07.1320:40:32
    Заглавное фото https://sdelanounas.ru/blogs/36023/  было предоставлено автором исключительно сайту http://militaryrussia.ru  (см.http://militaryrussia.ru/blog/topic-100.html)... Конечно, автор данной публикации мог этого не знать. Как полномочный представитель (владелец) указанного сайта (http://militaryrussia.ru) прошу или указать источник фотографии (http://militaryrussia.ru - с кликабельной ссылкой) или удалить её. Спасибо!
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,