Лого Сделано у нас
75

Колосс российской промышленности

США может заключить с Россией новое соглашение о дополнительной закупке военно-транспортных вертолетов Ми-17В5 для Афганистана сверх уже имеющегося контракта на 33 машины. В 2011 году Рособоронэкспорт и Минобороны США уже заключали контракт на поставку 21 военно-транспортного вертолета Ми-17В5 в Афганистан на сумму $367,5 млн. Полная стоимость договора, включая поставки запчастей и обслуживание вертолетов, составляет около $900 млн.

Причины для такого интереса западных покупателей  к нашей вертолетной промышленности есть.  Холдинг "Вертолеты России" сделал за последнее время большой рывок в качестве выпускаемой продукции, а так же значительно расширил ее ассортимент, что и сделало российскую вертолетную технику более привлекательной для американцев.

 

Холдинг "Вертолеты России" был создан в 2006 году, но его крупные успехи начались тогда, когда холдинг вошел в состав корпорации Ростех. К 2012 году на его долю приходилось 14% всех мировых продаж в долларовом эквиваленте. Наши вертолеты  используются более чем в 100 странах мира. При этом, по состоянию на конец 2012 года, твердый портфель заказов холдинга превысил 800 единиц техники.

На недавней выставке в «Ле Бурже» Ростех представил не только новые вертолеты, но и авиационные системы, которые могут применяться при создании различных воздушных судов. Их создают в концерне «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ), также входящем в состав Ростеха.

Ростех сосредоточил в зоне ответственности около половины нашей промышленности. В задачи этой структуры входит развитие российской промышленности, привлечение стратегических инвесторов, а также выход на международные рынки. К 2009 году в состав Ростеха вошли 437 предприятий с сильно изношенным оборудованием и общей задолженностью в 630 млрд рублей.

Рабочий день на "РТ-Станкоинструмент".

Несмотря на плачевное состояние, предприятия приносили некоторую прибыль и даже платили налоги. Впрочем, в «кризисном» 2009 году Ростех все равно получил итоговый убыток в 61 млрд рублей.

Автомат Калашникова – самая известная продукция НПО "Ижмаш", входящего в состав Ростеха.  

На данный момент в составе госкорпорации 663 организации, расположенные в 60 российских регионах. В них работает более 900 тысяч человек.

Сотрудники оптического холдинга "Швабе", 100% акций которого владеет Ростех

Выручка Ростеха в 2012 году составила 931 млрд рублей, налоговые отчисления всех предприятий в бюджеты разных уровней составили более 109 млрд рублей. Корпорация получила чистую прибыль в размере 38,5 млрд рублей. Средняя зарплата на предприятиях выросла по сравнению с прошлым годом почти на 10% и составила 27,7 тыс. рублей, что выше, чем в среднем по обрабатывающей промышленности в России.

Производитель мобильных комплексов радиотехнической разведки НПО «Квант», входящий в Ростех

Ближайший шаг, который собирается совершить Ростех - вывод на IPO крупнейших холдингов: ОДК, «Швабе», «РТ-Биотехпром», «Вертолеты России». Как заявляют в корпорации, эта мера необходима для привлечения дополнительных инвестиций, которые пойдут на развитие производства, модернизацию предприятий и освоение новых технологий.

 


  • 1
    Нет аватара Дмитрий Степанов
    10.07.1312:33:20
    В тоже время
    Сенаторы Ричард Блументаль и Крис Мерфи присоединились к обращению своих коллег, потребовавших от министра обороны США Чака Хейгела пересмотреть контракт с российским Рособоронэкспортом, пишет Westfair Online.

    В письме, адресованном Хейгелу, сенаторы просят прекратить поставки вертолетов, поскольку афганская армия не в состоянии их купить и содержать. Кроме того, на этом контракте зарабатывают российские власти, которые «снова продемонстрировали, что их интересы диаметрально противоположны нашей национальной безопасности».
    9 июля 2013
    • 5
      Нет аватара AlexanderKirov
      10.07.1315:04:49
      Хахаха, американцы закупают российскую военную технику.. Вот умора... Это не потому, что наша техника СПЕЦИАЛЬНО создана для песчаных и грязных пустынь, а потому что американская техника такая херовая, что не выдерживает никаких серьезных испытаний. У них военная техника это продукт в стиле айпада или айфона. Брякнулся об стол - сломалось. А вот у России техника, так техника. Война, так война. Куча хомячков до сих пор пытаются перекрестить гражданский и военный сектор, аргументируя мол "если у нас такие крутые танки, то почему наша лада такое дерьмо?", или еще "а если у нас такая крутая электроника на ракетах и такие крутые радары, то где же не наш российский смартфон?" - идиоты. Я только сегодня это еще читал. И вот такие идиоты пытаются перекрестить гражданку с войной, когда между этими сферами нет НИЧЕГО общего.
      • 4
        Нет аватара Samminosh
        11.07.1300:28:52
        Не городите ерунды.
        Советская\российская техника проста и нетребовательна к квалифицированному персоналу относительно западной, потому русские калаши с техникой и популярны в бабуиностанах.
        Ну и разумеется еще потому что дешево в ремонте и закупке.
        Про американскую технику не гоните чепухи, качество там очень высокое, что для промышленно развитой сверхдержавы и неудивительно.
        А голословным обсиранием вы сами на хомячка похожи
        • 0
          Нет аватара Enot5467
          12.07.1309:51:52
          Вы конечно правы, но не во всем. Не могу с Вами согласиться по некоторым пугктам. А именно про качество. Это тот параметр, который выставляется тех.заданием. Абсолютная линейка, это реальные военные действия, а не предполагаемые. Банальный кондюк в танке, по одному ТЗ - увеличение "качества", потому что забота о людях, а по другому снижение "качества", потому что увеличивается сложность, а значит уменьшается степень живучести. Да-да, даже маленький болтик может повлиять на целую серию параметров.
          Поэтому их "качественнее", применимо в одних условиях, наше "качество" в других. Но наши рамки гораздо шире! а значит по абсолютной линейке у нашей техники "качество" гораздо выше.
          Если Вы считаете, что амеры или немцы с радостью используют оружие, которое подводит в самый не нужный момент, то сильно ошибаетесь. Под пулями все мы люди, а не политики. Только вот наплевать на приказы политиков сложно, да и с рекламой бороться не реально. Знаете что чувствует человек, когда клинит оружие и у врага появляется дополнительное время? Уверяю, меньше всего он в этот момент помнит о том, как же круто держать в руках оружие, с компоновкой и плотностью механизмов как в навороченной швейной машинке.
          И обсирание, как Вы отметили, от оппонента выше, не более чем приукрашивание описываемой картины.

          В общем не судите строго собеседников, ведь на каждый вопрос можно смотреть с разных сторон.
          • 0
            Нет аватара Samminosh
            12.07.1315:12:35
            Янки не очень плачутся в своих Абрамсах по поводу того что у них кондиционер и штурвал стоят вместо рычагов и духоты. Попробуйте повоевать без кондиционера в танке часов пять, сдохнуть можно от такого "качества". К слову, воюют они в реальных боевых действиях, у "некачественно" сложных Меркав и Абрамсов боевого опыта в избытке.
            Экспортные Т-90С без кондиционера требовательный (в отличии от нашего) импортер не берет, и даже в новых Т-90МА для российской армии стали ставить примочки западных танков. Тезис про три леопарда вместо Т-90, пусть и дурацкий, думаете, от хорошей жизни появился?
            Вывод про абсолютную линейку абсолютно глупый. С такой логикой давайте солдат ломами вооружим, там уж точно ни патроны не кончатся, да и клинить его не будет.
            Слухи про заклинивающее американское оружие устарели лет эдак тридцать назад. И контрактник с "качественным" тридцатилетним АК-74, воюющий на Кавказе не очень боится возрастающей сложности, на собственные деньги оснащая его американскими ACOG и более удобными прикладами. И почти полным переэкипированием в нормальный шмот вместо выданного занимается КАЖДЫЙ реально воюющий контрактник.
            Потому что в отличии от диванных экспертов ему жить охота.
            • 0
              Нет аватара Enot5467
              12.07.1316:50:36
              Про кондюк я привел аналогию, а не абсолютный пример. Не понимаете аналогий, возьмите абсолютный пример - степень поломок абрамсов в пустыни выше, нежели тэшки (вот только не надо сейчас опираться на ссылки, обратитесь лучше к конструкции барьерного фильтра для ГТД).
              Комфорт говорите важен? Думаете кто-то думает о комфорте в боевых действиях? Вот тут можно и про диванных экспертов зацепиться. Особенно про любителей WOT. В стрессовых ситуациях человек вообще забывает про комфорт. Конечно я не воевал (тьфу-тьфу-тьфу), но вот стрессовые ситуации оценивал в армии, особенно вкупе с комфортом. Да, многие часы в душной бэхе ни что, по сравнению ожиданием пиндюлей от дедов. А вот если ожидаешь большой бабах, от вообще не думаешь о температуре. Или Вы по фильму Михалкова судите, когда умирающий человек думает о сиськах? Скажите, а Вы были в стрессовых ситуациях?
              Дальше-больше - если такая забота о людях, почему АЗ все время обходят стороной? Они же думают о людях и при этом подвергают опасности на одного человека больше. АЗ бабахает сильно? Но если абрамс неуязвим, тогда чего бояться? А если уязвим, тогда на что надеяться, что в такой коробушке много шансов остаться в живых и без АЗ? Не находите странным?
              Или взять электронику, тут один всезнающий с пеной у рта доказывал, что русские дураки, потому что магистрали данных строят на проводах, а не на оптоволокне. Только вот любимые амеры тоже как-то больше в сторону металла глядят. Да и детали тоже на вид грубые, хотя есть изящные процессоры интел и АМД. Тут они тоже дураки? А как же забота о людях и комфорт? Или данный параметр не влияет на комфорт?
              Хорошо. А как-же пристрелка леклерков после длинной дороги (а это братан абрамса)? Это как? Противника попросить подождать?
              Этот список маленьких нюансов можно продолжать очень долго, но оно того не стоит. Главное то, что создавая некоторые проблемы, меняют тактики ведения боя, которые навязывают противнику. А противника выбирают заведомо слабее. Их очень сильное и совершенное оружие не помогло грузинам. И комфорт в кабинах техники, грузинов волновал меньше всего, когда необтёсанные мужики с ломами (как Вы привели пример) били им морды. Просто и по мужски.
              Кстати, а ведь тогда иностранные специалисты нервно пытались покинуть территорию страны. Хотя перед наступлением так-же как и Вы сейчас, с жаром расписывали могущество натовского оружия.

              Знаете, несколько лет назад слышал за столом историю от одного офицера, который во второй чечне видел что-то такое, из-за чего стал другим. Пустым, что ли. Когда после месяца возьни с бандитами выходили из города с победой, захотел как и все пострелять в воздух, но автомат после месяца работы заклинил. Поставил его на землю, нагой перезарядил и после этого расстрелял весь магазин в воздух. Вот он и говорил, что оружия там было много заморского. Красивого, интерсного, но в реальности то оно бесполезно без должного ухода, поэтому с калашом не расставался ни когда.
              Конечно, он может быть врет, ведь есть более знающие люди. Которые точно знают как воевать и какой комфорт нужен военному

              P.S. А мы семёй променяли очень комфортный ниссан на очень некомфортную ниву)))) и теперь больше НИ КОГДА не глядим на инопроизводителя, потому что они не умеют делать ни чего надёжного
              • 0
                Нет аватара Samminosh
                12.07.1317:52:44
                Про кондюк я привел аналогию, а не абсолютный пример. Не понимаете аналогий, возьмите абсолютный пример - степень поломок абрамсов в пустыни выше, нежели тэшки (вот только не надо сейчас опираться на ссылки, обратитесь лучше к конструкции барьерного фильтра для ГТД).
                Комфорт говорите важен? Думаете кто-то думает о комфорте в боевых действиях? Вот тут можно и про диванных экспертов зацепиться. Особенно про любителей WOT. В стрессовых ситуациях человек вообще забывает про комфорт. Конечно я не воевал (тьфу-тьфу-тьфу), но вот стрессовые ситуации оценивал в армии, особенно вкупе с комфортом. Да, многие часы в душной бэхе ни что, по сравнению ожиданием пиндюлей от дедов. А вот если ожидаешь большой бабах, от вообще не думаешь о температуре.
                Человек - живое существо. И устает, и теряет концентрацию и не может сосредоточиться на ситуации, если ему адски неудобно. До стрессовой ситуации еще надо дожить, когда на марше много часов и плавишься как сыр в микроволновке.
                Было круто когда египтяне пять минут ехали на Т-72, потом вылезали и пять минут сидели в тенечке, поскольку без кондея добраться до места подвигов нереал было.
                Смех и грех, но из-за наплевательского отношения "отечественного
                производителя" к комфорту нашего пользователя, на вооружение приняли экспортный Т-90С, поскольку у него эргономика ближке к человеческой чем у внутреннего Т-90.
                Просто на русского человека производителю вечно насрать, "пипл схавает". А вот иностранец может и нахрен послать, поэтому для них товар делают с большим вниманием.
                А в гражданке наверное, только у соцлагеря существовала такая фишка как "реэкспорт".
                Дальше-больше - если такая забота о людях, почему АЗ все время обходят стороной? Они же думают о людях и при этом подвергают опасности на одного человека больше. АЗ бабахает сильно? Но если абрамс неуязвим, тогда чего бояться? А если уязвим, тогда на что надеяться, что в такой коробушке много шансов остаться в живых и без АЗ? Не находите странным?
                АЗ не ставят в танке, поскольку заряжающий это не только стрелять-воевать, а еще ремонтировать, обслуживать, укатить мешающий булыжник и все такое. Автомат заряжания, к слову, янки пробовали еще в 60-е годы. Думаете отказались из-за невозможности производства? С их технологичностью? Ха.
                Просто другая танковая школа. В АЗ тоже хватает проблем.
                Посчитайте статистику подбитых Меркав, по-варварски обходящихся заряжающим, и погибших в них экипажей, и сравните со стимпанковскими "Т"
                Или взять электронику, тут один всезнающий с пеной у рта доказывал, что русские дураки, потому что магистрали данных строят на проводах, а не на оптоволокне. Только вот любимые амеры тоже как-то больше в сторону металла глядят.
                Это тут каким боком? Электроника класса "Military" у них вовсю производится (в отличии от нас) и защищается от электромагнитных импульсов. Интел, кстати, там вовсю замешан. И мощности там не занимать.
                В отличии от наших Ту-160, в 21-м веке летающих на логарифмической линейке.
                Их очень сильное и совершенное оружие не помогло грузинам. И комфорт в кабинах техники, грузинов волновал меньше всего, когда необтёсанные мужики с ломами (как Вы привели пример) били им морды. Просто и по мужски.
                Грузины половину денег и комплексов РЭБ разворовали, на вторую половину купили всякое турецко-китайское говно, а потом драпали дальше чем видели, западной армией их никто кроме шизанутого Сааки не называл.
                И комфорт в кабинах техники, грузинов волновал меньше всего, когда необтёсанные мужики с ломами (как Вы привели пример) били им морды. Просто и по мужски.
                Какой техники)? Уж не производства ли СССР?
                Там войны то и не было, было избиение младенцев.
                Вот он и говорил, что оружия там было много заморского. Красивого, интерсного, но в реальности то оно бесполезно без должного ухода, поэтому с калашом не расставался ни когда.
                А тупые русские, вместо того чтобы продолжать клепать "качественный примитивизм", стали и в Т-90МА французскую СУО втыкать вместо аналогового прицела, и дорогие "понижающие качество" кондеи, штурвалы вместо рычагов (что на западных танках десятки лет практикуется), и планки Пикатини на Ак-12 ставить, и сложные телескопические приклады вместо фанерно-пластмассового монолита.
                Даже глючные носки вводят вместо исторически надежных портянок.
                Вот ведь ужас. Наверняка тлетворное влияние Запада, предатели прямо.
                А мы семёй променяли очень комфортный ниссан на очень некомфортную ниву)))) и теперь больше НИ КОГДА не глядим на инопроизводителя, потому что они не умеют делать ни чего надёжного
                Почему-то когда покупаешь ВАЗ то приходится отдавать его частному механику, который раскрутит этот нанотехнологичный девайс до последнего болтика, а потом будет заново его собирать, благодаря рукожопию отечественного сборщика и ОТК. Покупается не автомобиль, а конструктор "Сделай сам" для последующей обработки напильником, смех и грех.
                Единственная в мире марка которую БУ покупать лучше, поскольку там ее бывший владелец пересоберет, говно на более-менее приличные детали заменит и кузов подправит чтобы перестал гнить уже по пути с завода. Рено-Ниссан сейчас исправляют ситуацию, выдавливая из ВАЗа совковое кривожопие, а немчура будет перерисовывать отвратительный дизайн во что-то более-менее симпатичное, но работы там еще в избытке.
                Скорей бы, а то миллиардные спасения Автоваза как-то больно дорого по госбюджету бьют.
                Отредактировано: Samminosh~18:32 12.07.13
                • 0
                  Нет аватара Enot5467
                  15.07.1305:18:36
                  До стрессовой ситуации еще надо дожить, когда на марше много часов и плавишься как сыр в микроволновке.
                  Новый гелен ваген видели? Который конкретно начали затачивать для военных. Нет кондея, все стекла на вёслах и прочие заботы о людях. Про египтян не все так просто, там политика обёрнутая в оболочку новостей. В общем, с ними я не буду строить предположения. Но!!!!! Вспоминая ДВ и наши быхи, будучи стариком, с удивлением замечаю - и зимой и летом я спал в ней на ходу. Нужные люки открываю для вентиляции и хрпака давлю. Кстати, именно там научился спать 24 часа! Так может кондюк, это только как доп. опция?

                  А вот иностранец может и нахрен послать
                  Даже больше - засудить. Вот поэтому там так щепетильно относятся к жопной бумаге))))

                  а еще ремонтировать, обслуживать, укатить мешающий булыжник и все такое.
                  Да ладно! В боевых действиях, за те несчастные 10 минут, они планируют ремонты и разгребания булыжников??? Тогда зачем при простых поездках на каждые 4 тпнка своя летучка? Там же 4 негра. Опять нестыковки
                  втомат заряжания, к слову, янки пробовали еще в 60-е годы. Думаете отказались из-за невозможности производства? С их технологичностью?
                  Вот только не надо амеров боготворить, они именно на АЗ из-за попилов денег обгадились по полной. Так-же как и с обогащением урана! При чем второе даже не скрывают, что попил оказался огромным, но не удачным. АЗ для них был как конфетка для ребёнка. Только недоступная. Именно поэтому сейчас делают такой большой упор на него.
                  Это тут каким боком? Электроника класса "Military" у них вовсю производится (в отличии от нас) и защищается от электромагнитных импульсов. Интел, кстати, там вовсю замешан. И мощности там не занимать.
                  Можно узнать какая у них милитари электроника? Особенно от куда шум по америке из-за китайских деталей. А вот у нас только наша элементная база. Да, в 90-е все ставили иностранное, даже на космчиескую технику, сейчас нет. Пока что только литографию заказываем у других стран, но америка тоже. В отличии от америки наши усиленно бросили силы на свою литографию, что бы вообще были независимыми.
                  Говорю не совсем просто так, общаюсь с производителями спутников ;)
                  В отличии от наших Ту-160, в 21-м веке летающих на логарифмической линейке.
                  Мы тоже на нонках пользовались линейками, однако скорость стрельб была очень высокая для САУшек! Это я к тому, что надо инструменты подбирать под задачи, а не наоборот
                  западной армией их никто кроме шизанутого Сааки не называл.
                  А как-же немецкие САУшки? А как-же американское вооружение? А как-же военнопленные явно не грузиноговорящие? У меня одноклассник в отпуск приезжал с той возни, много удивительного рассказывал. Да что юлить? Скандал с хаммерами был официальный же. Или это истинно грузинская техника?
                  Какой техники)? Уж не производства ли СССР?
                  Там войны то и не было, было избиение младенцев.
                  немецкая САУ делалась в СССР? Хаммеры может делались у нас? Или может некоторые секретные оружия делались? Мне кажется Вы зря так иронизируете. Грузию готовили для долговременной войны. Типа пошатнуть Россию, ослабить нас, измотать.

                  Почему-то когда покупаешь ВАЗ то приходится отдавать его частному механику, который раскрутит этот нанотехнологичный девайс до последнего болтика, а потом будет заново его собирать, благодаря рукожопию отечественного сборщика и ОТК. Покупается не автомобиль, а конструктор "Сделай сам" для последующей обработки напильником, смех и грех.
                  Поверьте. Просто поверьте. Я, лично сам, проводил декомпозицию бизнес-процессов автосалонов Опель, Шевроле и ВАЗовский. Мои коллеги занимались с меринами. И еще один знакомый с тоётами. Так вот уверяю, автовазы в последние годы ГОРАЗДО менее глючны, нежели иностранцы. Особенно мерины или тоёты. Мало того, что иномарки ломаются сразу выезжая с автосалона, так еще и не докажешь, что это гарантийка. Смешно? Нет, просто я вместо лозунгов много занимаюсь практикой и многое знаю лично. И то, что у фордов все сделано так, что бы ни кто не смог ни чего отремонтировать, только официалы и только блоками. Японцы умышленно снижают качество. что бы люди покупали машины часто и только новые. Немцы, со своим пренебрежением к обычным людям, даже не скрывают, что через 3-5 лет машину лучше менять.
                  Я катаюсь в опасных поездках и гарантированный приезд до пугкта назначения очень важен, потому что в пассажирах часто дети. Когда на ниссане стартер навернулся и я с 3-мя детьми почти целый день ждал мастеров со стартером, серьёзно задумался о надёжности! Поверьте, с последней поездке на нивке мы многим помогали. Да, неломающиеся иносранки, рассыпались на ходу. Мы не злые, мы просто помогали

                  И по поводу гнили. Да-да, гнили. Не путайте наш автопром 90-х и нынешний. Тут один оппонент заметил, что наша легированная сталь в германии проходит обработку и становится чуть ли не божественной. Ага, счаззз! Последний бумер, которого на свалку начал гнить гораздо быстрее нежели патриот)))) Стояли оба под дождем бок о бок. Так что вместо баек и сказок на ночь, надо практиковаться!
  • 4
    Yaroslav Igorevich
    10.07.1312:40:04
    уже подписан на Ле-Бурже 2013
  • 4
    Izon Izon
    10.07.1313:08:29
    Люто плюсую!
    Сначала, читая первые строки, хотел кинуть ссылку и скказать, что уже было. А потом понял, что речь идет об еще одном новом контракте!
    • 0
      Hitagara Hitagara
      10.07.1315:21:47
      Вы не правильно поняли, действительно уже было. Первый контракт это 21 (плюс опцион 12). Этот конракт это 30 штук, на который вы правильно ссылку и дали - т.е. в "полтора раза" больше чем 21.
      Отредактировано: Hitagara~15:31 10.07.13
  • 1
    Hitagara Hitagara
    10.07.1315:06:06
    Какой-то винегрет а не статья. Про вертолеты это старая новость, уже публиковалась. И покупают вертолеты не потому что у холдинга асортимент стал шире и качество выше (что конечно тоже верно), а потому что покупают афганцам а не себе.
    • Комментарий удален
  • -7
    Нет аватара AlexanderKirov
    10.07.1315:07:59
    Жалко, что ми-35 сделали неубирающееся шасси. Видок у такого вертолета сразу какой-то обрезанный, не злой, не гордый. Да еще и крылья укоротили на 1/3. Такой летающий бочонок растопыренными ногами. Кто знает, нахера новому ми-35 укоротили крылья, зачем это? Он стал выглядеть толстым с короткими руками, а не как МИ-24, большой и грозный. Шасси это конечно проблема.... ну может приживется еще. Однако грозный вид вертолета тоже нужен, не все же так квадратно делать.
    • 1
      rvk rvk
      10.07.1315:16:09
      Внешний вид не воюет.
      • -7
        Нет аватара AlexanderKirov
        10.07.1315:28:33
        Ну так может по частям вертолет будем разбирать что там воюет, а что нет? Хвостовая балка воюет? Нет. Лопасти воюют? Нет. Воюет ракета и пилот. И внешний вид ТОЖЕ имеет значение. Когда сидишь в окопе и на тебя несется грозная махина с ракетами, то ты просто не можешь вылезть и нацелить ракету, потому что страшно. И именно такой эффект и был у афганских моджахедов. Грозный вид машины не надо убирать и уничтожать, если он уже есть. Давайте тогда и истребитель сделаем уродливым. А что, внешний вид не воюет! Давайте танк сделаем в форме треугольника, тоже вид не воюет. Какая разница? ... А разница есть, и большая. Психологический эффект на войне имеет колоссальное воздействие на солдата. И есть разница че на тебя несется - Полный ракет Ми-24 без шасси и на предельной скорости, или какой-то узкий апач, который будто не кормили 2 года, то-то он и похудел)
        • 1
          rvk rvk
          10.07.1317:16:42
          Важно что на тебя летит то что может тебя убить а как оно выглядит неважно. Чем эффективнее оно тебя может убить тем страшнее. Апач не менее страшен чем Крокодил.
          • 1
            Нет аватара bif-fromru-com
            10.07.1322:14:26
            В целом я вами согласен "..уменьшая цену и улучшая надежность,...", но поясните мне вот это более развёрнуто "..неубирающиеся шасси дают машине боевые преемущества".
            А что касается внешнего вида, тут я вами не согласен полностью, но я, конечно, не авторитет, а вот сами американцы (кстати их Апачи по психологическому эффекту...до Крокодила как до Луны пешком) признают сильный психологический эффект от Ми-24 и авганцы тоже...
            "...По словам американских морпехов, которые закупили сабж в ГДР после распада Совка и используют его на учениях, это единственный вертолет, при виде которого хочется прижаться к земле и не отсвечивать. В Афганистане бравые вертолетчики расстреляв БК просто летали на бреющем над полем боя, от чего ослоебы в панике разбегались — трудно удержать кирпичи в себе, когда на тебя с хищным клёкотом пикирует здоровенный бронированный птеродактиль, весь увешанный оружием..." http://lurkmore.to/Ми-24 
            американский вертолётчик http://www.airforce.ru/co...zhest_1/126-mi-24-v-ssha/ 
            а это видео с участием этого пилота
            видео с дискавери https://www.youtube.com/wa...mbedded&v=-97u398xKd0 
            Отредактировано: openid.yandex.rubif-fromru-com~22:45 10.07.13
            • 0
              rvk rvk
              10.07.1323:33:33
              Во во. Большой, бронированный и увешанный оружием. Все дело в боевой эффективности. О чем и речь.
      • -9
        Нет аватара AlexanderKirov
        10.07.1315:31:10
        Как же ты объяснишь тот момент, что даже конструкторы истребителей пытаются сделать истребитель изящным и красивым? Не аэродинамику соблюсти, а именно красивым сделать? М? ты же сказал внешний вид не воюет. А Суховцы тебе наперекор твердят, что если самолет некрасивый, то летает он плохо. Хм. Еще один пример, как администраторы незаслуженно получают плюсы, даже за любой бред, который они скажут.
        • 4
          Нет аватара const000
          10.07.1316:21:30
          Конструкторы это говорят в другом совсем ключе - некрасивое будет плохо работать. Т.е. красота как мера технического совершенства. Например крылатая ракета имеет совсем малюсенькие крылья и смотрится очень красиво, а планер имеет огромный размах и тоже красив. Все под задачу. В бою например каждый сантиметр - мишень, каждый килограмм - якорь. Хвостовая балка кстати воюет - от нее маневренность зависит. Длинную нельзя - сломает или отстрелят. Короткую нельзя - закрутит. Т.е. баланс. А танк и так в профиль из одних треугольников состоит    
        • 2
          rvk rvk
          10.07.1317:23:37
          Конструкторы самолетов исходят исключительно из задачь эффективности боевых возможностей машины, просто при этом так получается что машина выходит красивой. Впрочем есть масса исключений, например горбатый Илюша или далеко некрасавец МиГ-31, и много таких примеров, тот же Су-34 по мне так далеко не коасавец - лягушку напоминает. Но внешний вид диктуется задачами машины и заложенными в нее боевыми возможностями. Возвращаясь к Ми-35 - неубирающиеся шасси дают машине боевые преемущества, уменьшая цену и улучшая надежность, и значит плевать на внешний вид, если машина становится сильнее, значит и бояться её будут больше.
          Отредактировано: rvk~17:24 10.07.13
          • 1
            Нет аватара Commentator
            11.07.1309:55:38
            Обидели мой любимый самолётик Су-34, редиска!    
            • 0
              rvk rvk
              11.07.1310:58:22
              Ну на вкус и цвет - все фломастеры разные    .
        • 0
          Нет аватара Tony
          10.07.1323:20:13
          если самолет некрасивый, то летает он плохо

          ты путаешь причину и следствие. Сначала у самолета проектируется "хорошая аэродинамика",а потом он оказыватся еще и красивый. Если делать наоборот, стараться сделать самолет красивым без учета хорошей аэродинамики, то он получится некрасивым. Природа такая у самолетов)
  • 0
    Нет аватара oscar
    10.07.1323:13:52
    У меня такое подозрение, что пиндосы сами летают на Ми-17-х, а афганцами только прикрываются.    
    • 2
      user78 user78
      10.07.1323:49:47
      У меня тоже есть подозрение, что у афганцев просто нет ни лётных школ, ни опыта. Так что летают действительно скорее всего американские лётчики. Просто для суровых условий Афгана (пыль, высокогорье) их собственные машины не подходят - часто отказывают и падают. Да и стоят слишком дорого. Вот список их потерь:
       http://en.wikipedia.org/w...in_the_War_in_Afghanistan 
      114 американских и европейских вертолётов они уже там потеряли с 2001 года, причем от вражеского огня из них - 26. Остальные 88 - по техническим причинам.

      Ми-17 намного надёжнее.
      Отредактировано: user78~00:07 11.07.13
      • 1
        Нет аватара adlik
        11.07.1300:13:48
        причем от вражеского огня из них - 26. Может и больше, американцы признают боевые потери только когда отпираться некуда. Ведь налет американских вертолетов по всему миру не маленький, а вот падают они в основном в ираке и афганистане.
        • 0
          Нет аватара Mix
          11.07.1308:08:21
          В Ираке и Афганистане существенно другие условия эксплуатации и возможности техобслуживания. Американцы нормально признают потери, просто для некоторых неочевидно что повреждение в бою и безвозвратная потеря - не одно и тоже. Потому туземцы каждый самолет/вертолет в который они попали считают сбитым, хотя он своим ходом потом домой долетел.
          • 0
            Нет аватара adlik
            11.07.1309:57:12
            Условия эксплуатации и возможности техобслуживания в Африке или условиях крайнего севера не сильно выгодно отличаются от условий Афганистана и Ирака, при этом вертолеты не выпадают как осадки по техническим причинам. На 2013 год коалиция в этих двух странах потеряла 199!!! вертолетов, и как уверяют почти все по техническим причинам.
            • 0
              Нет аватара Mix
              11.07.1311:12:19
              И условия эксплуатации и возможности техобслуживания кардинально отличаются.
      • 0
        Нет аватара Mix
        11.07.1308:09:35
        И Афгану и Ираку в теории вполне возможно набрать пилотов на Ми. СССР в свое время их в большом количестве готовил. Другой вопрос что эти пилоты все больше по европам таксистами работают (сам такого встречал).
  • -5
    wea92 wea92
    11.07.1309:54:22
    Ага, колосс. На самоокупаемость бы вышел, колосс.

    "Производитель лайнеров Superjet, компания «Гражданские самолеты Сухого», оказалась на грани банкротства."
     http://lenta.ru/news/2013/07/11/edge/ 
    • 0
      Нет аватара Maxig
      11.07.1316:55:45
      Что то лента вообще не открывается! А есть ссылки на др. источники? В яндыксе написал ни че не нашлось.
    • 0
      globalea globalea
      11.07.1318:21:13
      И какое отношение ГСС имеет к "Вертолетам России"?
      У "Вертолетов России" ПРИБЫЛЬ за 2012 год = 9.5 МИЛЛИАРДОВ рублей.
  • -2
    Нет аватара torrnado
    11.07.1317:44:39
    Угу, колоссище прям. Завод на грани банкротства, а МС-21 увидим уже не раньше 20-го года при первоначальных сроках не ранее 16-го.
    • 0
      globalea globalea
      11.07.1318:24:08
      Кто на грани банкротства?
      Вертолеты России - именно что "колосищще прям".
      У него за 2012 год прибыль 9 миллиардов 442 миллионов рублей.


      http://www.1prime.ru/Transport_comm_cos/20130328/762197814.html
      Отредактировано: globalea~18:31 11.07.13
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      11.07.1318:41:06
      ???

      Какое отношение компания ГСС имеет к вертолетам России??? Абсолютно никакого! Совершенно разные компании, не имеющие ничего общего.

      Если же ГСС не сумеет решить вопрос о своей задолженности нашему банку ВЭБ (что вряд ли) - то часть акций компании перейдет от итальянской компании Аления Аэронавтика и нашей ОАК (совладельцев ГСС) - российскому ВЭБу.

      У кого-то такой сценарий (повторяю, весьма маловероятный, практически невероятный) вызывает острый зуд? По мне - так весьма неплохо было бы!
  • 0
    Нет аватара Samminosh
    15.07.1312:34:02
    Даже больше - засудить. Вот поэтому там так щепетильно относятся к жопной бумаге))))
    Вот прикиньте, не только армии с жопной бумагой, а даже дикие индусы. Когда для собственных войск предпочитается экспортная версия, потому что собирается в более адекватном наборе, это о чем-то, да говорит.
    Просто стоически переносить тяготы и лишения надо там, где их есть резон переносить, а не везде вообще. Солдат человек, давно пора перестать относиться к нему наплевательски, мол, переживет и так, куда ему деться.
    А жопной бумагой подтираться удобнее чем лопухом.
    Да ладно! В боевых действиях, за те несчастные 10 минут, они планируют ремонты и разгребания булыжников??? Тогда зачем при простых поездках на каждые 4 тпнка своя летучка? Там же 4 негра. Опять нестыковки
    Боевые действия в ареале обитания абрамчиков гораздо меньшей интенсивности и большей протяженности чем 10 минут. Работы неграм хватает.
    Вот только не надо амеров боготворить, они именно на АЗ из-за попилов денег обгадились по полной.
    Лоооол. Они АЗ впихнули еще в 1955 году, но поскольку конструкция для экипажа в целом оказалась менее безопасной чем негр, то отказались. Первые сравнительно безопасные танки сделали французы со своим конвейером заряжания, но янкесы к моменту появления леклерков уже пообвыклись, благо статистика выживания экипажа после подрыва БК выше чем на Т-72.
    АЗ для них был как конфетка для ребёнка. Только недоступная.
    Смешно)
    Кстати, артиллерию с автоматом они делают давным давно, а вот в танк совать не спешат? Думаете, не могут адаптировать? Или все же просто не хотят?
    Можно узнать какая у них милитари электроника? Особенно от куда шум по америке из-за китайских деталей.
    Ага, исключение за которое сэкономивших эффективных менеджеров драли без вазелина. И то, собственный цикл производства там полный, тупо решили уменьшить расходы. Для нас это давно уже обыденность.
    К космосом еще куда ни шло (Булава и Зеленоградский электронный, лол), а для техники и авиации электроника импортируется чуть менее чем полностью.
    Мы тоже на нонках пользовались линейками, однако скорость стрельб была очень высокая для САУшек! Это я к тому, что надо инструменты подбирать под задачи, а не наоборот
    Ну давайте еще секстантами вместо GPS пользоваться и определением времени по солнечным часам. Использовать линейки эпохи Гитлара в 21-м веке это полный абзац.
    А как-же немецкие САУшки?
    Например? Или вы под ними подразумеваете чешские "Даны", от которых еще СССР отказался?
    А как-же американское вооружение? А как-же военнопленные явно не грузиноговорящие? У меня одноклассник в отпуск приезжал с той возни, много удивительного рассказывал.
    Да мне тоже много чего рассказывали.
    например, о системах РЭБ, которые грузины успели разворовать, благодаря чему джорджийские боеприпасы наши умудрялись подрывать прямо на складах.
    Да что юлить? Скандал с хаммерами был официальный же. Или это истинно грузинская техника?
    Хаммеры подобрали с американо-грузинских учений, те собирались утащить их после в Германию но не успели))
    Так бы никто им такие машинки не оставил, там оборудование было сугубо для "внутреннего пользования". Не грузинского)
    Грузию готовили для долговременной войны. Типа пошатнуть Россию, ослабить нас, измотать.
    Чушь. Вся операция была задумана чтобы по быстренькому отхапать территорию в надежде что русские кроме гневных нотаций ни на что не решатся. И поставить всех перед свершившимся фактом. Для того и время олимпиады было выбрано, чтобы СМИ эту потасовку не освещали.
    Всем было очевидно, что армии даже близко не сопоставимы.
    Война Саакашвилей была проиграна с той секунды, когда в Кремле дали "добро" на ответные действия, расчет был на внезапность, а не "измотать".
    Немцы, со своим пренебрежением к обычным людям, даже не скрывают, что через 3-5 лет машину лучше менять.
    Будь у наших столько бабла, мы бы тоже каждые 3-5 лет машины бы меняли. А пока все сходится к тому, что эти машины покупаются нашими через рынки Литвы и Белоруссии.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,