Производство

Колосс российской промышленности

США может заключить с Россией новое соглашение о дополнительной закупке военно-транспортных вертолетов Ми-17В5 для Афганистана сверх уже имеющегося контракта на 33 машины. В 2011 году Рособоронэкспорт и Минобороны США уже заключали контракт на поставку 21 военно-транспортного вертолета Ми-17В5 в Афганистан на сумму $367,5 млн. Полная стоимость договора, включая поставки запчастей и обслуживание вертолетов, составляет около $900 млн.

Причины для такого интереса западных покупателей к нашей вертолетной промышленности есть. Холдинг "Вертолеты России" сделал за последнее время большой рывок в качестве выпускаемой продукции, а так же значительно расширил ее ассортимент, что и сделало российскую вертолетную технику более привлекательной для американцев.

читать полностью

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

производство, Ростех, авиа

все комментарии

-7
~~AlexanderKirov~~
10.07.1315:07:59

Жалко, что ми-35 сделали неубирающееся шасси. Видок у такого вертолета сразу какой-то обрезанный, не злой, не гордый. Да еще и крылья укоротили на 1/3. Такой летающий бочонок растопыренными ногами. Кто знает, нахера новому ми-35 укоротили крылья, зачем это? Он стал выглядеть толстым с короткими руками, а не как МИ-24, большой и грозный. Шасси это конечно проблема.... ну может приживется еще. Однако грозный вид вертолета тоже нужен, не все же так квадратно делать.

#386603 ↑

1
rvk
10.07.1315:16:09

Внешний вид не воюет.

#386612 ↑

-7
~~AlexanderKirov~~
10.07.1315:28:33

Ну так может по частям вертолет будем разбирать что там воюет, а что нет? Хвостовая балка воюет? Нет. Лопасти воюют? Нет. Воюет ракета и пилот. И внешний вид ТОЖЕ имеет значение. Когда сидишь в окопе и на тебя несется грозная махина с ракетами, то ты просто не можешь вылезть и нацелить ракету, потому что страшно. И именно такой эффект и был у афганских моджахедов. Грозный вид машины не надо убирать и уничтожать, если он уже есть. Давайте тогда и истребитель сделаем уродливым. А что, внешний вид не воюет! Давайте танк сделаем в форме треугольника, тоже вид не воюет. Какая разница? ... А разница есть, и большая. Психологический эффект на войне имеет колоссальное воздействие на солдата. И есть разница че на тебя несется - Полный ракет Ми-24 без шасси и на предельной скорости, или какой-то узкий апач, который будто не кормили 2 года, то-то он и похудел)

#386628 ↑

1
rvk
10.07.1317:16:42

Важно что на тебя летит то что может тебя убить а как оно выглядит неважно. Чем эффективнее оно тебя может убить тем страшнее. Апач не менее страшен чем Крокодил.

#386752 ↑

1
bif-fromru-com
10.07.1322:14:26

В целом я вами согласен "..уменьшая цену и улучшая надежность,...", но поясните мне вот это более развёрнуто "..неубирающиеся шасси дают машине боевые преемущества".
А что касается внешнего вида, тут я вами не согласен полностью, но я, конечно, не авторитет, а вот сами американцы (кстати их Апачи по психологическому эффекту...до Крокодила как до Луны пешком) признают сильный психологический эффект от Ми-24 и авганцы тоже...
"...По словам американских морпехов, которые закупили сабж в ГДР после распада Совка и используют его на учениях, это единственный вертолет, при виде которого хочется прижаться к земле и не отсвечивать. В Афганистане бравые вертолетчики расстреляв БК просто летали на бреющем над полем боя, от чего ослоебы в панике разбегались — трудно удержать кирпичи в себе, когда на тебя с хищным клёкотом пикирует здоровенный бронированный птеродактиль, весь увешанный оружием..." http://lurkmore.to/Ми-24
американский вертолётчик http://www.airforce.ru/co...zhest_1/126-mi-24-v-ssha/
а это видео с участием этого пилота
видео с дискавери https://www.youtube.com/wa...mbedded&v=-97u398xKd0
Отредактировано: openid.yandex.rubif-fromru-com~22:45 10.07.13

#386938 ↑

0
rvk
10.07.1323:33:33

Во во. Большой, бронированный и увешанный оружием. Все дело в боевой эффективности. О чем и речь.

#387006 ↑

-9
~~AlexanderKirov~~
10.07.1315:31:10

Как же ты объяснишь тот момент, что даже конструкторы истребителей пытаются сделать истребитель изящным и красивым? Не аэродинамику соблюсти, а именно красивым сделать? М? ты же сказал внешний вид не воюет. А Суховцы тебе наперекор твердят, что если самолет некрасивый, то летает он плохо. Хм. Еще один пример, как администраторы незаслуженно получают плюсы, даже за любой бред, который они скажут.

#386630 ↑

4
const000
10.07.1316:21:30

Конструкторы это говорят в другом совсем ключе - некрасивое будет плохо работать. Т.е. красота как мера технического совершенства. Например крылатая ракета имеет совсем малюсенькие крылья и смотрится очень красиво, а планер имеет огромный размах и тоже красив. Все под задачу. В бою например каждый сантиметр - мишень, каждый килограмм - якорь. Хвостовая балка кстати воюет - от нее маневренность зависит. Длинную нельзя - сломает или отстрелят. Короткую нельзя - закрутит. Т.е. баланс. А танк и так в профиль из одних треугольников состоит

#386701 ↑
2
rvk
10.07.1317:23:37

Конструкторы самолетов исходят исключительно из задачь эффективности боевых возможностей машины, просто при этом так получается что машина выходит красивой. Впрочем есть масса исключений, например горбатый Илюша или далеко некрасавец МиГ-31, и много таких примеров, тот же Су-34 по мне так далеко не коасавец - лягушку напоминает. Но внешний вид диктуется задачами машины и заложенными в нее боевыми возможностями. Возвращаясь к Ми-35 - неубирающиеся шасси дают машине боевые преемущества, уменьшая цену и улучшая надежность, и значит плевать на внешний вид, если машина становится сильнее, значит и бояться её будут больше.
Отредактировано: rvk~17:24 10.07.13

#386758 ↑

1
Commentator
11.07.1309:55:38

Обидели мой любимый самолётик Су-34, редиска!

#387162 ↑

0
rvk
11.07.1310:58:22

Ну на вкус и цвет - все фломастеры разные .

#387197 ↑

0
Tony
10.07.1323:20:13

если самолет некрасивый, то летает он плохо

ты путаешь причину и следствие. Сначала у самолета проектируется "хорошая аэродинамика",а потом он оказыватся еще и красивый. Если делать наоборот, стараться сделать самолет красивым без учета хорошей аэродинамики, то он получится некрасивым. Природа такая у самолетов)

#386999 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,

Колосс российской промышленности

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)