Лого Сделано у нас
75

Колосс российской промышленности

США может заключить с Россией новое соглашение о дополнительной закупке военно-транспортных вертолетов Ми-17В5 для Афганистана сверх уже имеющегося контракта на 33 машины. В 2011 году Рособоронэкспорт и Минобороны США уже заключали контракт на поставку 21 военно-транспортного вертолета Ми-17В5 в Афганистан на сумму $367,5 млн. Полная стоимость договора, включая поставки запчастей и обслуживание вертолетов, составляет около $900 млн.

Причины для такого интереса западных покупателей  к нашей вертолетной промышленности есть.  Холдинг "Вертолеты России" сделал за последнее время большой рывок в качестве выпускаемой продукции, а так же значительно расширил ее ассортимент, что и сделало российскую вертолетную технику более привлекательной для американцев.

читать полностью


  • 1
    rvk rvk
    10.07.1315:16:09
    Внешний вид не воюет.
    • -7
      Нет аватара AlexanderKirov
      10.07.1315:28:33
      Ну так может по частям вертолет будем разбирать что там воюет, а что нет? Хвостовая балка воюет? Нет. Лопасти воюют? Нет. Воюет ракета и пилот. И внешний вид ТОЖЕ имеет значение. Когда сидишь в окопе и на тебя несется грозная махина с ракетами, то ты просто не можешь вылезть и нацелить ракету, потому что страшно. И именно такой эффект и был у афганских моджахедов. Грозный вид машины не надо убирать и уничтожать, если он уже есть. Давайте тогда и истребитель сделаем уродливым. А что, внешний вид не воюет! Давайте танк сделаем в форме треугольника, тоже вид не воюет. Какая разница? ... А разница есть, и большая. Психологический эффект на войне имеет колоссальное воздействие на солдата. И есть разница че на тебя несется - Полный ракет Ми-24 без шасси и на предельной скорости, или какой-то узкий апач, который будто не кормили 2 года, то-то он и похудел)
      • 1
        rvk rvk
        10.07.1317:16:42
        Важно что на тебя летит то что может тебя убить а как оно выглядит неважно. Чем эффективнее оно тебя может убить тем страшнее. Апач не менее страшен чем Крокодил.
        • 1
          Нет аватара bif-fromru-com
          10.07.1322:14:26
          В целом я вами согласен "..уменьшая цену и улучшая надежность,...", но поясните мне вот это более развёрнуто "..неубирающиеся шасси дают машине боевые преемущества".
          А что касается внешнего вида, тут я вами не согласен полностью, но я, конечно, не авторитет, а вот сами американцы (кстати их Апачи по психологическому эффекту...до Крокодила как до Луны пешком) признают сильный психологический эффект от Ми-24 и авганцы тоже...
          "...По словам американских морпехов, которые закупили сабж в ГДР после распада Совка и используют его на учениях, это единственный вертолет, при виде которого хочется прижаться к земле и не отсвечивать. В Афганистане бравые вертолетчики расстреляв БК просто летали на бреющем над полем боя, от чего ослоебы в панике разбегались — трудно удержать кирпичи в себе, когда на тебя с хищным клёкотом пикирует здоровенный бронированный птеродактиль, весь увешанный оружием..." http://lurkmore.to/Ми-24 
          американский вертолётчик http://www.airforce.ru/co...zhest_1/126-mi-24-v-ssha/ 
          а это видео с участием этого пилота
          видео с дискавери https://www.youtube.com/wa...mbedded&v=-97u398xKd0 
          Отредактировано: openid.yandex.rubif-fromru-com~22:45 10.07.13
          • 0
            rvk rvk
            10.07.1323:33:33
            Во во. Большой, бронированный и увешанный оружием. Все дело в боевой эффективности. О чем и речь.
    • -9
      Нет аватара AlexanderKirov
      10.07.1315:31:10
      Как же ты объяснишь тот момент, что даже конструкторы истребителей пытаются сделать истребитель изящным и красивым? Не аэродинамику соблюсти, а именно красивым сделать? М? ты же сказал внешний вид не воюет. А Суховцы тебе наперекор твердят, что если самолет некрасивый, то летает он плохо. Хм. Еще один пример, как администраторы незаслуженно получают плюсы, даже за любой бред, который они скажут.
      • 4
        Нет аватара const000
        10.07.1316:21:30
        Конструкторы это говорят в другом совсем ключе - некрасивое будет плохо работать. Т.е. красота как мера технического совершенства. Например крылатая ракета имеет совсем малюсенькие крылья и смотрится очень красиво, а планер имеет огромный размах и тоже красив. Все под задачу. В бою например каждый сантиметр - мишень, каждый килограмм - якорь. Хвостовая балка кстати воюет - от нее маневренность зависит. Длинную нельзя - сломает или отстрелят. Короткую нельзя - закрутит. Т.е. баланс. А танк и так в профиль из одних треугольников состоит    
      • 2
        rvk rvk
        10.07.1317:23:37
        Конструкторы самолетов исходят исключительно из задачь эффективности боевых возможностей машины, просто при этом так получается что машина выходит красивой. Впрочем есть масса исключений, например горбатый Илюша или далеко некрасавец МиГ-31, и много таких примеров, тот же Су-34 по мне так далеко не коасавец - лягушку напоминает. Но внешний вид диктуется задачами машины и заложенными в нее боевыми возможностями. Возвращаясь к Ми-35 - неубирающиеся шасси дают машине боевые преемущества, уменьшая цену и улучшая надежность, и значит плевать на внешний вид, если машина становится сильнее, значит и бояться её будут больше.
        Отредактировано: rvk~17:24 10.07.13
        • 1
          Нет аватара Commentator
          11.07.1309:55:38
          Обидели мой любимый самолётик Су-34, редиска!    
          • 0
            rvk rvk
            11.07.1310:58:22
            Ну на вкус и цвет - все фломастеры разные    .
      • 0
        Нет аватара Tony
        10.07.1323:20:13
        если самолет некрасивый, то летает он плохо

        ты путаешь причину и следствие. Сначала у самолета проектируется "хорошая аэродинамика",а потом он оказыватся еще и красивый. Если делать наоборот, стараться сделать самолет красивым без учета хорошей аэродинамики, то он получится некрасивым. Природа такая у самолетов)
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,