стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
73

Колосс российской промышленности

США может заключить с Россией новое соглашение о дополнительной закупке военно-транспортных вертолетов Ми-17В5 для Афганистана сверх уже имеющегося контракта на 33 машины. В 2011 году Рособоронэкспорт и Минобороны США уже заключали контракт на поставку 21 военно-транспортного вертолета Ми-17В5 в Афганистан на сумму $367,5 млн. Полная стоимость договора, включая поставки запчастей и обслуживание вертолетов, составляет около $900 млн.

Причины для такого интереса западных покупателей  к нашей вертолетной промышленности есть.  Холдинг "Вертолеты России" сделал за последнее время большой рывок в качестве выпускаемой продукции, а так же значительно расширил ее ассортимент, что и сделало российскую вертолетную технику более привлекательной для американцев.

читать полностью


  • -7
    Нет аватара AlexanderKirov
    10.07.1315:31:10
    Как же ты объяснишь тот момент, что даже конструкторы истребителей пытаются сделать истребитель изящным и красивым? Не аэродинамику соблюсти, а именно красивым сделать? М? ты же сказал внешний вид не воюет. А Суховцы тебе наперекор твердят, что если самолет некрасивый, то летает он плохо. Хм. Еще один пример, как администраторы незаслуженно получают плюсы, даже за любой бред, который они скажут.
    • 4
      Нет аватара const000
      10.07.1316:21:30
      Конструкторы это говорят в другом совсем ключе - некрасивое будет плохо работать. Т.е. красота как мера технического совершенства. Например крылатая ракета имеет совсем малюсенькие крылья и смотрится очень красиво, а планер имеет огромный размах и тоже красив. Все под задачу. В бою например каждый сантиметр - мишень, каждый килограмм - якорь. Хвостовая балка кстати воюет - от нее маневренность зависит. Длинную нельзя - сломает или отстрелят. Короткую нельзя - закрутит. Т.е. баланс. А танк и так в профиль из одних треугольников состоит    
    • 2
      rvk rvk
      10.07.1317:23:37
      Конструкторы самолетов исходят исключительно из задачь эффективности боевых возможностей машины, просто при этом так получается что машина выходит красивой. Впрочем есть масса исключений, например горбатый Илюша или далеко некрасавец МиГ-31, и много таких примеров, тот же Су-34 по мне так далеко не коасавец - лягушку напоминает. Но внешний вид диктуется задачами машины и заложенными в нее боевыми возможностями. Возвращаясь к Ми-35 - неубирающиеся шасси дают машине боевые преемущества, уменьшая цену и улучшая надежность, и значит плевать на внешний вид, если машина становится сильнее, значит и бояться её будут больше.
      Отредактировано: rvk~17:24 10.07.13
      • 1
        Нет аватара guest
        11.07.1309:55:38
        Обидели мой любимый самолётик Су-34, редиска!    
        • 0
          rvk rvk
          11.07.1310:58:22
          Ну на вкус и цвет - все фломастеры разные    .
    • 0
      Нет аватара Tony
      10.07.1323:20:13
      если самолет некрасивый, то летает он плохо

      ты путаешь причину и следствие. Сначала у самолета проектируется "хорошая аэродинамика",а потом он оказыватся еще и красивый. Если делать наоборот, стараться сделать самолет красивым без учета хорошей аэродинамики, то он получится некрасивым. Природа такая у самолетов)
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,