стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
0

Почему мы проиграли Холодную войну

Многие считают, что  в 1980-х годах Советский Союз в техническом плане отставал от США. Однако Холодную войну мы проиграли отнюдь не из-за технического отставания. Всем известно, что наши технари были куда круче технических специалистов вероятного противника. Наша техника тоже была не хуже, а кое в чем даже лучше, чем в западных странах. Может, мы проиграли ее из-за отставания экономического? Тоже неправда. Горбачев назвал последние годы брежневского правления периодом застоя. Однако на самом деле застой в экономике был не у Нас, а у Них. 

Если за 1980-84 года национальный доход СССР вырос на 19%, то в США этот рост едва достиг шести. На 14% за те же годы у нас повысилась производительность труда. В США этот показатель составил за эти годы лишь 3%. При этом такие годы, как 1980 и 1982 были в Америке годами не роста, а падения. Так, в 1980 падение производства составило 3,6%, а в 1982 – 8,2%. Производство промышленной продукции в нашей стране в годы XI пятилетки (1981-86 гг) выросло на 18%, в то время как в Америке этот рост составил всего один процент. А, главное, реальные доходы на душу населения возросли у нас на 13%, в то время как в США они на 9% снизились. В 1983 году национальный доход СССР был равен 66% от американского. Объём же промышленного производства составлял от американского 80%. Доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 21%. Ныне же доля всех стран бывшего СССР, включая Россию, равна лишь около 3%. По производству чугуна наша страна превосходила США в 2,86 раза, а по стали – в 2,14 раз. Да, по некоторым показателям США нас опережали, но по большинству из них, как видно из нижеследующей таблицы, составленной, кстати говоря, по данным ЦРУ, Мы опережали США.

ПОКАЗАТЕЛЬ

CCCP

USA

Производство зерна 211 млн.тонн 281 млн.тонн.
Производство молока 103 млн.тонн 65 млн. тонн.
Производство картофеля 76 млн.тонн 16 млн. тонн.
Добыча нефти 11,9 млн. баррелей/день 8,3 млн. баррелей/день
Добыча газа 25,7 триллионов куб. футов 17,1 триллиона. куб. футов
Добыча угля 517 млн. тонн 760 млн.т
Производство чугуна 162 млн.т 81 млн. т.
Производство цемента 128 млн.т. 63,9 млн.т.
Производство алюминия 3,0 млн.т. 3,3 млн.т.
Производство меди- 1,0 млн.т. 1,6 млн.т.
Добыча железной руды 114 млн.т. 44 млн.т.
Добыча бокситов 7,7 млн.т. 0,5 млн.т.
Производство автомобилей 1,3 млн.шт. 7,1 млн. шт.
Производство грузовиков 0,9 млн.шт. 3,8 млн. шт.
Строительство жилья 12 млн.кв. метров 20 млн.кв. метров
Добыча золота 10,6 млн.тр.унций 5,0 млн.тр.унций.


Может, виноват разрыв в уровне жизни между Ими и Нами?
И это тоже неправда. Уровень жизни у нас по объективным показателям был ничуть не ниже, чем в США. В 1983-85 гг. советский человек в сутки потреблял в среднем 98,3 г белка, а американец – 104,4 г. Разница не такая уж большая. Правда, американец съедал намного больше жиров – 167,2 г. против наших 99,2 – но это делало его в среднем на 20 килограмм тоще русского – 71 кг против 200 фунтов. Зато молока и молочных продуктов мы в среднем потребляли 341 кг в год на человека. В Америке этот показатель составлял 260 кг. Потребление сахара составляло в СССР 47,2 кг в год на человека, а в США – 28 кг.
Доллар в 1983 году стоил 70,7 копейки (См.:Курс рубля к доллару и доллара к рублю с 1792 по 2010), а средняя зарплата советского человека равнялась 165 рублям 75 копейкам ($234.44) (См.: Зарплаты в России и СССР за 1853-2010 годы, выраженные в рублях, долларах, и килограммах картошки) в месяц. Зарплата среднего американца составляла тогда 1269 долларов 94 цента (См.: Зарплаты в США с 1950 по 2013 годы, выраженные в долларах и литрах бензина). Вроде бы, в 5,15 раза больше. Но тот же американец отдавал за булку хлеба 56 центов (39,5 коп), а русский – 13 копеек, то есть, в три раза больше. По телефону русский звонил за две копейки, а американец за 25 центов (17,67 коп), то есть, отдавал за телефонный звонок больше в 8,837 раз. За проезд в общественном транспорте русский платил пять копеек, а за трамвай и троллейбус – 3-4, в зависимости от региона. Американец же за проезд отдавал тот целый $1. Кроме того, американец платил за обучение сына-студента в среднем $6,000 per year, а русский студент получал в месяц 40-55 «рэ» только за то, что исправно ходил на лекции, а если был отличником, то получал так называемую ленинскую стипендию в размере 75 рублей, что было на 5 рублей больше зарплаты дворника или уборщицы.
Чтобы купить частный дом или кооперативную квартиру, советский человек должен был иметь в 1983 году 9760 рублей,  а среднее жильё в США стоило $82 600 (58 400 руб.).
Бóльшую же часть расходов американца составляла плата за квартиру, равная в 1983 году в среднем $335 в месяц. Я же в те годы платил 9 рублей 61 копейку коммунальных платежей за двухкомнатную квартиру. Примерно столько же платили и остальные советские граждане.
Жильё в те годы снимали только студенты или очень уж молодые семьи. Но даже если бы мне вдруг потребовалось снимать жильё, то такую же двушку, немного потолкавшись в Банном переулке, я смог бы снять за 40 рублей ($28), то есть, в 12 раз дешевле, чем в Америке.

Те же американцы, кто жильё не снимал, уже тогда выплачивали за него кредит. В 1984 году при среднем доходе в 21788 долларов на семью эта самая семья выплачивала в год 6626 долларов на погашение ипотечного кредита, то есть, более 30% от своих доходов. Ещё 20%, то есть, 4377 долларов эта же семья тратила на горюче-смазочные материалы, а 3391 доллар – 18% –  уходил на питание.
Из всех продуктов питания в США были дешевле только яйца. Если у нас яйцо первой категории стоило 12 копеек (второй категории, соответственно, 9,5 коп.), то в США дюжина яиц стоила 89 центов - то есть, по 5,24 наших тогдашних копейки за яйцо. Тем не менее, по общему паритету покупательной способности рубль можно было приравнять к 5,5 долларам. То есть, на самом деле курс доллара был официально не завышен, а занижен.
Почему же тогда наши люди платили валютчикам по шесть рублей за доллар? Да потому что за валютные операции в советское время расстреливали – и для покупателя, и для продавца это была плата за риск. Точно также бутылка виски, стоившая до введения сухого закона 22 цента, подскочила после его введения до доллара, так и доллар, так и в СССР после расстрела в 1961 году Рокотова, Яковлева и Файбишенко цена доллара на черном рынке подскочила в разы.
Однако не всё можно сравнить денежными мерками. Так, если у нас человек заболевал, то медицинская помощь ему оказывалась бесплатно, а по месту работы сохранялась заработная плата, если, конечно он болел не более полугода – тогда его переводили на инвалидность и платили пенсию. Вы скажете, что зато у американцев были пособия по безработице. Да, пособий по безработице у нас не платили – тех, кто сидел без работы, сажали за тунеядство, потому что всех, кто желал, брали на работу с руками и ногами. Но, главное, не было у нашего человека его главного нынешнего недостатка – недостатка денег. Наоборот, денег было настолько много, что не хватало товаров – промышленность и транспорт не успевали удовлетворять платежеспособный спрос. Но даже если принять на веру тот тезис, что жили мы хуже, то и это не объясняет нашего поражения, ведь во время Отечественной войны немцы жили гораздо лучше, чем мы, но, тем не менее, Отечественную войну у них мы выиграли, и выиграли бы даже в том случае, если бы союзники в Европе так и не высадились.

Почему же тогда мы проиграли Холодную войну?

Проиграли мы ее на идеологическом фронте. Как сказал профессор Преображенский, разруха не в клозетах, а в головах. Западным специалистам по психологической войне удалось создать разруху в умах советских граждан. Средством создания этой разрухи были слухи и сплетни, которые разносили по умам вовсе не беззубые старухи. Слухи эти несли в себе информацию о том, что  Запад якобы живет лучше нас. Появились анекдоты, высмеивающие любовь к родине, честность и принципиальность. В результате к началу 80-х годов молодёжь платила по 200 рублей (263 доллара) за джинсы «Монтана», стоившие в Америке от силы тридцатник, и покупала за 6-7 рублей доллары, официально стоившие 70 копеек, а реально 18 коп. Но, главное, среднестатистический представитель советской молодежи стал мечтать удрать на Запад и жить там «по-человечески». И этим слухам и сплетням не было никакого реального противодействия. Не было потому, что в стране был недостаток гуманитарных кадров – тех самых, из которых рекрутируются солдаты психологической войны. Если крепка национальная культура, то народ с вилами и рогатинами победит любого противника. Если же культура дает трещину, то утрачивается национальное самосознание, и такой разложившийся этнос можно брать голыми руками. А вот поддерживать-то культуру было некому. Идеологи из партийного и комсомольского аппарата занимались оторванной от современности марксистско-ленинской схоластикой, неспособной в эпоху НТР быть идеологическим соперником передовых пси-технологий. 
Вместо того, чтобы квалифицированно опровергать тезисы противника, они просто-напросто глушили «Голос Америки», добиваясь при этом обратного эффекта – в нашей стране любят всё запрещённое.  Корреспонденту ЦТ в США Владимиру Дунаеву ни разу не поручили сделать репортаж о нелёгкой жизни эмигрантов. Вместо этого Дунаев показывал 218-дневную голодовку доктора Хайдера, который за эти месяцы так и не похудел, а Генрих Авиэзерович Боровик снял фильм о Джо Маури – безработном, которого выселяют с 5-й авеню, одной из самых дорогих улиц Нью-Йорка. Последнее, наоборот оказалось рекламой Америки: «...даже бездомные там ходят в джинсах! Интервью с разочарованными возвращенцами тоже не показывали, а многим и не давали возвращаться. Поэтому, когда решался вопрос быть или не быть СССР, все пошли защищать Белый Дом, и никто не пошел защищать красный Кремль.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


  • 1
    Нет аватара osv
    13.08.1320:33:26
    О чем этот бред? Удалите!
    • -8
      Нет аватара unka
      14.08.1300:38:40
      Заткни пасть! Родина она всегда была самая лучшая. До коммунизма не дотянули чуть чуть, и рай лишь краем глаза увидели вдыхая полной грудью жизнь.
  • 1
    Нет аватара Curban
    14.08.1301:05:42
    всегда умиляет статистика советских времен рапортующая об изобилии, и воспоминания о продуктовых магазинах забитых березовым соком
    • 0
      Нет аватара Alan S
      14.08.1312:24:33
      Советские времена ведь тоже разными были.
  • 0
    Нет аватара Cinik
    14.08.1301:27:03
    Однако Холодную войну мы проиграли…

    Мы не проигрывали холодной войны. Если бы это было так, мы не сохраняли бы до сих пор ядерный паритет с США. Так что исходный тезис ложный.
    Но, главное, не было у нашего человека его главного нынешнего недостатка – недостатка денег. Наоборот, денег было настолько много, что не хватало товаров – промышленность и транспорт не успевали удовлетворять платежеспособный спрос.

    Деньги не являются предметом потребления. Поэтому большое количество денег в кармане не всегда означает большое количество продуктов в холодильнике, в чём мы все убедились в конце восьмидесятых. Или кто-нибудь забыл объявления в газетах "куплю что-нибудь" и полки универсамов, сплошь заставленные одинаковыми фарфоровыми статуэтками? А двухчасовые очереди за двумястами граммами сыра в одни руки?
    В СССР деньги вообще не имели большого значения. Партноменклатурный работник получал не больше слесаря, но жил в разы лучше. Имел возможность на себе испытать эту разницу.
    Так что измерять уровень жизни советских людей ценниками на пустых прилавках это просто издевательство.
    Западным специалистам по психологической войне удалось создать разруху в умах советских граждан. Средством создания этой разрухи были слухи и сплетни, которые разносили по умам вовсе не беззубые старухи. Слухи эти несли в себе информацию о том, что Запад якобы живет лучше нас.

    Он всегда жил лучше нас, это ни для кого не новость. Об этом постоянно говорили западные коммунисты: сделайте уровень жизни хотя бы близким к нашему, и мы вмиг устроим мировую революцию!
    Проблема была не в том, что кто-то жил лучше, а в том, что люди перестали доверять власти. И это было не следствием подрывной пропаганды, а следствием наличия у людей глаз.
    Для примера возьмём нынешнюю ситуацию: сколько ни пропагандируют против власти либералы и примкнувшие к ним коммунисты, на людей это не действует, потому что у людей есть глаза.
    Вместо того, чтобы квалифицированно опровергать тезисы противника, они просто-напросто глушили «Голос Америки»

    Да нечем было опровергать! А голоса можно было и не глушить, все и так знали, где они нагло врут, а где правду говорят.
    Поэтому, когда решался вопрос быть или не быть СССР, все пошли защищать Белый Дом, и никто не пошел защищать красный Кремль.

    Очередной миф. Горбачёв подготовил новый союзный договор и перед его торжественным подписанием уехал отдохнуть на Форос. В это время кучка дрожащих тварей зачем-то ввела в Москву танки. В результате этой дурацкой провокации все удельные коммунистические князьки тут же объявили суверенитет. Так что страна развалилась во время и по причине путча. А дальше началась анархия, потому что путч разрушил веру людей в непоколебимость власти. Из-за путча, из-за этого нелепого трагикомичного фарса понятие власти в умах полностью обесценилось.
    • 1
      Евгений Бубнов Евгений Бубнов
      14.08.1311:03:51
      Классно написано! Прямо в точку!

      И из этой же статистики, что тут привели... В кол-ве литров топлива на человека - промашка получается. Из года в год советский человек все меньше и меньше бенза мог купить...
      Средняя зп 160р - это у кого? 100-120 - куда не шло. А это меньше 200$, что в 10 раз меньше США. Сейчас в 5 раз выше среднего советского, если через доллар привязаться. А если считать 1р советский = 100р современным - опять сейчас лучше.(просто на весь ассортимент товаров-услуг денег не хватает) Вот то, что порядка было больше - факт. Были такие чистилища, как пионерия-> комсомол... Дурью маяться было очень сложно, иначе выгонят, а если выгонят - забудь о карьере. Я вот думаю, что "пионерию" и "комсомол" нужно будет вернуть. Как-то видоизмененном виде, под современность, но надо.
      • 0
        Нет аватара Alan S
        14.08.1313:29:24
        >Сейчас в 5 раз выше среднего советского, если через доллар привязаться.

        Причем здесь доллар? Автор тебе на пальцах и с примерами объяснил, что такое ППС.
        У меня дед любил пенсию на буханки хлеба мерить. И получалось у него 600 восьмисотграммовых качественных советских буханок против трехсот современных облегченных химических кирпичей. Как-то так.
        • 0
          Евгений Бубнов Евгений Бубнов
          14.08.1313:39:44
          У автора, от чего-то, не сказано про сельское население(коих сначала было 80%, а к 90м сократилось до 10-15%), и что зп-пенсии на селе были просто никакущими. А вот теперь как считать ППС, когда 20-30% населения получает среднюю советскую, остальные получают 6-10-15-20рублей?
          Относительно чего сравнивать, как не через какую-либо валюту? Может к Водке привязаться? Или к жигулям? Или быть может к одежде? Так что не надо ругать меня за "доллар". Я знаю, что доллар - просто бумажка. Знаю, как и почему.
          Насчет облегченных кирпичей- смотря что покупать. Я вот тут был в оренбурской области, г.Бузулук, так вот они делают хлеб за 10-12 рублей - очень вкусный. Весит - столько же, сколько и 50 лет назад. ну так что вы скажетенасчет почти 2500-3000 буханок такого хлеба? Да если даже и в 2 раза легче, считай 1200-1500 штук.... Такшта как-то так....
          • 0
            Нет аватара Alan S
            14.08.1315:11:39
            А как ты собираешься через валюту сравнивать, когда она тебе даст погрешность в 5 раз? Еще раз, даже доллар в 80е и доллар сейчас -- это разные абсолютно вещи. А рубль в 80е по сравнению с долларом сейчас через доллар в 80е -- это вообще ни о чем.
            >что зп-пенсии на селе были просто никакущими.
            До 60х обязательной пенсии вообще не было, чего уж там. А в 19ом веке о правах женщин никто не знал. А в 18 -- вообще такого понятия как социальные гарантии государства как-то не наблюдалось. И что? В какой-то момент все эти проблемы были решены, да. Конкретно в РФ -- при Советах.
            Колхозные пенсии некоторое время были достаточно невысокими, но было ли это большой проблемой или Великой Социальной Несправедливостью? Нет, так как для сельской жизни характерны большие семьи и какие-либо возможности ведения натурального или артельного хозяйства, от которого люди и жили.
            >Относительно чего сравнивать, как не через какую-либо валюту? Может к Водке привязаться?
            Обычно считают через продуктовую корзину и прожиточный минимум (хотя сейчас государство с этими цифрами мухлюет, да и продукты сейчас уже не по тем гостам делаются или вообще без гостов), для экономики делают сравнение по ППС.
            Но даже этими критериями или теми расчетами, которые выполнил автор статьи, правильно все не сравнишь. Что однако не приводит нас к выводу, что надо сравнивать по еще более надуманным критериям.
            • 0
              Евгений Бубнов Евгений Бубнов
              14.08.1316:28:28
              Обычно считают через продуктовую корзину и прожиточный минимум

              Ну так и состав корзины изменился ;) В 80ые помидоры зимой не покупали(основная масса ессно, для кое-кого - всегда было всё). Фрукты... мобильная связь и т.д.
              То, что нельзя сравнивать - факт. Это как жопу с пальцем...
              Насчет ГОСТа. Многое делается именно по госту. Очень любят говорить за колбасу, мол тогда - была колбаса... тот ГОСТ, по которому сейчас делают колбасу - точно такой же, как и в 80ые. Мясная колбаса была до 60х, когда потребление колбасы было только(в 99.9% случаях) городским населением. А к 80ым городское население увеличилось в 2 раза, а сельское уменьшилось, соответственно. Вот и пересмотрели ГОСТ, чтоб на всех хватало... И очень многое, что именно так же произошло, из-за перемещение сельского населения в города.
            • 0
              Евгений Бубнов Евгений Бубнов
              14.08.1316:50:39
              Цены
              См таблицу, что можно купить на среднюю зп с 1912 года по наши дни.
    • 0
      Нет аватара Alan S
      14.08.1313:03:16
      >Мы не проигрывали холодной войны. Если бы это было так, мы не сохраняли бы до сих пор ядерный паритет с США. Так что исходный тезис ложный.
      Ядерный то сохранили, а вот политический -- нет. По сути дела на долгие 20 лет у нас сохранился только "последний довод королей", но все остальное, в том числе целостность государства и самоуважение народа, было потеряно. Смею утверждать, что потери экономики Германии в последней ее горячей войне были намного меньшими, чем потери нашей страны после завершения войны холодной. Так же считаю, что нас в общем и целом "пожалели" тогда, то ли посчитали, что принятых мер достаточно и мы сами все перемрем, то ли, судя по дальнейшим событиям, захотели оставить в некотором роде безвредного "врага", которым можно пугать свой народ.

      >Проблема была не в том, что кто-то жил лучше, а в том, что люди перестали доверять власти. И это было не следствием подрывной пропаганды, а следствием наличия у людей глаз.
      Насколько я понимаю, народ не доверял власти на протяжении практически всего существования нашей страны (да и в других странах так же). За исключением некоторых периодов всеобщего воодушевления (например, вторая мировая и послевоенный период). Но это совершенно не причина отказываться от власти или от государства. Да и не отказывался народ.

      >Для примера возьмём нынешнюю ситуацию: сколько ни пропагандируют против власти либералы и примкнувшие к ним коммунисты, на людей это не действует, потому что у людей есть глаза.
      Неправильный пример. И тогда (в 80е) люди не бунтовали (даже наоборот насколько я помню в 90е за сохранение СССР таки голосовали) и сейчас люди в случае оранжевых событий грудью навстречу врагу не пойдут.
      Основная причина развала -- деградация властной верхушки, неумение справиться с ситуацией в экономике в тот конкретный момент, желание урвать кусок побольше. От этого (и от деградации, и от жесточайшего кризиса в экономике) не застраховано ни одно государство в принципе, о чем история нам наглядно говорит. Просто в так называемых развитых капиталистических странах эта верхушка все хорошо поделила, прекрасно кормится и терять этого не захочет, будет сопротивляться до последнего. А Союзные партийные или государственные деятели много ли имели? Было ли им что защищать? Яхты, мерседесы, крупные счета в банке, трехэтажные особняки? Идеи? Нет. Но захотелось иметь.

      >А голоса можно было и не глушить, все и так знали, где они нагло врут, а где правду говорят.
      Да ты шо? Даже сейчас мало кто способен себе адекватно оценить, как же живется человеку на Западе. Даже тем, кто там побывал. Скажу даже, что сильно для наших современников ничего не поменялось. Тогда был голос америки, теперь голливудские фильмы: США -- все та же страна обетованная.
      Отредактировано: Alan S~13:32 14.08.13
      • 0
        Евгений Бубнов Евгений Бубнов
        14.08.1313:45:04
        все та же страна обетованная.

        Ничто не вечно....
      • 0
        Нет аватара Cinik
        14.08.1315:42:24
        Ядерный то сохранили, а вот политический -- нет.

        СССР весь свой политический авторитет намертво увязал с идеологией. Поэтому, когда рухнула идеология, рухнул и внешнеполитический авторитет.
        Смею утверждать, что потери экономики Германии в последней ее горячей войне были намного меньшими, чем потери нашей страны после завершения войны холодной.

        Холодная война тут ни при чём, она ещё при Горбачёве закончилась.
        Германия пережила только распад империи и крах идеологии. А мы к этим двум добавили уничтожение социально-экономической системы. Что является катастрофой куда более страшной, чем первые две.
        В Германии же, что до Гитлера, что при Гитлере, что после Гитлера экономическая система оставалась одной и той же.
        народ не доверял власти на протяжении практически всего существования нашей страны

        Совершенно очевидно, что это не так. Большинство людей верило в перспективу и уважало власть.
        Убил уважение к власти путч. После путча народ понял, что теперь можно всё. В этом корни беспредела девяностых.
        И тогда (в 80е) люди не бунтовали

        Да ну что Вы! Сам лично в конце восьмидесятых участвовал в массовом бунте перед зданием КГБ на Лубянке. А на национальных окраинах и вовсе кровь лилась.
        сейчас люди в случае оранжевых событий грудью навстречу врагу не пойдут

        Пойдут. Сейчас даже "продвинутая молодёжь" понимает, что так хорошо никогда на Руси не жилось. А трудяги, даже те, кто против власти, пойдут против оранжевых, потому что они их ещё больше ненавидят.
        Основная причина развала -- деградация властной верхушки, неумение справиться с ситуацией в экономике в тот конкретный момент, желание урвать кусок побольше.

        Все люди во власти хотят урвать (другие просто не идут во власть), но делают это в ходе подковёрной борьбы. Путчисты выплеснули эту борьбу на улицу, устроили позорище, которое надолго лишило любую власть уважения.
        Что касается экономической бездарности, то это обычное свойство государственной власти. Потому государство и считается неэффективным собственником.
        А Союзные партийные или государственные деятели много ли имели? Было ли им что защищать? Яхты, мерседесы, крупные счета в банке, трехэтажные особняки?

        Многие из них жили роскошно, их жёны просто надрывались под тяжестью бриллиантов. Среднеазиатские и закавказские секретари и вовсе были, по сути, феодальными сатрапами. Яхт и особняков у них было навалом, пусть и не в личной собственности. А правительствнный зил был ничем не хуже мерседеса.
        И главное - власть над людьми! Это никакой бытовой техникой не заменишь.
        Но захотелось иметь.

        Это простым людям захотелось иметь. Пока дефицит всего необходимого и плохие бытовые условия можно было оправдать тяготами холодной войны, люди терпели. А когда Горбачёв примирился с Западом, люди стали недоумевать, почему это продуктов в магазинах не прибавилось, а убавилось?
        Даже сейчас мало кто способен себе адекватно оценить, как же живется человеку на Западе.

        Колониальная империя всегда будет жить лучше.
        • 0
          Нет аватара Alan S
          14.08.1316:42:14
          >СССР весь свой политический авторитет намертво увязал с идеологией.
          А где иначе то? Слова "экспорт демократии" о чем-нибудь говорят?

          >Поэтому, когда рухнула идеология, рухнул и внешнеполитический авторитет.
          Ох уж нет. Рухнул авторитет по той причине, что испарились деньги и развалились вооруженные силы. Деньги и войска -- это две универсальные и незаменимые внешнеполитические силы.

          >Холодная война тут ни при чём, она ещё при Горбачёве закончилась.
          Ыы. Перл!!

          >Совершенно очевидно, что это не так. Большинство людей верило в перспективу и уважало власть.
          Анекдоты про Брежнева не все уже помнят.

          >Убил уважение к власти путч. После путча народ понял, что теперь можно всё. В этом корни беспредела девяностых
          Перл!

          >Да ну что Вы! Сам лично в конце восьмидесятых участвовал в массовом бунте перед зданием КГБ на Лубянке. А на национальных окраинах и вовсе кровь лилась.
          И то и другое имело совсем другие корни. Сейчас, мой друг, такие "бунты" ежемесячно вон случаются. А основные события развала творились ну совсем не на площади. И большая часть населения ну совсем на площади выходить не собиралась.

          >Пойдут. Сейчас даже "продвинутая молодёжь" понимает, что так хорошо никогда на Руси не жилось.
          Гы! Чего же никто не хреначил болотников?
          Сидеть все будут и смотреть по телеку. Радоваться новому светлому будущему.

          >Все люди во власти хотят урвать (другие просто не идут во власть)
          Ну ты и выдумщик.

          >но делают это в ходе подковёрной борьбы.
          Гы, ты это вона кандидатам в мэры Москвы скажи. Такая подковерная борьба, что даже я залюбовался!

          >Что касается экономической бездарности, то это обычное свойство государственной власти. Потому государство и считается неэффективным собственником.
          Причем здесь собственность вообще? Ты о чем?
          Государство настраивает все процессы, которые существуют в стране. Неважно, капиталистическое это государство или социалистическое. При Сталине государство с этим справлялось, у китайцев вон в период "творчества" горби государство с этим тоже справилось. А США в 30е -- не справились. Только у них никакой придурок не тянул на себя власть, незачем было.

          >Многие из них жили роскошно...Яхт и особняков у них было навалом...
          Очень напоминает эта фраза постоянно выскакивающий на мэйле баннер с обнаженной женщиной и надписью "Вся правда о сексе в СССР". Много сказок читаешь на ночь.
          Советская номенклатура понятное дело жила лучше, чем обычные труженики и имела в среднем больше возможностей, но ни в какой сравнение с возможностями по личному обогащению западных политиков это не шло, не говоря уже о прихватизации переходного периода.

          >И главное - власть над людьми! Это никакой бытовой техникой не заменишь.
          Ох блин мне эти теоретики.

          >Это простым людям захотелось иметь. Пока дефицит всего необходимого и плохие бытовые условия можно было оправдать тяготами холодной войны, люди терпели. А когда Горбачёв примирился с Западом, люди стали недоумевать
          Хватит уже полсотни лет в одну кучу сваливать. И теорий вот этих глупых про терпящие бедствия и разруху войны два поколения -- не надо.

          >Колониальная империя всегда будет жить лучше.
          Это ты к чему вообще сказал?
          • 0
            Нет аватара Cinik
            14.08.1318:16:24
            А где иначе то?

            Да почти везде иначе. Запад никогда не ставил единственным основанием своего влияния какую-то "единственно верную" идеологию.
            У нас сейчас тоже иначе, найдены не столь зашоренные культурные основы для идентификации русского авторитета. Даже былая коммунистическая идеология, после окончания её массированной травли, служит на благо укрепления внешнеполитического влияния.
            Слова "экспорт демократии" о чем-нибудь говорят?

            Не больше, чем куда более частоупотребимое во времена СССР выражение "экспорт революции". Запад постоянно боялся эксопрта революции, в противовес был изобретён "экспорт демократии", единственным успешным примером которого послужила Чили. Куда, надо сказать, была экспортирована не демократия, а диктатура.
            Рухнул авторитет по той причине, что испарились деньги и развалились вооруженные силы.

            Российские рубли никогда и не считались деньгами. А валютные долги перед Западом СССР очень хорошо научился сам себе прощать, что делалось неоднократно.
            Так что не в деньгах авторитет. У США сейчас долги такие, что никто и не мечтает их когда-нибудь взыскать. Авторитет при этом сохранияется.
            Развал армии вообще наступил только к концу девяностых. Но даже тогда - в югославском кризисе - НАТО не осмелилось вступить хотя бы в локальное вооружённое соприкосновение с нашими малочисленными десантниками.
            Так что проблема, очевидно, была в другом. Если не верите, что потеря внешнеполитического влияния связана с крахом идеологии - сравните с Японией и Германией. Экономически они очень быстро восстановились, а вот на восстановление внешнеполитического влияния ушли десятилетия. Германия восстановила его только при поддержке СССР, а с Японией до сих пор никто почти не считается.
            Ыы. Перл!!

            Выдвините свою версию. Посмотрю и посмеюсь.
            Анекдоты про Брежнева не все уже помнят.

            Анекдоты не означают неуважение. Скорее наоборот. При этом в так называемых "политических" анекдотах высмеивались личные черты генсека, а не политика власти.
            Перл!

            Это очевидная правда, даже если почитателям Пуго её трудно принять.
            И то и другое имело совсем другие корни. Сейчас, мой друг, такие "бунты" ежемесячно вон случаются. А основные события развала творились ну совсем не на площади. И большая часть населения ну совсем на площади выходить не собиралась.

            Вы утверждали, что в 80-е бунтов совсем не было. Я напомнил, что это не так. Мне кажется, Вы в данном вопросе спорите ради спора.
            Гы! Чего же никто не хреначил болотников?

            Желающих я лично видел. Да и по телевизору мало-мало, но о них намекали. Дали бы команду "фас" - всех этих зомби с красными глазами загнали бы обратно в их ночные клубы, откуда они повылазили на болотное афтепати.
            Ну ты и выдумщик.

            Я циник.
            Гы, ты это вона кандидатам в мэры Москвы скажи. Такая подковерная борьба, что даже я залюбовался!

            Не путайте политическое отребье с властьимущими! У нас пока что самый вопиющий пример выхода подковёрной борьбы наружу - отставка Лужкова. И то без всяких эксцессов прошла.
            Причем здесь собственность вообще? Ты о чем?

            Об экономике, а Вы о чём?
            Государство настраивает все процессы, которые существуют в стране. Неважно, капиталистическое это государство или социалистическое. При Сталине государство с этим справлялось, у китайцев вон в период "творчества" горби государство с этим тоже справилось. А США в 30е -- не справились. Только у них никакой придурок не тянул на себя власть, незачем было.

            Винегрет! При Сталине экономических ляпов было пруд пруди. Китайцы принципиально решили отделить коммунистическую власть от капиталистического бизнеса. Кризис тридцатых был неотвратимым следствием закона экономических циклов, никакая, даже самая мудрая, власть его не смогла бы отменить.
            Причина нашего кризиса не в том, что экономистов хороших во власти не оказалось. Причина нашего, как и любого другого, кризиса имеет глубокий системный характер.
            Много сказок читаешь на ночь.

            Про дело Щёлокова что-нибудь слышали?
            Советская номенклатура понятное дело жила лучше, чем обычные труженики и имела в среднем больше возможностей, но ни в какой сравнение с возможностями по личному обогащению западных политиков это не шло

            И поэтому советская номенклатура решила свергнуть собственную власть? Да бросьте!
            Прежде чем партийные работники превратились в прихватизаторов должно было случиться что-то серьёзное. Обстоятельства вынудили их заняться этим флибустьерством на свой страх и риск.
            Ох блин мне эти теоретики.

            Вы просто не испытывали это на практике. Поэтому это для Вас, как секс для Вассермана.
            Хватит уже полсотни лет в одну кучу сваливать. И теорий вот этих глупых про терпящие бедствия и разруху войны два поколения -- не надо.

            Знаете, в войну люди терпели невероятные лишения. Но терпели, потому что была понятна причина этих лишений. И весь гнев направлялся на эту причину.
            Когда был внешний враг холодной войны, то психологически люди могли смириться с тем, что куча сил и средств уходит на обеспечение обороны.
            Но когда Горбачёв объявил "новое мЫшление" во внешней политике и "конверсию" в экономике, а жить от этого стало только хуже, как Вы думаете, какие мысли и чувства вызвало это в народных массах?
            Сдаётся мне, Вы сами глубоко увязли в глупых теориях, если таких элементарных вещей не понимаете!
            Это ты к чему вообще сказал?

            Надо разжевать?! Хорошо.
            Запад веками эксплуатировал колонии. После распада колониальных империй эксплуатация только ужесточилась, приняв новые "неоколониальные" формы.
            Советскому Союзу так нагло эксплуатировать зависимые страны не позволяла необходимость сохранять реноме оплота "пролетарского интернационализма".
            Отсюда естественно более высокий уровень жизни в западных метрополиях по сравнению с СССР.
            При Горбачёве была совершена ещё более фатальная ошибка. Была предоставлена свобода действий партийным наместникам во внутренних колониях. Неизбежный результат не заставил себя ждать - снабжение центральных мегаполисов сократилось до критического уровня. Что выбило социальную базу поддержки из-под ног власти.
            Ну и напоследок. Нигде и никогда в истории человечества не было иной демократии, кроме рабовладельческой. Менялись лишь формы рабовладения. Невозможно обеспечивать уровень жизни "западной демократии" без варварского ограбления населения и природных богатств большей части планеты.
    • 0
      igorborisov Борисов igorborisov Борисов
      14.08.1313:47:22
      Холодная война была войной идеологий, а не ядерных ракет. И СССР её проиграл. Статья далеко не безупречная, но кое с чем соглашусь - в информационной войне была выбрана неверная тактика и в итоге она была вчистую проиграна.
      Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~13:51 14.08.13
      • 0
        Нет аватара Cinik
        14.08.1316:40:22
        Холодная война была войной идеологий, а не ядерных ракет. И СССР её проиграл.

        Идеология - надстройка. Экономика - базис.
        Холодная война была лишь внешним фоном внутренних процессов. Повтрю ещё раз, никакого вооружённого противостояния СССР не проигрывал. Произошёл внутренний кризис. Конечно, внешние конкуренты не могли не постараться раздуть этот кризис, но сами они его устроить не могли.
        В чём состоял кризис? Как и учили в советских школах, в противоречии между базисом и надстройкой. Базис сложился далеко не марксистский, в годы "развитого социализма" в СССР сформировался хорошо известный по школьным учебникам ГМК - государственно-монополистический капитализм. Только без финансовой олигархии.
        А товарищ Горбачёв в силу своего склада ума решил, что надо базис подогнать под идеологическую надстройку. Двоечник! Базис под надстройку невозможно подогнать.
        И вот появились у нас всякие там Законы о социалистическом предприятии и тому подобные химеры. Последствия были неизбежны - экономический кризис, наглядно выразившийся в глубоком вакууме на магазинных прилавках.
        Единственным возможным выходом стало категорическое отрицание идеологии. Хотя, вполне можно было бы идеологическую надстройку плавно перестроить, как это было сделано в Китае.
        К сожалению, рухнувшая надстройка погребла под собой и фундамент. В результате этого обрушения вместо гармонизации произошёл заскок в другую, ещё более одиозную, крайность. Взамен утопической псевдо-маркситской экономической теории господствующее положение заняла совсем уж умозрительная теория самоорганизующегося рынка. Началось организованное истребление элементов ГМК, зачастую путём целенаправленного причинения экономического ущерба целым отраслям и регионам.
        Когда это всё завело страну в глубокую анальную дыру, тогда даже властьимущие озаботились своим физическим выживанием. И тут Запад нам помог! Именно тем, что не прекратил вековую "большую игру" против России. Послужил мобилизующей внешней угрозой.
        Теперь экономика ГМК потихоньку восстанавливается. Под эгидой идеологической надстройки "социально-ориентированной рыночной суверенной демократии".
        • 0
          Нет аватара zhukov
          14.08.1317:04:39
          Повтрю ещё раз, никакого вооружённого противостояния СССР не проигрывал

          Вы перед словом "война" термин "холодная" хоть понимаете? ...судя по реплике нет.....и вот именно холодную войну СССР проиграл....
          • 0
            Нет аватара Cinik
            14.08.1318:54:59
            Вы перед словом "война" термин "холодная" хоть понимаете? ...судя по реплике нет

            Вооружённое противостояние, как правило, происходит без применения оружия. Тем не менее, в вооружённом противостоянии бывают победители и проигравшие.
            Таким образом, холодные войны - вполне обычное явление. Просто мы называем Холодной войной конкретно ту, мировую, в которой участвовали.
            Так вот, эта Холодная война была не сотрудничеством, а противостоянием, и не мирным, а вооружённым. Терминология понятна?
            и вот именно холодную войну СССР проиграл....

            В каком месте он её проиграл? В чём конкретно? На каком направлении? В каких вооружениях?
            Мы точно так же проиграли холодную войну, как войну с марсианами. Не было никакого проигрыша В ВОЙНЕ. То есть, в вооружённом противостоянии с внешним врагом.
            Был ВНУТРЕННИЙ кризис. Внешними причинами усугублённый, но не вызванный.
            Единственное, в чём мы проиграли, это в мировой революции. Осуществись она, внутренние проблемы СССР имели бы совсем другой исход. Но она не осуществилась, а принципы "построения коммунизма в одной, отдельно взятой стране" и "мирного сосуществования двух систем", видимо, оказались утопическими.
  • 0
    Нет аватара pivopotam
    14.08.1320:48:43
    хорошая статья. идеологически проиграли    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,