101

Россия начала поставку вооружений в Ирак

Россия начала поставку вооружений в Ирак

  • российский ударный вертолет Ми-28 фото ИТАР-ТАСС/ Марина Лысцева
  • российский ударный вертолет Ми-28 фото ИТАР-ТАСС/ Марина Лысцева
Россия начала поставку вооружений в Ирак. Об этом сообщил сегодня телеканалу Russia Today советник премьер-министра Ирака Али аль-Мусави.

По его словам, контракт "предусматривает главным образом поставки оружия для борьбы с террористами". "Поэтому будут осуществляться поставки вертолетов, которые хорошо зарекомендовали себя при проведении контртеррористических операций, - уточнил советник премьер-министра. - Кроме того, будут поставляться спецсредства для борьбы с террористами".

 

Али аль-Мусави отметил, что "Ирак не обладает наступательным вооружением, так как он не вынашивает экспансионистские планы. Багдад лишь стремится к обеспечению собственного государственного суверенитета, защите своих богатств и борьбе с терроризмом".

Ирак получит 40 вертолетов

Контракт стоимостью 4,2 млрд долларов был подписан в 2012 году. В начале 2013 года появлялись сообщения о том, что договор аннулирован, однако в феврале на пресс-конференции в МИД России гендиректор "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин заявил, что контракт не отменен, а еще не вступил в силу.

Согласно документу, в Ирак, в частности, должны быть поставлены 40 боевых вертолетов Ми-35 и Ми-28 "Ночной охотник". Первая группа иракских специалистов уже завершила обучение по освоению вертолета Ми-35 в российском Центре боевого применения армейской авиации в Торжке.

Ранее Россия списала долг Ираку в обмен на предполагаемые широкомасштабные закупки страной российского оружия. 

Традиционные связи

Ирак приобретал большую часть своей военной техники в СССР и России. В частности, в советское время на эти цели за 30 лет было израсходовано примерно 30,5 млрд долларов. Предыдущие сделки включают около 1000 самолетов и 350 вертолетов, а также системы ПВО, наземные транспортные средства и корабли.

Возобновление Багдадом экспорта военной техники из России, обусловлено тем, что иракские вооруженные силы привыкли использовать российское оружие, а также желанием диверсифицировать поставщиков - большинство боевых самолетов после свержения режима Саддама Хусейна Багдад покупал в США. На данный момент сумма сделок, заключённых между Багдадом и Вашингтоном в военной сфере, превышает 12 миллиардов долларов.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Djoker Djoker
    18.10.1310:55:45
    Ирак мог стать первым зарубежным получателем Ми-28А, а стал первым получателем Ми-28НЭ.    

    Интересно, Саддам успел в 1990-ом деньги перечислить - может это на них Ми-28НЭ покупают.    
    • 0
      Нет аватара Demerty
      18.10.1316:04:02
      Ну судя по тому какой после Саддама остался долг на списание, он особо и не собирался перечислять деньги    
  • 10
    Нет аватара Sanek80
    18.10.1311:30:09
    экспорта военной техники из России, обусловлено тем, что иракские вооруженные силы привыкли использовать российское оружие, а также желанием диверсифицировать поставщиков

    Не только этим. Можно выделить еще как минимум две причины:
    1. Американцы поставляют Ираку не самые современные вооружения (упрощенные варианты), тем самым показывая определенное недоверие. Особенно это раздражает Ирак в свете того, что соседи (ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия и т.д.) получают от США самую современную технику.
    2. Сроки поставки техники производства США не устраивают иракцев.
    Так как американские заводы имеют неплохую загрузку мощностей, то иракцев просто ставят в очередь, не делая их приоритетным покупателем. А состояние армии Ирака плачевное и естественно они хотят вооружится гораздо быстрее, чем это могут обеспечить США.
    • 2
      Нет аватара plantagenet
      18.10.1313:54:31
      Вы забыли возможно третью причину - желание США ознакомится с российским вооружением.
      • 0
        Нет аватара gruman
        18.10.1318:20:42
        Согласен. Причём эта версия приоритетная.
      • 2
        Нет аватара Vadim_2
        19.10.1307:18:06
        Ознакомиться за четыре с лишним миллиарда?    
        • 1
          Нет аватара vv35
          19.10.1309:50:41
          Пока весь мир цепляется за доллар, это всего лишь пара часов работы печатного станка.
          • 0
            Нет аватара Cinik
            19.10.1320:35:00
            Пока весь мир цепляется за доллар, это всего лишь пара часов работы печатного станка.

            С печатным станком не всё так просто. Какой был бы смысл американцам продавать оружие тому же Ираку, если Ирак платит за него доллары, которые американцы и так сами себе печатают?
            К сожалению или к счастью, мир устроен несколько сложнее, чем это пытаются представить популярные телеобозреватели.
            • 0
              Нет аватара vv35
              22.10.1305:47:38
              Откуда у Ирака доллары? Ответ очевиден - от продажи нефти. Сами по себе доллары американцам не нужны. Им нужна возможность скупать на них товар. Это я и пытался сказать, что пока весь мир цепляется за доллар, американцы будут печатать эти пустые бумажки и скупать на них всё, что им надо. Одновременно размазывая по всему миру свою гиперинфляцию.
              • 0
                Нет аватара Cinik
                22.10.1308:33:46
                Откуда у Ирака доллары? Ответ очевиден - от продажи нефти.

                В основном да. Но конкретно в США Ирак экспортирует не так уж много нефти. Так что доллары в Ирак поступают не непосредственно из-под американского печатного станка. Кто-то вынужден был эти доллары реально заработать, чтобы купить иракскую нефть.
                Сами по себе доллары американцам не нужны. Им нужна возможность скупать на них товар.

                Сами по себе вообще любые деньги никому не нужны. Их нельзя есть или ещё как-то использовать. Если только деревенские сортиры обклеивать. Всякие деньги предназначены исключительно для обмена их на товары, доллары в этом ничуть от других денег не отличаются.
                Это я и пытался сказать, что пока весь мир цепляется за доллар, американцы будут печатать эти пустые бумажки и скупать на них всё, что им надо.

                Россия в девяностые годы, а ещё раньше СССР, а ещё раньше Российская империя тоже печатала "пустые бумажки". Только не доллары, а долговые обязательства. Обменивая их на реальные товары. Кстати, США тоже не купюры печатают, а именно долговые обязательства. Так называемые трежерис.
                Вообще, любая страна, а отнюдь не только США, может печатать долговые обязательства. И большинство стран этим балуются. Разница только в том, что одни страны должны платить по своим обязательствам большие проценты, а другие - маленькие проценты. Чем сильнее страна, тем меньше процент.
                Но платят все, например, США платят России. И почему-то тот факт, что США нам платят, у нас любят истолковывать как унижение России перед США.
                Одновременно размазывая по всему миру свою гиперинфляцию.

                Попробуйте подумать на очень простым вопросом: зачем США стараются экспортировать свои товары, продавая их за доллары, если эти доллары они могли бы просто напечатать, не утруждая себя производством товаров?
                • -1
                  Нет аватара zhukov
                  22.10.1310:55:07
                  Но платят все, например, США платят России. И почему-то тот факт, что США нам платят, у нас любят истолковывать как унижение России перед США.

                  может выдадите кому нить кредит сами под 1,0 % годовых (намного ниже инфляции), а Вам за него будут ведь платить и Вы ничем не унизитесь ведь правильно? Как Вам такой вариант?
                  • 0
                    Нет аватара Cinik
                    22.10.1320:59:41
                    может выдадите кому нить кредит сами под 1,0 % годовых (намного ниже инфляции), а Вам за него будут ведь платить и Вы ничем не унизитесь ведь правильно? Как Вам такой вариант?

                    Если моей целью будет обеспечить сохранность денежных средств, то я сам готов буду платить за их хранение (в банковской ячейке, например).
                    Отредактировано: Cinik~21:00 22.10.13
                • 0
                  OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                  22.10.1311:28:51
                  Попробуйте подумать на очень простым вопросом: зачем США стараются экспортировать свои товары, продавая их за доллары, если эти доллары они могли бы просто напечатать, не утруждая себя производством товаров?


                  Слабый довод. Дело в том, что деньги печатает государство (не будем вдаваться в сложную природу ФРС), а частные компании к этому процессу отношения не имеют. Товары производят как раз частные компании и они, разумеется, заинтересованы в росте продаж, - для них доллары совсем даже не бумажки.
                  • 0
                    Нет аватара Cinik
                    22.10.1321:12:29
                    Слабый довод.

                    Это был не довод, а предложение включить собственные мозги, вместо того чтобы бездумно повторять за "экспертами".
                    Дело в том, что деньги печатает государство (не будем вдаваться в сложную природу ФРС)

                    А было бы полезно вдаться.
                    а частные компании к этому процессу отношения не имеют. Товары производят как раз частные компании и они, разумеется, заинтересованы в росте продаж, - для них доллары совсем даже не бумажки.

                    ФРС печатает доллары не для государства, а как раз для частых компаний, до которых эти доллары доходят через банковские кредиты. Чтобы частные компании охотнее брали в долг напечатанные доллары, учётная ставка держится на почти нулевом уровне.
                    А вот государство напечатанные доллары просто так взять себе не может. Оно может лишь брать доллары у кого-то в долг. Но даже просто брать в долг правительство не может. Именно поэтому перед властями США так остро стоит вопрос о потолке госдолга. В последние недели Америку изрядно колбасило в связи с этим вопросом.
                    Отредактировано: Cinik~21:13 22.10.13
                    • 0
                      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                      23.10.1309:31:24
                      Правильно ли я понял вашу мысль - контроль над издержками производства перед американскими частными компаниями не стоит в принципе, так как всегда под рукой куча бесплатной зеленой макулатуры.    
                      Отредактировано: OptimoPrincipi~09:31 23.10.13
                      • 0
                        Нет аватара Cinik
                        24.10.1314:26:06
                        Правильно ли я понял вашу мысль - контроль над издержками производства перед американскими частными компаниями не стоит в принципе, так как всегда под рукой куча бесплатной зеленой макулатуры.

                        Ну не всё так просто. Ведь эти деньги не дарятся компаниям, а даются им в долг.
                        Соответственно, они висят на каждой компании в виде пассива. Что может негативно сказаться как на динамике рыночной стоимости компании (что в американской экономике важнее, чем её фактическая прибыль), так и, в запущенных случаях, на самой возможности продолжать заимствования.
                        А в общем - да, компаниям при такой системе не нужно особо заботиться о положительном балансе доходов и расходов. Поэтому некоторые глубоко убыточные компании считаются там вполне успешными.
    • 6
      Рустам Павлов Рустам Павлов
      18.10.1317:16:28
      Есть еще один маленький ньюанс- наше оружие лучше американского и дешевле
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 8
        Виктор Качурак Виктор Качурак
        18.10.1321:22:20
        Да, русское оружие всегда отличалось от западного по критерию цена-качество (в лучшую сторону)...
    • 4
      iluminatus iluminatus
      18.10.1318:15:06
      Не думаю, что америкосы стали бы поставлять Ираку новую технику прямо с заводов. Слишком ситуация не стабильная там. Опять же, рядом Сирия, имеющая хорошие отношения с шиитским правительством в Ираке. Боятся что туда их техника пойдет воевать против террористов спонсируемых западом. Так же у штатов горы военного хлама разного, который они пытаются распихать своим не самым богатым и не самым стабильным марионеточным режимам. А Ираку, видать, хлам не нужен....   
      • 1
        Djoker Djoker
        18.10.1318:37:25
        Не думаю, что америкосы стали бы поставлять Ираку новую технику
        прямо с заводов.


        F-16 будут новые, с завода.
        • -1
          Нет аватара gruman
          18.10.1318:53:12
          А F-35 будут у Ирака с завода?
          • 7
            iluminatus iluminatus
            18.10.1319:10:27
            Кому нужно это говно по золотой цене?   
            • 2
              Нет аватара gruman
              18.10.1319:14:23
              Я к тому, что новейшее они сомнительным странам никогда не продадут. Факт.
              Что говно, тоже факт
          • 1
            Djoker Djoker
            18.10.1319:20:17
            Им и F-16 хватит.

            F-35 это для благонадежных.    
          • 2
            Виктор Качурак Виктор Качурак
            18.10.1321:23:25
            Если F-35 вообще будет из себя что-то серьезное представлять...
        • 0
          iluminatus iluminatus
          18.10.1320:06:50
          F-16 еще в производстве? Или их только модернизируют из имеющихся в наличности?
  • 5
    Hasky Hasky
    18.10.1312:39:36
    контракт "предусматривает главным образом поставки оружия для борьбы с террористами"
       
    Это сейчас так называется . А что? вполне в духе времени. Всемирная борьба с всемирным злом)))
    Пять баллов Россия!))
    • 1
      Нет аватара IS
      18.10.1323:26:47
      Ну в этой фразе не так и много юмора. Вертолеты как и прочая штурмовая авиация более чем активно используются в борьбе с террористическими бандформированиями на территории Сирии (как и у нас в свое время в Чечне). И в Ираке их хватает, собственно часть из них борется как против правительства Сирии так и правительства Ирака одновременно, причем это одна из самых многочисленных группировок.
      Отредактировано: IS~23:27 18.10.13
      • 0
        Hasky Hasky
        19.10.1309:15:21
        Ты не догнал о чем я.
        И примерно в курсе, что сейчас происходит в Сирии и в Ираке.
    • 0
      Рустам Павлов Рустам Павлов
      20.10.1301:09:57
      Против терористов сейчас наиболее эффективны системы ПВО и различные противокорабельные ракеты. А если у страны есть ЯО, то лидеры Аль-Каеды( в простонародье сша) вообще не рискуют атаковать))))
  • 1
    alex100270 alex100270
    18.10.1313:15:52
  • 1
    Нет аватара aleshka86
    18.10.1313:47:27
    а наша экспортная техника тоже вся упрощённая?
    • 5
      Нет аватара Sanek80
      18.10.1314:06:19
      а наша экспортная техника тоже вся упрощённая?

      Наша техника упрощенная, но упрощенная по отношению к технике поставляемой в интересах МО России, а не по отношению к другим покупателям отечественного вооружения.
      • 3
        Djoker Djoker
        18.10.1314:20:08
        Азербайджан и Алжир получили Т-90СА в лучшей комплектации, чем отечественные Т-90А. Тоже самое относится и к алжирским "Панцирям" или к некоторым экспортным БМП-3 (тот же Азербайджан). Можно ещё много примеров вспомнить - по вертушкам, это комплектация кабины российских Ми-8АМТШ и индийских Ми-17В-5.

        Сейчас уже нет упрощения импортной техники - деньги есть, будет и полный фарш. По-другому тендеры не выиграешь.
        • 2
          Igor Bulytchev Igor Bulytchev
          18.10.1314:41:56
          Самолеты для Индии тоже вроде не сильно упрощали.
        • -6
          Нет аватара gruman
          18.10.1318:25:44
          Поэтому, в случае неожиданного конфликта, войска будут мочить собственным оружием. Причем "в лучшей комплектации".
          А торгашам лишь бы продать. Не важно кому. Кто купит. Потому как там мерило сейчас-деньги. Не нацбезопасность и угроза жизни личному составу. Только бабло.
          • 0
            Djoker Djoker
            18.10.1318:30:52
            Потому как там мерило сейчас-деньги.


            Примерно так.

            Это глядя на поставку большого количества новейшего вооружения Азербайджану, на фоне его конфликта с Арменией.
            • -9
              Нет аватара gruman
              18.10.1318:38:17
              И на фоне истерии провластных структур Азерб-на устроить "погромы русской диаспоре" в свете последних событий. Больше оружия нужно таким странам продавать!
          • 0
            Forester Forester
            18.10.1321:06:19
            А как же система свой-чужой? Ее нет на экспортных версиях? Например для Китая? Что то я сомневаюсь...
          • 0
            Рустам Павлов Рустам Павлов
            20.10.1301:11:33
            Никто на поставщика оружия нападать не будет, тем более современные системы вооружений Российского производства в случае необходимости отключаются дистанционно
        • 2
          edsw edsw
          18.10.1321:56:53
          А чем Т-90СА лучше Т-90А?к тому же вы забываете про традиционно несколько немного более слабою броню на экспортной техники(эта традиция еще со времен СССР),и другую комплектацию снарядов к пушке.
          Отредактировано: edsw~21:57 18.10.13
          • 0
            Djoker Djoker
            18.10.1322:34:15
            А чем Т-90СА лучше Т-90А?


            Есть автомат сопровождения целей в СУО - существенно упрощает прицеливание. Ну и кондер.

            немного более слабою броню на экспортной техники(эта традиция еще со времен СССР),и другую комплектацию снарядов к пушке.


            Это традиция уже не сохраняется - предлагают все самое лучшее, конкуренты ведь не дремлют.
            • 1
              edsw edsw
              18.10.1322:49:15
              Глупости,броня слабее как и раньше.
            • 1
              Нет аватара Snowmage
              19.10.1311:28:49
              Вы не правы. Оснащение экспортных версий всегда более слабое, чем Отечественных. (для ПВО это почти вдвое меньший радиус действия РЛС и пр).

              По поводу Азербайджана сильно не переживайте. Армении мы тоже поставляем немало техники. Поэтому коренного превосходства у Азербайджана не будет.
              • 0
                Djoker Djoker
                19.10.1312:51:58
                Вы не правы. Оснащение экспортных версий всегда более слабое, чем Отечественных. (для ПВО это почти вдвое меньший радиус действия РЛС и пр).


                Нет. Уже нет.

                "Панцири" поставленные Алжиру имеют новую СОЦ с улучшенными характеристиками. ВС России поставляются машины со старой СОЦ.

                Армении мы тоже поставляем немало техники.


                Армения, в основном, закупает б/у-шную технику ещё советского производства. Есть какие-то контракты на новейшие вооружение?
                Отредактировано: Djoker~13:11 19.10.13
  • 2
    Evgeny Yakushev
    18.10.1313:58:38
    Премьер Ирака, шиит Аль Малики весьма антриамерикански настроенный человек. Может в пику США и купил наше оружие.
    • 4
      iluminatus iluminatus
      18.10.1318:02:53
      Вполне возможно это так. А может учли опыт Аргентины в Фолклэндской войне с англичанами, что покупая оружие у союзника твоего потенциального врага можно обломиться когда это оружие откажет в работе. В Ираке понимают, что хоть и штаты посадили своих марионеток в правительство, никто Ирак на западе не считает своим другом.
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        20.10.1309:07:34
        А может учли опыт Аргентины в Фолклэндской войне с англичанами, что покупая оружие у союзника твоего потенциального врага можно обломиться когда это оружие откажет в работе.

        "Супер Этандары" и подвешиваемые на них "Экзосеты" в этом конфликте не просто не отказали, это самое результативное применение ПКР за всю историю (из 5 выпущенных ракет попали 3, что привело к потоплению эсминца "Шеффилд" и эрзац-авианосца "Атлантик Конвейер").
        А помощь Франции заключалась в том, что Великобритания ДО войны стала одним из первых получателей "Экзосетов", и в британском флоте были в курсе о ТТХ этой ПКР, её ГСН и мерах противодействия (что, впрочем, им не сильно помогло).
  • 1
    Нет аватара lado81
    18.10.1314:36:51
    А как ми-28 продают на экспорт, если у него еще до сих пор не доработана РЛС???
    • 1
      Нет аватара AbrValg
      18.10.1314:58:49
      А так же, как они и в российскую армию идут - без надвтулочной РЛС.
    • 0
      Нет аватара Snowmage
      18.10.1316:07:33
      А собственно именно она и могла представлять интерес для Америки. Остальные все моменты в общем-то всем уже известны. Ми-28 разработаны почти 10 лет назад уже.

      РЛС, кстати, доработана. но в серию пока ещё не пошла.
      Отредактировано: Snowmage~16:08 18.10.13
      • 0
        Djoker Djoker
        18.10.1317:34:54
        РЛС, кстати, доработана. но в серию пока ещё не пошла.


        Почему тогда не пошла?    
  • 1
    Нет аватара Sanek80
    18.10.1316:15:01
    Иракцы вообще удивляют.
    Кроме Ми-35 и Ми-28 они еще прикупили в России Ка-52.
    Даже не могу объяснить логику таких действий.
    • 2
      A_SEVER A_SEVER
      18.10.1316:33:58
      Даже не могу объяснить логику таких действий
      Собирают коллекцию для будущего авиамузея?    
    • 1
      Djoker Djoker
      18.10.1317:24:55
      Кроме Ми-35 и Ми-28 они еще прикупили в России Ка-52.


      Нет, не прикупили. Это журналисты ошиблись.
      • 0
        Нет аватара Sanek80
        19.10.1312:06:43
        Это журналисты ошиблись.

        А есть опровержение?
        • 1
          Djoker Djoker
          19.10.1313:08:09
           http://ria.ru/interview/20130628/946313506.html 

          Об итогах авиакосмического салона в Ле Бурже и о том, какие именно и с кем ведутся переговоры по линии "Рособоронэкспорта", рассказал заместитель генерального директора этого предприятия Александр Михеев.

          — Какая экспортная перспектива у вертолета Ка-52?

          — Экспортных контрактов на Ка-52 пока нет, но, учитывая ведущиеся переговоры, я надеюсь, что до конца года первый контракт будет подписан.


          Журналисты перепутали с контрактом на Ми-28НЭ. А первым зарубежным получателем Ка-52, скорее всего, станет всё тот же богатенький Азербайджан.    
          Отредактировано: Djoker~13:08 19.10.13
    • -6
      Нет аватара gruman
      18.10.1318:17:55
      Чтобы перепродать кому нужно. И чтобы те самые разобрали на болты, изучили, а также отработали противодействие.
      • 1
        NauruS NauruS
        18.10.1319:51:21
        Пущай изучают, это просчитано давно, для чего и продаем экспортный вариант, хар-ки которого отличаются от поставляемых в Российскую Армию!
      • 0
        Нет аватара AbrValg
        19.10.1320:28:01
        Пруф в студию. А то мало ли что в гуще померещиться могло.
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          20.10.1309:29:13
          Во время Холодной войны это был основной способ получения авиатехники вероятного противника вообще (лётчиков-перебежчиков было мало, случаев посадки иностранных ЛА по иным причинам на своей территории-ещё меньше). Именно так в США оказались МиГ-23МС и МиГ-23БН, а в СССР F-5E.

          Собственно, F-5E в Ахтубинске.
          До винтиков их не разбирали (зачем?), они проходили полноценные лётные испытания, на аналогичных собственных истребителях с ними проводили учебные бои.
          Отредактировано: MiG-42MFI~09:29 20.10.13
          • 0
            Нет аватара AbrValg
            20.10.1320:53:54
            Это всё хорошо и замечательно, но с какой радости иракскому правительству, указавшему штатам на двери и заключившему контракт на круглую сумму с Россией теперь это всё ставить под угрозу, передавая нашу технику в США? Собственно, на это я и хотел бы увидеть пруф.
    • -1
      Нет аватара Snowmage
      19.10.1311:29:24
      Ка-52 им никто не продаст.
      • 1
        Нет аватара Sanek80
        19.10.1312:06:12
        За что купил, за то и продаю.
         http://ria.ru/world/20130617/943912077.html 
        ЛЕ БУРЖЕ, 17 июн — РИА Новости. Рособоронэкспорт заключил первый экспортный контракт на поставку вертолетов Ка-52 с Ираком, сообщил РИА Новости на открывшейся в понедельник в Ле Бурже выставке источник в российской делегации.
  • 1
    Нет аватара belomor
    18.10.1316:27:41
    Забавно!
    Эти контракты должны были быть заключены с американскими компаниями.
    Видимо ВПК США, если очистить его от пиара, не очень то и мощный.
    Ежику понятн, что они не стали связываться с контрактами, которые они не могут физически исполнить
    • 3
      Byvalnyi Byvalnyi
      18.10.1316:39:51
      Не малую роль в отказе американцев поставлять в Ирак свое вооружение играет тот факт, что персоналу US-анских военных заводов придется постоянно ездить в Ирак (сопровождение, ремонт, обучение, мелкая модернизация и т.п.).
      Кому охота рисковать пятой точкой, когда можно за те же деньги спокойно работать в Европе или в Японии, на худой конец - в южной Америке в объятиях податливых мулаток.
    • 1
      Djoker Djoker
      18.10.1317:31:35
      Эти контракты должны были быть заключены с американскими
      компаниями.


      Была информация, в декабре, что ведутся переговоры о поставках AH-64 в Ирак.

      Видимо ВПК США, если очистить его от пиара, не очень то и
      мощный.


      Мощный, мощный...    

      Контракт стоимостью 4,2 млрд долларов был подписан в 2012 году.

      На данный момент сумма сделок, заключённых между Багдадом и Вашингтоном в военной сфере, превышает 12 миллиардов долларов.
      • 2
        Нет аватара belomor
        19.10.1309:58:02
        Есть у меня стойкое подозрение, что в ВПК США работают такие распильные схемы, что"оружейные бароны" всего мира плачут от зависти. Одна история с F-22 "Раптор" чего стоит   
        • 1
          Нет аватара AbrValg
          19.10.1320:29:24
          Скорее уж история с F-35. Раптор хоть до серийного производства довели.
          • 0
            Нет аватара belomor
            19.10.1321:08:28
            Неее, именно F-22. F-35 они только внедряют. А Раптор...летать не хочет, страшно дорог как в эксплуатации. так и по цене за одну машину, нигде еще не воевал, а на него затрачены огромедные деньги.
            • 1
              Нет аватара AbrValg
              19.10.1323:25:34
              F-35 как раз вообще не факт, что допилят, а по цене уже приближается к F-22.
              P.S. Судя по минусам кому-то из проамериканской общественности прихватило ягодичную мышцу    
              • 0
                Нет аватара belomor
                20.10.1300:42:19
                Мда, тут явно есть тайный поклонник американского ВПК   
                Соглсен. С F-35 там тоже все не просто. но минусы я исправил.   
  • -5
    Нет аватара nichita2
    18.10.1317:27:36
    Не самая хорошая новость, учитывая, что текущие власти Ирака марионетки США, а не наши... да и нефть они нам по дешевке не продают. А доллар вообще может девальвировать. Попахивает "хитростью" со стороны Ирака и США...
    • -6
      Нет аватара gruman
      18.10.1318:44:15
      Так и есть. Только всем причастным плевать. Прибыль прежде всего.
      • 5
        Нет аватара IS
        18.10.1323:15:01
        Шиитское правительство Ирака скорее союзник Ирана чем США, хотя с США предпочитают не ссориться, у них пока других проблем хватает. И союзник Сирии в том числе - террорестическая группировка "Исламское государство Ирака и Леванта", воюющая в Сирии, оппозиционна так же и правительству Ирака. Ирак помогает Сирии по контролю общих границ (хотя эти возможности у него самого ограничены, в том числе и слабостью и слабым оснащением вооруженных сил), и позволяет Ирану снабжать Сирию оружием (и не только) через свою территорию.
        Отредактировано: IS~23:31 18.10.13
        • 0
          Нет аватара nichita2
          21.10.1301:15:35
          Если это так, то забираю свои слова обратно!) Я почему волнуюсь- я на ютубе увидел как повстанцы подбили Сирийский Т-72, правительственной Армии из РПГ-29!!!! Понимаете? Я бы оснастил все наше вооружение закладками - ГЛОНАСС датчики + взрывчатка маленькая , чтобы в случае чего нейтрализовать врага. Вот американцы контролируют и даже орать начинают, когда мы недружественным для них ребятам оружие продаем - Иран там, или Сирии. И мы так же должны - на них инфо волну пускать, чтобы не снабжали, и самим естестно тоже не снабжать.
          • -1
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            21.10.1304:29:41
            "Вы даёте советы космических масштабов и космической же глупости" (с)
            Удалённой самоликвидации в боеприпасах (не говоря уже о боевых машинах) нет по той причине, что с 100% вероятностью ей будет пользоваться противник, имеющий совершенные средства РЭБ.
    • 7
      Нет аватара RusSoft
      18.10.1320:59:33
      Арабские Эмираты тоже какбы во "френдах" у Европы и США. И покупают большими партиями как европейское и американское вооружение, так и наше. И что теперь, плакать?

      Вот меня больше всего поражают вопли всепросральщики: как продажа идет куда-то в Венесуэлу, или какую-нибудь мелкую африканскую страну, то вопите "А в нормальных странах-то наше оружие и не покупают!", как только наше оружие покупает сильная страна, так или иначе дружащая с США, "АААА они отдадут наше оружие американцам для изучения, всё пропало!"

      Да это давняя торговая практика. И не нужно строить иллюзий что у американцев без этого нет необходимых сведений. Просто вам лишь бы был повод повопить да поплакать. Это клиника, ребят.
      • 0
        Нет аватара nichita2
        21.10.1301:16:27
        Я не "всепросральщик", наоборот. Я просто за бдительность.
  • 0
    Нет аватара lado81
    18.10.1317:33:55
    А какова боевая эффективность Ми-28 без надвтулочной РЛС? Без данной РЛС вертолет вообще актуален?
    • 1
      Schtirliz Schtirliz
      18.10.1318:04:45
      Очень высока...ибо бронирован и отлично может работать по целям пользуясь бортовой РЛС ... а также по визуальному наведению...

      А вообще погугли боевую эфективность вертолётов в Афгане, Карабахе, Чечне...и много ещё где...

      И да, кстати, летающие бронированное железо Без "начинки" пендосам не сильно поможет... ибо "Изюменка" МИ-28 именно в ней...   
    • 1
      Djoker Djoker
      18.10.1318:32:22
      А какова боевая эффективность Ми-28 без надвтулочной РЛС?


      Такая же, как у Ми-35М.
      • 0
        Виктор Качурак Виктор Качурак
        18.10.1321:31:49
        / Такая же, как у Ми-35М. /

        Да, только Ми-35 имеет десантное отделение, а Ми-28 это полностью штурмовой вертолет.
      • 0
        Нет аватара Snowmage
        19.10.1311:31:12
        Повыше будет. Это вертолёты разного поколения. Просто ими надо уметь пользоваться.
        • 1
          Djoker Djoker
          19.10.1312:52:48
          Повыше будет.


          Без РЛС - не сильно выше.
    • -2
      Нет аватара gruman
      18.10.1318:48:12
      Не такая, как у AH-64D
      • 1
        Corvus_Corax Corvus_Corax
        18.10.1322:19:15
        Только в лучшую сторону. МИ-28Н превосходит AH-64D Longbow по большинству показателей (живучесть и бронированность, всепогодность, дальность боя, мощь пушечного и ракетного вооружения, летные характеристики). И да, даже без надвтулочной РЛС имеющая у него позволяет летать на сверхнизких высотах (до 5 м) с огибанием рельефа местности в автоматическом режиме. И все это по цене ниже в 6,5 раз.
        • 3
          Djoker Djoker
          19.10.1300:04:04
          Только в лучшую сторону. МИ-28Н превосходит AH-64D Longbow по большинству показателей (живучесть и бронированность, всепогодность, дальность боя, мощь пушечного и ракетного вооружения, летные характеристики).


          Ну по бронированию точно превосходит.     Но это от разной тактики.

          А вот за где Вы увидели лучшую всепогодность? Как это вообще можно сравнивать?     Есть и есть.

          Дальность боя - это максимальная дальность пуска ракет?
          9М120 - 5,8 км.
          AGM-114L - 8 км.

          Насчет бронепробиваемости ПТУРов:
          9М120 - 800 мм брони.
          AGM-114L - 1200 мм брони (официальные источники не нашел).
          Ну и реализация принципа "выстрелил-забыл" у "Атаки" и не планируется (ждем новый ПТУР), у Hellfire давно реализован.

          По пушечному, думаю, 2А42 по-мощнее M230 будет. По точности наверно наоборот все.

          По НАРам - С-13 вне конкуренции.    

          Насчет летных характеристик - не вижу особых преимуществ ни у одного из вертолетов:





          И да, даже без надвтулочной РЛС имеющая у него позволяет летать на сверхнизких высотах (до 5 м) с огибанием рельефа местности в автоматическом режиме.


          Точно позволяет? Не представляю за счет чего будет обеспечиваться это автоматическое огибание рельефа.

          Это видимо планировалось после интеграции РЛС.

          И все это по цене ниже в 6,5 раз.


          Есть точные данные по стоимости вертолетов?
          • 0
            Нет аватара Snowmage
            19.10.1311:44:05
            И ещё момент. Вы не сравнивали с Комплексом "Вихрь-М", которым собственно сейчас и вооружены наши вертолёты.

            У него дальность пуска до 8-12км. Бронепробиваемость не менее 850мм.

             http://www.xliby.ru/trans...ooruzhenie_2001_07/p3.php 

            вот часть интересного обзора о ПТРК.
            Отредактировано: Snowmage~11:45 19.10.13
            • 0
              Djoker Djoker
              19.10.1313:02:38
              И ещё момент. Вы не сравнивали с Комплексом "Вихрь-М", которым
              собственно сейчас и вооружены наши вертолёты.


              "Вихрь" давно не производился - только в этом году был заключен контракт на производство новой партии.

              Так что, пока что основное вооружение наших вертолетов - ПТУР "Атака".

              У него дальность пуска до 8-12км. Бронепробиваемость не менее 850мм.


              Посмотрим, что там в серии будет. На сайте производителя, "Ижмаша", пока никакой информации нет.
          • 1
            Corvus_Corax Corvus_Corax
            19.10.1316:49:33
            "Но это от разной тактики."

            Именно по причине большей прочности брони. Она легко выдерживает попадание бронебойных пуль калибра 12,7 мм (тяжелый пулемет, например, Корд или Бушмастер), осколочно-фугасных снарядов калибра 20 мм, лопасти сохраняют работоспособность при попадании 30 мм снарядов. Кабина защищена еще лучше. А у AH-64D броня не то что слабая, она просто картонная. Его в Ираке и Афганистане сбивали чуть ли не из автоматов. Был еще случай, когда его вообще сбили из Lee Enfield обр. 1895 (потом оказалось, что это легенда, но даже то, что такие легенды ходят, говорит о многом).

            "А вот за где Вы увидели лучшую всепогодность?"

            Я не слишком точно выразился. AH-64D Longbow не может действовать ночью или в очень сложную погоду. МИ-28Н - может.

            "Дальность боя - это максимальная дальность пуска ракет?
            9М120 - 5,8 км.
            AGM-114L - 8 км."

            А вот тут нет. Вы забыли про 9М120Д с дальностью пуска в 10 км и 9М120М с дальностью в 8 км. К тому же, Hellfire уступает "Атаке" в скорости почти в полтора раза, так что для того, чтобы пролететь 4 км, ей требуется 15 с, а "Атаке" около 10.

            "Насчет бронепробиваемости ПТУРов:
            9М120 - 800 мм брони.
            AGM-114L - 1200 мм брони (официальные источники не нашел).
            Ну и реализация принципа "выстрелил-забыл" у "Атаки" и не планируется (ждем новый ПТУР), у Hellfire давно реализован."

            Бронепробиваемость ракеты 9М120М - 950 мм. О бронепробиваемости AGM-114 Hellfire ничего не сказано, однако при сопоставимых массах БЧ вряд ли она настолько превосходит "Атаку". К тому же, сам по себе AH-64D не является самостоятельной боевой единицей - для разведки и целеуказания ему нужен другой вертолет - Bell OH58D Kiowa. Если его сбить - "Апач" будет слеп и беспомощен.

            "По пушечному, думаю, 2А42 по-мощнее M230 будет. По точности наверно наоборот все."

            Точность 2А42 превосходит М230. Ненамного, но все же. Также по дальности (4 км против 3 км), скорострельности (900 выстрелов/мин против 625 выстрелов/мин), ну а уж по мощи она намного опережает американскую. К тому же 2А42 не перегревается (а М230 это делает).

            "Насчет летных характеристик - не вижу особых преимуществ ни у одного из вертолетов"

            У МИ-28Н больше скорость, практическая дальность (как с ПТБ, так и без) и статический потолок.

            "Точно позволяет?"

            Точно. Это обеспечивает та самая РЛС "Арбалет". МИ-28Н может даже ночью и при плохих метеоусловиях, перейдя в автоматический режим, лететь, огибая рельеф местности, на высоте 5 м ночью, ведя при этом поиск, опознавание и уничтожение целей, параллельно ведя целеуказание и для других участников боя.

            "Есть точные данные по стоимости вертолетов?"

            Стоимость МИ-28Н - около 8 млн USD. AH-64D Longbow - от 52 до 61 млн USD.
            • 1
              Djoker Djoker
              19.10.1317:36:17
              Именно по причине большей прочности брони.


              Вертолеты изначально строятся исходя из тактики применения. Как пример: бронирование штурмовика и истребителя.

              Его в Ираке и Афганистане сбивали чуть ли не из автоматов.


              Много ли их сбили?    

              AH-64D Longbow не может действовать ночью или в очень сложную погоду.


              С чего Вы это взяли? Конечно может.

              А вот тут нет. Вы забыли про 9М120Д с дальностью пуска в 10 км и
              9М120М с дальностью в 8 км.


              Не нашел данных о серийном производстве этих ракет. Видимо дальше испытаний они не выбрались.

              К тому же, Hellfire уступает "Атаке" в скорости почти в полтора раза, так что для того, чтобы пролететь 4 км, ей требуется 15 с, а "Атаке" около 10.


              Экипажу Apache не надо держать цель в прицеле до её поражения. А экипаж Ми-28Н остается уязвимым все это время, плюс под огнем, во время уклонения, удержать марку становится ещё тяжелее.
              Сколько секунд "Атака" летит на максимальную дальность?

              К тому же, сам по себе AH-64D не является самостоятельной боевой единицей - для разведки и целеуказания ему нужен другой вертолет - Bell OH58D Kiowa. Если его сбить - "Апач" будет слеп и беспомощен.


              Вовсе нет - Kiowa это можно сказать, "помощник".     Это как истребитель и самолет ДРЛОиУ.

              Точность 2А42 превосходит М230. Ненамного, но все же.


              Есть данные по точности? Мои сомнения от того, что до сих пор нет фото/видео не то что попадания - даже стрельб пушки Ми-28 при отклонении от курса на 90 градусов.

              К тому же 2А42 не перегревается (а М230 это делает).


              Это, наверно, от большого боекомплекта. AH-64 расстреляет весь БК (1200 снарядов) примерно за 2 мин, а Ми-28Н (250 снарядов) за 20 секунд (!). 2А42 просто не успевает перегреваться.    

              У МИ-28Н больше скорость, практическая дальность (как с ПТБ, так и без) и статический потолок.


              По Вики все наоборот, кроме скорости:



              Это обеспечивает та самая РЛС "Арбалет".


              "Арбалет" у Ка-52. У Ми-28Н - Н025, и она ещё не доработана. Серийные вертолеты ею не оснащаются.

              Стоимость МИ-28Н - около 8 млн USD. AH-64D Longbow - от 52 до 61 млн USD.


              Как я понимаю это из Вики. Цена Ми-28Н это оценка от lenta.ru. По инфе работника "Роствертола" Ми-28Н в 2011 году стоил 650 млн. рублей или 22 млн $. На экспорт естественно дороже.
               http://vertoletciki.ru/viewtopic.php?id=634#p18813 
          • 0
            Нет аватара Snowmage
            19.10.1311:33:18
            только Учтите, что на сайте представлены экспортные характеристики)
            • 0
              Djoker Djoker
              19.10.1312:54:37
              С чего бы это? Там нигде ничего на этот счет не указано, да и сомневаюсь я в существовании отдельной, экспортной версии "Атаки".    
              Отредактировано: Djoker~20:20 19.10.13
  • 0
    Bdd Bdd
    18.10.1318:25:51
    зачем пустые новости - заголовок не оправдывает содержание - будето существляться\,будет поставляться, Ирак стремиться
  • 0
    Виктор Качурак Виктор Качурак
    18.10.1321:32:16
    Новости "+"!
  • 1
    Сергей Сергей
    19.10.1306:19:54
    Я уже размещал эту новость и раньше https://sdelanounas.ru/blogs/42278/,  но в ленте новости не видать. Что за дела господа модераторы?
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,