124

Еще один новый Су-34

Вдогонку к трем фронтовым бомбардировщикам Су-34 (красные бортовые номера "31, "02" и "03"), переданным ВВС России 23 октября 2013 года Новосибирским авиационным заводом имени В.П. Чкалова (НАЗ, Новосибирский филиал "Компании "Сухой"), 24 октября из Новосибирска отправился еще один самолет этого типа с бортовым номером "01".

Как и сданные 23 октября фронтовые бомбардировщики с номерами "новой серии" "02" и "03", новый самолет с номером "01", предположительно, также поступит на аэродром Морозовск (Ростовская область) в состав 2-й авиагруппы 6972-й гвардейской Барановичской Краснознаменной ордена Суворова авиационной базы 4-го командования ВВС и ПВО России (Южный военный округ).

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 3
    user78
    25.10.1322:38:42
    Зачем она нужна фронтовому бомбардировщику? Летчики дальнего Ту-22М без неё обходятся.

    явно не помешает для длительных полётов.    
    У Су-35С - 3600 км. При этом практический потолок у него на 3 км больше.

    Всё же у Су-35С и у Су-34 разные ниши боевого применения, как были разными ниши у Су-24/МиГ-27 и Су-27 или у F-15E/F-111 и F-22.
    У Су-35С 1 пилот, кабина не бронирована. Су-35С вообще не предназначен для замены парка устаревших Су-24, а Су-34 для этого и производится. Посылать Су-35С бомбить неуправляемыми бомбами или НУРСами какие-нибудь слабоохраняемые цели - это как микроскопом забивать гвозди.    
    Су-35С предназначен прежде всего для завоевания господства в воздухе и уничтожения самолётов и крылатых ракет противника, в то время как Су-34, в основном, работает по наземным целям.
    У Су-34 - 12 точек.

    Да, в данном случае меня ввела в заблуждение викидепия, где указано 14 точек подвески:

     http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-34 
    надо будет поправить.    
    Отредактировано: user78~22:55 25.10.13
    • -3
      Djoker
      25.10.1323:04:02
      Всё же у Су-35С и у Су-34 разные ниши боевого применения, как были разными ниши у Су-24 и Су-27 или у F-15E и F-22.


      Ну, а если сравнить Су-30СМ и Су-34 - ниши у них одинаковые. А F-15E - полноценный истребитель, в отличии от Су-34.

      Су-35С вообще не предназначен для замены парка устаревших Су-24, а Су-34 для этого и производится.


      Су-30СМ может спокойно заменить Су-24. Да и Су-35С тоже.

      У Су-35С 1 пилот, кабина не бронирована.

      Посылать Су-35С бомбить неуправляемыми бомбами или НУРСами какие-нибудь слабоохраняемые цели - это как микроскопом забивать гвозди.


      Посылать Су-24 или Су-34 на эти задания это тоже самое. НУРСами пулять - это для штурмовиков. И бронекабина им пригодится, в отличии от фронтового бомбардировщика.

      Су-35С предназначен прежде всего для завоевания господства в воздухе и уничтожения самолётов и крылатых ракет противника, в то время как Су-34, в основном, работает по наземным целям.


      В том то и дело, что Су-34 узкозаточенный самолет, в отличии от Су-30СМ и Су-35С.
      Отредактировано: Djoker~23:04 25.10.13
      • 2
        user78
        25.10.1323:17:03
        А F-15E - полноценный истребитель, в отличии от Су-34.

        почему в отличии от Су-34? (см. большую цитату с airwar ниже)

        Посылать Су-24 или Су-34 на эти задания это тоже самое. НУРСами пулять - это для штурмовиков. И бронекабина им пригодится, в отличии от фронтового бомбардировщика

        у штурмовиков типа Су-25 весьма ограниченный радиус действия, малая нагрузка, дозаправляться в воздухе они не умеют, дозвуковой. Быстренько слетать на пару тысяч километров, прорваться через ПВО и уничтожить радары/аэродромы - эта задача вполне для Су-24/Су-34.
        А НАРы тоже разные бывают. На одном из фото выше - пуск С-25, масса - 480 кг, длина 3310мм. Су-34 таких возьмёт хоть 10 штук и улетит достаточно далеко.    

        И бронекабина им пригодится, в отличии от фронтового бомбардировщика.

        броня пригодится всем фронтовым бомбардировщикам, даже американскому F-15E, который во время бомбометания вполне входит в зону действия ПВО.

        В том то и дело, что Су-34 узкозаточенный самолет, в отличии от
        Су-30СМ и Су-35С.

        ну не то чтобы прям совсем узкозаточенный, при необходимости и ракеты воздух-воздух может применять, и маневренность отличная:



        Можно с уверенностью утверждать, что по совокупности боевых свойств модернизированный Су-30МК превзойдет ударный вариант "Игла".

        В еще большей степени это утверждение можно отнести к двухместному многофункциональному фронтовому бомбардировщику Су-34, также являющемуся развитием самолета Су-27. В отличие от F-15E и самолетов семейства Су-30, эта машина имеет поперечное размещение членов экипажа, что облегчает их взаимодействие в полете. Су-34 имеет весьма солидное бронирование (суммарная масса - 1480 кг), значительно снижающее уязвимость машины от огня малокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК - главных врагов маловысотных ударных самолетов. Бомбардировщик оснащен БРЭО "пятого поколения", включающем новую многофункциональную БРЛС с ФАР, имеющую повышенную разрешающую способность и способную одновременно следить за несколькими воздушными и наземными целями, тепловизионные, телевизионные и лазерные навигационно-прицельные системы, а также усовершенствованный комплекс РЭБ. Обеспечивается автоматизированный маловысотный полет в режиме огибания рельефа местности. Важным свойством Су-34, выгодно отличающим его от самолета F-15Е, является наличие системы, автоматически демпфирующей воздействие ветровых порывов при полете на предельно малой высоте, что значительно уменьшает нагрузку на планер и экипаж. Состав вооружения класса "воздух-воздух" аналогичен самолету Су-30МК, а маневренные качества Су-34 позволяют ему вести воздушный бой с любым противником.

         http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html 
        Отредактировано: user78~23:27 25.10.13
        • -2
          Djoker
          25.10.1323:30:18
          почему в отличии от Су-34?


          Потому что Су-34 для ВБ не приспособлен. РЛС не та.

          Быстренько слетать на пару тысяч километров и уничтожить радары/аэродромы - эта задача вполне для Су-24/Су-34.
          А НАРы тоже разные бывают. На одном из фото выше - пуск С-25, масса - 480 кг, длина 3310мм. Су-34 таких возьмёт хоть 10 штук и улетит достаточно далеко.


          С этим и Су-30СМ, и Су-35С тоже могут справятся. Плюс ещё и с завоеванием господства в воздухе.    

          броня пригодится всем фронтовым бомбардировщикам, даже F-15E, который во время бомбометания вполне входит в зону действия ПВО.


          Сильно пригодится? Не думаю, что ЗУРы или их осколки часто поражают именно кабину самолета. Точнее не думаю, что основные потери самолетов из-за поражения кабины.

          Лучше бы эта масса (бронекабины) пошла на боевую нагрузку или запас топлива.

          ну не то чтобы прям совсем узкозаточенный, при необходимости и ракеты воздух-воздух может применять, и крутит виражи здорово


          Это для самозащиты. Су-24 ведь тоже ракеты В-В тягал.
          • 3
            user78
            25.10.1323:41:49
            Сильно пригодится? Не думаю, что ЗУРы или их осколки часто поражают именно кабину самолета.

            поражают, еще как поражают.     И именно броня спасала жизни летчикам Су-25 в Афгане. Были случаи попадания ракет стингер или рэдай, при этом лётчик оставался невредимым (во многом, благодаря броне). Того же Руцкого сбивали дважды. Выжил в обоих случаях.    
            Лучше бы эта масса (бронекабины) пошла на боевую нагрузку или запас топлива.

            нет, не лучше. Тем более, боевая нагрузка и запас топлива у Су-34 и так очень приличные +- 1 тонна погоды бы не сделали.    
            Это для самозащиты. Су-24 ведь тоже ракеты В-В тягал.

            у F-15E ракеты В-В тоже только для самозащиты. Для завоевания господства в воздухе америкашки и их слуги по нато используют другие самолёты.    
            Отредактировано: user78~23:46 25.10.13
            • -3
              Djoker
              26.10.1300:03:33
              поражают, еще как поражают. И именно броня спасала жизни летчикам Су-25 в Афгане.


              Я об этом и говорю. Броню - штурмовикам, а не ФБ.

              Были случаи попадания ракет стингер, при этом лётчик оставался невредимым (во многом, благодаря броне).


              Ну, Stinger-то в движки бьет. А есть фото поражения кабины Су-25?

              Тем более, боевая нагрузка и запас топлива у Су-34 и так очень приличные +- 1 тонна погоды бы не сделали.


              Ну, в авиации, как говорят, каждый кг на счету.

              у F-15E ракеты В-В тоже только для самозащиты. Для завоевания господства в воздухе америкашки и их слуги по нато используют другие самолёты.


              На F-15E стоит РЛС AN/APG-70 (её ставили и на поздние F-15C), которая превосходит по дальности обнаружения воздушных целей РЛС Су-34. На модернизированные машины ставят уже АФАР AN/APG-63(V)3 с ещё более лучшими характеристиками.
              • 3
                iluminatus
                26.10.1300:14:00
                А откуда такая уверенность на счет радара у Ф-15 против Су-34? Я слышал что параметры радара у Су-34 засекречены.
                • 1
                  Djoker
                  26.10.1300:33:45
                  Источник по Су-34 - Википедия со ссылкой на "Рособоронэкспорт".
              • 3
                user78
                26.10.1300:16:19
                Ну, Stinger-то в движки бьет.

                Кстати, второй раз Руцкого сбили уже не с земли, а пакистанский F-16.

                Ну, в авиации, как говорят, каждый кг на счету.

                в своё время Ильюшин сэкономил несколько кг, исключив заднего стрелка Ил-2. Это стоило многих жизней пилотов... И бомбардировщики немцы тоже стали защищать бронеплитами, после того как стрелков и пилотов быстро убивали даже из пулемётов. Короче, я считаю, что Су-34 снабдили бронёй совсем не дураки, а весьма опытные и прозорливые люди. А американцы пусть делают хоть деревянные палубы авианосцев и небронированные фронтовые бомберы - это их проблемы.    
                В своё время они здорово обожглись в Корее и Вьетнаме, обожгутся ещё не раз.

                РЛС Су-34.

                а какая РЛС ставится на самые последние версии Су-34? Есть достоверная информация?
                Отредактировано: user78~00:17 26.10.13
                • -1
                  Djoker
                  26.10.1300:28:27
                  Кстати, второй раз Руцкого сбили уже не с земли, а пакистанский F-16.


                  Кабина была задета?    

                  в своё время Ильюшин сэкономил несколько кг, исключив заднего стрелка Ил-2. Это стоило многих жизней пилотов...


                  Броню - штурмовикам, а не ФБ.
                     

                  В своё время они здорово обожглись в Корее и Вьетнаме, обожгутся ещё не раз.


                  Я вот думаю, что будь на американских бомберах тогда бронекабина - потери она не сильно бы сократила.

                  а какая РЛС ставится на самые последние версии Су-34?


                  Всё та же - "Купол".

                  Есть достоверная информация?


                  Фото 1,5-годовой давности:
                   http://www.zavtra.ru/cont...oruzhie-kak-simvol-veryi/ 
                  • 1
                    user78
                    26.10.1310:19:03
                    Броню - штурмовикам, а не ФБ.

                    ты путаешь фронтовые бомбардировщики и стратегические. Фронтовой бомбер он на то и фронтовой, что летает за линию фронта, прямо над головами противника. И большая часть высокоточного оружия США - это корректируемые авиабомбы, а не томагавки. Так что F-15E придётся летать под огнём.

                    Всё та же - "Купол".

                    Прочитал про Купол:

                    ". Установленная на борту само­лёта многорежимная БРЛС Б004 с фазированной антенной решеткой позволяет обнаруживать малоразмерные наземные цели, осуществ­ляя одновременное сопровождение «на проходе» нескольких воздушных целей. Дальность обнаружения воздушных целей 200-250 км; в режиме «воздух-поверхность»: железнодорожный мост - 160 км, группа танков - 70 км, эсминец - 150 км.
                    Возможности по обнаружению и атаке малоразмерных целей повышаются за счёт использования двухканальной телевизионной и тепло­визионной системы, совмещённой с лазерным дальномером-целеуказателем. Каналы могут работать как совместно, так и раздельно, в за­висимости от погодных условий и времени суток."

                    "Как отмечалось ранее, в ходе создания Су-34 состав его оборудования менялся несколько раз. Сегодня на самолете установлено самое совершенное отечественное бортовое оборудование. В частности, на Су-34 обзорно-прицельное оборудование включает многорежимную бортовую радиолокационную станцию (БРЛС) с фазированной антенной решеткой Б004 разработки холдинга "Ленинец"; БРЛС заднего обзора, оптико-электронную прицельную систему со встроенной лазерно-телевизионной прицельной системой и нашлемную систему целеуказания. Часть дополнительного прицельного оборудования (телевизионно-командная или тепловизионная) размещаются в подвесных контейнерах"


                    а сзади вроде Н-012:

                    "Характерное хвостовое «жало» Су-34 стало еще больше по сравнению с Су-27, и вмещает в себя радар, следящий за приближением противника сзади. Точные характеристики этого узла до сих пор не опубликованы, однако по имеющимся данным, внутри сделанного из диэлектрика обтекателя установлена РЛС Н-012. Находившийся прежде в хвостовом обтекателе тормозной парашют перенесен в раскрывающийся раздвижной контейнер, в законцовке центральной балки."

                    Во-вторых, даже Купол может постепенно модернизироваться.

                    Я вот думаю, что будь на американских бомберах тогда бронекабина - потери она не сильно бы сократила.

                    многие американские бомберы и истребители-бомбардировщики во Вьетнаме вообще были потеряны от огня артиллерии. Думаю, что будь кабина бронирована потеряли бы не 3000+ самолётов, а где-нибудь 500-600. Пока поражающими факторами факторами являются снаряды и осколки от ракет - броня для фронтовых бомбардировщиков и штурмовиков будет актуальна.    
                    • -1
                      Djoker
                      26.10.1311:11:50
                      Фронтовой бомбер он на то и фронтовой, что летает за линию фронта, прямо над головами противника.


                      Летает. Только броня ему похоже не сильно поможет. Даже у штурмовиков, как я понимаю, основные боевые повреждение - не по кабине.

                      Прочитал про Купол:


                      А источник? Это вроде "хотелки" или планы на будущее.

                      а сзади вроде Н-012:


                      Это опять же планы были. ВСУ туда воткнули.

                      Думаю, что будь кабина бронирована потеряли бы не 3000+ самолётов, а где-нибудь 500-600.


                      Нужна статистика боевых повреждений, чтобы так смело утверждать. По вашей логике выходит, что где 82% поражений, приводящих к потере самолета, приходится на область кабины (мы же говорим о бронировании Су-34).
                      • 1
                        AleksM
                        26.10.1315:33:20
                        Зачем она нужна фронтовому бомбардировщику? Летчики дальнего Ту-22М без неё обходятся.

                        Если бы в одной недавней маленькой, но гордой войне мне бы предложили выбор на чем лететь: на Су-34 с бронекабиной, или на Ту-22М без оной, я бы выбрал бронекабину. С момента разработки Ту-22 доктрины войн немного изменились.
                        Лишних самолетов не бывает, тем более таких красивых.
                        Новости "+"
                      • 0
                        Нет аватара
                        27.10.1316:55:03
                        А источник? Это вроде "хотелки" или планы на будущее.

                        Вот данные по Барсу:
                         http://www.niip.ru/index....-06-06-33-26&Itemid=8 
                        Вот данные по комплексу Ш141-Э:

                        Большая версия:
                         http://i.imgur.com/CMbJfXF.jpg 
                        Т.е. обнаруживает истребитель (ЭПР=3 м кв) на дальности не менее 120 км. Барс - до 140 на встречных и до 60 на догонных. Ш141-Э сопровождает 10 воздушных целей и обстреливает 4. Барс - 15 и 4 соответственно.
                        А по селекции наземных целей "Барс" однозначно сосет. Сопровождение - всего 2 морских или наземных целей, против 4 у Ш141-Э. Причем для Ш141-Э дается дальность сопровождения цели класса "автофургон" - 30 км. А для Барса - только цели класса "группа танков".
                        Вывод: однозначное превосходство РЛС Су-34 над РЛС Су-30МК* при работе с наземными целями и почти паритет при работе по воздушным целям.
                        • 0
                          Djoker
                          27.10.1317:13:47
                          Спасибо за инфу.

                          однозначное превосходство РЛС Су-34 над РЛС Су-30МК* при работе с наземными целями


                          Я бы не говорил, так однозначно. Превосходство только по количеству сопровождаемых целей. Данные по дальности обнаружения целей (например, моста) практически одинаковые.

                          У "Ирбиса" дальность обнаружения танков - 50 км, количество сопровождаемых наземных целей - 4.
                          • 0
                            Нет аватара
                            27.10.1318:29:53
                            Данные по дальности обнаружения целей (например, моста) практически одинаковые.

                            Дальность обнаружения большой цели типа "мост" при работе с малоразмерными наземными целями еще абсолютно ни о чем не говорит. Многие старые самолеты могли обнаруживать мосты и даже стрелять по ним ракетами с довольно большого расстояния. Но могли ли они селектировать на фоне подстилающей поверхности, скажем, грузовой автомобиль? Нет, не могли.
                            А Ирбис пошел в производство намного позже. Вопрос-то стоял о сравнении Су-30МК*/Су-30СМ vs Су-34, так что не надо съезжать на Су-35. И кстати, последние данные по Ш141-Э датируются 2001 годом, после которого этот комплекс и буклеты по нему на МАКСах более не появлялись. За 12 лет многое могло измениться, тем более, что "Э" - буковка экспортной модификации.    
                            • 0
                              Djoker
                              27.10.1318:36:14
                              Вопрос-то стоял о сравнении Су-30МК*/Су-30СМ vs Су-34, так что не надо съезжать на Су-35.


                              Я то никуда не съезжал, я изначально писал и о Су-35С, и о Су-30СМ - читайте внимательней.

                              За 12 лет многое могло измениться


                              Могло, но инфы об изменениях что-то нет.

                              что "Э" - буковка экспортной модификации.


                              А "Барс" думаете не экспортной модификации?    
                              • 0
                                Нет аватара
                                27.10.1323:12:57
                                Я то никуда не съезжал, я изначально писал и о Су-35С, и о Су-30СМ - читайте внимательней.

                                И-и-извините:
                                Можно вместо Су-34 брать (давно уже) Су-30 - полный аналог F-15E.

                                Вот я и сравнил с тем самолетом, который можно было "давно уже" брать. Какой смысл сравнивать его с Су-35, который тогда, когда стоял выбор, даже еще не появился? К тому же - самолетом другого назначения, оптимизированного для других целей.
                                Могло, но инфы об изменениях что-то нет.

                                А кто вам будет секретную информацию оглашать и зачем? Те подробные данные, что публикуются открыто - касаются только и исключительно экспортных модификаций. Все остальное - на уровне слухов. Потому на сайте Сухого, например, нет описания Су-34. Вообще. Есть только Су-32. Более того, вы даже там в пресс-релизах о поставке очередной партии Су-34 информации о количестве самолетов в партии не найдете. Потому что попадать под статью дурних нэма. А Су-32 так и не продался. Потому и РЛС больше не возят по выставкам.
                                А "Барс" думаете не экспортной модификации?

                                Разумеется, как и Ирбис, кстати.    
                                • 0
                                  Djoker
                                  27.10.1323:28:28
                                  И-и-извините:
                                  Можно вместо Су-34 брать (давно уже) Су-30 - полный аналог F-15E.


                                  Дальше речь шла, уже и о Су-30, и о Су-35.

                                  Какой смысл сравнивать его с Су-35, который тогда, когда стоял выбор, даже еще не появился?


                                  Сейчас уже появился - и можно брать.    

                                  А кто вам будет секретную информацию оглашать и зачем?


                                  Ну раз нет, то и суда нет. Будем оперировать имеющимися цифрами

                                  Более того, вы даже там в
                                  пресс-релизах о поставке очередной партии Су-34 информации о количестве самолетов в партии не найдете.


                                   http://www.sukhoi.org/news/company/?id=5181 
                                  • 0
                                    Нет аватара
                                    28.10.1300:32:27
                                    Сейчас уже появился - и можно брать.

                                    ИМХО, лучше бы двухместный самолет для этих целей. Я, конечно, знаю, что F-35 одним пилотом обходится, но там свои соображения. Индусы двухместные Су-30МКИ юзают и еще просят. Даже FGFA в двухместном виде требовали, пока их не убедили, что для стелс-самолета это не самая лучшая идея. Опять же последние американские ударники: F-15E, F-18E - оба двухместные.
                                    Ну раз нет, то и суда нет. Будем оперировать имеющимися цифрами

                                    Я и оперирую. Фантастики не приводил, сказок про хвостовую РЛС не рассказывал. Сравнение и так в пользу Су-34.
                                     http://www.sukhoi.org/news/company/?id=5181 

                                    Да, видимо печатают. А в этот раз небыло.
                                    • 0
                                      Djoker
                                      28.10.1300:48:11
                                      Сравнение и так в пользу Су-34.


                                      С "Барсом", по наземным целям. Но не в сравнении с "Ирбисом", который уже можно брать. Кстати, испытывали его на Су-30МК:


                                      Посмотрим ещё на РЛС "Супер Сухого".

                                      Опять же последние американские ударники: F-15E, F-18E - оба двухместные.


                                      F-18E - одноместный, F-18F - двухместный. Stealth'ованный F-18SE (?) - одноместный:

                                      Отредактировано: Djoker~00:48 28.10.13
                                      • 0
                                        Нет аватара
                                        28.10.1301:23:31
                                        Но не в сравнении с "Ирбисом", который уже можно брать.

                                        Да при чем тут опять Ирбис, которого не было, когда Су-34 принимали на вооружение? И на Су-30СМ и сейчас, НЯЗ, Барс.
                                        F-18E - одноместный, F-18F - двухместный

                                        Да, перепутал.
                                        F-18SE

                                        Но его нет.
                • -6
                  Нет аватара
                  26.10.1313:21:45
                  в своё время Ильюшин сэкономил несколько кг, исключив заднего стрелка Ил-2. Это стоило многих жизней пилотов...

                  если бы на ил повесили эти "несколько кг" он бы в воздух не поднялся!
    • -8
      Нет аватара
      26.10.1313:13:12
      user78, скажи ка, когда в последний раз смотрел на календарь?
      сейчас, к сведению, второе десятилетие 21 века. а ты тут бухтишь идеями 60х-70х годов века прошлого. как и конструкторы, так и военные. одни впаривают то что могут создать ( причём фактически создавалось это в последние годы ссср. в том месте и остановка вышла ). а наши вояки как всегда готовятся к предыдущим войнам, и рады радёхоньки новым игрушкам которые приятно выставлять на парадах, о реальном боевом применении в современной войне как всегда наверно задумываются только единицы. и тех никто из командования слушать не хочет.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,