124

Еще один новый Су-34

Вдогонку к трем фронтовым бомбардировщикам Су-34 (красные бортовые номера "31, "02" и "03"), переданным ВВС России 23 октября 2013 года Новосибирским авиационным заводом имени В.П. Чкалова (НАЗ, Новосибирский филиал "Компании "Сухой"), 24 октября из Новосибирска отправился еще один самолет этого типа с бортовым номером "01".

Как и сданные 23 октября фронтовые бомбардировщики с номерами "новой серии" "02" и "03", новый самолет с номером "01", предположительно, также поступит на аэродром Морозовск (Ростовская область) в состав 2-й авиагруппы 6972-й гвардейской Барановичской Краснознаменной ордена Суворова авиационной базы 4-го командования ВВС и ПВО России (Южный военный округ).

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 2
    user78
    25.10.1323:17:03
    А F-15E - полноценный истребитель, в отличии от Су-34.

    почему в отличии от Су-34? (см. большую цитату с airwar ниже)

    Посылать Су-24 или Су-34 на эти задания это тоже самое. НУРСами пулять - это для штурмовиков. И бронекабина им пригодится, в отличии от фронтового бомбардировщика

    у штурмовиков типа Су-25 весьма ограниченный радиус действия, малая нагрузка, дозаправляться в воздухе они не умеют, дозвуковой. Быстренько слетать на пару тысяч километров, прорваться через ПВО и уничтожить радары/аэродромы - эта задача вполне для Су-24/Су-34.
    А НАРы тоже разные бывают. На одном из фото выше - пуск С-25, масса - 480 кг, длина 3310мм. Су-34 таких возьмёт хоть 10 штук и улетит достаточно далеко.    

    И бронекабина им пригодится, в отличии от фронтового бомбардировщика.

    броня пригодится всем фронтовым бомбардировщикам, даже американскому F-15E, который во время бомбометания вполне входит в зону действия ПВО.

    В том то и дело, что Су-34 узкозаточенный самолет, в отличии от
    Су-30СМ и Су-35С.

    ну не то чтобы прям совсем узкозаточенный, при необходимости и ракеты воздух-воздух может применять, и маневренность отличная:



    Можно с уверенностью утверждать, что по совокупности боевых свойств модернизированный Су-30МК превзойдет ударный вариант "Игла".

    В еще большей степени это утверждение можно отнести к двухместному многофункциональному фронтовому бомбардировщику Су-34, также являющемуся развитием самолета Су-27. В отличие от F-15E и самолетов семейства Су-30, эта машина имеет поперечное размещение членов экипажа, что облегчает их взаимодействие в полете. Су-34 имеет весьма солидное бронирование (суммарная масса - 1480 кг), значительно снижающее уязвимость машины от огня малокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК - главных врагов маловысотных ударных самолетов. Бомбардировщик оснащен БРЭО "пятого поколения", включающем новую многофункциональную БРЛС с ФАР, имеющую повышенную разрешающую способность и способную одновременно следить за несколькими воздушными и наземными целями, тепловизионные, телевизионные и лазерные навигационно-прицельные системы, а также усовершенствованный комплекс РЭБ. Обеспечивается автоматизированный маловысотный полет в режиме огибания рельефа местности. Важным свойством Су-34, выгодно отличающим его от самолета F-15Е, является наличие системы, автоматически демпфирующей воздействие ветровых порывов при полете на предельно малой высоте, что значительно уменьшает нагрузку на планер и экипаж. Состав вооружения класса "воздух-воздух" аналогичен самолету Су-30МК, а маневренные качества Су-34 позволяют ему вести воздушный бой с любым противником.

     http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html 
    Отредактировано: user78~23:27 25.10.13
    • -2
      Djoker
      25.10.1323:30:18
      почему в отличии от Су-34?


      Потому что Су-34 для ВБ не приспособлен. РЛС не та.

      Быстренько слетать на пару тысяч километров и уничтожить радары/аэродромы - эта задача вполне для Су-24/Су-34.
      А НАРы тоже разные бывают. На одном из фото выше - пуск С-25, масса - 480 кг, длина 3310мм. Су-34 таких возьмёт хоть 10 штук и улетит достаточно далеко.


      С этим и Су-30СМ, и Су-35С тоже могут справятся. Плюс ещё и с завоеванием господства в воздухе.    

      броня пригодится всем фронтовым бомбардировщикам, даже F-15E, который во время бомбометания вполне входит в зону действия ПВО.


      Сильно пригодится? Не думаю, что ЗУРы или их осколки часто поражают именно кабину самолета. Точнее не думаю, что основные потери самолетов из-за поражения кабины.

      Лучше бы эта масса (бронекабины) пошла на боевую нагрузку или запас топлива.

      ну не то чтобы прям совсем узкозаточенный, при необходимости и ракеты воздух-воздух может применять, и крутит виражи здорово


      Это для самозащиты. Су-24 ведь тоже ракеты В-В тягал.
      • 3
        user78
        25.10.1323:41:49
        Сильно пригодится? Не думаю, что ЗУРы или их осколки часто поражают именно кабину самолета.

        поражают, еще как поражают.     И именно броня спасала жизни летчикам Су-25 в Афгане. Были случаи попадания ракет стингер или рэдай, при этом лётчик оставался невредимым (во многом, благодаря броне). Того же Руцкого сбивали дважды. Выжил в обоих случаях.    
        Лучше бы эта масса (бронекабины) пошла на боевую нагрузку или запас топлива.

        нет, не лучше. Тем более, боевая нагрузка и запас топлива у Су-34 и так очень приличные +- 1 тонна погоды бы не сделали.    
        Это для самозащиты. Су-24 ведь тоже ракеты В-В тягал.

        у F-15E ракеты В-В тоже только для самозащиты. Для завоевания господства в воздухе америкашки и их слуги по нато используют другие самолёты.    
        Отредактировано: user78~23:46 25.10.13
        • -3
          Djoker
          26.10.1300:03:33
          поражают, еще как поражают. И именно броня спасала жизни летчикам Су-25 в Афгане.


          Я об этом и говорю. Броню - штурмовикам, а не ФБ.

          Были случаи попадания ракет стингер, при этом лётчик оставался невредимым (во многом, благодаря броне).


          Ну, Stinger-то в движки бьет. А есть фото поражения кабины Су-25?

          Тем более, боевая нагрузка и запас топлива у Су-34 и так очень приличные +- 1 тонна погоды бы не сделали.


          Ну, в авиации, как говорят, каждый кг на счету.

          у F-15E ракеты В-В тоже только для самозащиты. Для завоевания господства в воздухе америкашки и их слуги по нато используют другие самолёты.


          На F-15E стоит РЛС AN/APG-70 (её ставили и на поздние F-15C), которая превосходит по дальности обнаружения воздушных целей РЛС Су-34. На модернизированные машины ставят уже АФАР AN/APG-63(V)3 с ещё более лучшими характеристиками.
          • 3
            iluminatus
            26.10.1300:14:00
            А откуда такая уверенность на счет радара у Ф-15 против Су-34? Я слышал что параметры радара у Су-34 засекречены.
            • 1
              Djoker
              26.10.1300:33:45
              Источник по Су-34 - Википедия со ссылкой на "Рособоронэкспорт".
          • 3
            user78
            26.10.1300:16:19
            Ну, Stinger-то в движки бьет.

            Кстати, второй раз Руцкого сбили уже не с земли, а пакистанский F-16.

            Ну, в авиации, как говорят, каждый кг на счету.

            в своё время Ильюшин сэкономил несколько кг, исключив заднего стрелка Ил-2. Это стоило многих жизней пилотов... И бомбардировщики немцы тоже стали защищать бронеплитами, после того как стрелков и пилотов быстро убивали даже из пулемётов. Короче, я считаю, что Су-34 снабдили бронёй совсем не дураки, а весьма опытные и прозорливые люди. А американцы пусть делают хоть деревянные палубы авианосцев и небронированные фронтовые бомберы - это их проблемы.    
            В своё время они здорово обожглись в Корее и Вьетнаме, обожгутся ещё не раз.

            РЛС Су-34.

            а какая РЛС ставится на самые последние версии Су-34? Есть достоверная информация?
            Отредактировано: user78~00:17 26.10.13
            • -1
              Djoker
              26.10.1300:28:27
              Кстати, второй раз Руцкого сбили уже не с земли, а пакистанский F-16.


              Кабина была задета?    

              в своё время Ильюшин сэкономил несколько кг, исключив заднего стрелка Ил-2. Это стоило многих жизней пилотов...


              Броню - штурмовикам, а не ФБ.
                 

              В своё время они здорово обожглись в Корее и Вьетнаме, обожгутся ещё не раз.


              Я вот думаю, что будь на американских бомберах тогда бронекабина - потери она не сильно бы сократила.

              а какая РЛС ставится на самые последние версии Су-34?


              Всё та же - "Купол".

              Есть достоверная информация?


              Фото 1,5-годовой давности:
               http://www.zavtra.ru/cont...oruzhie-kak-simvol-veryi/ 
              • 1
                user78
                26.10.1310:19:03
                Броню - штурмовикам, а не ФБ.

                ты путаешь фронтовые бомбардировщики и стратегические. Фронтовой бомбер он на то и фронтовой, что летает за линию фронта, прямо над головами противника. И большая часть высокоточного оружия США - это корректируемые авиабомбы, а не томагавки. Так что F-15E придётся летать под огнём.

                Всё та же - "Купол".

                Прочитал про Купол:

                ". Установленная на борту само­лёта многорежимная БРЛС Б004 с фазированной антенной решеткой позволяет обнаруживать малоразмерные наземные цели, осуществ­ляя одновременное сопровождение «на проходе» нескольких воздушных целей. Дальность обнаружения воздушных целей 200-250 км; в режиме «воздух-поверхность»: железнодорожный мост - 160 км, группа танков - 70 км, эсминец - 150 км.
                Возможности по обнаружению и атаке малоразмерных целей повышаются за счёт использования двухканальной телевизионной и тепло­визионной системы, совмещённой с лазерным дальномером-целеуказателем. Каналы могут работать как совместно, так и раздельно, в за­висимости от погодных условий и времени суток."

                "Как отмечалось ранее, в ходе создания Су-34 состав его оборудования менялся несколько раз. Сегодня на самолете установлено самое совершенное отечественное бортовое оборудование. В частности, на Су-34 обзорно-прицельное оборудование включает многорежимную бортовую радиолокационную станцию (БРЛС) с фазированной антенной решеткой Б004 разработки холдинга "Ленинец"; БРЛС заднего обзора, оптико-электронную прицельную систему со встроенной лазерно-телевизионной прицельной системой и нашлемную систему целеуказания. Часть дополнительного прицельного оборудования (телевизионно-командная или тепловизионная) размещаются в подвесных контейнерах"


                а сзади вроде Н-012:

                "Характерное хвостовое «жало» Су-34 стало еще больше по сравнению с Су-27, и вмещает в себя радар, следящий за приближением противника сзади. Точные характеристики этого узла до сих пор не опубликованы, однако по имеющимся данным, внутри сделанного из диэлектрика обтекателя установлена РЛС Н-012. Находившийся прежде в хвостовом обтекателе тормозной парашют перенесен в раскрывающийся раздвижной контейнер, в законцовке центральной балки."

                Во-вторых, даже Купол может постепенно модернизироваться.

                Я вот думаю, что будь на американских бомберах тогда бронекабина - потери она не сильно бы сократила.

                многие американские бомберы и истребители-бомбардировщики во Вьетнаме вообще были потеряны от огня артиллерии. Думаю, что будь кабина бронирована потеряли бы не 3000+ самолётов, а где-нибудь 500-600. Пока поражающими факторами факторами являются снаряды и осколки от ракет - броня для фронтовых бомбардировщиков и штурмовиков будет актуальна.    
                • -1
                  Djoker
                  26.10.1311:11:50
                  Фронтовой бомбер он на то и фронтовой, что летает за линию фронта, прямо над головами противника.


                  Летает. Только броня ему похоже не сильно поможет. Даже у штурмовиков, как я понимаю, основные боевые повреждение - не по кабине.

                  Прочитал про Купол:


                  А источник? Это вроде "хотелки" или планы на будущее.

                  а сзади вроде Н-012:


                  Это опять же планы были. ВСУ туда воткнули.

                  Думаю, что будь кабина бронирована потеряли бы не 3000+ самолётов, а где-нибудь 500-600.


                  Нужна статистика боевых повреждений, чтобы так смело утверждать. По вашей логике выходит, что где 82% поражений, приводящих к потере самолета, приходится на область кабины (мы же говорим о бронировании Су-34).
                  • 1
                    AleksM
                    26.10.1315:33:20
                    Зачем она нужна фронтовому бомбардировщику? Летчики дальнего Ту-22М без неё обходятся.

                    Если бы в одной недавней маленькой, но гордой войне мне бы предложили выбор на чем лететь: на Су-34 с бронекабиной, или на Ту-22М без оной, я бы выбрал бронекабину. С момента разработки Ту-22 доктрины войн немного изменились.
                    Лишних самолетов не бывает, тем более таких красивых.
                    Новости "+"
                  • 0
                    Нет аватара
                    27.10.1316:55:03
                    А источник? Это вроде "хотелки" или планы на будущее.

                    Вот данные по Барсу:
                     http://www.niip.ru/index....-06-06-33-26&Itemid=8 
                    Вот данные по комплексу Ш141-Э:

                    Большая версия:
                     http://i.imgur.com/CMbJfXF.jpg 
                    Т.е. обнаруживает истребитель (ЭПР=3 м кв) на дальности не менее 120 км. Барс - до 140 на встречных и до 60 на догонных. Ш141-Э сопровождает 10 воздушных целей и обстреливает 4. Барс - 15 и 4 соответственно.
                    А по селекции наземных целей "Барс" однозначно сосет. Сопровождение - всего 2 морских или наземных целей, против 4 у Ш141-Э. Причем для Ш141-Э дается дальность сопровождения цели класса "автофургон" - 30 км. А для Барса - только цели класса "группа танков".
                    Вывод: однозначное превосходство РЛС Су-34 над РЛС Су-30МК* при работе с наземными целями и почти паритет при работе по воздушным целям.
                    • 0
                      Djoker
                      27.10.1317:13:47
                      Спасибо за инфу.

                      однозначное превосходство РЛС Су-34 над РЛС Су-30МК* при работе с наземными целями


                      Я бы не говорил, так однозначно. Превосходство только по количеству сопровождаемых целей. Данные по дальности обнаружения целей (например, моста) практически одинаковые.

                      У "Ирбиса" дальность обнаружения танков - 50 км, количество сопровождаемых наземных целей - 4.
                      • 0
                        Нет аватара
                        27.10.1318:29:53
                        Данные по дальности обнаружения целей (например, моста) практически одинаковые.

                        Дальность обнаружения большой цели типа "мост" при работе с малоразмерными наземными целями еще абсолютно ни о чем не говорит. Многие старые самолеты могли обнаруживать мосты и даже стрелять по ним ракетами с довольно большого расстояния. Но могли ли они селектировать на фоне подстилающей поверхности, скажем, грузовой автомобиль? Нет, не могли.
                        А Ирбис пошел в производство намного позже. Вопрос-то стоял о сравнении Су-30МК*/Су-30СМ vs Су-34, так что не надо съезжать на Су-35. И кстати, последние данные по Ш141-Э датируются 2001 годом, после которого этот комплекс и буклеты по нему на МАКСах более не появлялись. За 12 лет многое могло измениться, тем более, что "Э" - буковка экспортной модификации.    
                        • 0
                          Djoker
                          27.10.1318:36:14
                          Вопрос-то стоял о сравнении Су-30МК*/Су-30СМ vs Су-34, так что не надо съезжать на Су-35.


                          Я то никуда не съезжал, я изначально писал и о Су-35С, и о Су-30СМ - читайте внимательней.

                          За 12 лет многое могло измениться


                          Могло, но инфы об изменениях что-то нет.

                          что "Э" - буковка экспортной модификации.


                          А "Барс" думаете не экспортной модификации?    
                          • 0
                            Нет аватара
                            27.10.1323:12:57
                            Я то никуда не съезжал, я изначально писал и о Су-35С, и о Су-30СМ - читайте внимательней.

                            И-и-извините:
                            Можно вместо Су-34 брать (давно уже) Су-30 - полный аналог F-15E.

                            Вот я и сравнил с тем самолетом, который можно было "давно уже" брать. Какой смысл сравнивать его с Су-35, который тогда, когда стоял выбор, даже еще не появился? К тому же - самолетом другого назначения, оптимизированного для других целей.
                            Могло, но инфы об изменениях что-то нет.

                            А кто вам будет секретную информацию оглашать и зачем? Те подробные данные, что публикуются открыто - касаются только и исключительно экспортных модификаций. Все остальное - на уровне слухов. Потому на сайте Сухого, например, нет описания Су-34. Вообще. Есть только Су-32. Более того, вы даже там в пресс-релизах о поставке очередной партии Су-34 информации о количестве самолетов в партии не найдете. Потому что попадать под статью дурних нэма. А Су-32 так и не продался. Потому и РЛС больше не возят по выставкам.
                            А "Барс" думаете не экспортной модификации?

                            Разумеется, как и Ирбис, кстати.    
                            • 0
                              Djoker
                              27.10.1323:28:28
                              И-и-извините:
                              Можно вместо Су-34 брать (давно уже) Су-30 - полный аналог F-15E.


                              Дальше речь шла, уже и о Су-30, и о Су-35.

                              Какой смысл сравнивать его с Су-35, который тогда, когда стоял выбор, даже еще не появился?


                              Сейчас уже появился - и можно брать.    

                              А кто вам будет секретную информацию оглашать и зачем?


                              Ну раз нет, то и суда нет. Будем оперировать имеющимися цифрами

                              Более того, вы даже там в
                              пресс-релизах о поставке очередной партии Су-34 информации о количестве самолетов в партии не найдете.


                               http://www.sukhoi.org/news/company/?id=5181 
                              • 0
                                Нет аватара
                                28.10.1300:32:27
                                Сейчас уже появился - и можно брать.

                                ИМХО, лучше бы двухместный самолет для этих целей. Я, конечно, знаю, что F-35 одним пилотом обходится, но там свои соображения. Индусы двухместные Су-30МКИ юзают и еще просят. Даже FGFA в двухместном виде требовали, пока их не убедили, что для стелс-самолета это не самая лучшая идея. Опять же последние американские ударники: F-15E, F-18E - оба двухместные.
                                Ну раз нет, то и суда нет. Будем оперировать имеющимися цифрами

                                Я и оперирую. Фантастики не приводил, сказок про хвостовую РЛС не рассказывал. Сравнение и так в пользу Су-34.
                                 http://www.sukhoi.org/news/company/?id=5181 

                                Да, видимо печатают. А в этот раз небыло.
                                • 0
                                  Djoker
                                  28.10.1300:48:11
                                  Сравнение и так в пользу Су-34.


                                  С "Барсом", по наземным целям. Но не в сравнении с "Ирбисом", который уже можно брать. Кстати, испытывали его на Су-30МК:


                                  Посмотрим ещё на РЛС "Супер Сухого".

                                  Опять же последние американские ударники: F-15E, F-18E - оба двухместные.


                                  F-18E - одноместный, F-18F - двухместный. Stealth'ованный F-18SE (?) - одноместный:

                                  Отредактировано: Djoker~00:48 28.10.13
                                  • 0
                                    Нет аватара
                                    28.10.1301:23:31
                                    Но не в сравнении с "Ирбисом", который уже можно брать.

                                    Да при чем тут опять Ирбис, которого не было, когда Су-34 принимали на вооружение? И на Су-30СМ и сейчас, НЯЗ, Барс.
                                    F-18E - одноместный, F-18F - двухместный

                                    Да, перепутал.
                                    F-18SE

                                    Но его нет.
            • -6
              Нет аватара
              26.10.1313:21:45
              в своё время Ильюшин сэкономил несколько кг, исключив заднего стрелка Ил-2. Это стоило многих жизней пилотов...

              если бы на ил повесили эти "несколько кг" он бы в воздух не поднялся!
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,