124

Еще один новый Су-34

Вдогонку к трем фронтовым бомбардировщикам Су-34 (красные бортовые номера "31, "02" и "03"), переданным ВВС России 23 октября 2013 года Новосибирским авиационным заводом имени В.П. Чкалова (НАЗ, Новосибирский филиал "Компании "Сухой"), 24 октября из Новосибирска отправился еще один самолет этого типа с бортовым номером "01".

Как и сданные 23 октября фронтовые бомбардировщики с номерами "новой серии" "02" и "03", новый самолет с номером "01", предположительно, также поступит на аэродром Морозовск (Ростовская область) в состав 2-й авиагруппы 6972-й гвардейской Барановичской Краснознаменной ордена Суворова авиационной базы 4-го командования ВВС и ПВО России (Южный военный округ).

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • -2
    Djoker
    25.10.1323:30:18
    почему в отличии от Су-34?


    Потому что Су-34 для ВБ не приспособлен. РЛС не та.

    Быстренько слетать на пару тысяч километров и уничтожить радары/аэродромы - эта задача вполне для Су-24/Су-34.
    А НАРы тоже разные бывают. На одном из фото выше - пуск С-25, масса - 480 кг, длина 3310мм. Су-34 таких возьмёт хоть 10 штук и улетит достаточно далеко.


    С этим и Су-30СМ, и Су-35С тоже могут справятся. Плюс ещё и с завоеванием господства в воздухе.    

    броня пригодится всем фронтовым бомбардировщикам, даже F-15E, который во время бомбометания вполне входит в зону действия ПВО.


    Сильно пригодится? Не думаю, что ЗУРы или их осколки часто поражают именно кабину самолета. Точнее не думаю, что основные потери самолетов из-за поражения кабины.

    Лучше бы эта масса (бронекабины) пошла на боевую нагрузку или запас топлива.

    ну не то чтобы прям совсем узкозаточенный, при необходимости и ракеты воздух-воздух может применять, и крутит виражи здорово


    Это для самозащиты. Су-24 ведь тоже ракеты В-В тягал.
    • 3
      user78
      25.10.1323:41:49
      Сильно пригодится? Не думаю, что ЗУРы или их осколки часто поражают именно кабину самолета.

      поражают, еще как поражают.     И именно броня спасала жизни летчикам Су-25 в Афгане. Были случаи попадания ракет стингер или рэдай, при этом лётчик оставался невредимым (во многом, благодаря броне). Того же Руцкого сбивали дважды. Выжил в обоих случаях.    
      Лучше бы эта масса (бронекабины) пошла на боевую нагрузку или запас топлива.

      нет, не лучше. Тем более, боевая нагрузка и запас топлива у Су-34 и так очень приличные +- 1 тонна погоды бы не сделали.    
      Это для самозащиты. Су-24 ведь тоже ракеты В-В тягал.

      у F-15E ракеты В-В тоже только для самозащиты. Для завоевания господства в воздухе америкашки и их слуги по нато используют другие самолёты.    
      Отредактировано: user78~23:46 25.10.13
      • -3
        Djoker
        26.10.1300:03:33
        поражают, еще как поражают. И именно броня спасала жизни летчикам Су-25 в Афгане.


        Я об этом и говорю. Броню - штурмовикам, а не ФБ.

        Были случаи попадания ракет стингер, при этом лётчик оставался невредимым (во многом, благодаря броне).


        Ну, Stinger-то в движки бьет. А есть фото поражения кабины Су-25?

        Тем более, боевая нагрузка и запас топлива у Су-34 и так очень приличные +- 1 тонна погоды бы не сделали.


        Ну, в авиации, как говорят, каждый кг на счету.

        у F-15E ракеты В-В тоже только для самозащиты. Для завоевания господства в воздухе америкашки и их слуги по нато используют другие самолёты.


        На F-15E стоит РЛС AN/APG-70 (её ставили и на поздние F-15C), которая превосходит по дальности обнаружения воздушных целей РЛС Су-34. На модернизированные машины ставят уже АФАР AN/APG-63(V)3 с ещё более лучшими характеристиками.
        • 3
          iluminatus
          26.10.1300:14:00
          А откуда такая уверенность на счет радара у Ф-15 против Су-34? Я слышал что параметры радара у Су-34 засекречены.
          • 1
            Djoker
            26.10.1300:33:45
            Источник по Су-34 - Википедия со ссылкой на "Рособоронэкспорт".
        • 3
          user78
          26.10.1300:16:19
          Ну, Stinger-то в движки бьет.

          Кстати, второй раз Руцкого сбили уже не с земли, а пакистанский F-16.

          Ну, в авиации, как говорят, каждый кг на счету.

          в своё время Ильюшин сэкономил несколько кг, исключив заднего стрелка Ил-2. Это стоило многих жизней пилотов... И бомбардировщики немцы тоже стали защищать бронеплитами, после того как стрелков и пилотов быстро убивали даже из пулемётов. Короче, я считаю, что Су-34 снабдили бронёй совсем не дураки, а весьма опытные и прозорливые люди. А американцы пусть делают хоть деревянные палубы авианосцев и небронированные фронтовые бомберы - это их проблемы.    
          В своё время они здорово обожглись в Корее и Вьетнаме, обожгутся ещё не раз.

          РЛС Су-34.

          а какая РЛС ставится на самые последние версии Су-34? Есть достоверная информация?
          Отредактировано: user78~00:17 26.10.13
          • -1
            Djoker
            26.10.1300:28:27
            Кстати, второй раз Руцкого сбили уже не с земли, а пакистанский F-16.


            Кабина была задета?    

            в своё время Ильюшин сэкономил несколько кг, исключив заднего стрелка Ил-2. Это стоило многих жизней пилотов...


            Броню - штурмовикам, а не ФБ.
               

            В своё время они здорово обожглись в Корее и Вьетнаме, обожгутся ещё не раз.


            Я вот думаю, что будь на американских бомберах тогда бронекабина - потери она не сильно бы сократила.

            а какая РЛС ставится на самые последние версии Су-34?


            Всё та же - "Купол".

            Есть достоверная информация?


            Фото 1,5-годовой давности:
             http://www.zavtra.ru/cont...oruzhie-kak-simvol-veryi/ 
            • 1
              user78
              26.10.1310:19:03
              Броню - штурмовикам, а не ФБ.

              ты путаешь фронтовые бомбардировщики и стратегические. Фронтовой бомбер он на то и фронтовой, что летает за линию фронта, прямо над головами противника. И большая часть высокоточного оружия США - это корректируемые авиабомбы, а не томагавки. Так что F-15E придётся летать под огнём.

              Всё та же - "Купол".

              Прочитал про Купол:

              ". Установленная на борту само­лёта многорежимная БРЛС Б004 с фазированной антенной решеткой позволяет обнаруживать малоразмерные наземные цели, осуществ­ляя одновременное сопровождение «на проходе» нескольких воздушных целей. Дальность обнаружения воздушных целей 200-250 км; в режиме «воздух-поверхность»: железнодорожный мост - 160 км, группа танков - 70 км, эсминец - 150 км.
              Возможности по обнаружению и атаке малоразмерных целей повышаются за счёт использования двухканальной телевизионной и тепло­визионной системы, совмещённой с лазерным дальномером-целеуказателем. Каналы могут работать как совместно, так и раздельно, в за­висимости от погодных условий и времени суток."

              "Как отмечалось ранее, в ходе создания Су-34 состав его оборудования менялся несколько раз. Сегодня на самолете установлено самое совершенное отечественное бортовое оборудование. В частности, на Су-34 обзорно-прицельное оборудование включает многорежимную бортовую радиолокационную станцию (БРЛС) с фазированной антенной решеткой Б004 разработки холдинга "Ленинец"; БРЛС заднего обзора, оптико-электронную прицельную систему со встроенной лазерно-телевизионной прицельной системой и нашлемную систему целеуказания. Часть дополнительного прицельного оборудования (телевизионно-командная или тепловизионная) размещаются в подвесных контейнерах"


              а сзади вроде Н-012:

              "Характерное хвостовое «жало» Су-34 стало еще больше по сравнению с Су-27, и вмещает в себя радар, следящий за приближением противника сзади. Точные характеристики этого узла до сих пор не опубликованы, однако по имеющимся данным, внутри сделанного из диэлектрика обтекателя установлена РЛС Н-012. Находившийся прежде в хвостовом обтекателе тормозной парашют перенесен в раскрывающийся раздвижной контейнер, в законцовке центральной балки."

              Во-вторых, даже Купол может постепенно модернизироваться.

              Я вот думаю, что будь на американских бомберах тогда бронекабина - потери она не сильно бы сократила.

              многие американские бомберы и истребители-бомбардировщики во Вьетнаме вообще были потеряны от огня артиллерии. Думаю, что будь кабина бронирована потеряли бы не 3000+ самолётов, а где-нибудь 500-600. Пока поражающими факторами факторами являются снаряды и осколки от ракет - броня для фронтовых бомбардировщиков и штурмовиков будет актуальна.    
              • -1
                Djoker
                26.10.1311:11:50
                Фронтовой бомбер он на то и фронтовой, что летает за линию фронта, прямо над головами противника.


                Летает. Только броня ему похоже не сильно поможет. Даже у штурмовиков, как я понимаю, основные боевые повреждение - не по кабине.

                Прочитал про Купол:


                А источник? Это вроде "хотелки" или планы на будущее.

                а сзади вроде Н-012:


                Это опять же планы были. ВСУ туда воткнули.

                Думаю, что будь кабина бронирована потеряли бы не 3000+ самолётов, а где-нибудь 500-600.


                Нужна статистика боевых повреждений, чтобы так смело утверждать. По вашей логике выходит, что где 82% поражений, приводящих к потере самолета, приходится на область кабины (мы же говорим о бронировании Су-34).
                • 1
                  AleksM
                  26.10.1315:33:20
                  Зачем она нужна фронтовому бомбардировщику? Летчики дальнего Ту-22М без неё обходятся.

                  Если бы в одной недавней маленькой, но гордой войне мне бы предложили выбор на чем лететь: на Су-34 с бронекабиной, или на Ту-22М без оной, я бы выбрал бронекабину. С момента разработки Ту-22 доктрины войн немного изменились.
                  Лишних самолетов не бывает, тем более таких красивых.
                  Новости "+"
                • 0
                  Нет аватара
                  27.10.1316:55:03
                  А источник? Это вроде "хотелки" или планы на будущее.

                  Вот данные по Барсу:
                   http://www.niip.ru/index....-06-06-33-26&Itemid=8 
                  Вот данные по комплексу Ш141-Э:

                  Большая версия:
                   http://i.imgur.com/CMbJfXF.jpg 
                  Т.е. обнаруживает истребитель (ЭПР=3 м кв) на дальности не менее 120 км. Барс - до 140 на встречных и до 60 на догонных. Ш141-Э сопровождает 10 воздушных целей и обстреливает 4. Барс - 15 и 4 соответственно.
                  А по селекции наземных целей "Барс" однозначно сосет. Сопровождение - всего 2 морских или наземных целей, против 4 у Ш141-Э. Причем для Ш141-Э дается дальность сопровождения цели класса "автофургон" - 30 км. А для Барса - только цели класса "группа танков".
                  Вывод: однозначное превосходство РЛС Су-34 над РЛС Су-30МК* при работе с наземными целями и почти паритет при работе по воздушным целям.
                  • 0
                    Djoker
                    27.10.1317:13:47
                    Спасибо за инфу.

                    однозначное превосходство РЛС Су-34 над РЛС Су-30МК* при работе с наземными целями


                    Я бы не говорил, так однозначно. Превосходство только по количеству сопровождаемых целей. Данные по дальности обнаружения целей (например, моста) практически одинаковые.

                    У "Ирбиса" дальность обнаружения танков - 50 км, количество сопровождаемых наземных целей - 4.
                    • 0
                      Нет аватара
                      27.10.1318:29:53
                      Данные по дальности обнаружения целей (например, моста) практически одинаковые.

                      Дальность обнаружения большой цели типа "мост" при работе с малоразмерными наземными целями еще абсолютно ни о чем не говорит. Многие старые самолеты могли обнаруживать мосты и даже стрелять по ним ракетами с довольно большого расстояния. Но могли ли они селектировать на фоне подстилающей поверхности, скажем, грузовой автомобиль? Нет, не могли.
                      А Ирбис пошел в производство намного позже. Вопрос-то стоял о сравнении Су-30МК*/Су-30СМ vs Су-34, так что не надо съезжать на Су-35. И кстати, последние данные по Ш141-Э датируются 2001 годом, после которого этот комплекс и буклеты по нему на МАКСах более не появлялись. За 12 лет многое могло измениться, тем более, что "Э" - буковка экспортной модификации.    
                      • 0
                        Djoker
                        27.10.1318:36:14
                        Вопрос-то стоял о сравнении Су-30МК*/Су-30СМ vs Су-34, так что не надо съезжать на Су-35.


                        Я то никуда не съезжал, я изначально писал и о Су-35С, и о Су-30СМ - читайте внимательней.

                        За 12 лет многое могло измениться


                        Могло, но инфы об изменениях что-то нет.

                        что "Э" - буковка экспортной модификации.


                        А "Барс" думаете не экспортной модификации?    
                        • 0
                          Нет аватара
                          27.10.1323:12:57
                          Я то никуда не съезжал, я изначально писал и о Су-35С, и о Су-30СМ - читайте внимательней.

                          И-и-извините:
                          Можно вместо Су-34 брать (давно уже) Су-30 - полный аналог F-15E.

                          Вот я и сравнил с тем самолетом, который можно было "давно уже" брать. Какой смысл сравнивать его с Су-35, который тогда, когда стоял выбор, даже еще не появился? К тому же - самолетом другого назначения, оптимизированного для других целей.
                          Могло, но инфы об изменениях что-то нет.

                          А кто вам будет секретную информацию оглашать и зачем? Те подробные данные, что публикуются открыто - касаются только и исключительно экспортных модификаций. Все остальное - на уровне слухов. Потому на сайте Сухого, например, нет описания Су-34. Вообще. Есть только Су-32. Более того, вы даже там в пресс-релизах о поставке очередной партии Су-34 информации о количестве самолетов в партии не найдете. Потому что попадать под статью дурних нэма. А Су-32 так и не продался. Потому и РЛС больше не возят по выставкам.
                          А "Барс" думаете не экспортной модификации?

                          Разумеется, как и Ирбис, кстати.    
                          • 0
                            Djoker
                            27.10.1323:28:28
                            И-и-извините:
                            Можно вместо Су-34 брать (давно уже) Су-30 - полный аналог F-15E.


                            Дальше речь шла, уже и о Су-30, и о Су-35.

                            Какой смысл сравнивать его с Су-35, который тогда, когда стоял выбор, даже еще не появился?


                            Сейчас уже появился - и можно брать.    

                            А кто вам будет секретную информацию оглашать и зачем?


                            Ну раз нет, то и суда нет. Будем оперировать имеющимися цифрами

                            Более того, вы даже там в
                            пресс-релизах о поставке очередной партии Су-34 информации о количестве самолетов в партии не найдете.


                             http://www.sukhoi.org/news/company/?id=5181 
                            • 0
                              Нет аватара
                              28.10.1300:32:27
                              Сейчас уже появился - и можно брать.

                              ИМХО, лучше бы двухместный самолет для этих целей. Я, конечно, знаю, что F-35 одним пилотом обходится, но там свои соображения. Индусы двухместные Су-30МКИ юзают и еще просят. Даже FGFA в двухместном виде требовали, пока их не убедили, что для стелс-самолета это не самая лучшая идея. Опять же последние американские ударники: F-15E, F-18E - оба двухместные.
                              Ну раз нет, то и суда нет. Будем оперировать имеющимися цифрами

                              Я и оперирую. Фантастики не приводил, сказок про хвостовую РЛС не рассказывал. Сравнение и так в пользу Су-34.
                               http://www.sukhoi.org/news/company/?id=5181 

                              Да, видимо печатают. А в этот раз небыло.
                              • 0
                                Djoker
                                28.10.1300:48:11
                                Сравнение и так в пользу Су-34.


                                С "Барсом", по наземным целям. Но не в сравнении с "Ирбисом", который уже можно брать. Кстати, испытывали его на Су-30МК:


                                Посмотрим ещё на РЛС "Супер Сухого".

                                Опять же последние американские ударники: F-15E, F-18E - оба двухместные.


                                F-18E - одноместный, F-18F - двухместный. Stealth'ованный F-18SE (?) - одноместный:

                                Отредактировано: Djoker~00:48 28.10.13
                                • 0
                                  Нет аватара
                                  28.10.1301:23:31
                                  Но не в сравнении с "Ирбисом", который уже можно брать.

                                  Да при чем тут опять Ирбис, которого не было, когда Су-34 принимали на вооружение? И на Су-30СМ и сейчас, НЯЗ, Барс.
                                  F-18E - одноместный, F-18F - двухместный

                                  Да, перепутал.
                                  F-18SE

                                  Но его нет.
          • -6
            Нет аватара
            26.10.1313:21:45
            в своё время Ильюшин сэкономил несколько кг, исключив заднего стрелка Ил-2. Это стоило многих жизней пилотов...

            если бы на ил повесили эти "несколько кг" он бы в воздух не поднялся!
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,