124

Еще один новый Су-34

Вдогонку к трем фронтовым бомбардировщикам Су-34 (красные бортовые номера "31, "02" и "03"), переданным ВВС России 23 октября 2013 года Новосибирским авиационным заводом имени В.П. Чкалова (НАЗ, Новосибирский филиал "Компании "Сухой"), 24 октября из Новосибирска отправился еще один самолет этого типа с бортовым номером "01".

Как и сданные 23 октября фронтовые бомбардировщики с номерами "новой серии" "02" и "03", новый самолет с номером "01", предположительно, также поступит на аэродром Морозовск (Ростовская область) в состав 2-й авиагруппы 6972-й гвардейской Барановичской Краснознаменной ордена Суворова авиационной базы 4-го командования ВВС и ПВО России (Южный военный округ).

читать полностью

  • 3
    user78
    25.10.1323:41:49
    Сильно пригодится? Не думаю, что ЗУРы или их осколки часто поражают именно кабину самолета.

    поражают, еще как поражают.     И именно броня спасала жизни летчикам Су-25 в Афгане. Были случаи попадания ракет стингер или рэдай, при этом лётчик оставался невредимым (во многом, благодаря броне). Того же Руцкого сбивали дважды. Выжил в обоих случаях.    
    Лучше бы эта масса (бронекабины) пошла на боевую нагрузку или запас топлива.

    нет, не лучше. Тем более, боевая нагрузка и запас топлива у Су-34 и так очень приличные +- 1 тонна погоды бы не сделали.    
    Это для самозащиты. Су-24 ведь тоже ракеты В-В тягал.

    у F-15E ракеты В-В тоже только для самозащиты. Для завоевания господства в воздухе америкашки и их слуги по нато используют другие самолёты.    
    Отредактировано: user78~23:46 25.10.13
    • -3
      Djoker
      26.10.1300:03:33
      поражают, еще как поражают. И именно броня спасала жизни летчикам Су-25 в Афгане.


      Я об этом и говорю. Броню - штурмовикам, а не ФБ.

      Были случаи попадания ракет стингер, при этом лётчик оставался невредимым (во многом, благодаря броне).


      Ну, Stinger-то в движки бьет. А есть фото поражения кабины Су-25?

      Тем более, боевая нагрузка и запас топлива у Су-34 и так очень приличные +- 1 тонна погоды бы не сделали.


      Ну, в авиации, как говорят, каждый кг на счету.

      у F-15E ракеты В-В тоже только для самозащиты. Для завоевания господства в воздухе америкашки и их слуги по нато используют другие самолёты.


      На F-15E стоит РЛС AN/APG-70 (её ставили и на поздние F-15C), которая превосходит по дальности обнаружения воздушных целей РЛС Су-34. На модернизированные машины ставят уже АФАР AN/APG-63(V)3 с ещё более лучшими характеристиками.
      • 3
        iluminatus
        26.10.1300:14:00
        А откуда такая уверенность на счет радара у Ф-15 против Су-34? Я слышал что параметры радара у Су-34 засекречены.
        • 1
          Djoker
          26.10.1300:33:45
          Источник по Су-34 - Википедия со ссылкой на "Рособоронэкспорт".
      • 3
        user78
        26.10.1300:16:19
        Ну, Stinger-то в движки бьет.

        Кстати, второй раз Руцкого сбили уже не с земли, а пакистанский F-16.

        Ну, в авиации, как говорят, каждый кг на счету.

        в своё время Ильюшин сэкономил несколько кг, исключив заднего стрелка Ил-2. Это стоило многих жизней пилотов... И бомбардировщики немцы тоже стали защищать бронеплитами, после того как стрелков и пилотов быстро убивали даже из пулемётов. Короче, я считаю, что Су-34 снабдили бронёй совсем не дураки, а весьма опытные и прозорливые люди. А американцы пусть делают хоть деревянные палубы авианосцев и небронированные фронтовые бомберы - это их проблемы.    
        В своё время они здорово обожглись в Корее и Вьетнаме, обожгутся ещё не раз.

        РЛС Су-34.

        а какая РЛС ставится на самые последние версии Су-34? Есть достоверная информация?
        Отредактировано: user78~00:17 26.10.13
        • -1
          Djoker
          26.10.1300:28:27
          Кстати, второй раз Руцкого сбили уже не с земли, а пакистанский F-16.


          Кабина была задета?    

          в своё время Ильюшин сэкономил несколько кг, исключив заднего стрелка Ил-2. Это стоило многих жизней пилотов...


          Броню - штурмовикам, а не ФБ.
             

          В своё время они здорово обожглись в Корее и Вьетнаме, обожгутся ещё не раз.


          Я вот думаю, что будь на американских бомберах тогда бронекабина - потери она не сильно бы сократила.

          а какая РЛС ставится на самые последние версии Су-34?


          Всё та же - "Купол".

          Есть достоверная информация?


          Фото 1,5-годовой давности:
           http://www.zavtra.ru/cont...oruzhie-kak-simvol-veryi/ 
          • 1
            user78
            26.10.1310:19:03
            Броню - штурмовикам, а не ФБ.

            ты путаешь фронтовые бомбардировщики и стратегические. Фронтовой бомбер он на то и фронтовой, что летает за линию фронта, прямо над головами противника. И большая часть высокоточного оружия США - это корректируемые авиабомбы, а не томагавки. Так что F-15E придётся летать под огнём.

            Всё та же - "Купол".

            Прочитал про Купол:

            ". Установленная на борту само­лёта многорежимная БРЛС Б004 с фазированной антенной решеткой позволяет обнаруживать малоразмерные наземные цели, осуществ­ляя одновременное сопровождение «на проходе» нескольких воздушных целей. Дальность обнаружения воздушных целей 200-250 км; в режиме «воздух-поверхность»: железнодорожный мост - 160 км, группа танков - 70 км, эсминец - 150 км.
            Возможности по обнаружению и атаке малоразмерных целей повышаются за счёт использования двухканальной телевизионной и тепло­визионной системы, совмещённой с лазерным дальномером-целеуказателем. Каналы могут работать как совместно, так и раздельно, в за­висимости от погодных условий и времени суток."

            "Как отмечалось ранее, в ходе создания Су-34 состав его оборудования менялся несколько раз. Сегодня на самолете установлено самое совершенное отечественное бортовое оборудование. В частности, на Су-34 обзорно-прицельное оборудование включает многорежимную бортовую радиолокационную станцию (БРЛС) с фазированной антенной решеткой Б004 разработки холдинга "Ленинец"; БРЛС заднего обзора, оптико-электронную прицельную систему со встроенной лазерно-телевизионной прицельной системой и нашлемную систему целеуказания. Часть дополнительного прицельного оборудования (телевизионно-командная или тепловизионная) размещаются в подвесных контейнерах"


            а сзади вроде Н-012:

            "Характерное хвостовое «жало» Су-34 стало еще больше по сравнению с Су-27, и вмещает в себя радар, следящий за приближением противника сзади. Точные характеристики этого узла до сих пор не опубликованы, однако по имеющимся данным, внутри сделанного из диэлектрика обтекателя установлена РЛС Н-012. Находившийся прежде в хвостовом обтекателе тормозной парашют перенесен в раскрывающийся раздвижной контейнер, в законцовке центральной балки."

            Во-вторых, даже Купол может постепенно модернизироваться.

            Я вот думаю, что будь на американских бомберах тогда бронекабина - потери она не сильно бы сократила.

            многие американские бомберы и истребители-бомбардировщики во Вьетнаме вообще были потеряны от огня артиллерии. Думаю, что будь кабина бронирована потеряли бы не 3000+ самолётов, а где-нибудь 500-600. Пока поражающими факторами факторами являются снаряды и осколки от ракет - броня для фронтовых бомбардировщиков и штурмовиков будет актуальна.    
            • -1
              Djoker
              26.10.1311:11:50
              Фронтовой бомбер он на то и фронтовой, что летает за линию фронта, прямо над головами противника.


              Летает. Только броня ему похоже не сильно поможет. Даже у штурмовиков, как я понимаю, основные боевые повреждение - не по кабине.

              Прочитал про Купол:


              А источник? Это вроде "хотелки" или планы на будущее.

              а сзади вроде Н-012:


              Это опять же планы были. ВСУ туда воткнули.

              Думаю, что будь кабина бронирована потеряли бы не 3000+ самолётов, а где-нибудь 500-600.


              Нужна статистика боевых повреждений, чтобы так смело утверждать. По вашей логике выходит, что где 82% поражений, приводящих к потере самолета, приходится на область кабины (мы же говорим о бронировании Су-34).
              • 1
                AleksM
                26.10.1315:33:20
                Зачем она нужна фронтовому бомбардировщику? Летчики дальнего Ту-22М без неё обходятся.

                Если бы в одной недавней маленькой, но гордой войне мне бы предложили выбор на чем лететь: на Су-34 с бронекабиной, или на Ту-22М без оной, я бы выбрал бронекабину. С момента разработки Ту-22 доктрины войн немного изменились.
                Лишних самолетов не бывает, тем более таких красивых.
                Новости "+"
              • 0
                Нет аватара
                27.10.1316:55:03
                А источник? Это вроде "хотелки" или планы на будущее.

                Вот данные по Барсу:
                 http://www.niip.ru/index....-06-06-33-26&Itemid=8 
                Вот данные по комплексу Ш141-Э:

                Большая версия:
                 http://i.imgur.com/CMbJfXF.jpg 
                Т.е. обнаруживает истребитель (ЭПР=3 м кв) на дальности не менее 120 км. Барс - до 140 на встречных и до 60 на догонных. Ш141-Э сопровождает 10 воздушных целей и обстреливает 4. Барс - 15 и 4 соответственно.
                А по селекции наземных целей "Барс" однозначно сосет. Сопровождение - всего 2 морских или наземных целей, против 4 у Ш141-Э. Причем для Ш141-Э дается дальность сопровождения цели класса "автофургон" - 30 км. А для Барса - только цели класса "группа танков".
                Вывод: однозначное превосходство РЛС Су-34 над РЛС Су-30МК* при работе с наземными целями и почти паритет при работе по воздушным целям.
                • 0
                  Djoker
                  27.10.1317:13:47
                  Спасибо за инфу.

                  однозначное превосходство РЛС Су-34 над РЛС Су-30МК* при работе с наземными целями


                  Я бы не говорил, так однозначно. Превосходство только по количеству сопровождаемых целей. Данные по дальности обнаружения целей (например, моста) практически одинаковые.

                  У "Ирбиса" дальность обнаружения танков - 50 км, количество сопровождаемых наземных целей - 4.
                  • 0
                    Нет аватара
                    27.10.1318:29:53
                    Данные по дальности обнаружения целей (например, моста) практически одинаковые.

                    Дальность обнаружения большой цели типа "мост" при работе с малоразмерными наземными целями еще абсолютно ни о чем не говорит. Многие старые самолеты могли обнаруживать мосты и даже стрелять по ним ракетами с довольно большого расстояния. Но могли ли они селектировать на фоне подстилающей поверхности, скажем, грузовой автомобиль? Нет, не могли.
                    А Ирбис пошел в производство намного позже. Вопрос-то стоял о сравнении Су-30МК*/Су-30СМ vs Су-34, так что не надо съезжать на Су-35. И кстати, последние данные по Ш141-Э датируются 2001 годом, после которого этот комплекс и буклеты по нему на МАКСах более не появлялись. За 12 лет многое могло измениться, тем более, что "Э" - буковка экспортной модификации.    
                    • 0
                      Djoker
                      27.10.1318:36:14
                      Вопрос-то стоял о сравнении Су-30МК*/Су-30СМ vs Су-34, так что не надо съезжать на Су-35.


                      Я то никуда не съезжал, я изначально писал и о Су-35С, и о Су-30СМ - читайте внимательней.

                      За 12 лет многое могло измениться


                      Могло, но инфы об изменениях что-то нет.

                      что "Э" - буковка экспортной модификации.


                      А "Барс" думаете не экспортной модификации?    
                      • 0
                        Нет аватара
                        27.10.1323:12:57
                        Я то никуда не съезжал, я изначально писал и о Су-35С, и о Су-30СМ - читайте внимательней.

                        И-и-извините:
                        Можно вместо Су-34 брать (давно уже) Су-30 - полный аналог F-15E.

                        Вот я и сравнил с тем самолетом, который можно было "давно уже" брать. Какой смысл сравнивать его с Су-35, который тогда, когда стоял выбор, даже еще не появился? К тому же - самолетом другого назначения, оптимизированного для других целей.
                        Могло, но инфы об изменениях что-то нет.

                        А кто вам будет секретную информацию оглашать и зачем? Те подробные данные, что публикуются открыто - касаются только и исключительно экспортных модификаций. Все остальное - на уровне слухов. Потому на сайте Сухого, например, нет описания Су-34. Вообще. Есть только Су-32. Более того, вы даже там в пресс-релизах о поставке очередной партии Су-34 информации о количестве самолетов в партии не найдете. Потому что попадать под статью дурних нэма. А Су-32 так и не продался. Потому и РЛС больше не возят по выставкам.
                        А "Барс" думаете не экспортной модификации?

                        Разумеется, как и Ирбис, кстати.    
                        • 0
                          Djoker
                          27.10.1323:28:28
                          И-и-извините:
                          Можно вместо Су-34 брать (давно уже) Су-30 - полный аналог F-15E.


                          Дальше речь шла, уже и о Су-30, и о Су-35.

                          Какой смысл сравнивать его с Су-35, который тогда, когда стоял выбор, даже еще не появился?


                          Сейчас уже появился - и можно брать.    

                          А кто вам будет секретную информацию оглашать и зачем?


                          Ну раз нет, то и суда нет. Будем оперировать имеющимися цифрами

                          Более того, вы даже там в
                          пресс-релизах о поставке очередной партии Су-34 информации о количестве самолетов в партии не найдете.


                           http://www.sukhoi.org/news/company/?id=5181 
                          • 0
                            Нет аватара
                            28.10.1300:32:27
                            Сейчас уже появился - и можно брать.

                            ИМХО, лучше бы двухместный самолет для этих целей. Я, конечно, знаю, что F-35 одним пилотом обходится, но там свои соображения. Индусы двухместные Су-30МКИ юзают и еще просят. Даже FGFA в двухместном виде требовали, пока их не убедили, что для стелс-самолета это не самая лучшая идея. Опять же последние американские ударники: F-15E, F-18E - оба двухместные.
                            Ну раз нет, то и суда нет. Будем оперировать имеющимися цифрами

                            Я и оперирую. Фантастики не приводил, сказок про хвостовую РЛС не рассказывал. Сравнение и так в пользу Су-34.
                             http://www.sukhoi.org/news/company/?id=5181 

                            Да, видимо печатают. А в этот раз небыло.
                            • 0
                              Djoker
                              28.10.1300:48:11
                              Сравнение и так в пользу Су-34.


                              С "Барсом", по наземным целям. Но не в сравнении с "Ирбисом", который уже можно брать. Кстати, испытывали его на Су-30МК:


                              Посмотрим ещё на РЛС "Супер Сухого".

                              Опять же последние американские ударники: F-15E, F-18E - оба двухместные.


                              F-18E - одноместный, F-18F - двухместный. Stealth'ованный F-18SE (?) - одноместный:

                              Отредактировано: Djoker~00:48 28.10.13
                              • 0
                                Нет аватара
                                28.10.1301:23:31
                                Но не в сравнении с "Ирбисом", который уже можно брать.

                                Да при чем тут опять Ирбис, которого не было, когда Су-34 принимали на вооружение? И на Су-30СМ и сейчас, НЯЗ, Барс.
                                F-18E - одноместный, F-18F - двухместный

                                Да, перепутал.
                                F-18SE

                                Но его нет.
        • -6
          Нет аватара
          26.10.1313:21:45
          в своё время Ильюшин сэкономил несколько кг, исключив заднего стрелка Ил-2. Это стоило многих жизней пилотов...

          если бы на ил повесили эти "несколько кг" он бы в воздух не поднялся!
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,