124

Еще один новый Су-34

Вдогонку к трем фронтовым бомбардировщикам Су-34 (красные бортовые номера "31, "02" и "03"), переданным ВВС России 23 октября 2013 года Новосибирским авиационным заводом имени В.П. Чкалова (НАЗ, Новосибирский филиал "Компании "Сухой"), 24 октября из Новосибирска отправился еще один самолет этого типа с бортовым номером "01".

Как и сданные 23 октября фронтовые бомбардировщики с номерами "новой серии" "02" и "03", новый самолет с номером "01", предположительно, также поступит на аэродром Морозовск (Ростовская область) в состав 2-й авиагруппы 6972-й гвардейской Барановичской Краснознаменной ордена Суворова авиационной базы 4-го командования ВВС и ПВО России (Южный военный округ).

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    Нет аватара
    27.10.1315:53:43
    Зачем она нужна фронтовому бомбардировщику?

    Су-34 уже как бы перерос роль фронтового бомбардировщика. Максимальная продолжительность полета (при условии дозаправок она ограничена только возможностями летчиков) - до 10 часов. Это не я придумал, так на сайте Сухого сказано.
    Летчики дальнего Ту-22М без неё обходятся.

    Они там плечом к плечу. Просто встать нельзя, и это плохо. Даже в автомобиле по многу часов подряд сидеть и то дико устаешь. А тут самолет. Вообще не понимаю, чего так кабина всех смущает? Был же Су-27КУБ. Никакой не бомбардировщик, а палубный учебно-боевой самолет. Такая же кабина, только без "утиного носа".
    • 0
      Djoker
      27.10.1316:02:07
      Тут и про продолжительность, и про нужность просторной кабины хорошо написано:
       http://nina-padalko.livejournal.com/8363.html 

         
      • 0
        Нет аватара
        27.10.1318:03:45
        Ну вот, полет сначала около 8, а потом и почти 8,5 часов. Будем считать возможность этого экспериментально доказанной. Это только начало эксплуатации Су-34. Посмотрим, что будет дальше. 7500 км - это даже больше практической дальности Ту-22М3, кстати.
        • 0
          Djoker
          27.10.1318:27:06
          7500 км - это даже больше практической дальности Ту-22М3, кстати.


          Су-34 летал с двумя дозаправками.    
          • 0
            Нет аватара
            27.10.1318:38:16
            Разумеется. Я об общей продолжительности полета, в разрезе того, какие нагрузки должны испытывать летчики.
            • 0
              Djoker
              27.10.1318:44:26
              Ну так продолжительность полета Ту-22М3 наверняка ограничена не физиологическими возможностями летчика, а запасом топлива.
              • 0
                Нет аватара
                27.10.1323:16:58
                Да я не о том, что там у Ту-22М3 ограничено, а о сравнении дальности и продолжительности полета. Су-34 из ниши фронтового бомбера вылез уже и устремился к "полустратегическим" бомбардировщикам типа Ту-22М3.
                • 0
                  Djoker
                  27.10.1323:21:10
                  Я уже понял о чем Вы.    

                  F-15E и Су-30СМ в "полустратегические" нельзя записать?    
                  • 0
                    Нет аватара
                    28.10.1300:15:47
                    Ну так их вроде фронтовыми бомбардировщиками никто и не зовет.
                    • -1
                      Djoker
                      28.10.1300:20:45
                      И что это меняет? Чем они на "полустратегические" не тянут, в отличии от Су-34.    
                      • 0
                        Нет аватара
                        28.10.1300:36:16
                        Так я его и не называл полустратегическим, а говорил лишь, что он по дальности к ним подтягивается. О какой ерунде мы вообще спорим? Как там - Су-30 уже летал по 7500 км без посадки, или еще нет?
                        • -1
                          Djoker
                          28.10.1300:56:46
                          О какой ерунде мы вообще спорим?


                          Да вот:
                          Су-34 из ниши фронтового бомбера вылез уже и устремился к "полустратегическим" бомбардировщикам типа Ту-22М3

                          Так и Harrier может устремиться в нишу стратегов.    

                          Как там - Су-30 уже летал по 7500 км без посадки, или еще нет?


                          Ну, не совсем Су-30:
                           http://www.sukhoi.org/com...any/people/pilots/pilot3/ 

                          Странно, но масло тогда не мешало продолжительности полета.    
                          Отредактировано: Djoker~01:02 28.10.13
                          • 0
                            Нет аватара
                            28.10.1301:30:09
                            Епрст, это уже троллинг. Бессмысленное хождение по ...надцатому кругу, когда все мыслимые аргументы уже давно исчерпаны. Прямо как на "Авиабазе", почему я там редко и появляюсь теперь, кстати. Свою точку зрения я изложил. Кстати, я сильно сомневаюсь, что кабина Су-34 такая, какая она есть только из стремления облегчить жизнь экипажу. Если габариты позволили - то почему нет?
                            • -1
                              Djoker
                              28.10.1301:34:53
                              Кстати, я сильно сомневаюсь, что кабина Су-34 такая, какая она есть только из стремления облегчить жизнь экипажу.


                              А зачем ещё?
                              • 1
                                Нет аватара
                                28.10.1303:33:33
                                Дорогой Djoker - моя личная просьба: уважаемый icyborn попросил тебя - хватит! - ну, умей остановить себя.
                                • -1
                                  Djoker
                                  28.10.1310:17:37
                                  Я что, не могу спросить icyborn'а о его соображениях насчет предназначения просторной кабины Су-34?

                                  Нет, мне правда интересно.    
                                  Отредактировано: Djoker~13:44 28.10.13
                                  • 0
                                    Нет аватара
                                    28.10.1322:34:58
                                    Потому что она не такая уж и просторная, на самом деле.     Встать в полный рост можно лишь в одном-единственном месте кабины - в небольшом углублении позади кресел.


                                    Вообще, компоновку кабины предопределила РЛС. Да, для работы по земле она изначально была вот такая приплюснутая. Что вызвало расширение кабины и как логичное последствие - размещение летчиков плечом к плечу. Между кресел остался проход. Вот и все. Не понимаю, почему это вызывает столь бурные эмоции.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,