Лого Сделано у нас

Запись Что такое Ту-204СМ? перенесена в личный блог модератором.

rvk перенес эту запись 02.01.2014 00:42

по причине: Малая значимость

Комментарий модератора: "Статья сомнительная, фамилия автора так же вызывает массу вопросов"

В последних числах декабря минувшего года Министр промышленности и торговли Денис Мантуров в интервью телеканалу "Россия 24" заявил, что Минпромторг рассчитывает в ближайшие пять лет поставить авиакомпаниям, в том числе зарубежным, 20 самолетов Ту-204СМ. Однако в отрасли упорно ходят слухи, что руководство ОАК категорически, под страхом увольнения, запретило всем заниматься темой 204СМ. Сразу вспомнилась яркая иллюстрация отношения к проекту, продемонстрированная на авиасалоне МАКС 2013, когда на 2-х подписаниях контрактов с авиакомпаниями по Ту-204 не было ни одного представителя руководства ОАК. Сразу стало понятно: для отчета перед Правительством РФ контракты подписали, но реально их исполнять никто и не собирается. Не было в программе ОАК на авиасалоне и презентации недавно сертифицированного нового самолета. Он так и стоял сиротливо на статической стоянке, обойденный вниманием высокопоставленных гостей и представителей СМИ. Однако мы не упустили возможности заглянуть на борт Ту-204СМ и пообщаться с представителями прославленного КБ Туполева. Нас интересовал лишь один вопрос: что же за самолет этот Ту-204СМ?

 

 - Что за самолет Ту-204СМ? Изначально были разные концепции модернизации Ту-204. Какая из них реализована и насколько самолет соответствует современным требованиям рынка?

Ивчева Нина Анатольевна, директор по сертификации фирмы «Туполев»:

Самолет Ту-204СМ – следующий шаг к электрическому самолету. Еще Лев Аронович Лановский, который был у нас главным конструктором самолета Ту-204, постоянно пытался эту мысль воплотить в конструкцию.  Но сделать реальный шаг удалось только на Ту-204СМ, созданном под руководством главного конструктора Алашеева Олега Юрьевича. Несмотря на то, что планер и крыло сохранены с Ту-204,  авионика, система сигнализации и индикации – модернизированы в соответствии с требованиями и на элементной базе 21 века - это уже новый шаг. Одной из составляющих этого нового шага является двухчленная кабина.

Основная новинка - система управления общесамолетным оборудованием (СУОСО). СУОСО спроектирована таким образом, что часть функций летного экипажа выполняется компьютером, разгружая тем самым экипаж. Она интегрирована практически во все основные системы самолета. Для 90% систем она является системой, которая отвечает за сигнализацию и индикацию, и для 20% систем она является еще и системой управления. То есть она управляет этими системами, что, с одной стороны, облегчает двум пилотам управление, с другой, как раз и является шагом к  электрическому самолету. Изготовителем СУОСО является Ульяновское конструкторское бюро УКБП, это один из наших наиболее крупных разработчиков и поставщиков оборудования.  Мы с ними достаточно успешно работаем вместе уже долгое время. Кстати УКБП совместно с нами успешно прошли сертификацию самолета Ту-204-120СЕ в ЕАSА.  Естественно, это незаконченный этап, мы будем работать и дальше, будем расширять и интегрировать эту систему еще шире. Но сначала  надо получить результаты эксплуатации СУОСО убедиться в правильности принятых технических решений , а уже потом делать следующие шаги.

На Ту-204СМ также модифицирована система индикации и сигнализации. Если на наших базовых самолетах установлена система индикации КИСС, и отдельно СЭИ, отвечающая за отображение состояния систем и пилотажных параметров, то сейчас на самолете Ту-204СМ реализована система КСЭИС, которая ответственна и за то, и за другое. Также, для удобства управления применены так называемые «трэк боллы» - устройства аналогичные компьютерной мышке. Это способствует более удобному управлению системой. Если говорить про индикацию в кабине, то, например, применен электронный индикатор резервных приборов. То есть вместо механических, которые у нас были раньше, теперь установлен электронный.

С тем, чтобы подтвердить соответствие самолета действующим нормам летной годности, мы провели очень большой объем испытаний. В частности, мы испытали все системы на воздействие электромагнитных полей высокой интенсивности (HIRF). Мы проводили испытания оборудования в составе самолета в Таганроге и стендовые испытания, так, как этого требуют новые современные нормы, которые действуют в России и за рубежом. Методика испытаний соответствует европейским и американским требованиям. И в этой части с Ту-204СМ мы вышли на европейский уровень.  В итоге, мы успешно провели испытания и установили соответствие самолета современным требованиям.

Также на самолете установлена система БСТО – бортовая система технического обслуживания. БСТО постоянно контролирует состояние борта, и технический персонал  на земле с минимальными затратами времени  имеет объективную, подробную информацию после каждого полета.  С точки зрения обслуживания это более удобно, можно распечатать информацию на принтере. Такова сейчас мировая практика.

Следует отметить, что на самолетах Ту-204-300 уже установлена система ACARS. Аналогичной системой может быть оснащен и Ту-204СМ. Вся документация подготовлена.

Трудно вспомнить сразу все новшества. Например, на Ту-204СМ англоязычная кабина. На Ту-204 у нас была англоязычная кабина на самолете Ту-204-120СЕ с двигателями Rolls-Royce, который был сертифицирован в Европе. В русскоязычной или англоязычной кабине очень важны надписи, их краткий смысл, потому что в нормах есть специальные требования, с тем, чтобы информация была легко читаема и способствовала правильной организации действий экипажа. В этом и была изюминка, можно сказать, что тогда мы отработали технологию создания англоязычной кабины, EASA одобрила нашу концепцию, и на Ту-204СМ мы ее уже воплотили с чувством полного понимания и более полноценно.

Еще одно новшество - на этом самолете установили дополнительную систему генерирования электрической энергии. При отказе даже двух генераторов мы можем продолжить полет не меняя эшелона, просто перейдя на эту систему дополнительного электроснабжения и не запуская ВСУ. По сути это еще два дополнительных генератора.

 - То есть система резервирования получается тройная?

- У нас получается два генератора основных, которые обычно обеспечивают электропитанием все системы в штатном полете, генератор ВСУ, который  используется как альтернативная систему при отказе основных генераторов, а теперь мы поставили ещё одну, дополнительную систему. Таким образом, даже при отказе двух основных генераторов (а это крайне маловероятная ситуация) мы можем лететь, не меняя эшелона до аэропорта назначения, что для пассажиров будет незаметно.  При сертификации модернизированной системы электроснабжения был выполнен большой объем летных испытаний,  наш шеф-пилот Виктор Алексеевич Минашкин успешно отлетал эту программу. Мы продемонстрировали, что при питании приемников электрической энергии от дополнительных генераторов  самолет Ту-204СМ может безопасно  продолжать полет в течение не менее шести часов. Установка этой системы, в частности, является одним из шагов к выполнению полетов по требованиям ETOPS-180.

На Ту-204СМ установлен двигатель ПС-90А2, который обеспечивает надежность, необходимую нам для сертификации возможности выполнения полетов по требованиям ETOPS. Новый более экономичный и надежный двигатель, дополнительная система генерирования позволят нам решить эту задачу. Все остальные системы самолета без доработок  ETOPSу соответствуют. В свое время мы уже выполнили необходимую летную программу и уверены, что теперь мы готовы для сертификации полетов по требованиям ETOPS на самолете Ту-204СМ.

ПС-90А2 – это двигатель, который является глубокой модернизацией двигателя ПС-90А, устанавливаемого на самолетах предыдущего поколения. Особенностью является то, что это совместная работа Пермского моторного завода с компанией Pratt & Whitney. Компания Pratt & Whitney приняла участие в модернизации отдельных элементов систем двигателя с точки зрения применения материалов, которые позволили повысить надежность и увеличить ресурс двигателей, а также  улучшить топливную эффективность. Ещё раз повторюсь, основной упор при модернизации этих двигателей был сделан на повышение надежности, повышение качества, увеличения ресурса и улучшение топливно-экономических характеристик.

Минашкин Виктор Алексеевич, шеф-пилот фирмы «Туполев», заслуженный летчик-испытатель и ведущий летчик по Ту-204СМ:

 - Виктор Алексеевич, до Ту-204СМ на каких типах ВС приходилось летать?

- В принципе, у меня все туполевские машины, там почти три десятка машин, и истребители, и тяжелые машины. Я пришел сразу на туполевскую фирму и испытываю туполевские машины с 1989 года.

 - Как человек с таким опытом и многообразием освоенных типов, что можете сказать о Ту-204СМ?

- Во-первых, несмотря на то, что по внешнему виду он не отличается от Ту-204, его содержание - внутренняя начинка, практически полностью новая. Нет ни одной системы, которая бы не претерпела изменений. И двигатели ПС-90А2, которые у нас сейчас стоят, у них газогенератор доработан, горячая часть доработана, панели другие, т.е. по сути это уже не ПС-90А а другой двигатель. И ВСУ новая. Все новое в этой машине направлено на то, чтобы оно работало долго. Увеличены ресурсы и минимизированы затраты на текущее обслуживание за счет увеличения периодичности регламентов ТО и надежности работы систем. То есть, основными задачами модернизации были: увеличение надежности, эксплуатационных характеристик, комфортность пассажиров и безопасность полетов, и активная, и пассивная.

- Значит  у нас пассивная безопасность?

Касаемо безопасности. Например, в настоящее время мировой практике еще происходят случаи потери пространственной ориентации. Говорят, что переучивание с «прямой» на «обратную» индикацию, т.е. это где либо силуэт самолета вращается , либо авиагоризонт, достаточно сложно, когда пилот летал на самолетах с другой индикацией. Наша индикация почти такая же, как на всех больших самолетах и наших и импортных, но она сделана так, с боковой шкалой  крена, что у человека, который летал на «прямой» индикации, переход на эту не вызовет никаких проблем. Есть пилоты, которые летали на этих самолетах с такой индикацией, так они даже не замечали, что здесь индикация другого типа. То есть вот один из элементов пассивной безопасности.

Также в процессе испытаний мы пытались учесть и те случаи в авиации, которые происходили уже непосредственно в период проведения нами доработок и испытаний. Airbus потерял скорость и разбился, Ан-148 - скорость упустили  и разбились. То есть внимательно изучали случаи, когда летчик не видит, что у него приборы показывают неправильную скорость. По этому опыту мы ввели скорость, которая берется не от штатных датчиков, а датчиков на двигателях и пересчитывается. Это грубый параметр, но в случае их расхождения на приборную панель летчику сразу выводится информация, что у него идет разбежка по скоростям. Самое главное для летчика, чтобы он видел проблему,  понимал, как с ней справиться, был обучен. Вот это мы уже внедрили уже в процессе испытаний.

Далее, катастрофа Як-42 с хоккеистами в Ярославле, когда пилот непроизвольно нажал на тормоза, и самолет не мог оторваться от ВПП. На туполевских машинах такого не было, но на Ту-204СМ реализована система сигнализации - при любом непреднамеренном нажатии на тормоза на взлете выходит речевая информация о том, что тормоза активированы. Т.е. идеология этой машины направлена на то, чтобы летчик имел вовремя информацию, информация уже интегрирована, и он уже получает сигнал, который непосредственно нужно выполнять.

На современных западных самолетах уже давно директорное управление от  взлета и до посадки. На наших прошлых машинах такого не было, только на заходе на посадку. На Ту-204СМ директорный режим управления реализован полностью от взлета и до посадки. Весь комплекс систем, работа с системами, все на уровне современных требований – то есть когда летчик осуществляет как бы дублирующие функции, а основную – за всем следят самим системы самолета, в том числе и не дают летчику сделать грубые ошибки. Непроизвольно или неосознанно летчик не может ничего сделать. Для начала он должен понять, потом отключить систему контроля, а уже потом сделать что-то, например, выключить двигатель. То есть, если ты нарушил логику, она это не воспринимает и выбрасывает информацию -  посмотри, ты что что-то не то собираешься сделать.

Если ты, прочитал и выполнил чек-лист, который здесь электронный, здесь приоритет у человека пока в самолете остается.

Большинство катастроф сейчас – это человеческий фактор, и у нас теперь машина является первым рубежом защиты от непроизвольной ошибки пилота. По количеству систем, которые подлежат контролю и в полете, и в процессе эксплуатации, Ту-204СМ практически не уступает современным Airbus и Boeing, разве что у Dreamliner, наверное, по количеству систем, которые попадают под этот контроль, таких систем незначительно больше. Даже позиция дворников в правильном положении тоже контролируется. Если при выключении дворники не встали в заданную позицию, система сама их поставит.

Также, учтены замечания, которые были по предыдущему самолету. В Ту-204СМ более информативные большие дисплеи, которые позволяют выполнять пилотирование в полном объеме. Здесь интерактивная кабина, которая позволяет выполнять пассивное самолетовождение, и даже в ручном режиме можно вызвать любой необходимый объем информации. Если тебе не нужна лишняя информация, ты ее не вызываешь, но основное у тебя всегда есть. Когда у тебя есть резерв времени, ты можешь вызвать любую конфигурацию информации на дисплее. Вот смотрите, для примера, нужно вызвать тебе посадочный курс, ты его вызываешь, видишь маневр в районе аэродрома, посадочный курс и положение. Вертикальную навигацию если хочешь увидеть на экране, вызываешь – она у тебя есть, не нужна – убираешь. Во время крейсерского полета избыток информации перегружает летчика, ты убрал избыточную информацию и оставил себе минимальную. Когда нужен больший объем информации, ты ее вызываешь и получаешь.

Или вот, выполняешь чек-лист, ты по нему проходишь, подтверждение делаешь. Все построено так, чтобы исключить человеческий фактор, когда что-то забыл или отвлекся, проскочил через одну и прочитал другую, операция осталась не выполнена. Здесь уже не проскочишь, желтым цветом будет гореть, что операция не выполнена.

Эта машина предполагает возможность сертификации посадки по третьей категории, сейчас пока вторая. После дополнительных испытаний она будет выполнять полеты по третьей категории ICAO. Так что никаких трудностей по выполнению программы  испытаний мы не видим. Подходные все режимы и аэродинамику сняли, так что, я думаю, что машина в технической части будет вполне конкурентоспособна.

 - Авионику сама фирма «Туполев» интегрирует или…?

- Авионика отечественной разработки, а идеология наша, туполевская.

 - Комплектующие отечественные?

- В основном отечественные. Там есть импортные комплектующие, но вы же знаете проблему с элементной базой в России, а без нее ни как. Ну а «мозги», логика здесь уже вложены наши. Вообще у нас задел по 204-м и 214-м достаточно большой. Например, как опция предусмотрен электронный набор летной документации. Устанавливаются два дисплея, слева и справа, и все карты, которые ты сейчас раскладываешь, ты можешь увидеть на картинке. Также - индикация на лобовое стекло с инфракрасной камерой. Мы готовы тоже это поставить, у нас все к этому готово. Набор опций зависит от пожеланий эксплуатанта. Проблема в том, что если на западе самолеты с индикацией на лобовое стекло автоматически понижают свой минимум и на взлете и на посадке, страховка сразу обходится дешевле, и они заинтересованы в том, чтобы поставить новейшее оборудование, то у нас преференций таких нет, а стоимость такого комплекта достаточно большая. Тем не менее, возможность предусмотрена.

 - По сравнению с Ту-204 штурвал подвергся изменениям? Пилоты не раз мне рассказывали о специфичности управления машиной.

- Да, он видоизменен. Считаем, это удобнее, потому что ось вращения в данном случае отличается от качания тем, что эта ось вращения является позиционным фильтром, и когда попал в болтанку и отклонил штурвал, то непроизвольно продольные движения передаются вбок. Когда есть вращение, то любое продольное на боковое уже не влияет, то есть это более физиологично. И мы надеемся, что, в том числе, в болтанку и прочих ситуациях, пилотирование будет легче.

- Двигатели, помимо надежности и ресурса, по тяге что-то изменилось?

- Сами двигателисты выдают параметры все те же самые, что были на старом двигателе, но у них, во-первых, повышена возможная температура на турбине, двигатель более экономичный, но самое главное, у него появляется запас - он может показывать стабильные характеристики в большем диапазоне температур. Еще с точки зрения обледенения улучшены характеристики двигателя. По всем своим характеристикам этот двигатель на современном уровне и по шумам и по эмиссии.

 - Если говорить о тех, кто сейчас летает на Ту-204, будет ли процесс переучивания минимизирован и комфортен или придется попотеть?

- Мое мнение, а я уже говорил об этом с летным директором Red Wings, когда он приходили смотреть самолет, что наземную часть подготовки мы сократить не можем, все системы новые. Матчасть надо знать, потому что это пассажиры, это их жизнь, поэтому здесь никаких сокращений быть не может. Тренажер – то же самое, сокращений быть не может по той причине, что двухчленный экипаж – это изменение технологии, и они должны её изучить. Что касается практики, я готов любому из них, который пройдет тренажер, подписать, что он готов летать сразу на самолете в воздухе, потому что в воздухе для них все будет проще. Каждая авиакомпания готовит свою программу переподготовки, но, как пожелание, когда они своих инструкторов на эти машины будут готовить, чтобы эти инструктора проходили через нашу школу. Плохому мы не научим, а нюансы расскажем.

Шашок Александр Петрович, заместитель директора – начальник управления проектов в гражданской авиации:

- Есть несколько модификаций Ту-204: среднемагистральные и среднемагистральные с увеличенной дальностью. Ту-204СМ по своим характеристикам - это самолет для каких маршрутов?

- Данный самолет является среднемагистральным пассажирским самолетом, который рассчитан на максимальную пассажирскую вместимость в моноклассной компоновке до 215 пассажиров. В комфортной моноклассной компоновке - 200-210 пассажиров. Кроме того, данная машина сертифицирована у нас и под двухклассную компоновку - 176 пассажиров. Здесь 12 кресел бизнес-класса и, соответственно, 164 кресела эконом-класса. Наиболее эффективно данное воздушное судно на маршрутах протяженностью три часа и выше. Такие характеристики востребованы в Российской Федерации, учитывая размеры страны и расположение регионов. Также это самолет,  прекрасно подойдет для выполнения чартерных перевозок на международных воздушных линиях.

 - Какова его максимальная дальность при максимальной коммерческой загрузке?

- При максимальной пассажирской загрузке, в компоновке 215 кресел – 4,8 тыс. км. В двухклассной компоновке на 176 пассажиров он обладает гораздо большей дальностью. Соответственно, в зависимости от пассажирской загрузки самолет может приближаться к дальнемагистральным самолетам.

- Будет ли укороченная версия самолета, аналог Ту-204-300?

У нас есть несколько возможных концепций. Машина обладает хорошими летно-техническими характеристиками, хорошей аэродинамикой, высоким аэродинамическим качеством, т.е. в этом плане у машины есть очень хороший модернизационный потенциал.

- В случае, если завтра будет подписан твердый контракт, какова возможность завода Авиастар, сколько он сможет строить машин в год?

- Предварительно «Авиастар-СП» нам озвучил, что в соответствии с требованиями потенциальных заказчиков, в ближайшие три года они готовы построить порядка десяти машин с дальнейшим выходом на 5-7 в год. На сегодняшний день по программе существуют заделы. В разной степени готовности находятся порядка 10 машин, из них в высшей степени готовности  порядка 70-80%  - три машины, это означает полную готовность планера и наличие закупленных комплектующих изделий. В принципе с начала финансирования первые машины могут быть поставлены в течение 9-10 месяцев. Но говоря о мощностях «Авиастара» в плане серийного производства - завод может обеспечить две сборочные линии самолетов семейства Ту-204, каждая порядка до 15 самолетов в год. На сегодняшний день при готовности сборочной линии не с первого года, но начиная где-то с третьего выйти на мощность до 15 машин в год - для завода вполне реально. Если говорить о конкретной реализации контрактов, которая прорабатывается в настоящее время, то сегодня завод подтверждает возможность реализации требований авиакомпаний по срокам поставки воздушных судов.

 - То есть если бы сегодня подписали твердый контракт, то через год…

– Да, первые машины могли бы быть поставлены уже в 2014 году, в конце весны следующего года.

 - У меня вопрос по техподдержке, сервисному обслуживанию, так сказать по стоимости владения. Какие-то программы уже разработаны, предлагается что-то в пакете заказчику?

- Скажем так, за подготовкой мероприятий в рамках анонсируемых контрактов стоит очень интенсивная совместная работа. Она ведется разработчиком, производителем, поставщиками комплектующих, и при этом в переговорном процессе участвуют сами авиакомпании.

На сегодняшний день создана рабочая группа, ведется действительно напряженная работа, в том числе по определению механизмов осуществления послепродажного обслуживания, как в гарантийный, так и в послегарантийный период после поставки воздушных судов. Ведется серьезная проработка по формированию пула запасных частей совместно с поставщиками комплектующих. Активно участвуют в рабочей группе: ОАК, холдинг «Авиационные оборудование», КРЭТ, Авиадвигатель, ОДК и другие. Все усилия направлены на то, чтобы обеспечить требуемый эксплуатантами уровень послепродажного обслуживания.

 - Обслуживаться машина будет в Ульяновске?

- Рассматриваются самые разные варианты, в том числе создание линейных станций ТО непосредственно в аэропорту базирования эксплуатанта. Рассматривается возможность использования мощностей и заводов «Авиастар-СП» и КАПО. В том числе мы проводили ряд совещаний и встреч в рамках авиасалона МАКС. Например, с холдинговой компанией «Авиационное оборудование» и с некоторыми российскими авиакомпаниями обсуждались проблемные вопросы снижения стоимости послепродажного сопровождения. Это действительно пакет услуг, который непосредственно влияет на экономику деятельности авиакомпаний, то есть фактически формирует стоимость пассажирского кресла. Для обеспечения конкурентоспособности Ту-204СМ это основная задача, которую на сегодняшний день осознают все, и производитель, и разработчик, и поставщики комплектующих, все, кто непосредственно участвует в создании этого самолета. Но и напомню, у нас  90% комплектующих – это российские производители. То есть этот вопрос сегодня очень важен для всех участников этого проекта.

 - Какой подход применен в системе поддержания летной годности: по назначенному ресурсу или по состоянию?

- Эксплуатация по состоянию. То есть имеются некоторые детали, комплектующие с ограниченным ресурсом, но в основном идеология, формирующаяся при эксплуатации ВС, как в общепринятой мировой практике, это эксплуатация по техническому состоянию.

Собственно, Вам уже продемонстрирована сложная система контроля, это система БСТО. Это действительно современный самолет, здесь реализованы современные подходы, современная идеология. Поэтому мы сейчас решаем уже следующие проблемы – это обеспечение финансовых условий поставки воздушных судов авиакомпаниям. Эта задача поставлена на сегодняшний день перед всей авиационной отраслью. И мы тоже стараемся ее решать.

Туполев Андрей Алексеевич, замдиректора Дирекции маркетинга и внешних связей:

ОАО «Туполев» проводит исследования рынка, совместно с ОАО «ОАК» и Минпромторгом проводит работу с авиакомпаниями, переговоры с авиакомпаниями касательно их требований к данному типу самолета. Мы понимаем сегодняшние требования и интересы авиакомпаний. На данном этапе самолет только как летательное средство их не интересует. Их интересует комплекс услуг и провозная мощность. Основные параметры это: лизинговая ставка, отчисления на поддержание летной годности, ресурсы, возможность переноса форм обслуживания в высокие сезоны, доступность покупных изделий и прочие вещи, связанные с экономикой, эксплуатацией и стоимостью владения воздушным судном. Плюс, конечно, немаловажная составляющая в поставке самолета – это стоимость привлекаемых средств, которая оставляет желать лучшего в наших условиях и отличается где-то практически в два раза относительно доступных западных кредитов как по стоимости, так и по времени. Если у нас где-то 5-7, то там 15-20 лет.

- На авиасалоне МАКС-2013 авиакомпания «ВИМ-Авиа» подписала меморандум на поставку  5 Ту-204СМ.

- Да, на экспозиции Ильюшин Финанс (ИФК) был подписан протокол о намерениях о поставке пяти самолетов и об опционе еще на пять самолетов, в присутствии замминистра промышленности и торговли Юрия Борисовича Слюсаря, Александра Ивановича Рубцова, гендиректора ИФК, Рашида Мурсекаева, акционера авиакомпании «Башкортостан» и «ВИМ-Авиа» и гендиректора «ВИМ-Авиа» Кочнева Александра Яковлевича, гендиректора завода-производителя «Авиастар-СП» Сергея Геннадьевича Дементьева и первого замгендиректора ОАО «Туполев» Сергея Анатольевича Богатикова.

 - То есть организацией финансирования будет заниматься ИФК?

- Да, мы так поняли, что это Александр Иванович берет на себя.

 - Судя по тому, что ИФК подписала некий документ, как для финансовой структуры самолет им интересен?

- Да, как объект финансовой сделки, данная машина представляет  несомненный интерес. И могу еще отметить, что в тот же день наш самолет на авиасалоне посетила делегация «ВИМ-Авиа» во главе с А.Я. Кочневым и их интересовали уже не финансовые и экономические, а конкретные технические и эксплуатационные вопросы: чего мы добились в свете продления ресурсов, надежности агрегатов, доступности ПКИ, расходов и топлива и прочее, что, в конечном счете, является слагаемыми стоимости владения и формирования  прибыли в результате эксплуатации данного объекта.

 - Я понимаю, взять старт с нуля очень сложно. Когда неизвестный продукт выходит на рынок, очень сложно убедить авиакомпании, что он как раз им и нужен. Какие инструменты, на Ваш взгляд, можно применить, чтобы обеспечить старт проекту в наших непростых условиях?

- Во-первых, ни для кого не секрет, что при запуске новых продуктов, а здесь практически можно говорить о возрождении в каком-то смысле отечественного авиастроения, во всех цивилизованных странах, таких, как страны ЕС и США, существует скрытая и открытая государственная поддержка. Другими словами, дотирование цены воздушного судна и колоссальные правительственные лоббистские возможности при заключении кредитных соглашений и между странами, так называемые связанные кредиты, на которые другие страны, беря колоссальные кредиты, обязаны часть их потратить на закупку авиационной техники страны, которая им этот кредит дала. И, конечно, ни для кого не секрет, что при нынешнем финансовом положении завода «Авиастар» и малой серийности мы не сможем предоставить нашему потенциальному покупателю конкурентоспособную цену, соответственно, нам придется обращаться к государству в лице Минпромторга и Минфина выделить бюджетные статьи по дотированию части стоимости. По этому пути идут практически все новые российские авиационные проекты. Эта временная мера будет носить ограниченный характер, и в конечном итоге через определенный промежуток времени этот проект выйдет на точку безубыточности.

- Чтобы вывести на точку безубыточности, сколько самолетов нужно произвести?

- По нашим расчетам это порядка чуть больше сотни машин.

 - Мы  понимаем все сложности выхода нашей техники на глобальный рынок, поэтому мы ищем для нее некие ниши. Какие наиболее перспективные регионы для этой машины?

- В первую очередь там, где уже эксплуатируются самолеты Ту-204.  Помимо России это Куба, где летают две пассажирские машины - Ту-204-100Е, а также две грузовые – Ту-204СЕ. Также машины есть у египетской авиакомпании Cairo Aviation и у национального корейского авиаперевозчика из КНДР. Поэтому, в принципе, рынок для этих машин есть. Это потенциальные покупатели Ту-204СМ, люди, которые уже эксплуатируют 204-е ни один год, научились это делать, понимают, как это делать. С ними ведутся предварительные переговоры по возможности поставки нового типа воздушного судна.

 - В программе развития авиационной промышленности, которую год назад представил Минпромторг,  204-ый практически уже списали со счетов и поставили на нем большой жирный крест. Также вспоминаются слова руководителя ОАК Михаила Погосяна на одном из крупных мировых авиасалонов, что он не видит никаких перспектив у самолета Ту-204.

- Присутствие замминистра промышленности и торговли на подписании договора с «ВИМ авиа» может говорить о возобновлении интереса к этому самолету. Мы надеемся, что присутствие людей такого ранга из правительства означает то, что этот интерес возвращается, и возможность финансирования со стороны государства этой темы обретает смысл и вселяет в нас определенную уверенность. Мы чувствуем интерес к машине и со стороны российских эксплуатантов. Вопреки расхожему мнению, российские авиакомпании не  отметают отечественную авиатехнику.

Р.Гусаров, Е.Стриганова

 


  • 1
    Нет аватара termometrix
    01.01.1415:33:32
    + Самолет красавец.
    Надо понимать, что устойчивое производство авиатехники это не менее 50 единиц каждого самолета ежегодно. И "Сухой Superjet-100" не единственный продукт. Есть Ил-96, Ту-204, Ан-148, "Руслан".
    В авиапроме производство может быть увеличено в разы. А один рубль продукции авиапрома дает десять рублей продукции смежников. Эта отрасль с гигантским мультипликативным эффектом.
    Отредактировано: termometrix~17:01 01.01.14
    • -1
      Нет аватара KapitanBlad
      02.01.1411:29:57
      Самолет красавец.

      Мне его тоже, по-человечески, жаль.
      Надо понимать, что устойчивое производство авиатехники это не менее 50 единиц каждого самолета ежегодно. И "Сухой Superjet-100" не единственный продукт. Есть Ил-96, Ту-204, Ан-148, "Руслан".

      "Сухой Superjet-100" единственный продукт на который имеется очередь из заказчиков и который в ближайшее время будет выпускаться в количестве более 50 единиц. Остальные перечисленные вами продукты не будут выпускаться в таком количестве никогда как раз таки по причине отсутствия очереди из заказчиков.
      В авиапроме производство может быть увеличено в разы.

      Не "может быть", а УЖЕ увеличивается. Так производство Суперджетов всего за год увеличилось ровно в 2 раза.
      А один рубль продукции авиапрома дает десять рублей продукции смежников. Эта отрасль с гигантским мультипликативным эффектом.

      Верно. Поэтому, если это рубль УБЫТКА, то общий ущерб нанесенный государству во столько же раз больше. А сделать этот рубль рублем ПРИБЫЛИ пока может только Суперджет и, в обозримой перспективе, МС-21.
      • -1
        Нет аватара sergvor2013
        02.01.1413:31:55
        все эти рубли - не более чем условность, а вот самолет и технологии в нем очень даже реальные. Все больше вижу, что в плановой системе было больше +, но не хватало некоторой адаптивности от рыночной. Но рыночная система сама по себе более ублюдочна.
        Отредактировано: sergvor2013~13:33 02.01.14
        • 2
          Нет аватара KapitanBlad
          02.01.1415:00:10
          все эти рубли - не более чем условность

          Угу. "Рупь - не деньги, рупь - бумажка. Экономить- тяжкий грех" - так думал герой одной из песен В.Высоцкого. С таким подходом к деньгам можно какое-то время пожить "красиво". Но не долго. Что, собственно и случилось с героем той песни. И опыт канувшего в лету СССР на это тоже какбэ намекает.
          а вот самолет и технологии в нем очень даже реальные

          Реальные, только никому не нужные, поскольку есть лучшие.
          • 1
            Нет аватара sergvor2013
            03.01.1410:46:57
            И опыт канувшего в лету СССР на это тоже какбэ намекает.


            деньги создают для растущего оборота товаров, а ты саму цель видишь в создании товаров для оборота большей массы денег...
            ЗЫ: и давай не будем упрощать обрушение СССР на рубеже его падения был кризис в сша, и вопрос стоял или они нам помогут рухнуть или сами потонут. по свидетельствам западных же экспертов того времени у СССР НЕ было предпосылок для сильных системных реформ, однако операция "горбатый и ко" прошла успешно.
  • Комментарий удален
  • 2
    rvk rvk
    01.01.1416:08:42
    Самолет Ту-204СМ – следующий шаг к электрическому самолету
    ЩИТО???
  • 2
    Нет аватара Евгений Ефимов
    01.01.1416:10:28

    Чтобы вывести на точку безубыточности, сколько самолетов нужно произвести?

    - По нашим расчетам это порядка чуть больше сотни машин.

    - Мы понимаем все сложности выхода нашей техники на глобальный рынок, поэтому мы ищем для нее некие ниши. Какие наиболее перспективные регионы для этой машины?

    -В первую очередь там, где уже эксплуатируются самолеты Ту-204. Помимо России это
    Куба, где летают две пассажирские машины - Ту-204-100Е, а также две грузовые – Ту-204СЕ. Также машины есть у египетской авиакомпании Cairo Aviation и у национального корейского авиаперевозчика из КНДР. Поэтому, в принципе, рынок для этих машин есть.


    Теперь то вы понимаете почему можно забыть о Тушках и КБ Туполева.
    Отредактировано: Евгений Ефимов~16:11 01.01.14
    • 3
      Нет аватара Starik
      01.01.1420:58:46
      В 90-х положили крест на всём нашем авиастроении. Не спеши и сейчас!
      • 2
        Нет аватара KapitanBlad
        02.01.1415:25:31
        В 90-х положили крест на всём нашем авиастроении.

        В 90-х никто на всём нашем авиастроении ничего не ложил. Военными самолётами продолжали торговать, причём уже за деньги, а не за поцелуи. А вот пассажирские самолёты покупать за деньги желающих не нашлось. Вот такая загогулина приключилась. И пассажирский авиапром тихо почил в бозе.

        В настоящее время российское авиастроение, нацеленное не на выпуск чего-нибудь, главное чтоб летало, а на удовлетворение запросов потребителей, создаётся заново. И этот процесс, судя по впечатляющим темпам роста, проходит вполне успешно.
  • 3
    rvk rvk
    01.01.1416:11:17
    Минпромторг рассчитывает в ближайшие пять лет поставить авиакомпаниям, в том числе зарубежным, 20 самолетов Ту-204СМ

    если это действительно так, то думаю
    руководство ОАК категорически, под страхом увольнения, запретило всем заниматься темой 204СМ.
    абсолютно верное решение.
    • -2
      Александр Ермаков
      01.01.1417:03:18
      Да, 20-ть самолетов за 5-ть лет, это сильно! Начинаю подозревать намерения попила бабла.
      • 1
        Hitagara Hitagara
        01.01.1417:05:23
        Попил тут ни при чем, просто он из убыточности никогда не выйдет.
  • Комментарий удален
    • 2
      Нет аватара bars_16
      01.01.1416:38:02
      Да ничего плохого.Но это разборки внутри ОАК. А приоритеты ОАК в гражданской линейке (без ВТА) известны: ССЖ-100,МС-21(Як-242) и Фрегат Экоджет. Имеющийся задел из Ту-204 реализуют,по 3 борта Ту-214 будут выпускать в год для госавиации и всё. Оживить проект мог бы крупный,когда-то планировавшийся, заказ из Ирана. Тогда бы были все довольны...)
      • 2
        Hitagara Hitagara
        01.01.1416:53:25
        Фрегат Экоджет только вычеркните из этого списка, он тут не пришей кобыле хвост.
        • 2
          Нет аватара bars_16
          01.01.1417:15:14
          Да ,Вы правы, насчёт "ФЭ" я погорячился...
      • 2
        Samboris Samboris
        02.01.1401:16:21
        ЕМНИС заказ для Ирана сорвался из-за какой-то американской "загогулины" в двигателе
      • 0
        Нет аватара Volkerball
        02.01.1402:01:16
        Фрегат Экоджет


        Не знал. Конечно, это из разряда помечтать вечерком. Тут бы с Як-242 всё бы получилось. Я, конечно, заядлый оптимист, но большая двойка(Airbus, Boeing) просто так даже несколько процентов рынка, да и то, в основном, за счёт российского, не уступит. А про рынок широкофюзеляжников даже мечтать сложно.
    • 3
      MAF MAF
      01.01.1419:41:55
      не понимаю упорную ненависть к КБ Туполева...что плохого в строительстве самолётов в России,вместо ввоза угандской гнили?
      -----------
      Передайте пожалуйста кб туполева, что СССР закончился 20 лет назад, и что пора вылезть из танка...
      • Комментарий удален
        • -1
          MAF MAF
          01.01.1423:23:22
          тогда чего их защищаете так активно? Из любви к искусству?
          • Комментарий удален
            • 2
              rvk rvk
              02.01.1400:35:18
              в развитии производства внутри России.
              Зачем нам в России нужно производство экономически невыгодного заведомо убыточного и технически отсталого самолета мелкими партиями практически в режиме ручной сборки? Производство ради производства? Лично меня никто не заподозрит в отсутствии патриотизма и желания для Российского производства всего самого лучшего, но я против убыточных отсталых производств на территории нашей страны. Я за передовые и прибыльные производства.
              • Комментарий удален
                • 0
                  rvk rvk
                  02.01.1401:02:42
                  сельское хозяйство прибыльно и очень даже. ВАЗ тоже прибыльный, и выпускает достаточно современные автомобили. Но главное это РАБОТАЕТ. Я же говорил о новых производствах которые заведомо убыточны и отсталые. Я считаю что вместо заведомо убыточного и отсталого производства надо просто создать передовое и прибыльное.
                  • -1
                    Нет аватара Elagabal
                    02.01.1409:44:16
                    Ну в это году Автоваз точно не будет прибыльным. Правда посмотрим, что из этого получится.
                  • 0
                    Нет аватара sergvor2013
                    02.01.1412:36:43
                    ВАЗ тоже прибыльный


                    опять же мой камент про иностранные инвестиции, в ВАЗе их достаточно, так что никакого экономического чуда - экономический дарвинизм.
                    Отредактировано: sergvor2013~12:37 02.01.14
      • 1
        rvk rvk
        02.01.1400:32:28
        Передайте пожалуйста кб туполева, что СССР закончился 20 лет назад, и что пора вылезть из танка...
        Яростно плюсую! Очень кратко и емко сказанно, возьму на заметку    
        • -1
          Нет аватара sergvor2013
          02.01.1412:38:36
          многие стратегические производства до сих пор являются наследием СССР, так что я бы не плевал в колодец из которого мы пьём!
          • 4
            rvk rvk
            02.01.1417:19:26
            Никто не плюет в колодец. Но СССР нет уже 23 года, пора начинать жить согласно современным реалиям. Вот о чем речь.
            • 0
              Нет аватара sergvor2013
              03.01.1410:48:36
              если все будут жить как звери то нам тоже надо жить так же??? вот о чём речь!
              • 0
                rvk rvk
                03.01.1417:14:29
                если все будут жить как звери то нам тоже надо жить так же???
                если бы да кабы...
                • 0
                  Нет аватара sergvor2013
                  03.01.1419:39:45
                  а что если бы? мировые тенденции показывают что не если бы, а уже есть много чего что можно перенять - только лучше не делать этого... и кто тебе эти реалии создал? ты что ли? ))) тебя за нос крутят, а ты думаешь что сам кругами ходишь.
                  • 0
                    rvk rvk
                    04.01.1412:48:23
                    я не знаю о чем ты сейчас говоришь. Я лишь хочу сказать что ненужно производить отсталый самолет который никому не нужен. Лучше производить современный самолет который покупают. Ты с этим будешь спорить?
    • 1
      rvk rvk
      02.01.1400:31:47
      что плохого в строительстве самолётов в России,вместо ввоза угандской гнили?
      Плохо не строительство самолета самого по себе. Плохо строительство заведомо убыточного и заведомо технически отсталого самолета, при том что идет разработка другого самолета этого же класса заведомо современного и заведомо куда как более успешного на рынке. Вот это плохо. И не имеет никакого смысла.
      • Комментарий удален
      • -2
        Нет аватара megamashina
        02.01.1404:54:11
        Ясен пень: гусскому буржую выгодней завести рухлядь ($10 млн. за борт), летавшую в Африке, чем покупать новенький российский самолет ($40 млн. за борт). Ведь никто этого буржуя за загубленных русских людей не расстреляет, а вот гешефт ($40 млн. - 10 млн. = 30 млн.) будет потерян...
        • 3
          rvk rvk
          02.01.1411:05:36
          Не надо мешать теплое с мягким. Рухлядь в страну завозить не надо. Производить отсталые убыточные самолеты тоже не надо. Надо производить передовые и успешные самолеты.
          • -4
            Нет аватара sergvor2013
            02.01.1412:44:19
            из ничего что то не появляется. если ТУ204 это отправная точка, то надо её поддержать и тогда будет то что вы здесь запостите и будете рукоплескать. Кстати например социальная сфера никогда не будет успешной, но её нужно поддерживать. Наука вообще в основном темное дело и когда от неё будет чудо неизвестно, но её надо поддерживать. Как можно более Российские проекты тоже надо поддерживать. Поссоришься ты с англосаксами и половину суперджета бедет не из чего собирать! А ТУ204 сможет летать! Так что Рома будь поаккуратнее в рассуждениях.
            • 4
              OptimoPrincipi OptimoPrincipi
              02.01.1413:43:50
              А государство то и поддерживает Ту как может. Посмотрите сами - все заказы со стороны министерств и ведомств.

              Насчет наглосаксов - надо сделать так, чтобы они в тебе застряли. Как это сделали китайцы. То есть любое их отрицательное телодвижение бьет по ним самим, потому что появилась взаимозависимость. И мы потихоньку создаем этот балансир: если отбросить пресловутый газ, то как, например, они буду восполнять отсутствие титановых комплектущих на Боингах? Пора понять, что твоя абсолютная незавимимость и отсутствие международной кооперации делает тебя желанным противником для ВСЕХ. Топить тебя будет легко и весело - ибо ты независим, но и они тоже от тебя не зависят. Успех в глобализованном мире невозможен без какого-то перераспределения компетенций. Другое дело, что борьба идет за вершину производственной цепочки - у кого в руках сходятся все нити данного продукта? Надо стараться подняться как можно выше в этой иерархии.
              • 0
                Нет аватара sergvor2013
                03.01.1411:38:16
                я не говорю про абсолютную! не передергивай. я говорю - не надо их взаимоисключать. в остальном я и не спорю.
                только в чем проблема элементов шасси боинга? в том же китае нельзя произвести?
                Отредактировано: sergvor2013~11:38 03.01.14
            • 1
              rvk rvk
              02.01.1417:22:59
              если ТУ204 это отправная точка
              ШИТО? Мы что только начинаем свой путь в авиасторении? У нас что нет славных традиций? Это Китаю простительно или Японии. Мы же спосбны создавать технически совершенные успешные самолеты, что, кстати, показал Суперджет.
              Поссоришься ты с англосаксами и половину суперджета бедет не из чего собирать!
              Не путай политику и бизнес. Если западный бизнес потеряет наши ринки они сами свое правительство на вилах вздернут, а если все дело в тайном правительстве, то найдут и вздернут.
              • -2
                Нет аватара sergvor2013
                03.01.1410:54:45
                у нас было многое в авиастроении, но осталось малое. кстати эти же ТУ показали свою надежность выше боинга и эйербаса, читал статью по налету часов и отказам к количеству судов. и ударяться в проект в котором половина самолета без заграницы не полетит, при этом гнобить наш проект, думаю не стоит. надо балансировать. суперджет это тактический момент, а Российский самолет это стратегический момент! так что не надо их взаимоисключать.
                Отредактировано: sergvor2013~11:32 03.01.14
                • 0
                  rvk rvk
                  03.01.1417:19:06
                  и ударяться в проект в котором половина самолета без заграницы не полетит
                  тогда нечего вообще браться за строительство самолетов. Потому что либо ты строишь современный успешный самолет, либо идешь лесом. Только такой подход гарантирует нашей стране развитие. ТОЛЬКО ТАК! Иначе это путь в никуда.

                  >а Российский самолет это стратегический момент!

                  Идет разработка Як-242. Современного самолета на который уже сейчас две сотни заказов. Он еще даже не полетел! А Тушку эту мучают уже столько лет, а заказов нет. НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ САМОЛЕТ! Зачем они нам такой вообще нужен?
                  • 0
                    Нет аватара sergvor2013
                    03.01.1419:48:34
                    всё это условность разных факторов, зачастую не очень объективных... ТУ204 не может летать? всё эти твои фишки потреблятского общества... а у этого в салоне на 2см уже - о-о-о в помойку его... вдарит кризис, геополитика изменится и ты этот суперджет уже не соберешь... и ТУ204 сольёшь... потом будешь думать хрен бы с этой успЭшностью - нам ехать, а не шашечки.
                    • 1
                      rvk rvk
                      04.01.1412:50:16
                      зачем производить отсталый самолет который никому не нужен, если можно производить современный самолет который пользуется спросом?
                • 1
                  MAF MAF
                  03.01.1418:37:21
                  кстати эти же ТУ показали свою надежность выше боинга и эйербаса, читал статью по налету часов и отказам к количеству судов.
                  -----------------
                  А если добавить сюда расходы на содержание, ремонты и иже с ним, ТУ нервно курит в сторонке... А авиакомпании нужен борт который летает, а не секс с поиском запчастей...
                  • 0
                    Нет аватара sergvor2013
                    03.01.1419:42:16
                    если по налету часов и отказам он был надежнее, то о чем ты вообще говоришь? в какой сторонке? боинг курил в сторонке!
                    • 0
                      MAF MAF
                      05.01.1403:00:16
                      о чем ты вообще говоришь?
                      -----------------------
                      повторю на бис: А если добавить сюда расходы на содержание, ремонты и иже с ним, ТУ нервно курит в сторонке...
          • 0
            Нет аватара megamashina
            02.01.1415:11:42
            Так Суперджет сейчас тоже убыточный. Суммарная стоимость (не путать с прибылью) выпущенных самолетов только-только превысила стоимость программы разработки...
            • 2
              Hitagara Hitagara
              02.01.1415:38:04
              Суть в том что Суперждет по планам окупается (плюс много других плюшек), а 204 не окупится никогда, его стоит держать только до тех пор пока нет отечественной альтернативы.
              Отредактировано: Hitagara~15:38 02.01.14
              • -1
                Нет аватара megamashina
                03.01.1400:33:30
                А Тушку и окупать не надо: нет того уже государства, на чьем балансе стоимость программы разработки Ту-204...
                Отредактировано: megamashina.livejournal.com~00:33 03.01.14
                • 1
                  MAF MAF
                  03.01.1418:39:01
                  А Тушку и окупать не надо: нет того уже государства, на чьем балансе стоимость программы разработки Ту-204
                  ------------
                  А деньги вложенные в производство? С ними что делать? Тому гос-ву счет выставить? А затраты на доводку?
                  • -2
                    Нет аватара megamashina
                    03.01.1419:41:07
                    А деньги, вложенные в производство Суперджета, тоже еще не отбились. И даже не отобьются, когда Суперджетов будет построено столько же сколько Ту-204...

                    А по доводкам: у Суперджета и Ту-204 равное количество аварий, при том, что время эксплуатации Тушек в разы больше, и вообще их выпущено больше в 2 раза чем Суперджетов.

                    Но почему-то вы не вспоминаете об этих параллелях – двойные стандарты, в общем.
                    Отредактировано: megamashina.livejournal.com~19:41 03.01.14
                    • 2
                      MAF MAF
                      04.01.1403:53:56
                      друг мой, ту-204ые будет построено еще ну десяток и все. А суперджетов слава погосяну ну 200 штук точно. Так что увы но для 204 ничего не отобьется, а вот для SSJ очень даже. а про аварии - мил человек ты или дурак или слабо понимаешь о чем говоришь.
                      • -2
                        Нет аватара megamashina
                        04.01.1414:56:39
                        >> Про аварии:

                        Суперджет унес жизни 45 человек, а Ту-204 – только 5-ти.

                        – И кто из нас дурак?
                        Отредактировано: megamashina.livejournal.com~14:57 04.01.14
                        • 0
                          MAF MAF
                          04.01.1420:20:31
                          дурак ты потом что писал про две аварии SSJ.
                          • -1
                            Нет аватара megamashina
                            04.01.1422:00:12
                            А «посадка с невыпущенными шасси в ходе испытаний» – вы предпочитаете считать это катастрофой?..)
                            Отредактировано: megamashina.livejournal.com~14:48 05.01.14
                            • -1
                              MAF MAF
                              05.01.1402:56:24
                              два разложеных 204 это катастрофа, а посадка с невыпущенными шасси - боту уже летает дурачек
                              • 0
                                Нет аватара megamashina
                                05.01.1414:51:56
                                Слушай, дурень, сначала научись отличать аварию от катастрофы, а потом лезь в спор.
                                • 0
                                  MAF MAF
                                  06.01.1400:09:42
                                  факт, что 2 204 в говно будешь оспаривать? И то что один SSJ летает после Исландии?
                                  • 0
                                    Нет аватара megamashina
                                    06.01.1417:21:32
                                    По правилам расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в РФ

                                     http://www.consultant.ru/...s_doc_LAW_123195/?frame=1 

                                    Авиационные происшествия в зависимости от их последствий подразделяются на:
                                    - авиационные происшествия с человеческими жертвами (катастрофы);
                                    - авиационные происшествия без человеческих жертв (аварии).

                                    Так что, если быть юридически точным, у Тушек и Суперджетов не по 2-е аварии, а по 1-й аварии и 1-й катастрофе.
                                    Отредактировано: megamashina.livejournal.com~17:24 06.01.14
                    • 0
                      Hitagara Hitagara
                      04.01.1410:43:16
                      Понятно что если Суперджетов будет построено столько же сколько Ту-204 то он не отобьется, об этом и речь. К слову сказать что к концу следующего года этот порог уже будет преодолен. С учетом всех произведенных модификаций Ту-204 шел к этому числу больше 20и лет, SSJ пройдет за четыре. Почувствуйте разницу - двойные стандарты тут ни каким боком.
                      Отредактировано: Hitagara~10:46 04.01.14
                      • -2
                        Нет аватара megamashina
                        04.01.1415:05:25
                        Ту-204 уже давно отбился, если вы, конечно, не хотите пересмотреть итоги залоговых аукционов 1996-го года, вороша прошлое...

                        А если вы хотите поспорить про топливную эффективность самолетов – то давайте поспорим!..
                        Отредактировано: megamashina.livejournal.com~16:11 04.01.14
                        • 0
                          Hitagara Hitagara
                          04.01.1422:24:08
                          Каким образом он отбился?
                          С чем сравнивать будете с боингами, аирбасами или не вышедшим пока МС-21?
                          • 0
                            Нет аватара megamashina
                            05.01.1415:02:15
                            Каким образом он отбился?


                            Ну а каким радикальным образом отбиваются от назойливых кредиторов?..)

                            С чем сравнивать будете


                            С Аэробусом A321: топливная эффективность на 4% выше чем у Тушки – стоимость в 2 раза больше. Учитывая, что в цене билета амортизация и цена горючки входят в сопоставимых пропорциях, цена билета на A321 должна быть выше...
                            • 0
                              Hitagara Hitagara
                              05.01.1422:31:14
                              A321

                              ))) Не, ну если бы хотя бы у "Тушки" эффективность была на 4% выше то еще бы был разговор о других "но", а так даже в вами лично выбранном аргументе "Тушка" и то проигрывает. Ноу комментс.
            • 3
              rvk rvk
              02.01.1417:25:46
              На Суперджет две сотни твердых заказов. На Тушку 20 и то сомнительно. Ни одного твердого контракта пока нет. Суперджет может стать убыточным, а может и нет. Тушка ЗАВЕДОМО убыточна.
              • 0
                Нет аватара megamashina
                03.01.1400:29:45
                >> Тушка ЗАВЕДОМО убыточна.

                С ЧЕМ сравниваем?
                Отредактировано: megamashina.livejournal.com~00:55 03.01.14
              • 0
                Нет аватара sergvor2013
                03.01.1411:28:26
                деньги для оборота товаров, но ты воспринимаешь - товары для оборота денег...
                Высокой страсти не имея
                Для звуков жизни не щадить,
                Не мог он ямба от хорея,
                Как мы ни бились, отличить.
                Бранил Гомера, Феокрита;
                Зато читал Адама Смита,
                И был глубокий эконом,
                То есть умел судить о том,
                Как государство богатеет,
                И чем живет, и почему
                Не нужно золота ему,
                Когда простой продукт имеет
                .
                Отец понять его не мог
                И земли отдавал в залог.
      • -2
        Нет аватара Markelov
        02.01.1410:44:03
        А причем тут производство и кб?
        • 2
          MAF MAF
          03.01.1418:40:00
          ну да, вот КБ ТУ всегда не причем... Есть еще один такой же пример - КБ АН, тоже не причем и тоже в ж...е
      • 0
        Нет аватара termometrix
        07.02.1400:08:13
        Плохо строительство заведомо убыточного и заведомо технически отсталого самолета

        Глупости.ССЖ заведомо убыточен и неээффективен.
        Отредактировано: termometrix~00:35 07.02.14
  • 0
    Нет аватара Евгений Ефимов
    01.01.1416:17:00
    Как задолбало это нытье тупольцев. Уже лет 15 ноют и ноют, и самолет у них офигенный, и все у них ништяк, и авиакомпаниям он на самом деле нужен, но вот агенты Госдепа в правительстве не дают наладить выпуск самолета.
    • 0
      Нет аватара bars_16
      01.01.1416:52:44
      Если я правильно Вас понял, то "тупольцы" утверждают (ноют),что в российском правительстве работают агенты Госдепа,занимающиеся вредительством.
      Удивительно что Вы обладаете такой информацией, а спецслужбы нет...Может Вы и ссылкой поделитесь...
      • 0
        Нет аватара termometrix
        01.01.1416:56:56
        Барс,сколько денег тратят на НИОКР/долгосрочные и дешевые кредитные линии под низкий процент/ и на стимулирование сбыта Аэробус и Боинг и сколько тратит ОАК?Вообще смешно сравнивать.
      • 3
        Нет аватара Евгений Ефимов
        01.01.1416:58:27
        Именно так тупольцы и говорят, так что за ссылками к ним.
        • 0
          Alan S Alan S
          01.01.1422:30:15
          Гм. Про госдеп в правительстве ты написал. Я так понимаю, была просьба показать, где ты это увидел или прочитал. Увиливать при такой постановке вопроса -- признак плохого тона.
          Ну то есть сразу становится похоже на выброс пассивного вещества на активный предмет. С соответствующим отношениям к инициатору сего процесса.
  • Комментарий удален
  • 10
    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
    01.01.1417:11:50
    Автора то материала посмотрите - "Р.Гусаров"
    Я после весьма тенденциозных статей о SSJ-100 тексты этого "эксперта" не читаю. В лучшем случае он искренне заблуждается, но тогда он не эксперт, а что-то другое (ну, например, ламер-любитель который пишет об авиации в сети). В худшем случае он... ну не будем о грустном, тем более со свечкой не стоял. В итоге - нет доверия к его текстам.
    Отредактировано: OptimoPrincipi~17:18 01.01.14
    • 4
      Gagarin Gagarin
      01.01.1419:18:29
      Автора то материала посмотрите - "Р.Гусаров"

      У Романчега не получилось "повлиять" на ссж, и другие аны....теперь ноет о просранных шансах туполева....гуся, такая гуся.....не будем мешать пусть отрабатывает...))
      Отредактировано: Gagarin~19:19 01.01.14
      • 0
        Нет аватара Perewodchik
        01.01.1422:35:35
        Согласен полностью.
        Бородатый ИксперД сохранил авторитет в основном только среди членов созданной им секты противников Суперджета. Очень многие знают кто он и что он есть на самом деле.
        Я уже не раз писал, что руководство ГСС просто обязано сделать его персоной нон-грата на всех своих предприятиях. Неплохо было бы объявить это открыто. После всего, что он сделал и написал, это было бы вполне логично...
    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      01.01.1423:11:40
      Автора то материала посмотрите - "Р.Гусаров"
      Обращает на себя не столько авторство материала, сколько время его опубликования!
  • -7
    Нет аватара sergvor2013
    01.01.1418:07:49
    похоже что ТУ (более) чисто Российский проект на сколько я понимаю, а вот в суперджете крутится много иностранных инвестиций, которым чисто Российский конкурент будет мешать отбить прибыль... видать поэтому ТУ тормозят лоббисты через 5ю колонну.
    Отредактировано: sergvor2013~18:08 01.01.14
    • 1
      Hitagara Hitagara
      01.01.1418:29:53
      А может дело в конкурентных преимуществах а не в 5ой колонне? Туполев на 90% принадлежит Объединенной Авиастроительной Корпорации, и над упомянутым Суперджетом в том числе и инженеры с Туполева трудились.
      • -1
        Нет аватара sergvor2013
        02.01.1412:24:49
        ключевой момент не кто трудился, а наличие иностранных инвестиций. попробуй ка выйти на мировой рынок с продуктом без участия иностранных инвестиций и с наличием таковых, во втором случае "зеленый свет" будет гореть в большинстве случаев на большинстве направлений. Никакой конспирологии - экономические законы Дарвина.
        • 4
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          02.01.1413:33:12
          Пока Россия вынуждена жить в мире, правила в котором писали не мы. У вас есть реальные предложения или опять все сведется к пустопорожнему русскому прожектерству в стиле Обломова или Манилова? Раз мы попали в те условия, в которые попали, то надо искать слабое место в этом своде правил англосаксонского мира и навалиться на эту точку со всей силы. Китай показал как это надо делать, когда долгие годы играл по правилам ВТО, придуманными западными державами, но сумел мастерски разыграть свой единственный козырь - дешевую и многочисленную рабочую силу. Теперь англосаксы не знают как этого джинна обратно в бутылку загнать. Второй раз их обыграть будет еще сложнее. Но надо думать. Поэтому SSJ-100 - это ход в правильном направлении, а пляски вокруг тушки - ожидаемое и предсказуемое поражение. Вспомните чем закончились попытки реанимировать московский автозавод все эти лужковские "Князь Владимир" и т.д. Пока есть деньги на эти игрушки - можно тешить самолюбие, но как только деньги заканчиваются, сразу становится ясно - проект мертворожденный. Суперджет УЖЕ СЕБЯ ОКУПИЛ, судя по заказам. Надо просто аккуратно произвести эти заказанные машины и продолжать бить в одну точку, расширяя прорыв успеха. Это именно та дырка в своде правил наглосаксонского мира, которую удалось нащупать. При этом вам никто не запрещает постепенно увеличивать степень локализации, переводя недостающие компетенции в Россию. Что и делается, кстати.
          Отредактировано: OptimoPrincipi~19:02 02.01.14
          • -1
            Нет аватара sergvor2013
            03.01.1411:13:04
            я просто объяснил эффект "чуда" - это иностранные инвестиции. То что ты описываешь "привязать других к себе" называется уже холодной оккупацией - страны ставятся в зависимость например на экономическим приоритете.
            Кстати Китай до сих пор имеет госбанк и плевать хотел на страшился банкиров (и Ромы), что госбанк это плохо и его надо отделять, так же Китай НЕ обрушили как СССР (попытки были), ну и китайская рабсила с ростом экономики Китая уже не выглядит так привлекательно, о чем уже говорили - создают производства в Индонезии. Китай перекачен инвестициями и поднялся, как качёк на стероидах, это да.
            Повторюсь - суперджет я расцениваю как тактический момент исходя из расклада сил, однако как можно более Российское производство это стратегический момент, и к нему тоже надо стремиться наряду со всем остальным. Финансовый кризис потянет наших западных партнеров вниз и суперджет опять будет не из чего собирать, так же накладывается политические моменты в геополитике... без собственного авиастроения нельзя. Совмещать надо обязательно, но выбирать только одно или ТУ или суперджет НЕЛЬЗЯ.
            • 0
              OptimoPrincipi OptimoPrincipi
              04.01.1415:31:31
              Какие еще "иностранные инвестиции" в суперджете? Проект обвиняют во "вбухивании государственных средств", вы видимо не в тренде.

              Если финансовый кризис случиться на западе, то они наоборот станут сговорчивее и охотнее пойдут на сотрудничество. Проверено уже много раз. Сталин отлично использовал кризис капитализма 1929 г., закупая в США и Германии технологии, специалистов и целые заводы. А кризис 2009 года? Несмотря на зубовный скрежет фашингтонских ястребов и НАТО в целом, на фоне только что закончившейся войны в Грузии французы на голубом глазу продали нам технологию вертолетоносцев с частичным производством в России.

              Всё что вы говорите применимо исключительно к военной технике. Там НИ ОДНОГО ВИНТИКА не должно быть зарубежного. Мы должны всю цепочку иметь в России чего бы это не стоило. А вот гражданская продукция, нацеленная не только на внутренний рынок, должна включать зарубежных партнеров, потому что только так можно продвинуться на внешнем рынке, правила для которого писались НЕ НАМИ. А то доктринерство, которое вы провозглашаете, тянет нас назад - в свой закрытый внутренний рынок. Потому что если вы хотите продвигать Тушку, которую никто не хочет покупать из коммерческих предприятий, значит вам придется закрыть свой рынок и выкрутить руки этим коммерческим предприятиям. Придется подтягивать политическую надстройку под эту новую экономическую политику. Но эта надстройка - ни что иное как СССР 2.0. Вы должны это признать. Но в СССР мы уже были и понимаем все риски этой затеи.
    • 1
      Natiksoldatik Natiksoldatik
      01.01.1418:50:45
      похоже что ТУ (более) чисто Российский проект на сколько я понимаю, а вот в суперджете крутится много иностранных инвестиций, которым чисто Российский конкурент будет мешать отбить прибыль...


      Ту-204СМ и Суперджет такие же конкуренты как Поветкин и Ковалев, т.е совсем не конкуренты так как "выступают в разных весовых категориях".
      Отредактировано: Natiksoldatik~18:51 01.01.14
      • -1
        Нет аватара sergvor2013
        02.01.1412:28:28
        "выступают в разных весовых категориях"


        я не говорю что они должны быть одинаковыми по ТТХ, но они похоже являются малыми самолетами которые зачастую смогут использоваться взаимозаменяемо.
        • 1
          Natiksoldatik Natiksoldatik
          02.01.1412:57:10
          Какие ТТХ ? ТТХ у танков. Ту-204СМ и Суперджет самолеты разных классов. Как может региональный самолет конкурировать со среднемагистральным?
          • -3
            Нет аватара sergvor2013
            02.01.1413:12:23
            что мешает использовать суперджет на региональном уровне?
            • 2
              MAF MAF
              03.01.1418:43:05
              Для справки - Супрджет как раз и есть регионал, а 204 средемагистральник.

              ну не умеет суперджет летать москва-хабаровск, а 204 может. А гонять тушку на рейсе москва-нижний новгород идиотизм чистой воды.
    • 3
      MAF MAF
      01.01.1419:46:33
      которым чисто Российский конкурент будет мешать отбить прибыль... видать поэтому ТУ тормозят лоббисты через 5ю колонну.
      -------------
      Проблема в том, что кб туполева застряла в СССРе и никак не может понять, что делать надо то что пользуется спросом и по новым требованиям. Суховцы это первые поняли - на выхлопе SSJ, яковлевцы это поняли - на выхлопе MC-21, а тупые продолжают тупить -все виноваты кругом, а мы такие зайчики.. Блин, они что были не в курсе что нужна 2ух членная кабина? И чего вдруг им понадобилось аж 25 лет, чтоб это понять и наконец выдать на гора 2ух членную кабину? Так кто виноват, что они 20 лет грушу околачивали...

      Зюыю ту-204 Первый полёт 2 января 1989 (!)
      Отредактировано: MAF~19:49 01.01.14
      • 3
        Alan S Alan S
        01.01.1422:15:32
        Проблема в том, что кб туполева застряла в СССРе и никак не может понять


        В СССР застрять невозможно. Его давно нет.
        Всегда мне нравились такие вот "авторитетные" рассуждения.
        Извините.
        • 1
          MAF MAF
          01.01.1423:25:12
          еще как можно застрять и кб туполева отличный пример этого застревания.
          • -2
            Нет аватара sergvor2013
            02.01.1412:30:13
            мне больше видится, что "его застряли"
            • 1
              MAF MAF
              02.01.1417:41:19
              И почему вам так видится? уже 25 лет "его застряли"?
              • -1
                Нет аватара sergvor2013
                03.01.1411:20:22
                сколько в ТУшках иностранных инвестиций? без их благословения у нас ничего не происходит.
                • 0
                  MAF MAF
                  03.01.1418:44:12
                  сколько в ТУшках иностранных инвестиций? без их благословения у нас ничего не происходит.
                  ------------
                  А они их, инвестиции, ищут? Они что то спроектировали ради чего иностранцы готов вложить в них деньги?
    • 1
      rvk rvk
      02.01.1400:39:45
      чисто Российский проект на сколько я понимаю, а вот в суперджете крутится много иностранных инвестиций
      Это самолеты разных классов, и не конкуренты друг другу.
  • Комментарий удален
  • 5
    Gagarin Gagarin
    01.01.1419:10:48
    Мой один из самых любимых самолетов...во время смуты 90х был единственной надеждой, своим присутствием говорил-еще не все потеряно,но к сожалению, все хорошее имеет свойство заканчиваться, спасибо тебе туполь, хорошая машина для своего времени!
  • 4
    MAF MAF
    01.01.1419:39:51
    Однако в отрасли упорно ходят слухи, что руководство ОАК категорически, под страхом увольнения, запретило всем заниматься темой 204СМ.
    -------------
    не надо пьяный бред бородатого эксперда без авиационного образование выдавать за мнение всей отросли..
    • 0
      Alan S Alan S
      01.01.1421:54:58
      Он эксперт. Ты эксперт.
      Вижу что-то похожее.
      • 3
        igorborisov Борисов igorborisov Борисов
        01.01.1422:58:15
        MAF, насколько я знаю, не претендует на звание эксперта, в отличие от.
        Гусаров - такой же эксперт в авиации, как я в балете. У него нет ни образования по теме, ни бэкграунда реальной работы хотя бы близко от авиации. Вместе с тем, его ресурсы и он сам претендуют на звание авторитетных и разносимый ими местами просто феерический бред наносит вред российскому авиастроению, я считаю. И никакой объективностью там даже не пахнет.
        Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~23:15 01.01.14
  • 3
    Нет аватара eugene771
    01.01.1420:36:22
    Нужно заставить псевдоэкспертов за базар рублем отвечать, чтобы каждый наброс обходился в десять гонораров за статьи.
    Также это касается таких экспертов, как Максим Калашников, у которого даже на футболке СССР написано. Пытаются вернуться в прошлое, а не смотреть в будущее.
    • 0
      Alan S Alan S
      01.01.1421:53:58
      >вернуться в прошлое

      невозможно

      >смотреть в будущее

      невозможно.

      А зачем это словоблудие? Извините.
  • 2
    Нет аватара Starik
    01.01.1421:04:30
    А что? Мне нравится. Особенно важно, что при небольшом количестве пассажиров, самолет может быть дальнемагистральным! Не знаю насчет экономичности, но большая часть дальних маршрутов вовсе не требует вместительных А380.
    • 0
      Нет аватара Volkerball
      01.01.1422:06:03
      Особенно важно, что при небольшом количестве пассажиров, самолет может быть дальнемагистральным!
      __________________________________________________________________________
      Там же полная ересь написана. Точных цифр разделения на средне- и дальне не знаю, но знаю, что A340, то есть дальнемагистральник, при полной загрузке летает на 12 тыс. км. На сайте туполевцев есть график, по которому видно, что порожний самолёт летит на 8000 км. При неполной загрузке в 166 пассажиров летит на 6000 км. Дальнемагистральным при такой дальности считались самолёты типа Ил-18 в 50-ых. A320 с опцией New Engine летает тоже практически на 6000 км при схожей загрузке, но никто не называет А320 дальнемагистральным. Так что Туполевцам надо спуститься с небес и начать смотреть на вещи трезво, а фантазии по поводу использования Ту-204СМ в качестве дальнемагистральника при неполной загрузке вообще оставить при себе и не произносить никогда. Ибо рентабельность таких полётов будет хромать на обе ноги.
      Отредактировано: Volkerball~22:07 01.01.14
      • 1
        Alan S Alan S
        01.01.1422:19:40
        У меня есть небольшое подозрение, что работники Туполева смотрят на вещи не в пример трезвее, чем любой их местных форумных аналитиков.
        Извините.
        • 6
          igorborisov Борисов igorborisov Борисов
          01.01.1423:10:31
          У меня есть небольшое подозрение, что Р. Гусаров не относится к работникам Туполева. Мало того, у меня есть большое подозрение, граничащее с уверенностью, что он этой статьёй пытается перескочить с уже неактуальной ввиду полного краха его предсказаний темы SSJ, который он обхаивал как мог, не пренебрегая подтасовками фактов, передергиваниями и откровенной ложью, на тему МС-21 (Як-242), а Ту-204СМ выбран в качестве "полностью российского и давно уже готового самолета, который и нужно развивать вместо того, чтобы тратить сотни денег на бумажные самолеты", как был, например, Ту-334 (или, смешно сказать, Ан-148/158) для SSJ.
          Насчет "смотрят на вещи не в пример трезвее" - тут я бы не был так уверен. Даже очень умные люди зачастую необъективны в оценке своих творений и не хотят признавать, что у них что-то получилось неудачно, плохо или просто не вовремя. Это как с детьми - свой ребенок всегда самый лучший.
          Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~23:13 01.01.14
      • Комментарий удален
    • 2
      MAF MAF
      01.01.1423:30:59
      Особенно важно, что при небольшом количестве пассажиров, самолет может быть дальнемагистральным!
      ---------------
      Cчитаем грубо при 210 паксов цена билета 30тыс руб, если на борт взойдет ну скажем 105, то на сколько у них возрастет цена на билет? А теперь взойдут "небольшое кол-во пасажиров" ну скажем 52, какова будет цена билета? И кто полетит за такие деньги?
  • 0
    Нет аватара Dean
    01.01.1421:39:55
    Твердых контрактов на сколько машин есть, в данное время?
    • 0
      MAF MAF
      01.01.1423:32:18
      нисколько, 13 штук на хранении бери не хочу...
      • Комментарий удален
      • 2
        Нет аватара megamashina
        02.01.1405:01:04
        Деффективные менеджеры предпочитают 20-летние африканские Боинги...
    • 1
      Нет аватара alex-markov-2
      02.01.1400:03:00
      5 ВИМ + 10 Red Wings. Минпромторг расчитывает еще до 20-ти по госзаказу.
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        02.01.1419:47:13
        Немного не так. И у вимов и у вингов 5+5 (твердые + опцион)
  • 1
    Нет аватара Dean
    02.01.1400:26:27
    35 шт. уже неплохо.
  • -4
    voice of true
    02.01.1401:14:05
    Бгг. Сколько желчи в коментах по отношению к отечественному КБ. Сколько икспердных мнений. А больше всего радует, что обыватели данного ресурса наконец-то раскрыли себя в полной красе: любят конструктор, состоящий из западной авионики и ДУ, а от своего воротят нос. Жду тонны поцреотического дерьма в коментах и 100500 минусов от адептов секты семьи Погосянов, которая пилит бюджет не в пример таким неудачникам на этом поприще, как Туполев и Ильюшин.
    • -1
      Samboris Samboris
      02.01.1401:47:55
      Ну и почему Ту-204 не продали Ирану?
      • 3
        Natiksoldatik Natiksoldatik
        02.01.1402:14:24
        Так там двигатель полученный в результате совместной работы с Pratt & Whitney (США), а США ввели санкции против Ирана. Вот и не продали, американцы заблокировали.
        Отредактировано: Natiksoldatik~02:28 02.01.14
        • 0
          Samboris Samboris
          02.01.1402:33:04
          И получаем что Ту-204 тот-же конструктор....
          И хотя нашего в нём гораздо больше, но до 100 процентов не дотягиваем
          • 1
            Нет аватара megamashina
            02.01.1405:20:50
            Ту-204 СМ в этом плане лицензионно чист.
            • 1
              Natiksoldatik Natiksoldatik
              02.01.1411:21:23
              Все американские детали, узлы и агрегаты, которые поставляются для двигателя ПС-90А2 легко попадают под экспортные ограничения .С пресловутой формулировкой, "технологии двойного назначения".
              • 2
                user78 user78
                02.01.1414:37:20
                Все американские детали, узлы и агрегаты, которые поставляются для
                двигателя ПС-90А2 легко попадают под экспортные ограничения .С
                пресловутой формулировкой, "технологии двойного назначения".

                Если точнее, то никакие американские узлы и агрегаты в двигателе ПС-90А2 не используются. Судя по всему, это целиком и полностью отечественный двигатель, спроектированный российскими инженерами. Американцы хотели навязать свой газогенератор в сборе, потом турбину высокого давления (тоже в сборе). Передавать технологии производства они и не собирались, наоборот - занимались саботажем, затягивали разработку двигателя как могли.


                ПС-90А2 Разработка ПС-90А2 рассматривалась как совокупность мер, направленных на улучшение базовой конструкции, работы над которой начались в 1983 году. Планировалось повысить наработку на выключение в полете с 30 до 100 тыс. часов, а готовность к вылету на 0,15%, в два раза сократить трудоемкость обслуживания, на треть снизить стоимость жизненного цикла. Однако в итоге ПС-90А2, как и ПС-90А1, получается проще. В данном случае определяющим были не сроки, а отсутствие у акционеров желания продвигать проект. Соинвестором выступала двигателестроительная фирма Pratt & Whitney, которая владеет 25% пакетом акций ОАО "Пермский моторный завод" - ключевого предприятия ПМК. Переговоры с ней затянулись на семь лет, завершившись официальной презентацией проекта в апреле 1999 года. Тогда предполагалось очень широкое участие американцев в улучшении ПС-90. Сначала Pratt & Whitney предлагала пермякам заведомо неприемлемый вариант - собственный газогенератор. Затем - турбину высокого давления. Однако спроектированные в США новые лопатки турбины оказались неудачными, пермякам пришлось их переделывать. "Мы действительно хотели получить у них новые технологии, но они нам так ничего и не передали", - говорит главный конструктор ПС-90 Александр Семенов. Постепенно дело свелось только к оплате американским акционером чертежей ПС-90А2, сделанных КБ "Авиадвигатель". В соответствии с инвестиционным контрактом 2003 года американцы участвуют как инвесторы, получая по лицензионному договору роялти с продаж.
                Лишенные доступа к высоким технологиям Pratt & Whitney, пермяки не преуспели в деле создания вентилятора с широкоходными лопатками без бандажного кольца, обещавшего снизить потери на 2-3%. Повторить попытку хотели позднее с использованием последних научных достижений в проекте ПС-90А3 с кольцевой камерой сгорания. Однако новое руководство ПМК решило не разбрасываться, сосредоточив усилия на разработке мотора следующего поколения - ПС-12. Сроки сертификации ПС-90А2 переносились многократно. В 2003 году, при очередном перезапуске программы,- на январь 2005 года. Стендовые испытания начались лишь летом 2005 года, летные намечены на 2008-й. Сейчас все усилия пермских моторостроителей направлены на соблюдение графика сертификации ПС-90А2, чтобы обеспечить поставку модернизированных Ту-204-100 Iran Airtour и "Авиалиниям-400" (Red Wings) в 2009 году. Наверное, иранцы выбрали ПС-90А2 потому, что он проектировался в расчете на полное соответствие американским нормам. Когда Иран выдал заявку на Т-204 с двигателями ПС-90А2, пермяки забеспокоились. Но в высоких кабинетах ответили: "Вы продаете двигатели ИФК, а не Ирану. Нужно разрешение Pratt & Whitney? Это не Ваша проблема". Осложнений по линии государственного департамента США надеются избежать, поскольку в поставочной ведомости доля американских комплектующих близка к нулю, а сам проект - чисто гражданский.

                 http://www.kommersant.ru/doc/833092 


                А история с блокировкой поставок Ирану стала возможной из-за того, что американской PW принадлежали блокирующие пакеты акций в обоих предприятиях - разработчике и изготовителе (в Пермском моторном заводе - 25,1% и ОАО "Авиадвигатель" - 25,06%). После этого случая акции были выкуплены у американцев, а они с позором прогнаны из нашего двигателестроения. Так что теперь можно продавать Ту-204СМ куда угодно, хоть в Иран, хоть в Северную Корею. Но они почему-то не спешат покупать. Наверное ждут гораздо более современного и совершенного самолёта, который у нас скоро появится - Як-242 (МС-21). Будущее именно за этим новым самолетом.
    • 2
      MAF MAF
      02.01.1405:19:35
      любят конструктор, состоящий из западной авионики и ДУ, а от своего воротят нос.
      ------------
      ну боинг и айрбас не гнушаются Российские комплектующие ставят, и не комплексуют на эту тему..
      • 0
        Нет аватара sergvor2013
        02.01.1413:14:59
        про какие комплектующие идет речь? без которых они принципиально не полетят? или о тех которые можно легко заказать у других?
        • 0
          MAF MAF
          02.01.1417:45:38
          про какие комплектующие идет речь? без которых они принципиально не полетят?
          --------------
          Титановые элементы шасси, титановые ниши шасси, продолжать?
          • 0
            Нет аватара sergvor2013
            03.01.1411:22:19
            т.е. эти элементы конструкции можно производить и в другом месте, понятно.
            • 0
              MAF MAF
              03.01.1418:31:11
              где конкретно можно? Приведите пример?
            • 0
              MAF MAF
              03.01.1418:32:24
              Вдогонку: а что Россия не может производить, без чего не полетит?
        • 0
          MAF MAF
          02.01.1417:45:51
          про какие комплектующие идет речь? без которых они принципиально не полетят?
          --------------
          Титановые элементы шасси, титановые ниши шасси, продолжать?
      • -3
        voice of true
        02.01.1415:07:30
        Я рад, что ВСМПО поставляет стойки шасси для этих компаний, но вот ни разу не видел чтобы кто-то из них заказывал нашу авионику и другие системы самолета.

        В РФ есть своя продукция этого типа, но кто-то предпочел тратить миллиарды рублей не на НИОКР и подготовку производства, а на сборку подходящего конструктора под руководством небезызвестного армянина. И делалось это все с бескорыстной помощью Boeing & Airbas :D а ребята из Snecm'ы были так добры к русским папуасам, что доверили им разработку КНД и ТНД, а ГГ и остальную "горячую часть" ДУ доверили цивилизованным эуропеэйским профессионалам. Есть чем гордиться, да.
        • 3
          Нет аватара brat_po_razumu
          02.01.1415:24:46
          русским папуасам


          Бан.
          • -8
            Нет аватара Дмитрий Донской
            02.01.1419:55:09
            Ахах. Задел твои нежные поцретические чувства? На правду не обижаются, пусть даже они и горькая. (С)
            Твой бан я на кукане вертел. :D
            P/S Роисся встает с колен! Слава путену! Пендосы тупые! Рашка - самая лучшая страна на свете!
            • 3
              Нет аватара brat_po_razumu
              02.01.1420:00:19
              Бан.
              • Комментарий удален
              • Комментарий удален
                • Комментарий удален
              • Комментарий удален
              • Комментарий удален
            • Комментарий удален
    • 1
      Нет аватара bars_16
      02.01.1406:25:35
      Жду тонны поцреотического дерьма...


      У меня для Вас только с полкило от неопределившегося электората...
  • 2
    Kolyda Kolyda
    02.01.1413:31:35
    Летел в середине девяностых из Хабаровска в Москву на таком (или 214? не помню точно). Нормальный самолет, не шумный, кресла не очень тесно стоят (мой самый больной вопрос в полетах), что еще пассажиру надо... На мой взгляд государству имеет смысл поддержать именно СВОЮ машину. Но в данной ситуации похоже не технические аспекты, а финансовые превалируют - кто будет деньги на авиацию делить.
    А КБ Туполева не умрет пока на вооружении стоят Ту-160. Машину небходимо "вести" весь срок ее эксплуатации - новое вооружение, новая авионика и т.п., а это не такая уж и простая работа.
    Погосян конечно шустрый парень, вон даже в академики пробился, но подмять под себя всю авиапромышленность страны ему врядли позволят.
    Отредактировано: Kolyda~13:33 02.01.14
  • 0
    Нет аватара BearRus
    02.01.1413:51:27
    ту 204см и мс21 это ведь оба среднемагистральные самолеты? не являются ли они конкурентами между собой? А то было бы, конечно, правильнее на мой взгляд не распылять силы и строить новый композитный мс21. Тушка как я понял самолет достойный, но вот реально вопрос об окупаемости? Может реально игра не стоит свеч... А КБ Туполева - прекрасное КБ еще найдет свой заказ на строительство гражданского самолета, к тому же они ведь будут строить стратег бомбер нового поколения?
    • 1
      Нет аватара megamashina
      02.01.1414:45:59
      МС-21 еще даже не взлетел. Какой он конкурент серийному сертифицированному ТУ-204СМ после этого?..
      • 0
        tm tm
        05.01.1412:10:00
        Да нормальный такой конкурент. Про "Osborne effect" слышали?
    • 3
      user78 user78
      02.01.1414:46:19
      ту 204см и мс21 это ведь оба среднемагистральные самолеты? не являются ли они конкурентами между собой?

      чисто формально - да, они конкуренты как по размерности, так и по дальности. Но на самом деле, между ними пропасть по технологиям. Як-242 (МС-21) намного более совершенный самолёт. Ту-204СМ, к сожалению, не может конкурировать даже с современными боингами 737 Next Generation. А в 2017 корпорация Боинг начнет производство своего новейшего лайнера - Boeing 737 MAX (в том же году пойдёт в серию и наш Як-242). Это машина одного уровня с Як-242 и Airbus A320neo, но значительно превосходящая Boeing 737NG, и тем более Ту-204СМ.

      правильнее на мой взгляд не распылять силы и строить новый композитный мс21

      именно так.

      А КБ Туполева - прекрасное КБ еще найдет свой заказ на строительство гражданского самолета, к тому же они ведь будут строить стратег бомбер нового поколения?

      Да, небольшой заказ на Ту-204/214 от государственных структур у них будет еще долго. А по поводу разработки новых самолетов - действительно лучше туполевцам сконцентрировать все свои силы на создании нового стратегического бомбардировщика ПАК ДА - тем быстрее сделают и качественнее будет самолёт.
      Отредактировано: user78~14:49 02.01.14
      • 1
        Нет аватара megamashina
        02.01.1415:00:32
        А что мешает дорабатывать серию Ту-204СМ?.. Постепенно заменять металл на композиты, к примеру? В каком-то смысле это куда правильней, чем проектировать с нуля полностью композитный самолет.
        • 0
          Gagarin Gagarin
          02.01.1416:05:54
          А что мешает дорабатывать серию Ту-204СМ?.. Постепенно заменять
          металл на композиты
          это почти одно и тоже что
          проектировать с нуля полностью композитный самолет.
          • 0
            Нет аватара megamashina
            03.01.1400:36:00
            С этого места поподробнее... Как инженер-расчетчик – инженеру-расчетчику...
            Отредактировано: megamashina.livejournal.com~00:36 03.01.14
            • 0
              Gagarin Gagarin
              03.01.1403:17:38
              С этого места поподробнее... Как инженер-расчетчик – инженеру-расчетчику...
              к сожалению маи не «кончал», как дилетант - инженеру-расчетчику: планер самолета - уникальная хреновина,и расчет делается изначально под заложенное в ПД «железо», замена материала требует перерасчета,прочности,жесткости,устойчивости,центра масс и прочей инженерной мантры. Проще,написать сочинение заново, чем исправлять чужие ошибки.
              • 0
                Нет аватара megamashina
                03.01.1419:47:05
                Замена крыла на скоростное в модификации Ту-204-500 (что сравнимо по сложности переходу на композитное крыло) не требовало таких грандиозных конструкторских усилий. Но вы об этом наверно не знаете...
                Отредактировано: megamashina.livejournal.com~19:52 03.01.14
                • 0
                  Gagarin Gagarin
                  04.01.1411:13:50
                  Глубокоуважаемый! Можно ссылочку :
                  ...скоростное (крыло) = композитное крыло
                  а то Вы наверно много знаете...Просветите...
                  • 0
                    Нет аватара megamashina
                    04.01.1415:18:55
                    • 0
                      Gagarin Gagarin
                      04.01.1416:27:03
                      Можно, почти: http://rus.ruvr.ru/2012_1...vpervie-podnjat-v-vozduh/ 
                      на авиастаре мужики удивляются, оказывается они композитное крыло прикрутили!    
                      • 0
                        Нет аватара megamashina
                        04.01.1416:45:55
                        Слово вице-премьера РФ против слов твоих «мужиков», а?
                        • 0
                          Gagarin Gagarin
                          04.01.1416:57:35
                          Уважаемый инженер-расчетчик, Вы не поверите! Бывает и такое!   
                          • 0
                            Нет аватара megamashina
                            04.01.1417:15:54
                            Для тех, кто в танке: я сомневаюсь в объективности ваших доводов, т.к. информацию от Рогозина считаю достоверной.
                • 1
                  igorborisov Борисов igorborisov Борисов
                  04.01.1411:29:13
                  Ту-204-500 так и не было выпущено ни одного экземпляра, даже планера для статических испытаний, если я не ошибаюсь. На Ту-204СМ стоит обычное крыло, судя по крейсервкой скорости. Значит, это все-таки потребовало усилий, которых КБ, к сожалению, не потянуло.
                  Тут вопрос ещё и в другом - из старого планера можно выжимать современные характеристики долго, но не бесконечно. А планеру Ту-204, если учесть его корни, уже совсем немало лет. И на каком-то этапе, возможно, проще уже бросить-таки этот "чемодан без ручки" и проектировать с нуля. То есть не совсем с нуля, разумеется, а взяв по максимуму удачные технические решения.
                  Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~11:32 04.01.14
                  • 0
                    Gagarin Gagarin
                    04.01.1413:01:25
                    igorborisov

                    В принципе соглашусь, за одним но:
                    На Ту-204СМ
                    стоит обычное крыло
                    спешу заметить - одно из лучших в своем классе.
                  • 0
                    Нет аватара megamashina
                    04.01.1415:42:17
                    Планер Ил-76 старше планера Ту-204 на 18 лет, и это не помешало его успешной модернизации...
                    • 0
                      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                      04.01.1415:55:19
                      Успешной в каком смысле? Вы всё время путаете изделия за завоевания внешнего рынка и изделия для ВВС. В рыночной экономике важно не произвести вещь, а продать её.
                      • -2
                        Нет аватара megamashina
                        04.01.1416:13:07
                        Планер Airbus A320 старше планера Ту-204 на 2 года, и это не помешало его успешной модернизации и продолжающемуся производству...
                        • -1
                          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                          04.01.1416:21:41
                          Потому что покупатели есть. А на тушку есть?
                          • 0
                            Нет аватара megamashina
                            04.01.1416:44:08
                            Потому что наши дефективные менеджеры не создали эффективных схем лизинга российских пассажирских самолетов + лихолетье 90-х...

                            Иначе я не могу понять, почему менеджер отечественной компании (будучи в своем уме и не получая откат) будет покупать новый Эйрбас за $90 млн. вместо Ту-204СМ за $35-45 млн. при близкой топливной эффективности...
                            • 0
                              igorborisov Борисов igorborisov Борисов
                              04.01.1418:54:37
                              Потому что наши дефективные менеджеры не создали эффективных схем лизинга российских пассажирских самолетов + лихолетье 90-х...

                              Тут вы правы, но прошлое - такая штука, которую не получится изменить. За это время поезд, к сожалению, успел уйти, и если в 90-е и даже где-то до начала-середины 2000-х ещё можно было успеть с модернизацией советского задела по гражданским самолетам, то сейчас это уже крайне трудно.

                              Стоимость самолета - это только малая часть расходов на него. Если учесть, что Ту-204СМ имеет "ненамного" (хотя 5% в авиации - это уже "намного" вообще-то) худшую топливную эффективность, чем A321 образца 1994 года, то что говорить о А320NEO, который скоро выйдет? А кроме топливной эффективности есть ещё и другие эксплуатационные расходы, которые в сумме выходят не дешевле затрат на топливо.
                              Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~18:56 04.01.14
                              • 0
                                Нет аватара megamashina
                                04.01.1419:43:39
                                Стоимость самолета - это только малая часть расходов на него.


                                Здесь я с вами не соглашусь. Если считать, что самолет находится в полете все 24 часа все 365 дней в году, то при топливной эффективности 19 г/(пасс*км), 200 пассажиров и средней скорости в 850 км/час, имеем:

                                24*365*850*19*200 = 28294800000 г = 28295 т керосина.

                                Тонна керосина стоит приблизительно $1000. Так, что цена сожженного самолетом класса Ту-204 или А-320 керосина за год составит: 28295 * $1000 ~ $28 млн.

                                Соответственно цена сожженного топлива будет сопоставима с ценой нового Ту-204 через 1.5 года, а с А-320 – через 3 года.

                                И это при условии, что самолет все время находится в полете... Так что ваше рассмотренное суждение – полная чушь!
                                Отредактировано: megamashina.livejournal.com~19:44 04.01.14
                                • 1
                                  igorborisov Борисов igorborisov Борисов
                                  04.01.1420:42:04
                                  Во-первых, топливная эффективность самолета в г/(пасс*км) считается при полной загрузке и она в реальности почти всегда будет заметно хуже, потому что постоянно иметь заполненные на 100% салоны нереально. Поэтому для таких вот расчетов лучше брать часовой расход либо использовать более сложные методы.
                                  Во-вторых, расходы на топливо - это заметно меньше половины обших расходов на эксплуатацию. Советские самолеты всегда "славились" малыми межсервисными интервалами и дорогим сервисным обслуживанием. Сейчас, когда самолеты летают далеко не только по России, играет немалую роль сервисно-сбытовая сеть производителя по всему миру, которая у Туполева просто никакая.
                                  А в-третьих, срок эксплуатации самолета - все-таки далеко не год и даже не пять, а примерно 15-20 и вся экономика его эксплуатации считается на этот период. Соответственно, после примерно 3-5 лет эксплуатации покупная стоимость самолета уже не играет особой роли.
                                  Так что не стоит называть аргументы оппонента чушью, если вы учитываете только один из множества факторов и исходите за предположения, что самолет эксплуатируется всего год.
                                  Вообще, есть такой клевый показатель, как себестоимость летного часа для эксплуатанта, который учитывает практически все значимые факторы. Вот если бы вы мне показали, что по этому показателю Ту-204СМ делает А320 хотя бы в пятилетнем разрезе - я моментально бы признал все свои предыдущие аргументы несостоятельными.
                                  Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~20:56 04.01.14
                                  • 0
                                    Нет аватара megamashina
                                    04.01.1421:44:19
                                    Вот если бы вы мне показали


                                    Если допустить, что стоимость запчастей и обслуживания Ту-204СМ будет находиться в такой же пропорции, что и цены на Ту-204 и A-321, то при равной себестоимости летного часа Ту-204 может обслуживаться в 2 раза чаще, не правда ли?..
                                    • 0
                                      igorborisov Борисов igorborisov Борисов
                                      04.01.1423:41:07
                                      Насчет стоимости запчастей с натяжкой можно согласиться, хотя это тоже вилами по воде. Разные самолеты могут для одних и тех же операций требовать разного количвества запчастей, например.
                                      Но почему вы предполагаете, что стоимость обслуживания-то будет дешевле? Техник, обслуживающий Эрбас и техник, обслуживающий Ту, хотят есть одинаково. И стоимость работ по обслуживанию зависит не от марки, а от трудоёмкости той или иной работы, то есть количества затрачиваемых человекочасов.
                                      По Ту информации не нашел, но есть, например, статья от Аэрофлота - сравнение Ил-96-300 с B767-300, близкой по характеристикам и современной ему моделью. Там получается разница в себестоимости летного часа более чем в тысячу долларов, и это с учетом того, что на B767 на порядок выше стоимость владения, то есть они в лизинге, а Ил-96 - уже давно свои и только вяло амортизируют.
                                      Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~23:47 04.01.14
                                      • 0
                                        Нет аватара megamashina
                                        05.01.1400:20:35
                                        Там получается разница в
                                        себестоимости летного часа более чем в тысячу долларов


                                        Это плата за 4 двигателя вместо 2-х. Не такая уж, кстати, и большая...
                                        Отредактировано: megamashina.livejournal.com~00:22 05.01.14
                                        • 0
                                          igorborisov Борисов igorborisov Борисов
                                          05.01.1410:40:13
                                          А еще за трехчленный экипаж, да. Эксплуатанта совершенно не волнует, почему эксплуатация самолета выходит дороже при тех же эксплуатационных характеристиках. Ему важен сам факт - для того, чтобы перевозить одинаковое количество пассажиров на одинаковое расстояние, требуется больше денег.
                                          В любом случае, я считаю, что самолет не брали не из-за каких-то там злых козней, а тупо по экономическим соображениям.
                                          Давайте не будем дальше ломать копья по этому вопросу. Допустим, что сейчас Ту-204СМ (который взлетел, напомню, только в 2010 году, а первые поставки планируются только на этот год), находится вполне на уровне своих одноклассников 80-90 годов рождения, если все-таки не считать сервисно-сбытовой сети. Но на подходе в этом классе, что на западе, что у нас, гораздо более современные типы судов - B737MAX, A320NEO, Як-242, с которыми он конкурировать на равных уже не сможет даже при своей низкой каталожной стоимости. Как я уже говорил ранее - Ту-204СМ хороший самолет, но появился он слишком поздно. Предыдущие модификации авиакомпаниям не были особо интересны как минимум из-за трехчленного экипажа.
                                          Возможно, из него ещё можно выжать что-то, что позволит ему продержаться в более-менее актуальном состоянии еще лет десять-пятнадцать - облегчить планер, заменить часть металла на композиты, ремоторизовать и так далее. А чтобы окупить проект - сертифицировать самолет и всех поставщиков комплектующих в EASA, потому что без этого за рубеж его продавать толком нельзя. Но вопрос в том, зачем это нужно, если на подходе самолет того же класса по пассажировместимости и дальности, но уже изначально спроектированный и сертифицируемый под соответствие современным и перспективным требованиям и за счет этого имеющий весомое конкурентное преимущество перед А и Б?
                                          Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~13:06 05.01.14
                                          • 0
                                            Нет аватара megamashina
                                            05.01.1415:24:28
                                            Я не против Як-242, но пусть он для начала хотя бы взлетит!

                                            А по «Boeing 737 Next Generation» – так что мешает выпустить «Ту-204СМ Next Generation»?..
                                            • 0
                                              igorborisov Борисов igorborisov Борисов
                                              05.01.1417:02:53
                                              Ничего не мешает. Кроме времени и денег. Боинг о начале разработки 737MAX объявил в 2011 году, начало эксплуатации планируется в 2017. Эрбас о 320NEO - в 2010, начало эксплуатации - в 2016. И это при их ресурсах, непрерывном развитии в 90-е и налаженном крупносерийном производстве. ОАК только в этом году планирует начать поставку Ту-204СМ авиакомпаниям. Этот проект довели до завершения как промежуточный и, я думаю, больше его развивать не планируется, потому что результатов можно ждать не раньше 20-22 года.
                                              Как это ни жаль, но советский гражданский авиапром фактически мертв. И его нужно строить почти с нуля, потому что имеющийся "задел" успел устареть. И сейчас, чтобы выкатить реально конкурентный продукт, лучше разработать самолет с нуля, по максимуму используя имеющиеся наработки, а не цепляться за хоть и хороший, но устаревший и перетяжеленный планер.
                                              У нас разрабатывали SSJ и сейчас разрабатывают МС-21 фактически всей страной. По слухам, на проекте SSJ было в разное время задействовано до 70% имеющихся в России авиаинженеров вообще. Если сейчас распылить ресурсы на модернизацию еще одного самолета той же размерности и дальности, что и МС-21, есть реальный шанс не успеть в "окно" обновления авиапарка данной категории. Все как в той поговорке про погоню за двумя зайцами.
                                              Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~17:12 05.01.14
                                              • 0
                                                Нет аватара megamashina
                                                05.01.1417:54:50
                                                К вашему сведению, половина авиаинженеров в РФ работает сейчас на Boeing... ))
                                                • 0
                                                  igorborisov Борисов igorborisov Борисов
                                                  05.01.1419:03:45
                                                  Вполне допускаю. Насчет половины, скорее всего, перебор, но немало, тут спору нет.
                                                  По существу, я так понимаю, возражений нет, на этом законечим наш разговор.    
                                      • 0
                                        Нет аватара megamashina
                                        05.01.1400:27:35
                                        А по ТО, согласно слухам из Википедии, C-check для Ту-204СМ можно производить каждые 6000 часов налета вместо стандартных 4000...
                                        • 0
                                          igorborisov Борисов igorborisov Борисов
                                          05.01.1412:32:54
                                          Это хорошо. Но, по слухам из жежешечки, у A320 C-check выполняется через 7500 летных часов.
                                          По остальным формам там тоже есть некоторая информация.
                                          К сожалению, по Ту-204 крайне трудно найти информацию от эксплуатантов из-за малого количества коммерчески эксплуатируемых судов, а по Ту-204СМ - так вообще полного их отсутствия.    
                                          Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~12:47 05.01.14
                                          • 0
                                            Нет аватара megamashina
                                            05.01.1415:39:13
                                            6000 летных часов против 7500 – не так уж плохо, учитывая, что мы пришли к согласию по меньшей стоимости запчастей для Ту-204СМ. Не так ли?
                                            • 0
                                              igorborisov Борисов igorborisov Борисов
                                              05.01.1416:23:26
                                              Нет, не пришли. И не пришли к согласию по трудоемкости операций обслуживания и так далее, просто потому что у нас нет этой информации, а домыслы можно строить сколько угодно.
                                              Я согласился, что Ту-204СМ сейчас, возможно, не хуже по экономике, чем аналогичные ему лайнеры 80-90 годов. Но на дворе-то уже 2010-е.
                                              Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~16:23 05.01.14
                            • 0
                              OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                              04.01.1418:59:45
                              Допустим.
                              А за рубежом менеджеры тоже "дефективные"?
                              Всемирный заговор против тушек?
                              Глаза то откройте и взгляните на мир реально.
                              • 0
                                Нет аватара megamashina
                                04.01.1419:12:17
                                Тут американские военные справедливо решили для афганских сил безопасности прикупить российские вертолеты. Так в Штатах такой политический хай поднялся!... Так что, это вам:
                                Глаза то откройте и взгляните на мир реально.
                                Отредактировано: megamashina.livejournal.com~19:12 04.01.14
                                • 0
                                  OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                                  04.01.1419:20:31
                                  Отлично, тут мы сыграли на отсутствии единства в США и все таки вертолеты продавили. Именно так отныне и будет - всегда непросто, всегда не сразу и всегда без хлеба-соли. Везде и всегда. Добро пожаловать в этот эгоистичный мир! А вы на что надеялись?

                                  Кстати, вы даже сами не понимаете, что враги используют ваш узколобое почвенничество против самой же России. Да, именно так, хотя вы никогда в этом не признаетесь. Это то, что очень любят делать американцы в разных странах. Они боятся только тех, кто действует в их стиле, пытаясь переиграть в открытом мире. Кто хочет запереть свою страну и отгородиться железной стенной - те ЖЕЛАННЫЕ противники для них. Потому что их дело заведомо проигранно.
                                  • 0
                                    Нет аватара megamashina
                                    04.01.1419:46:25
                                    Как показала новейшая история, либералы гораздо опасней почвенников, не правда ли?..
                                    • 0
                                      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                                      04.01.1420:24:15
                                      Ну, в этом то я не сомневаюсь!    
                                      Я не считаю вас противником, если что - в одном окопе сидеть будем. Вопрос тактики, стратегия то у нас, надеюсь, одна.

                                      Я с вами согласен и про 90-е и про то, что будь государственная воля можно было бы до некоторого предела продвигать Ту лет 10-15 назад. Можно было бы подавить в зародыше закупку всякого авиа-металлолома и мотивировать наши компании покупать Ту и другие наши самолеты. Но, если бы власти были способны на это, то Смуты вообще не случилось бы. Надо помнить из какой Ж... мы выползаем, вслепую нащупывая опору за опорой под ногу. В этой ситуации надо быть А) реалистом: не требовать невозможного от властей (таким требованием было бы установление монархии в 1925 г.) Б) искать пути роста в нынешних, прямо скажем, недружественных к России правил игры (не мы их писали). Нам нужны прорывные проекты, реализованные по лекалам этих недружественных нам правил игры. Чтобы выбраться из Ж... надо использовать силу противника против него самого. Пока существует только такое окно возможностей.
                                • 0
                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                  04.01.1420:11:04
                                  Каким образом Ми-171 стал сродни Ту-204? Амеры Сайги закупают. Давайте теперь сравним дробовик и самолет    
                                  • 0
                                    Нет аватара megamashina
                                    04.01.1421:32:15
                                    6 Ми-171 стоят как один Ту-204.

                                    А сколько дробовиков стоят как один Ми-171?...
                                    Отредактировано: megamashina.livejournal.com~21:55 04.01.14
                                • 0
                                  tm tm
                                  05.01.1412:27:32
                                  Тут американские военные справедливо решили для афганских сил безопасности прикупить российские вертолеты. Так в Штатах такой политический хай поднялся!


                                  Тем не менее российские вертолеты за рубеж продаются, а Тушки - нет.
                                  • -1
                                    Нет аватара megamashina
                                    05.01.1415:04:56
                                    Дай таким как вы волю – у вас и вертолеты перестанут продаваться...
                                    • -1
                                      tm tm
                                      05.01.1415:49:13
                                      То есть кроме хамства ответить нечего? Ну и чудненько, г-н трололо.
                            • 0
                              MAF MAF
                              05.01.1403:09:08
                              Ту-204СМ за $35-45 млн. при близкой топливной эффективности...
                              ------------
                              ой вей, где вы такую цену видели? Но вы забываете, факт, что помимо топливной эффективности, есть еще много других вещей, как цена и доступность запчастей и тд и тп... И вот тут начинаются засады на 204ом
                              • 0
                                Нет аватара megamashina
                                05.01.1415:07:08
                                ой вей, где вы такую цену видели?


                                Вы видели другую?.. – Так назовите ее!
                    • 0
                      Gagarin Gagarin
                      04.01.1416:18:03
                      Планер Ил-76 старше планера Ту-204 на 18 лет, и это не помешало его
                      успешной модернизации...


                      Речь у нас о замене люминиевого крыла на "черное", где на 76 Вы увидели композиты в крыле? Или для Вас-специалиста, замена трехщелевых на двухщелевые заакрылки равназначна замене на композит?
                      • 0
                        Нет аватара megamashina
                        04.01.1416:57:09
                        Слушай, дорогой, мы собственно о чем спорим: о том, когда крыло считать «люминиевым», а когда «черным»; или все-таки о том, что можно переделать конструкцию крыла, не перепроектируя весь самолет (т.н. суперэлементный подход)?...

                        Если мы спорим о втором, то вы таки признали, что это можно сделать...
                        • 0
                          Gagarin Gagarin
                          04.01.1417:12:33
                          Вот незадача! Вся соль диалога была следующая: без перерасчетов планера невозможно приделать черное крыло, и 76 здесь не показатель, т.к. у него не черное крыло!
                          • 0
                            Нет аватара megamashina
                            04.01.1417:25:50
                            Во-первых, вы не доказали мне, что новое крыло Ил-476 можно cчитать классическим, или как вы выразились «люминиевым».

                            Во-вторых, вы согласились с тем, что можно существенно облегчить крыло самолета размера Ту-204, не перепроектируя весь самолет.
                            Отредактировано: megamashina.livejournal.com~17:47 04.01.14
                            • 0
                              Gagarin Gagarin
                              04.01.1418:01:24
                              Во-вторых, вы согласились с тем, что можно существенно облегчить
                              крыло самолета размера Ту-204, не перепроектируя весь самолет.


                              где я согласился?    

                              Во-первых, вы не доказали мне, что новое крыло Ил-476 можно читать
                              классическим, или как вы выразились «люминиевым».

                              Почитайте спец сайты пжлста,и не нужно делать выводов из-за одной цитаты, даже уважаемого человека...
                              • 0
                                Нет аватара megamashina
                                04.01.1418:30:44
                                где я согласился?    

                                Почитайте спец сайты пжлста


                                Сами вы эти сайты, как я понимаю, не читаете. Иначе бы знали, что после модернизации крыло Ил-476 стало легче на 2 тонны.
                                Что элементы механизации, зализ и пилоны крыла Ту-204 и так уже делаются из композиционных материалов...
                                • 0
                                  Gagarin Gagarin
                                  04.01.1423:35:37
                                  Стали почитывать тематические сайты? )) т.е. уже не утверждаете что у МД-90 крыло черное?! Ура положительный сдвиг!!!   
                                  По инсайдерской информации эти 2,5 т заставили ребят из кб пересчитывать центроплан, может быть цена ОКР и заложена в финальной стоимости единицы в 120 мегадолларов против полтоса за доброго трудягу 76.(поменять д30кп на пс90 стоит всего-лишь 14 мегадолларов).Точнее не знаю...я не гендир авиастара.
                                  Что элементы механизации, зализ и пилоны крыла Ту-204 и так уже
                                  делаются из композиционных материалов...
                                  Если я на свою шаху прицеплю карбоновый спойлер, поверьте, вносить изменения в КД не требуется! ))
                                  Что-то утомил меня наш разговор, всех Вам благ уважаемый инженер-расчетчик, побольше читайте, не болейте и привет семье!
                                  Отредактировано: Gagarin~23:37 04.01.14
        • 1
          user78 user78
          02.01.1417:41:43
          А что мешает дорабатывать серию Ту-204СМ?.. Постепенно заменять металл на композиты, к примеру? В каком-то смысле это куда правильней, чем проектировать с нуля полностью композитный самолет.

          это полумеры. Чтобы выйти на одинаковый конкурентноспособный уровень с грядущими новинками от Боинг и Эрбас или даже превзойти их - нужен качественный рывок. Например, сравнение ширины салона:

          Boeing 737: 3.54 м
          Airbus A320: 3.7 м
          Ту-204СМ: 3.57 м

          Як-242 (МС-21): 3.82 м (самый широкий в классе = больше комфорта пассажирам = конкурентное преимущество)

          Плюс композитное крыло, новая авиноника, новые двигатели, более совершенная аэродинамика. Чтобы из Ту-204СМ получился самолёт уровня МС-21 - нужно было бы с нуля всё перепроектировать, от изначальной Тушки там осталось бы менее 1-2%.
          Отредактировано: user78~17:45 02.01.14
          • 0
            Нет аватара megamashina
            03.01.1400:54:32
            И что мешает приделать композитное крыло к Ту-204?..
            Отредактировано: megamashina.livejournal.com~00:58 03.01.14
            • 1
              user78 user78
              03.01.1411:00:06
              И что мешает приделать композитное крыло к Ту-204?..

              насколько я понимаю, у Ту-204 несколько перетяжелен фюзеляж:

              Вес пустого Boeing 737-900ER: 44.6 тонн
              Вес пустого Airbus A321-200: 48.2 тонн

              Вес пустого Ту-204СМ: 60.5 тонн (по другим данным - 57,85 т)

              т.е. его бы тоже пришлось полностью переделывать. Полностью переделанный фюзеляж и крылья плюс обновленная авионика и двигатели - это уже считай целиком сделанный с нуля самолёт.
              • Комментарий удален
              • Комментарий удален
              • 0
                Нет аватара megamashina
                03.01.1420:25:55
                А основные несущие конструкции фюзеляжа из композитов еще никто, кроме Boeing, не делает...

                 http://ic.pics.livejourna...94/162155/162155_1000.jpg 
                Отредактировано: megamashina.livejournal.com~21:31 03.01.14
            • 2
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              03.01.1412:01:55
              Полный перерасчет всего планера. Зачем? Он тогда пойдет одновременно с МС-21. Овчинка выделки не стоит. Как не крути, но Ту-204СМ - временный перед пуском в серию МС-21
              • 0
                Нет аватара megamashina
                03.01.1420:27:33
                Полный перерасчет всего планера.


                Проектировочный или поверочный?
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  03.01.1420:36:42
                  ИМХО, проектировочный. Уж шибко разные материалы.
                  • 0
                    Нет аватара megamashina
                    03.01.1420:48:41
                    Вы полагаете, что к разным материалам будут применяться разные требования к жесткости конструкции одного и того же назначения?
                    Отредактировано: megamashina.livejournal.com~20:49 03.01.14
    1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,