Принято решение восстановить производство лайнера Ил-96.

Производство пассажирского Ил-96 было приостановлено в 2013 году. «Авиакомплекс Ильюшина» проведет глубокую модернизацию лайнера.

Принято решение восстановить производство лайнера Ил-96. Об этом сообщил журналистам генеральный конструктор компании «Авиакомплекс Ильюшина» Николай Таликов. По его словам, это будет глубокая модернизация лайнера.

читать полностью

Источник: http://www.bfm.ru/news/307377

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

авиастроение, авиация, импортозамещение

все комментарии

0
rvk
11.11.1503:45:36

4 двигателя не добавляют никакой безопасности, так как двухдвигательный самолет может лететь и садится на одном двигателе. А отказ сразу двух возможен только в случае отказа бортовой электроники, но тогда отказывают все двигатели хоть 2 их хоть 4.

#711038 ↑

0
pakhomov
13.11.1515:06:10

Не всё так просто. Авиаторы утверждают, что на самом деле всё сложнее.
1. Большие двухдвигательные самолёты требуют густой сети первоклассных аэродромов на всём маршруте, чтобы сесть на одном двигателе. В России, в условиях полётов на дальний восток — это малоосуществимо.
2. Почитайте КВС Сергея Кнышева. Он писал, что при отказе двигателя посадку ИЛ-96 может безопасно выполнить ОБЫЧНЫЙ пилот средней квалификации, а Боинг сможет посадить только испытатель-ас.
3. Да и Барак Обама летает на самолёте с 4 двигателями.
Вот как-то так.

#712183 ↑

0
rvk
13.11.1517:06:30

Большие двухдвигательные самолёты требуют густой сети первоклассных аэродромов на всём маршруте, чтобы сесть на одном двигателе. В России, в условиях полётов на дальний восток — это малоосуществимо.
Не, ну что за чепуха. А где сеть аэродромов над океаном? А ведь куча двухдвигательных самолетов спокойно летают через океан. В любом случае любой двухдвигательный самолет способен спокойно лететь на одном двигателе, и спокойно, скажем, вылетев из Хабаровска, дотянуть до Читы.
а Боинг сможет посадить только испытатель-ас.
Может это недостаток конкретной модели самолета, но, например, что бы посадить тот же ССЖ с одним двигателем, никакого испытателя-аса не требуется. Вообще отказ двигателя в карьере летчика достаточно рядовое событие, за карьеру такое случается много раз.

Отредактировано: rvk~18:14 13.11.15

#712228 ↑

0
pakhomov
13.11.1517:17:32

1. Лететь да, а чтобы сесть БЕЗ РЕВЕРСА понадобится более длинная ВПП. ИЛ-96 с отказавшим двигателем сможет сесть с реверсом на более короткую ВПП.
2. ССЖ более маленький, мы же сравниваем аэробусы. Ещё раз повторю: прочитайте ru-an.info/новости/разбор-пилотов/
- Да, четыре двигателя обнадёживают.
Сергей: И правильно. Если даже два откажут, он летит, один откажет — вообще не заметишь. Для любого «Эрбаса» или «Боинга» отказ двигателя — суперпроблема. Не всякий лётчик справится.
— Значит, он безопасней западных машин?
Анатолий: Конечно. На «Ил-96» по заданию генконструктора я совершил 6 посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал, а на «Ил-96» это может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки.
Кроме того, я как-то показывал американцам режим сваливания на «Ил-96». На гражданском судне такие режимы проверяются лишь раз, при испытаниях, чтобы дать инструкции пилоту, до какой скорости он не должен доходить. Так вот, американские лётчики признались, что у них таких норм даже не существует. У нас, если превысишь критическую скорость на 100 км, самолёт не развалится, а у них переберёшь на 20 км — катастрофа.

#712232 ↑

0
rvk
13.11.1517:35:47

1. Над океаном много длинных ВПП? Еще раз, Ил-96 способен пролететь практически до любого аэропорта России на одном двигателе. Никакой проблемы нет.
2. Еще раз, каждый летчик много раз сталкивался с такой проблемой, и ничего — садились. Мало того, подозреваю что современный лайнер на одном двигателе сможет посадить даже автопилот. В любом случае современный самолет даже взлететь может на одном двигателе!

#712243 ↑

0
pakhomov
13.11.1517:47:20

1.
Впрочем, с перелетами через океан ситуация чуть посложнее. С четырехдвигательными самолетами вроде Boeing-747 или Airbus A380 все просто: лети кратчайшим путем. А вот остальные так не могут. Дело в сертификации ETOPS (Extended range twin engine operational performance standards): двухдвигательным самолетам из соображений безопасности не разрешается слишком далеко отдаляться от суши при перелетах через океаны.
И даже не просто суши, а ближайшего аэродрома, способного принимать данный тип ВС, что в случае с большими широкофюзеляжными лайнерами, использующимися на «дальнобойных» маршрутах, дополнительно усложняет задачу — тут какой попало посадочной полосой не обойдешься.
Идея тут в том, что при отказе одного двигателя самолет должен на оставшемся долететь до запасного аэродрома, который точно сможет его принять. Если откажет второй (вероятность этого, конечно, крайне мала, но лучше подстраховаться), сажать машину в центре океана — не самая хорошая идея.
https://blog.kaspersky.ru/how-aircraft-routing-works/7789/
2. Я сослался на мнение профессионалов, знающих проблему изнутри. Взлететь да, может. Но при торможении без реверса понадобится большая длинна ВПП. И не каждый аэродром может принять, смотри пункт 1.

#712248 ↑

0
rvk
13.11.1518:24:03

1. Откуда берется этот бред? Открываем флайрадар и смотрим, никто там «по бережку» не летает. Конкретно сейчас через центр Атлантического океана, летят и Б777 и А330 и Б787. Все эти самолеты с двумя двигателями.
2. Знания профессионалом могут и устаревать и не быть объективными. А я привожу лишь объективные данные, сейчас проблем с посадкой на одном двигателе нет. Да, возможно требуется чуть большая длина полосы, но повторяю, нет никаких проблем долететь до нужного аэропорта.

Отредактировано: rvk~19:24 13.11.15

#712257 ↑

0
pakhomov
13.11.1518:35:01

Что пишут про полёт на одном двигателе?
Лететь может. Но не своем эшелоне, а ниже. И садиться надо будет на ближайшем подходящем аэродроме. Скорость естественно ниже будет. Кроме того, на заходе скорость будет выше и механизация будет выпускаться неполностью. Так что, будет большой шанс разуться на посадке. И далее варианты на тему электричества и гидравлики. Если просто заглушили, то на авторотации будет слегка вырабатывать электричество и слегка давать давление на гидравлику. Если сложнее, то дальше на одной гидросистеме и запускать ВСУ в полете. Исход зависит по-большей части от мастерства экипажа.
При этом «живой» двигатель будет работать во взлётном режиме, на длительную эксплуатацию в котором он не рассчитан.
Сколько я смотрел — пишут, что отказ одного из двух двигателей в полёте — ситуация нештатная и требующая посадки в ближайшем подходящем порту, который ДОЛЖЕН БЫТЬ на маршруте аэробуса.

#712262 ↑

0
rvk
13.11.1518:43:15

Еще раз. Куча самолетов, включая двухдвигательные, летят через океаны, включая Тихий, в самом широком их месте, прямо вот сейчас.
Многие пилоты за свою карьеру ни раз садились на одном двигателе. Это конечно же нештатная ситуация, ровно как и отказ одного двигателя на четырехдвигательном самолете. Но ситуация эта достаточно стандартная, по крайней мере на современных лайнерах.
Это объективные вещи. Все остальное это непонятно что.

#712264 ↑

0
pakhomov
13.11.1518:47:34

Хорошо. Приведу Вам более понятный пример из жизни. Человек идёт по улице на двух ногах. И собака на четырёх.
Вопрос: у кого сильнее упадёт скорость и кто дольше протянет с одной отказавшей ногой?
То, что оба смогут стоять и сохранять подвижность — понятно.

#712265 ↑

0
rvk
13.11.1519:14:25

Почему же тогда человек ходит на двух ногах, если ходить на четырех куда как практичнее. Почему Бог (или эволюция, кому как нравится) сделал человека с двумя ногами, а не четырьмя?
То, что оба смогут стоять и сохранять подвижность — понятно.
Этого уже достаточно. ТО есть, есть два самолета, один с двумя двигателями другой с четырмя. Один, в случае отказа двигателя, может долететь до ближайшего аэропорта быстро и весело, другой медленно и грустно, но ОБА все равно долетят, катастрофы не произойдет. Зато в ежедневной эксплуатации двухдвигательный самолет экономичнее четырехдвигательного. Платить экономичностью за то что бы в случае нештатной ситуации лететь быстро и весело, а не медленно и грустно это глупость.

#712280 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,