217

ВКС России получили очередную партию самолетов Су-34

Новосибирский завод «Сухого» передал Воздушно-космическим силам России новую партию (предположительно 3 шт. с с/н 06-14, 06-15 и 06-16) фронтовых бомбардировщиков Су-34, сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу компании «Сухой». Точное количество переданных бомбардировщиков и место дальнейшей дислокации не уточняется.

«Сегодня компания „Сухой“ передала ВКС РФ очередную партию фронтовых бомбардировщиков Су-34, предусмотренную гособоронзаказом 2015 года. Самолеты поднялись в воздух с аэродрома Новосибирского авиационного завода имени В.П. Чкалова и направились к месту своей дислокации», — говорится в сообщении.

По имеющимся сведениям, два из этих самолета прибыли в Липецк в состав 4-го Государственного ордена Ленина Краснознамённого центра войсковых испытаний и подготовки персонала Воздушно-космических сил Министерства обороны Российской Федерации имени В. П. Чкалова. Третий самолет (бортовой номер «43 красный», предположительный серийный номер 06-14), как ожидалось, прибыл в состав 559-го отдельного бомбардировочного авиационного полка 4-й Краснознаменной армии ВВС и ПВО России Южного военного округа на аэродроме Морозовск (Ростовская область), завершив укомплектование этого полка до полной штатной численности в 36 самолетов Су-34 (три эскадрильи).

Переданные 27 ноября три самолета Су-34 стали 32-й, 33-й и 34-й машинами, поставленными по контракту З/4/½-12-ДОГОЗ от 25 февраля 2012 года на поставку Министерству обороны России 92 бомбардировщиков Су-34 на сумму 140 млрд рублей. Первые два Су-34 по данному контракту были переданы в Новосибирске ВВС России 24 декабря 2013 года, следующие три — 10 июня 2014 года, еще три — 18 июля 2014 года, еще шесть — 15 октября 2014 года, еще четыре — 8 декабря 2014 года, еще два — 22 декабря 2014 года, и, наконец, 14 самолетов — в 2015 году. С передачей ВКС России трех бомбардировщиков 27 ноября 2015 года общее количество Су-34, изготовленных по всем контрактам, включая восемь опытных и предсерийных образцов, достигло 79 единиц.

В пресс-службе напомнили, что Минобороны РФ заключило с компанией контракт на поставку Су-34 до 2020 года. Фронтовой бомбардировщик способен нести до восьми тонн боевой нагрузки. Дальность его полета достигает 4 тысячи км, максимальная скорость — 1,9 тысячи км/ч. На Су-34 установлена новейшая система вооружения, также они снабжены системой заправки в воздухе.

Первый контракт на поставку Минобороны РФ Су-34 был подписан в 2008 году, тогда военные заказали 32 самолета. В 2012 году было достигнуто новое соглашение — на 92 бомбардировщика до конца года. Ранее сообщалось, что всего планируется поставить на вооружение 150-200 таких самолетов.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 13
    A_SEVER A_SEVER
    27.11.1512:15:01

       

  • 4
    Александр Мотовилов Александр Мотовилов
    27.11.1513:01:57

    А в этой партии сколько передали?

    • 9
      Нет аватара monarch
      27.11.1513:29:31

      Гораздо интереснее вопрос куда они всеж полетят?   

      • 6
        Нет аватара Solncevorot
        27.11.1515:39:00

        На работу.

        • -2
          Игорь Brick
          27.11.1515:54:38

          На

          Стамбул?

          • 5
            ViPo ViPo
            27.11.1521:43:51

            Чем всем так Стамбул мешает? Столица Турции — Анкара.

            • 5
              Александр Принципат Александр Принципат
              27.11.1522:57:15

              Потому что это Константинополь, а он мог быть российским уже 2 раза, в 1-й мировой войне — советы слили, так бы мечта царей сбылась, Константинополь и проливы были бы у России.

              • -4
                goryachee_leto goryachee_leto
                27.11.1523:05:06

                Конечно, оффтоп немного, но советы ничего не сливали — бессмысленная бойня всех достала до печенок.

                И вообще зря РИ при Николае 2 ввязалась в эту европейскую бойню за колонии, разрушив не только свою империю, но Германскую с Австро-Венгреской, что и привело к ВМВ.

                • 4
                  shigorin shigorin
                  28.11.1501:22:45

                  Посмотрите даты по Брусиловскому прорыву и промышленную статистику за 1915 год. Именно что слили в критически важный момент.

                  А ввязались зря, но не ввязались бы сами -- пришли бы к нам гости чуть позже, цель-то всё та же.

                  • -2
                    Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                    28.11.1502:31:31

                    Слились-то первыми именно Николашка с дядей — после Брусиловского прорыва успешных операций практически уже и не было. Другое дело, что оставалось проскрипеть ещё хотя бы годик — но запаса прочности у страны уже не оставалось.

                  • 0
                    goryachee_leto goryachee_leto
                    28.11.1511:12:16

                    Люди именно устали от этой бессмысленной бойни, и они не были трусами — многие потом стали отчаянно воевать в гражданскую.

                    А какие цели? Ну, дотерпели бы, добили немцев, а фрицы все равно бы остались обижены и постарались бы взять реванш по-любому позже, а все плюшки от итогов ПМВ все равно бы захапали бы себе США, бриты с французами, а у нас долги одни и потери гигантские.

              • 2
                ViPo ViPo
                28.11.1506:21:34

                В первую мировую Англия скорее бы забыла про антанту и объявила войну России, чем дала бы захватить проливы. Да и сил на захват уже скорее всего не хватило бы

                • 0
                  Kilo Kilo
                  28.11.1523:14:08

                  Карс и Эрзерум к 1917 уже были взяты нами, а это 1/5 Турции.

                  Р.S. И Арарат бы остался армянским

              • 1
                Нет аватара sergelec
                28.11.1510:19:12

                Да, но заканчивалось его завоевание для наших царей(лично)/князей всегда плохо.

        • 0
          Нет аватара monarch
          27.11.1516:27:05

          С работой то само собой — интереснее где проживать будут.

          • 0
            alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
            27.11.1517:19:38

            Вроде были разговоры, что следующей на перевооружение будет Хурба.

      • 2
        iluminatus iluminatus
        27.11.1518:53:52

        Там киприоты собирают подписи за то, чтобы дать РФ территорию под базы ВКС и ВМФ. Может туда потом перебросят пару десятков Су-34.    

  • 4
    Evgeny46 Evgeny46
    27.11.1517:49:33

    Т. к. исходя из числа в 150-200 шт., года через 3-4 будет новый контракт. Вангую на МАКС-2019

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      27.11.1518:10:46

      года через 3-4 будет новый контракт.
      Куда Вам столько Су-34?

      • 1
        Evgeny46 Evgeny46
        27.11.1518:23:09

        Куда Вам столько Су-34?

        Это не мои хотелки, а Минобороны

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          27.11.1518:33:10

          Это не мои хотелки, а Минобороны
          В первоначальных планах МО Су-30СМ не было. Посмотрим, что по факту получится.

          • 3
            Evgeny46 Evgeny46
            27.11.1519:40:39

            В первоначальных планах МО Су-30СМ не было. Посмотрим, что по факту получится.

            Если уж говорить о первоначальных планах, то в конце 1990-х в планах вообще не было пятого поколения, а была лишь модернизация авиапарка. Но не будем копаться в прошлом, а понадеемся, что хотелки Минобороны про 150-200 Су-34 сбудутся

      • 0
        ViPo ViPo
        27.11.1521:46:33

        Куда-куда, мы с Женей в Курской области живем, а на неё между прочим бандерштадт претензии заявлял. Так что пускай в Курск тянут, вдобавок к МиГам, чтоб неповадно никому было.

        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          28.11.1511:59:00

          Так что пускай в Курск тянут
          Исключено — рядом Балтимор и Морозовск. Уточню — «рядом» это по меркам авиации!    

      • 1
        gadeshi gadeshi gadeshi gadeshi
        28.11.1517:04:13

        Су-30СМ не может совершать маловысотных сверхзвуковых прорывов, будучи груженым даже нормальной ПН. Не может нести 4-5 т на 1000км на ПМВ, не имеет такого же развитого БКО.

        Многофункционал не может наносить высокоточные удары и подавлять ПВО с той же эффективностью и на ту же дальность, что и специализированный бомбардировщик.

        Су-30СМ более всего подходит для ВМФ, так как ВМФ не могут иметь такой же большой парк, как ВВС и многофункционалы для них — единственное решение.

        А закупки Су-30СМ для ВВС при наличии гораздо более современного Су-35С — вопрос острой нужды в замене советского парка при недостаточной на данный момент производственной мощности заводов, а не выдаюшихся качеств Су-30СМ как таковых.

  • 7
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    27.11.1518:03:43

    200 единиц Су-34! Вот это мощь!

  • 5
    БАМБАрбия БАМБАрбия
    27.11.1519:20:33

    Просто громадный ПЛЮСИЩЕ!+   

  • 1
    Нет аватара sergey_or
    27.11.1520:54:40

    Есть мнение, что самое слабое место наших ВКС это ударные беспилотники. И в Сирии тоже. Вчасности Яков Кедми говорил это. Что то планируется в ближайшем будущем в этом плане? Специалисты прокомментируйте.

    Отредактировано: sergey_or~21:59 27.11.15
    • 3
      Нет аватара geophi
      27.11.1522:05:33

      Работа по ударникам ведется, причем там и средний и тяжелый - вроде уже и в железе что-то есть.

    • 1
      Александр Принципат Александр Принципат
      27.11.1523:03:53

      Адьтиус-М — militaryrussia. ru/blog/topic-719. html

      И беспилотник — Охотник — militaryrussia. ru/blog/topic-681. html

      Отредактировано: Александр Принципат~00:05 28.11.15
    • 1
      Нет аватара Лехастик
      28.11.1504:28:02

      Ну да, Кедми — великий специалист по всем вопросам сразу и по каждому из них — в отдельности. Какие «ударные беспилотники»? Их у нас нет как класса. Вообще.

    • 0
      gadeshi gadeshi gadeshi gadeshi
      28.11.1517:44:56

      Альтиус-М — чисто экспериментальный высотный БПЛА с большой продолжительностью полета.

      В середине следующего года планируется первый полет Иноходца — разведывательно-ударного БПЛА со взлетной массой до 5 тонн.

  • 0
    Нет аватара Curiouscat
    28.11.1500:16:05

    Могут ли они себя сами оборонить, в случае нападения соколов эрдогана, или против ф-16 шансов немого?

    • 0
      Нет аватара monarch
      28.11.1500:27:28

      или против ф-16 шансов немого?

      Немного.

      Хотя и больше, чем у Су-24М.

      • 1
        Sergey Kochelaev Sergey Kochelaev
        28.11.1501:08:24

        Прямо таки немного? По возможностям ведения воздушного боя Су-34 примерно равен Су-27П, что как бы намекает на то что как минимум оборонительный воздушный бой c F-16 он вполне выдержит.

        Другое дело что в Сирии Су-34 выполняет исключительно ударные задачи, и даже оборонительного вооружения он с собой никогда не носил. Ну до недавнего времени, по крайней мере.

        • 0
          shigorin shigorin
          28.11.1501:28:45

          Да ладно. Обратите внимание на точки подвески у законцовок крыла -- там изначально висели небольшие белые ракеты воздух-воздух. Их и в Таджикистане в 92 возили…

          • 0
            Нет аватара monarch
            28.11.1502:14:28

            Я в курсе, что Су-34 может применять и Р-73 и даже Р-27   .

            Теоретически конечно можно представить себе ситуацию когда Су-34 выйдет победителем из дуэли с Ф-16, но практически шансов на это очень мало.

            Вы хотя бы тяговооруженность самолетов сравните.

            Су-34 не для догфайта с Ф-16 и уворотов от AIM-120/AIM-9 проектировался.

            А немного для других целей.

            А для вышеперечисленного есть Су-35С с тяговооруженностью равной 1,15.

            • 0
              iluminatus iluminatus
              28.11.1504:26:33

              А зачем догфайт нужен Су-34 с Ф-16? Сушка взяла на борт пару дальнобойных ракет воздух-воздух и как поймала на радаре Ф-16, выпустила одну или обе и забыла. Радар у Су-34 видит на много дальше Ф-16. Его характеристики до сих пор засекречены. Ф-16 даже не поймет кто его облучил и тут же получит ракету в лоб.

              Отредактировано: iluminatus~05:27 28.11.15
              • 1
                Нет аватара monarch
                28.11.1505:42:57

                Радар у Су-34 видит на много дальше Ф-16

                На разные блоки Ф-16 ставят разные радары, так что кто кого первый увидит это вопрос как минимум спорный   .

                ЭПР у Ф-16 последних блоков тоже ниже.

                Кроме того Ф-16 с его тяговооруженностью имеет хороший шанс уйти от ракеты ВВ, а Су-34…

                Тут много разных факторов.

                • 2
                  Нет аватара Юрген
                  28.11.1508:34:59

                  Самый главный фактор,кмк — летчики пересаживаются на С-34 с Су-24, то есть они не истребители и не обучены вести воздушный бой. А ЭПР и прочее — вторично.

                • 0
                  shigorin shigorin
                  28.11.1512:45:55

                  Кроме того Ф-16 с его тяговооруженностью имеет хороший шанс уйти от ракеты ВВ, а Су-34…

                  Смотрите ТТХ РВВ МД по предельной перегрузке цели. Даже для AIM-9X она меньше, чем предельно допустимые для наших истребителей (восьмёрка) -- хоть и больше, чем семёрка конкретно у Су-34.

                • 1
                  Djoker Djoker
                  28.11.1513:04:07

                  На разные блоки Ф-16 ставят разные радары, так что кто кого первый увидит это вопрос как минимум спорный.

                  У Турков F-16 c AN/APG-68(V)9.

                  • 1
                    Нет аватара monarch
                    28.11.1513:30:27

                    APG-68(V)9

                    Да часть с ней часть с более старыми модификациями.

                    И это весьма достойная БРЛС.

                    • 1
                      Djoker Djoker
                      28.11.1513:37:08

                      И это весьма достойная БРЛС.

                      Какая у ней дальность обнаружения цели с ЭПР в, например, пять м2?

                      У Б004 Су-34 — 155 км.

                      У базовой(?) APG-68 — 105 км.

                      • 0
                        Нет аватара monarch
                        28.11.1513:51:32

                        Если верить Грумманам то на V9 дальность выросла на треть по сравнению с базовой.

                        Максимальную так вообще заявляют близко к 300км (ну это понятно по цели типа стратега/ДРЛО).

                        Я лично верю им, достойная фирма выпускающая достойную ВТ.

                        И в пиз.же замечена ранее не была — чего нельзя сказать о многих ее американских собратьях.

                        Так что почти паритет.

                        • 1
                          gadeshi gadeshi gadeshi gadeshi
                          28.11.1517:25:25

                          Те данные, что вы привели, взяты из Википедии.

                          В частности, дальность 265км (абсолютно нереальная для РЛС с такой антенной и энегретикой, даже по крупной цели) приведена по ссылке на частный аналитический сайт. Фактшит от NG более недоступен, остальные ссылки вообще не пойми куда.

                • 0
                  gadeshi gadeshi gadeshi gadeshi
                  28.11.1517:11:52

                  Какие б РЛС не ставили на F-16, в дальнем бою он Су-34 сольет.

                  Просто у Фалкона мало места для большой антенны с приличной апертурой, а через маленькую антенну, даже АФАР, много мощности не прокачаешь при всем желании.

                  Поэтому не удивительно, что все версии F-16, даже с современным АФАР-радаром SABER видят цели с ЭПР 3м2 максимум за 100км при благоприятных условиях без помех. Су-34 видит воздушную цель километров за 150.

                  А все турецкие F-16 имеют старые радары со ЩАР-антенной, дальность обнаружения которых — 55км.

                • 0
                  Нет аватара Veteran
                  28.11.1522:37:15

                  Ну дык, а для чего на СУ-34 БКО и ХИБИНЫ как не для защиты и не постановки помех радарам истребителей! Сможет ли работать радар F-16 в условиях помех от станций СУ-34!Не задумывались!

            • 0
              shigorin shigorin
              28.11.1512:43:11

              Заметьте, там был вражий пуск в ППС, а не в ЗПС, как теперь… вот тут и вылазит боком разница в маневренности.

        • 0
          Нет аватара monarch
          28.11.1502:03:18

          По возможностям ведения воздушного боя Су-34 примерно равен Су-27П

          Это кто Вам такое сказал?

          • 0
            Sergey Kochelaev Sergey Kochelaev
            28.11.1510:51:38

            Не «кто», а «что». Весьма показательный случай, свидетелем которому я стал несколько лет назад в астраханской области (на границе с волгоградской). Учебный догфайт между Су-34 и Су-27 (модификацию не знаю, но точно не УБ). 34-й шел за 27-м как приклееный. Правда на разворотах просаживался, тут не поспоришь, но сбросить себя так и не дал. Правда наслаждался я этим зрелищем к сожалению всего несколько минут, и чем дело закончилось не знаю. Самолёты ушли на юг.

            Ну и по теории, согласно открытым данным БРЛС Су-34 в работе по воздушным целям если и хуже оной у Су-27П, то ненамного. А вооружение, за счет полумифической Р-77 так и вовсе лучше. И на основании всего этого я могу сделать вывод что Су-34 по своим возможностям в воздушном бою примерно равен Су-27П.

            • 2
              Нет аватара monarch
              28.11.1513:23:17

              Учебный догфайт между Су-34 и Су-27

              Вашей репликой навеяло: ЕМНИМС, году в 2013 (или конце 2012) был весьма интересный выпуск «Полигона» как раз на эту тему — был подробно показан воздушный бой между Су-34 и Су-27СМ, и по ходу этого боя, летчик-инструктор пилотировавший Су-34 все доходчиво пояснил по поводу «пируэтов» Су-34 и его реальных шансов в бою с Су-27СМ   .

              Касаемо интеграции Р-77 на Су-34, ну теоретически это конечно возможно, но по факту это из области очень-очень отдаленного будущего — дай бог чтобы в течении ближайших 5-7 лет ракету довели и интегрировали хотя бы на Су-35С

              Су-30СМ.

              Т.е. это «преимущество» тоже пока из разряда благих пожеланий.

              Уж если чего и будут интегрировать на Су-34 в ближайшее время, то это будет скорее новая КР, чем новая дальняя РВВ.

              • -2
                Нет аватара terek
                28.11.1515:14:01

                Какой то писимист либерастический ей богу дул бы уже в фша

                • 1
                  gadeshi gadeshi gadeshi gadeshi
                  28.11.1517:31:51

                  У человека просто недостаточно знаний и берет он их из википедии, не обязательно он — либераст.

              • 0
                gadeshi gadeshi gadeshi gadeshi
                28.11.1517:30:15

                Борис Обносов с вами не согласен, как и сайт госзакупок, который говорит на м о том, что изделия 177-1 (Р-77-1) находятся в крупносерийном производстве с 2013 года и в войсках имеются в достаточном количестве.

                Почему летают с Р-27ЭР? Очевидно же! Их на складах с советских времен находится множество, а после модернизации (оснащения новой активно-пассивной головой и даталинком. что превращает их в модификацию ЭП) они вполне способны неплохо пригодиться.

        • -1
          Нет аватара monarch
          28.11.1502:21:55

          В марте 1987 года, так же, в Афганистане, советский фронтовой бомбардировщик Су-24 был атакован «в лоб» ракетой «Спэрроу» пакистанского F-16.

          Это сказки… увы   .

          • 0
            shigorin shigorin
            28.11.1512:47:42

            Почитайте по ссылке и прекращайте уже оценивать оружие по игрушкам и пресс-релизам западных «партнёров», что ли.

            • 0
              Djoker Djoker
              28.11.1513:11:45

              Конечно сказки. Почитайте другие перлы из статьи:

              Совсем недавний факт — уже в небе Сербии, в 1999 году, истребитель «Супер Галеб» — истребителем его можно назвать только с известной долей юмора — это вооружённый вариант учебного самолёта, класса чешского Л-39, сбил ракетой Р-60МК атаковавший его американский F-16А.

              Смех, да и только…

              • 0
                shigorin shigorin
                28.11.1514:12:03

                Вы всю статью прочтите, её автор явно имел отношение к стекающимся данным боевого применения по работе в КБ. Среди примеров там есть и ещё более интересный -- когда *вертушка* (Ми-24) сбила *перехватчик* (F-14).

                Понимаю, что для некоторых и абрамс или B-52 -- это нечто интегральное и неберомое, но для других это бывала цель для крупнокалиберного пулемёта или пуска неуправляемых авиационных ракет в условиях радиомолчания.

                • 0
                  Djoker Djoker
                  28.11.1514:18:44

                  Да, на счет Ми-24 и F-14 — тоже неслабый отжиг автора. В общем статья, чисто художественное произведение, вроде книжек покойного Тома Клэнси.

                • 1
                  Нет аватара monarch
                  28.11.1514:37:43

                  Ни к чему автор-фантазер дела (на своем диване) не имел.

                  За исключением сочинения сказок.

                  Су-24 в ДРА применялись с двух аэродромов на территории Ханабад Киргизская ССР и Кокайты (Узбекская ССР — в качестве подскока) и в основном «работали» по «Большому Панджшеру» и ближе к советской границе по линии Кундуз-Талукан.

                  Самая дальняя точка применения (от советской границы) — Кандагар.

                  Самая ближняя точка применения к Пакистанской границе — Баграм.

                  Откройте карту, посмотрите месторасположение данных авиабаз, а равно вышеуказанных пунктов.

                  А посмотрев подумайте — в каком именно месте там Су-24 мог наткнуться на «пакистанский Ф-16»   

                  • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара monarch
              28.11.1513:12:31

              Я Вам еще раз говорю (кажется на довольно чистом русском) — Ваша ссылка это сказки   .

              При всем уважении.

              Почитайте какие ракеты ВВ были у Пакистана во второй половине 80х годов, а равно про тактику применения Су-24 ВВС СССР (и в частности географическую область их применения), и Вы сами поймете какую чушь Вы принесли на сайт.

              • Комментарий удален
          • -1
            Нет аватара terek
            28.11.1515:15:52

            Да это ты сказочник муть втираешь о превосходстве старого говна

          • 2
            gadeshi gadeshi gadeshi gadeshi
            28.11.1517:38:01

            Это — реальные сказки.

            Начнем с того, что пакистанские F-16A ранних блоков физически не могли нести и применять AIM-7. Далее, Су-24М никогда не работали в приграничных с Пакистаном районах, ибо базировались на территории СССР (ТуркВО) и до границы с Пакистаном им не хватало дальности.

            Несколько случаев боевого соприкосновения с паками имело место быть, но участвовали там не Су-24М, а МиГ-23МЛД групп прикрытия из Баграма.

            Один из МиГов был поврежден AIM-9P, пакистанец стал линять на форсаже, МиГи приготовились стрелять вдогон, но наземный КП на открытие огня разрешение не дал (после корейского Боинга перестраховались). Стрелять готовились не Р-60М, а ракетами средней дальности Р-24Р.

        • 2
          Djoker Djoker
          28.11.1513:15:06

          Чуть ниже:

          Новая ракета не промедлила себя «проявить» — уже в марте 1986 года Су-24М на встречных курсах сбил Р-63Р пакистанский F-16, атаковавший его ракетами средней дальности «Сперроу» с 17км, сам фронтовой бомбардировщик получил незначительные осколочные повреждения и вернулся в строй.

          В общем помойка, а не источник.

  • 0
    Aleksey Al Aleksey Al
    28.11.1512:30:20

    В современной воздушном бое решающее значение имеет кто кого раньше увидел. А если в тебя запустили ракету отклонится от не шансов практически 0.

    СУ 34 создавался как самолет прорыва, который на малой высоте может преодолеть ПВО противника. В тех бомбежках которые ведутся последнее время все ведется с высоты, тк у противника нет ПВО способного сбивать самолеты.

    А если говорить о серьезном конфликте то СУ-34 пойдут на малой высоте, когда их обнаружить довольно трудно. А при патрулировании самолеты летают выше, соответственно их и обнаружить легче. У кого лучше РЛС и ракеты то и выйдет победителем.

    Если СУ-34 заметят с наземной РЛС и наведут истребители, то у них уйти шансов очень мало.

    И полеты на малой высоте череваты, тем что тебя могут сбить с ПЗРК.

    А если конфликт затянется, все сведется к тому у кого эффективнее работает промышленность.

    • 0
      Нет аватара zu1
      30.11.1511:57:22

      СУ 34 создавался как самолет прорыва,

      Прорыва чего именно? Так называемой «линии фронта» что ли? Так она в современных войнах понятие виртуальное и из прошлого.

      СУ-34 не создавался, как стратегический бомбер вообще.А именно к стратегам и относилось это понятие «прорыв ПВО противника на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности».

      Так что, если «говорить о серьезном конфликте», пока средства ПВО-ПРО не будут уничтожены высокоточным оружием, никто никуда идти не станет.

      • 0
        Aleksey Al Aleksey Al
        01.12.1517:45:29

        Прорыва чего именно? Так называемой «линии фронта» что ли?
        Прорыва и затем уничтожение средств ПВО противника.

        А именно к стратегам и относилось это понятие «прорыв ПВО противника на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности».
        Это как ?? Я вот ни разу не слышал, что бы стратег ТУ — 95 летел на сверх малой высоте. Основная задача стратегов,не входя в зону ПВО противника донести поближе ракеты, и из запустить. Например по скоплению кораблей или важной цели за тысячи КМ. Причем ракеты могут быть и с ядерным зарядом.

        Так что, если «говорить о серьезном конфликте», пока средства ПВО-ПРО не будут уничтожены высокоточным оружием, никто никуда идти не станет.
        Это актуально только для стационарных и малоподвижных систем ПВО. А что делать со средствами ПВО средней и малой дальности? Например таким как КУБ(Квадрат)

        И для чего тогда применяются ракеты AGM-88 HARM и Х-31П, если у вас все уничтожено высокоточным оружием?

        И подскажите мне высокоточное оружие которое используется для уничтожения мобильных системы ПВО противника?

        Да еще, системы ПРО (Противоракетная оборона) которые развертываются в Европе должны в первую очередь уничтожать баллистические ракеты на старте.

        • 0
          Нет аватара zu1
          01.12.1519:19:25

          И для чего тогда применяются ракеты AGM-88 HARM и Х-31П, если у вас все уничтожено высокоточным оружием?

          То есть х-31П по вашему не высокоточное оружие?

          Забудьте вы о прорывах.. Это термины из прошлого уже.Собственно это я и имел ввиду, написав «относиЛОСЬ к стратегам».

          Такое ощущение, что в вашем понимании «мобильные системы ПВО"-это резво катающиеся КУБ-ы©, способные пулять на ходу по всему вокруг без включения собственных РЛС и не светясь при этом. В любом случае,у тех же стратегов имеется серьезный набор средств РЭБ на борту.

  • 0
    Нет аватара Ram-L
    28.11.1519:44:06

    Учитывая развитие средств РЭБ, нельзя сравнивать РЛС по дальности напрямую. Гораздо важнее для сравнения знать примененные алгоритмы помехозащищенности.

    • 0
      gadeshi gadeshi gadeshi gadeshi
      29.11.1501:49:53

      Мощность и апертура — это все.

      Помехозащищенность — потом.

      Против лома нет приема, окромя другого лома    

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,