Лого Сделано у нас
128

Заключены все контракты по возобновлению производства стратегических бомбардировщиков Ту-160

Ещё в мае 2015 года Президент России по предложению Минобороны принял решение восстановить производство ракетоносцев Ту-160. Подготовка предприятий к воспроизводству стратегических ракетоносцев Ту-160 идёт по плану, намеченные ранее сроки сохраняются, заявил в беседе с журналистами заместитель Министра обороны РФ в ходе посещения в Самаре предприятия «Кузнецов» (входит в Объединённую двигателестроительную корпорацию — ОДК). Минобороны РФ, как заказчик, заключило все контракты с головным исполнителем — ОАО «Туполев», а они ещё не развернули всю необходимую работу.

  • Проходивший облет после капитального ремонта с модернизацией на Казанском авиационном заводе имени С. П. Горбунова (филиале ПАО «Туполев») стратегический бомбардировщик Ту-160 (название «Василий Сенько», бортовой номер "11 красный", регистрационный номер RF-94114, серийный номер 6-02). Казань, 06.12.2015 (с) Дмитрий Ромашко / russianplanes.net ( ссылка)
  • Проходивший облет после капитального ремонта с модернизацией на Казанском авиационном заводе имени С. П. Горбунова (филиале ПАО «Туполев») стратегический бомбардировщик Ту-160 (название «Василий Сенько», бортовой номер "11 красный", регистрационный номер RF-94114, серийный номер 6-02). Казань, 06.12.2015 (с) Дмитрий Ромашко / russianplanes.net ( ссылка)

По словам Юрия Борисова, обновленный стратегический ракетоносец Ту-160 после возобновления производства будет отличаться от эксплуатируемых сегодня самолетов этой серии практически по всем характеристикам.

«Это принципиально новый самолет, который отличается по всем параметрам от Ту-160, находящегося сегодня на вооружении. Воспроизводство Ту-160 начнётся не позднее 2023 года.

В связи с этим он сообщил, что Самарское двигателестроительное предприятие «Кузнецов» в 2016 году изготовит первые 5 новых двигателей НК-32 для ракетоносцев Ту-160.

«На стенде завода скоро начнутся квалификационные испытания первого двигателя новой серии, и по планам этого года Самарский завод имени Кузнецова должен нам сделать один квалификационный и четыре серийных двигателя», — рассказал замминистра.

В Самаре наряду с ремонтом двигателей для всех стратегических самолетов (НК-32, НК-25 и НК-12) идёт подготовка рабочих линий для воспроизводства НК-32, который «имеет лучшие характеристики», напомнил Юрий Борисов.

Ту-160 — сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец с крылом изменяемой стреловидности, разработанный в Советском Союзе в ОКБ Туполева в 1970-х — 1980-х годах. Состоит на вооружении с 1987 года. Это самый крупный и самый мощный в истории военной авиации сверхзвуковой самолет с изменяемой геометрией крыла, а также самый тяжелый боевой самолет в мире, имеющий наибольшую среди бомбардировщиков максимальную взлетную массу. Среди пилотов получил прозвище «Белый лебедь».

  • 0
    Нет аватара Cinik
    10.02.1601:37:28

    Воспроизводство? Надо так понимать, они размножаться будут, как гуси?

    • 7
      gradimir grujic gradimir grujic
      10.02.1601:42:34

      Воспроизводство?

      Даже мне звучало не совсем ясно!

      Надо так понимать, они размножаться будут, как гуси?

      Мне кажется как лебеди.

      Отредактировано: gradimir grujic~02:52 10.02.16
  • 4
    A_SEVER A_SEVER
    10.02.1601:59:40

    В конце 2011 года обещали в 2020 году изготовить 1-й образец ПАК ДА, а в 2025 принять его на вооружение. Прошло 4 года, и теперь обещают в 2023 году восстановить производство Ту-160 в обновлённом облике.

    «Журавль» оказался слишком дорогим, и решили вернуться к «синице»?

    • 0
      gradimir grujic gradimir grujic
      10.02.1602:05:21

      Счас посмотрел что с этим происходит, честно сказать меня удивило что развернут производство Ту-160. Говорят, надо им 50 единиц …

      Отредактировано: gradimir grujic~03:08 10.02.16
      • 13
        Сергей Пышненко
        10.02.1606:08:00

        И что здесь плохого? Хороший самолет, его обновят как ил-76, сделают стеклянную кабину, навигацию, радар новый, мотор новый. Характеристики увеличатся в двое. Не надо искать лучшего от хорошего. Тем более ту-160 сверхзвуковой, а ПАК-ДА планировали дозвуковой. Верю, прийдет время и для него. Такая же ситуация и с платформой т-10, сейчас летает су-35с, а был су-27, одна и та же платформа, а самолеты разные. Так и здесь будет. Уверен что в Министерстве обороны не тупицы сидят.

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          10.02.1608:16:43

          И что здесь плохого? Хороший самолет

          Срок службы стратегического бомбардировщика составляет не менее 30 лет, а может доходить и до 50 лет. Соответственно, построенные в 20-х годах самолёты будут летать до середины века, а то и больше. Получается, платформа Ту-160 в общей сложности прослужит ¾ века.

          Характеристики увеличатся в двое
          При тех же габаритах будет брать вдвое больше ракет? Не думаю.
          Тем более ту-160 сверхзвуковой
          Учитывая появление к тому времени гиперзвуковых ракет это не будет иметь большого значения.
          же ситуация и с платформой т-10, сейчас летает су-35с
          Но уже испытывают истребитель следующего поколения Т-50.
          в Министерстве обороны не тупицы сидят
          Нет конечно — МО заказывает то, что есть в наличии, или то, что можно создать в относительно короткий срок за разумные деньги.

          • 4
            Сергей Пышненко
            10.02.1608:24:32

            Это все понятно, но когда т-50 пойдет в серию, и будет их, скажем 300-400 бортов, уверен что су-35 с другими буквенными индексами, будет производиться. Так и ПАК-Да и Ту-160. Почему, платформу т-10, ил-76 можно модернизировать и выпускать

            а ту-160 уже нельзя? Где логика. Если есть задел, не дешевле ли, продолжать модернизацию и производство этого чудесного самолета. Тем более как всегда ПАК-ДА, будет страдать младенческими болезнями и пока его будут доводить до ума, будут использоваться ту-160 с новыми характеристиками. Естественно это мое личное мнение.

            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              10.02.1608:54:07

              т-50 пойдет в серию, и будет их, скажем 300-400 бортов
              А Вы оптимист!    
              Почему, платформу т-10, ил-76 можно модернизировать и выпускать, а ту-160 уже нельзя?
              Су-35С и Ил-76МД-90А уже выпускают, а Ту-160М2 планируют начать выпускать через 7 лет. С Илом понятно — ВТА нужны новые самолёты, нужны новые танкеры и самолёты ДРЛОиУ. Что касается Су-35С, то 2-й контракт подписали только потому, что срок разработки Т-50 увеличивается.

              • 4
                Сергей Пышненко
                10.02.1609:06:30

                Спасибо за оптимиста, я скорее реалист. Если т-50 пролечат от детских болезней, как это делают с 885 серией Северодвинском, почему и застопорились выпуски других лодок этой серии, то будут новые и новые контракты, другого не дано.

                По Ту-160 останусь при своем мнении. А потом, мы же не все знаем, мы знаем что выпускаются резинотехнические изделия, для введения в заблуждения врага (партнеров). Возможно байка с Ту-160 из той серии. Видно что ВПК, какие то реальные изделия пилит и пилит в тихаря, только слухи какие то, а тут прямо открытые планы, прямо рупор какой то, не понятно для кого. Поживем увидим, тем более, реальные шаги, будут видны уже года через два три.

            • 1
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              10.02.1618:06:48

              Так и ПАК-Да и Ту-160.
              Что такое ПАК-Да и чем он лучше ту-160, не ясно. Разрабатывать и начинать пр-во самолета с такими же и ли не дай бог, худшими характеристиками, нет никакого резона. Прорывов в науке и технике касаемо стратегического бомбера в последнее время не наблюдаю.

              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                10.02.1618:38:41

                Разрабатывать и начинать пр-во самолета с такими же и ли не дай бог, худшими характеристиками, нет никакого резона.
                Логично, но это никто и не собирается.

                • 3
                  Нет аватара Goldman
                  10.02.1620:34:50

                  Уважаемый Север, мне думается, что, как вариант: ОНИ что-то знают или просчитывают некие события, и, чтобы не остаться к большому будабуму со старыми 160-ми и не запущенными в серию ПАК ДА, восстанавливают производство того, что можно в приемлемые сроки довести до ума и ВКС.

                  ИМХО

                  Отредактировано: Goldman~21:36 10.02.16
                  • 0
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    11.02.1607:34:20

                    Так логично, что в данный момент надо иметь то, что необходимо прямо сейчас. Поэтому я скептически отношусь к мнениям, надо нам иметь самые лучшие в мире, для этого надо покупать иностранные комплектующие и т. п. Китайцы этим не заморачиваются и имеют свое, а уровень поднимают постепенно, зато весь цикл пр-ва у них, и развитие чего-то вызывает синергетический комплексный эффект на всю экономику. И рост многократно выше чем у нас.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~08:35 11.02.16
                    • 0
                      Нет аватара Юрген
                      11.02.1608:00:39

                      Китайцы этим не заморачиваются и имеют свое, а уровень поднимают постепенно, зато весь цикл пр-ва у них, и развитие чего-то вызывает синергетический комплексный эффект на всю экономику.

                      Смеялся.

                      Поэтому на их самолетах российские/украинские двигатели, на танках — немецкие дизели и украинские ПТУР, а перспективные образцы вооружений (то самое лучшее в мире) они все равно покупают у России — типа С-400 и Су-35.

                      Не позорился бы.

                      • 0
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        11.02.1609:00:09

                        Смех дурацкий, когда страна не в лучшем положении.

                        Во первых, ты неправ-несмотря на то, что китайцы применяют наши движки, свои аналоги у них есть, и они не собираются вечно у нас или кого-то другого покупать.

                        И дизелей у них десятки моделей в разработке.

                        У нас годами нет комплексной программы, где-то местами, точечно, хаотично. Результат-падение ВВП на 3.7% в прощлом году. В Китае-рост десятки лет устойчиво и непрерывно.

                        Надо бы учиться хорошему, а не смеяться по глупому.

                        Только когда приперло в прошлом году, пошли вообще разговоры на уровне властей об импортозамещении и т. п.

                        А до этого, что, видимо собирались вечно покупать на Западе? Неправильная политика, но ты ее поддерживаешь, во вред России.

                        Отредактировано: Омутин Зафар~10:03 11.02.16
                        • 0
                          Нет аватара Egregore
                          12.02.1604:06:58

                          вот снова песня по двигателям .

                          Ну да есть проблемы у нас, и их планомерно решают и по сомолетам и вертолетом и кораблям и ракетам и космическим различным .

                          Смех то может и дкрацкий, но уж ни как китай не в пример

                          Отредактировано: Egregore~05:09 12.02.16
                          • 0
                            Омутин Зафар Омутин Зафар
                            12.02.1609:34:26

                            У тебя совершено превратное навеянное лживой прозападной пропагандой мнение о Китае. Ничего, что по промышленности он на 1 место в мире вышел. Ничего что рост идет каждый год ?

                            У нас разрабатывается одна-две модели современного реактивного движка. В Китае идут разработки более 10-ти моделей, средств не жалеют, и иностранных инженеров не гнушаются на работу брать. Пока успехи скромные. Кто-то сомневается что они успеха достигнут, кто то считает их обезьянами? Напомню в 1905-м японцев считали обезьянами и думали они быстро продуют нам войну. Случилось наоборот.

                            • 0
                              Нет аватара Egregore
                              14.02.1602:44:35

                              лживой прозападной пропагандой мнение о Китае

                                  Пока толькотвою слышал\читал .

                              У нас разрабатывается одна-две модели современного реактивного движка. В Китае идут разработки более 10-ти моделей,

                              да хоть стопитьсот, при всём этом не более чем твоё словоблудие. Бла бла бла китай, тебе самому не смешно? (вопрос риторический)

                              • 0
                                Alexander Zorin Alexander Zorin
                                14.02.1614:05:18

                                Чего-то твои ответы ни логики ни смысла. Ты трезв вообще сегодня? Вопрос был в перспективах и методе роазвития государств и по факту-хотя Китай пока в авиадвигателях не очень, как бы поздно не было, он это развивает очень упорно.

                                И перенять опыт индустриализации, судя по результатам-впечатляющий, не плохо бы.

                                • 0
                                  Нет аватара Egregore
                                  16.02.1619:42:37

                                  за то от твоих логических умозаключений просто с ног валит    

                                  Вопрос был

                                  Где ты увидел вопрос ?

                                  Разговор шёл про самолёты .

                                  Зафар по тупой привычке везде суёт Китай    

                                  ТЫ видимо тоже не дале от него ушёл .

                                  И если ты считаешь стпятсот «чего то там» переспективным, то это твоя проблема .

                                  Для меня бред Зафара не истина в последней инстанции.

                                  впрочем фраза :

                                  перенять опыт индустриализации

                                  выдает тебя с потрохами. Рукалицо одноко.

                                  Отредактировано: Egregore~20:43 16.02.16
          • 10
            Нет аватара argr
            10.02.1611:50:29

            При тех же габаритах будет брать вдвое больше ракет? Не думаю.

            Современные двигатели лучше по расходу топлива на десятки процентов. Если двигатель Ту-160 доведут до современного уровня, то сразу получаем + десятки процентов дальности с тем же запасом топлива.

            Далее, в интернетах пишут, что для ПАК ФА разработали хитрый радар блокер для установки в воздухозаборник. Ставим такой же на Ту-160, получаем +10 к невидимости. Также слегка оптимизируем геометрию планера — получаем еще +10 к невидимости. Вот уже АВАКС видит самолет не за 500 км, а за 200.

            Еще, по итогам эксплуатации существующих Ту-160 находим места, где можно чуть-чуть облегчить корпус. Кое-какие детали вообще заменяем на композиты (разработанные и испытанные для МС-21). Уменьшаем вес планера — можем тащить больше ракет и/или больше топлива.

            Форсируем движки — увеличиваем взлетный вес — больше топлива, больше ракет.

            Ставим новые радары, ставим новую станцию постановки помех — получаем звезду смерти, которая сводит с ума противника на сотни км вокруг себя. На старые самолеты это оборудование могло «не влезть» — не было мощности, не было установочных мест.

            Ну и так далее.

            • 0
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              10.02.1618:08:52

              Вопрос стоит о возобновлени пр-ва, а не о переработке модели. Иначе придется ждать много лет.

              • 0
                Нет аватара Egregore
                12.02.1604:15:15

                нет, по всей вероятности именно «О переработке» как ты выразился. иначе при всех приемуществах ту-160 ,действительно нахер ненужен в современном виде .

                Если его собственно в настоящее время модернизируют.

                Отредактировано: Egregore~05:16 12.02.16
                • 0
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  12.02.1609:39:18

                  Модернизация авионики-это все-таки неизменный планер, двигатели, и тп. А предлагается черт те какие изменения в том посте на который я ссылался.

                  Просто многое придется по новому делать, но это от невозможности сделать как было-многие предприятия уже не существуют.

                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    14.02.1602:53:46

                    Для начала всё же прочти каммет камрада argr .

                    а потом читаем мой пост .

                    потом включай мозг    .

                    О «возобновлении» ты сам сказал, о том что ту-160 сейчас НАФИГ НЕНУЖЕН, инача его не модернизоровали бы (речь далеко не в первую очередь об авионике). А раз его и други самолёты, а точней АБСОЛЮТНО все самолёты ранних построек нахдящихся на вооружении модернизируют, то следует предполагать что камрад argr может оказатьсЯ очень прав .

                    Тем более подобное возобновление производства самолёта для России не ново, что лишь подтверждает слова камрада .

                    Да и времени прошло уже достаточно (ждали) плюс впереди есть несколько (неопределённое) количество лет (ждать).

                    Отредактировано: Egregore~04:04 14.02.16
                    • 0
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      14.02.1614:20:10

                      О «возобновлении» ты сам сказал, о том что ту-160 сейчас НАФИГ НЕНУЖЕН, инача его не модернизоровали бы (речь далеко не в первую очередь об авионике).

                      Ты русский или нет? Ничего такого что не нужен я не писал. Если бы самолет не был нужен, то его и не модернизировали бы. А поскольку нужен, но в таком виде явно не получится, т.к многие поставщики уже не производят кое что, во первых, и появились кое какие улучшения в авионике и электронике, во-вторых, что можно сделать недорого и быстро.

                      А планер и прочее не устарели и не появилось ничего нового. поэтому предложения переделать все вплоть до планера — это чушь и тогда это будет новый самолет лет через 10.

                      • 0
                        Нет аватара Egregore
                        16.02.1619:52:39

                        Ничего такого что не нужен я не писал

                        Ты русский или нет? Чукча писать? То что Ту-160, в том виде про который ты говоришь ненужен сейчас писал я .

                        Даль ше ты тупо продолжаешь нести бред

                        в таком виде явно не получится,(и так далее)

                        не будет в «таком виде» не потому что цепочки утрачены, а потому что он в таком виде НАХНР НЕНУЖН и срать на цепочки, да же если бы сохранились производствернные цепочки, то Ту-160 всё равно в «таком виде» не производили. А если производство продолжалось всё время с момента начала серии — было бы прекращено. И всё это не смотря на то что да же в существующем виде версии 20 века, он остаётся передовым, но не использовать спустя несколько дисятилетий современные технологии — дибелизм.

                        • 0
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          16.02.1621:54:03

                          Сгинь дурачок, русский язык выучи.

                          Пишешь что я утверждал, что не нужен, потом что ты утверждал. Шизофрения?

                          О «возобновлении» ты сам сказал, о том что ту-160 сейчас НАФИГ НЕНУЖЕН,

                          Это твоя цитата. Бред ведь любой согласится, посмотрев на твои виляния.

                          не будет в «таком виде» не потому что цепочки утрачены, а потому что он в таком виде НАХНР НЕНУЖН

                          и то и другое не проиворчечит друг другу. Чего ты тут разорался и слюной все забрызгал?

                          1)Вот ты скажи-если Ту-160 не нужен, почему его не снимут с вооружения и почему он летает и в Сирию ракеты запускает?

                          2)И слова о возобновлении -это что, неправда? Ответь, не виляя.

                          3)Да и раз ты специалист такой крутой по Ту-160, скажи, конкретно, почему он не нужен, по пунктам, и аргументированно, почему именно эти пункты и по какой причине так.

                          Отредактировано: Омутин Зафар~22:57 16.02.16
                          • 0
                            Нет аватара Egregore
                            16.02.1622:35:22

                            Сгинь дурачок, русский язык выучи.

                            Можно в очередной раз макать рылом в неадекватный ответ (мне наити несколько цитат с твоими говнобвинениями, умник ?)

                            Шизофрения?

                            Да, причем полная и увы — неизличимая, твои мозг мёртв .

                            Это твоя цитата. Бред ведь любой согласится, посмотрев на твои виляния.

                            тыкаем лжеца, обманщика, потерявщего мозг .

                            о возобновлени

                            твоя цитата, мною же повторена для тебя .

                            1)Вот ты скажи-если Ту-160 не нужен, почему его не снимут с вооружения и почему он летает и в Сирию ракеты запускает?

                            Кто тебе сказал такую чушь? , Ту-160 нужет иначе и разговоров о востановлении производста не шла бы речь.

                            2)И слова о возобновлении -это что, неправда? Ответь, не виляя.

                            возобновлении чего? самолёта ту-160, дык уже сто раз говорено .

                            3)Да и раз ты специалист такой крутой по Ту-160, скажи, конкретно, почему он не нужен, по пунктам, и аргументированно, почему именно эти пункты и по какой причине так.

                            ты три раза спросил одно и тоже. я думаю тебе и ста раз не понять .

                            я посоветовал бы чукче писателю почитать, но могу и скопировать для отсталых, мне несложно

                            не будет в «таком виде» не потому что цепочки утрачены, а потому что он в таком виде НАХНР НЕНУЖН и срать на цепочки, да же если бы сохранились производствернные цепочки, то Ту-160 всё равно в «таком виде» не производили. А если производство продолжалось всё время с момента начала серии — было бы прекращено. И всё это не смотря на то что да же в существующем виде версии 20 века, он остаётся передовым, но не использовать спустя несколько дисятилетий современные технологии — дибелизм.

                            чего тебе тут непонятно ?

                            включил дурика и тебе непонятно — «таком виде». это означает обычный серийный вариант, тот в котором он производился .

                            ходы то записаны, чего дурика то строишь из себя…

                            нет, по всей вероятности именно «О переработке» как ты выразился. иначе при всех приемуществах ту-160 ,действительно нахер ненужен в современном виде .

                            Речь может идти о производстве только переработанного варианта самолёта .

                            Ты это опровергаешь .

                            Ты срёшь и мажешь. заврался по полной .

                            не согласившись с камрадом который предположил изменения в производстве самолёта, это по твоему значит самолёт Ту-160 будет производится в том виде в котором производился раньше. Я тебе сказал что самолёт не будетпроизводится в том варианте в котором он производилс раньше или всегда (это одно и тоже по сути) ПОТОМУ ЧТО ОН ТАКОЙ НАФИГ НЕНУЖЕН (это то же я сказал), ты включил дурика , топаешь ножками, обзывааешся, врёшь. Свято веришь, что сейчас самолёт будет производиться точно такой же как и 30 лет назад .    .

                            Твоего ума хватает только оскорбить, наврать, пофантазировать .

                            что бы ответить на твои три тупых вопроса, прочитай три раза то что я тебе написсал

                            Отредактировано: Egregore~23:53 16.02.16
                            • 0
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              16.02.1623:12:07

                              Можно в очередной раз макать рылом в неадекватный ответ (мне наити несколько цитат с твоими говнобвинениями, умник ?)

                              Найди найди, посмотрим

                              тыкаем лжеца, обманщика, потерявщего мозг
                              В каком месте? Укажи ка    

                              твоя цитата, мною же повторена для тебя .
                              какая моя цитата    

                              -если взята из твоего поста, ЭТО ТВОЯ ЦИТАТА! Ты совсем уже неадекватен.

                              Кто тебе сказал такую чушь?, Ту-160 нужет иначе и разговоров о востановлении производста не шла бы речь.

                              По русскии совсем не можешь видмо-ты кто по национальности?

                              1) Что КОНКРЕТНО ты имеешь в иду? Ничего не понятно. Что такое вот ты написал «Ту-160 нужет иначе» ЧТО ЭТО?    

                              и разговоров о востановлении производста не шла бы речь

                              Неужели не понятно? Вот потому что самолет нужен, но их мало и ресурс заканчиается, то и нужно ВОЗОБНОВЛЕНие пр-ва. Если бы не был нужен, речь бы шла о пр-ве другого, нового, который нужен. Неужто логика тебе совсем отказала?

                              возобновлении чего? самолёта ту-160, дык уже сто раз говорено
                              Ты чего все виляешь? Видимо у нас русский язык совсем разный-кто в лес кто по дрова. Ничего не понял-что 100 раз говорено?

                              ЧТО? как с тобой что-то обсуждать, если пишешь обрывки мыслей, что имеешь в виду, только тебе и понятно.

                              ты три раза спросил одно и тоже. я думаю тебе и ста раз не понять .
                              Ну вот я три раза спросил, а ты тир разза не ответил.

                              2) СПРОШУ В 4-й раз-что конкретно в Ту-160 такого, что он не нужен? НЕ МОЖЕШЬ ОТВЕТИТЬ?

                              не будет в «таком виде» не потому что цепочки утрачены, а потому что он в таком виде НАХНР НЕНУЖН и срать на цепочки, да же если бы сохранились производствернные цепочки, то Ту-160 всё равно в «таком виде» не производили. А если производство продолжалось всё время с момента начала серии — было бы прекращено. И всё это не смотря на то что да же в существующем виде версии 20 века, он остаётся передовым, но не использовать спустя несколько дисятилетий современные технологии — дибелизм.

                              Ты привел свою цитату в кторой -ни единого аргумента конкретного-что почему не нужен-двигатели не устраивают? планер? Почему он не устраивает? Ведь ни единого факта ты не привел, ни единого, а считаешь, что убедительно дискутируешь?    

                              притом-

                              да же в существующем виде версии 20 века, он остаётся передовым
                              не противоречит ли твоему утверждению, что он не нужен-т.е получается, передовой по твоим словам самолет, нам не нужен. А какой нужен-отсталый, что ли? Ведь согласись, это бредово выглядит    

                              чего тебе тут непонятно ?
                              Вот непонятно-1) Если я тебя просил конкретно перчислить те агрегаты, из-за которых Ту-160 не нужен, ты не перечисли НИЧЕГО, а я ведь проосил это сделать, на что ты ответил не пойми чем.

                              2) Непонятно как можно считать самолет передовым-ты ведь сам это написал, и тут же-не нужен, А что нужно? Космолет гиперзвуковой с бластерами или звезда смерти? Кто бы спорил, только кое что нужно здесь и сейчас, а не через 20-50-100 лет.

                              Речь может идти о производстве только переработанного варианта самолёта .

                              Ты это опровергаешь .

                              Ты срёшь и мажешь. заврался по полной

                              Кто сказал что я это опровергаю? Ты придумал? Я сказал, что будет меняться авионика и система управления, РЭБ и может быть, движки чуть чуть модернизируют и то сомнителшьно. И все, ничего более не возможно за этот короткий срок сделать, таковы реалии жизни в нынешней РФ.за короткий срок и не нужно.

                              не согласившись с камрадом который предположил изменения в производстве самолёта, это по твоему значит самолёт Ту-160 будет производится в том виде в котором производился раньше.
                              Я еще повтряю- будет новая авионика РЭБ и еще кое что, а не как он тут расписал-и планер и крыло композит, и т.п-это получается новый другой самолет, а не Ту-160 и времени на это никак не будет.

                              ПОТОМУ ЧТО ОН ТАКОЙ НАФИГ НЕНУЖЕН (это то же я сказал)
                              Если бы не нужен, сняли бы его с вооружения, а он находится на боевом дежурстве. Вот когда появится модернизированная версия, и потом наделают щтук 50-можно будет сказать -он не нужен, но не ранее. Согласен, нет?

                              Свято веришь, что сейчас самолёт будет производиться точно такой же как и 30 лет назад

                              ПЯТЫЙ раз пишу и вначале тоже писал-будет заменяться авионика, РЭБ, кое что, что уже не производится, насколько возможно. И все, иначе это назвалось бы не возобновление пр-ва, а создание нового самолета новой модели взамен Ту-160. Ведь не называют Т-50, возобновлением пр-ва Су-35    

                              Отредактировано: Омутин Зафар~00:36 17.02.16
                              • 0
                                Нет аватара Egregore
                                19.02.1605:51:49

                                Найди найди, посмотрим

                                Чего искать ?

                                Я тебя натыкал, привел цмтату, смотри и наслаждайся

                                Шизофрения?

                                В каком месте? Укажи ка

                                Читай пост выше, все цитаты и даже пояснения я привел .

                                какая моя цитата

                                -если взята из твоего поста, ЭТО ТВОЯ ЦИТАТА! Ты совсем уже неадекватен.

                                вот и отлично, значит таки понимаешь, а сейчас дурика включил

                                О «возобновлении» ты сам сказал, о том что ту-160 сейчас НАФИГ НЕНУЖЕН,

                                а ну ка что ты сказал, а что я ?

                                или у тебя в разных постах мысли разные ?

                                О «возобновлении» чья цитата? Я написл что твоя (О «возобновлении» ты сам сказал) или ты от неё отказываешся ?

                                А о нужности ТУ чья? (о том что ту-160 сейчас НАФИГ НЕНУЖЕН)

                                тебя смутило что в одном предложении? так она выделена для тебя специально (но всё равно мог твой отказывается соображать

                                .

                                О "возобновлении" ты сам сказал, о том что ту-160 сейчас НАФИГ НЕНУЖЕН,

                                видишь-нет? При чём фраза вырванная специально тобой из контекста для искажения смысла. А смысл ты искажаешь специально что бы врать , лгать и обвинять собеседника. (и так ты делаешь практически всегда, краине редкие исключения, подтверждают как правило)

                                По русскии совсем не можешь видмо-ты кто по национальности?

                                да всё там по русски, с ошибками, но задрали тролли, так что с них хватит. (впрочем только тролли, и не русские тоже, всегда сливают разговор на ошибки)

                                1) Что КОНКРЕТНО ты имеешь в иду? Ничего не понятно. Что такое вот ты написал «Ту-160 нужет иначе» ЧТО ЭТО?

                                нет не напутал. Ту 160 нужет естественно, не кто не говорит что не нужет .

                                не кто не говрит что не нужет, кроме тебя, потому что ты дурик выриваешь из контекста и задаёшь тупые вопросы .

                                2) СПРОШУ В 4-й раз-что конкретно в Ту-160 такого, что он не нужен? НЕ МОЖЕШЬ ОТВЕТИТЬ?

                                а зачем? ты всё равно не поимешь, тебе понимать не чем .

                                В серийном Ту 160 нет того что там должно быть ,

                                ни единого аргумента

                                в моей цитате, каждое слово аргумент

                                а в твоей нет ни одного

                                Ты привел свою цитату в кторой -ни единого аргумента конкретного-что почему не нужен-двигатели не устраивают? планер? Почему он не устраивает? Ведь ни единого факта ты не привел, ни единого, а считаешь, что убедительно дискутируешь?

                                кроме твоих тупых вопросов, которыми ты специально сиваешь тему (тыкаю тебя носом)

                                Я могу натыкать тебя конечно и в: двигатели, планер и т. д.

                                но ты дурачком притащишь какой нибудь Ф-16 или ещё какую то чушь, совсем не вашно что именно.

                                не противоречит ли твоему утверждению,

                                нет. таких самолётов никто не строит ,кроме США, но у них там с вооружением напряг для него .

                                Ведь согласись, это бредово выглядит

                                бредово выглядят твой фантазии, если ту думаешь что спустя более 30 лет (или сорока?), будут делать тот же самый самолёт .

                                Если я тебя просил конкретно перчислить те агрегаты, из-за которых Ту-160 не нужен, ты не перечисли НИЧЕГО, а я ведь проосил это сделать, на что ты ответил не пойми чем.

                                меня?     где ?

                                впрочем не важно. повторб НЕВАЖНО, меня твой говнослив темы не интересует. При чем камрад тебе уже писал (носом натыкать?)

                                Непонятно как можно считать самолет передовым-ты ведь сам это написал, и тут же-не нужен, А что нужно? Космолет гиперзвуковой с бластерами или звезда смерти? Кто бы спорил, только кое что нужно здесь и сейчас, а не через 20-50-100 лет

                                как обычно считают? тот кто впереди планеты всей, Ту-160 впереди ?

                                И вот такой весь из себя передовой он ненужет, да вот нахер ненужна аналогавая авионика (это как пример) вот никто в мире кроме амеров так и непостроил даже с аналоговой, и непостроит, но нам она нахер ненужна, да, вот так. так и в других системах и элементах самолёта. А каких именно спрашивай конструкторов, точно тех систем и элементов котрые уже в прошлые года модернизировали, ну ещё что прибавиться, минимум ещё лет 5, но возможно сдвинут сроки вправо как это часто наблюдается .

                                Ты придумал?

                                эьтой фразой ты показываешь свою лож, ты лжец, врун и тролль .

                                Кто сказал что я это опровергаю?

                                потому что я тебя тыкал носом в твоё говно.

                                вот воя фраза

                                Вопрос стоит о возобновлени пр-ва, а не о переработке модели.

                                она опровергает переработку. О которой говорил камрад .

                                по этому моя фраза "Речь может идти о производстве только переработанного варианта самолёта" верна, как и любая моя фраза, а твои часто лживы: как пример — «Кто сказал что я это опровергаю?» ты сказал. как пример — «Ты придумал?» ты сказал и обвинил лживо меня .

                                (сколько раз я тебя уже в лож натыкал только в этом сообщении…)

                                ----

                                очередная ЛОЖЬ твоя

                                Я сказал, что будет меняться авионика и система управления, РЭБ и может быть, движки чуть чуть модернизируют и то сомнителшьно. И все, ничего более не возможно за этот короткий срок сделать, таковы реалии жизни в нынешней РФ.за короткий срок и не нужно.

                                ты предположил только авионику, всё остальное отверг

                                Модернизация авионики-это все-таки неизменный планер, двигатели, и т. п. А предлагается черт те какие изменения в том посте на который я ссылался.

                                хотя на самом деле не важно, потому что ты пытаешся лживо слить тему, но сохранить чистым своё рыло неудасться лжецу.

                                ----

                                по очередному кругу бред несёшь .

                                И все, ничего более не возможно за этот короткий срок сделать, таковы реалии жизни в нынешней РФ.за короткий срок и не нужно.

                                Я о времени говорил, и времени достаточно, и всё возможно .

                                ----

                                Ложь твоя

                                Я еще повтряю- будет новая авионика РЭБ и еще кое что, а не как он тут расписал-и планер и крыло композит, и т.п-это получается новый другой самолет, а не Ту-160 и времени на это никак не будет.

                                Ты говорил только про авионику, всё остальное ты отвергал

                                Модернизация авионики-это все-таки неизменный планер, двигатели, и т. п.

                                ----

                                по очередному кругу несёшь бредятину .

                                это получается новый другой самолет, а не Ту-160 и времени на это никак не будет.

                                Времени навалом. (ты дурика включил конкретно, в одном посту третий раз .)

                                Самолёт будет тот же самый, как это было с другими самолётаами .

                                о чём я тебе говорил, и выделил для дуриков эирным шрифтом

                                Тем более подобное возобновление производства самолёта для России не ново

                                -----

                                снова дурика строишь

                                Если бы не нужен, сняли бы его с вооружения

                                зачем снимать самолёт с вооружения ?

                                Впрочем его СНИМАЮТ С ВООРУЖЕНИЯ, ОТПРАВЛЯЮТ НА ЗАВОД. собственно ответ верен, для твоего дибильного вырваного из контекста вопроса. Вырваного с единственной целью, слить свои гнилой, лживый базар

                                Вот когда появится модернизированная версия,

                                    чудик есть версия .

                                ----

                                и потом наделают щтук 50-можно будет сказать -он не нужен, но не ранее. Согласен, нет?

                                с твоим бредом? нет конечно, не кто не согласится с тыоим бредом

                                где ты несёшь отсебятину и ставишь условия, смешно видеть как врун и лжец ставит условия, а потом наино спрашивает, согласны ли с его бредом .   

                                ----

                                лжец

                                ПЯТЫЙ раз пишу и вначале тоже писал-будет заменяться авионика, РЭБ, кое что, что уже не производится, насколько возможно. И все, иначе это назвалось бы не возобновление пр-ва, а создание нового самолета новой модели взамен Ту-160. Ведь не называют Т-50, возобновлением пр-ва Су-35

                                пятый раз тыкаю моськой тебя в твою лажу .

                                Модернизация авионики-это все-таки неизменный планер, двигатели, и т. п. А предлагается черт те какие изменения в том посте на который я ссылался.

                                не писал ты о замене РЭБ и кое чего ещё

                                -----

                                И все, иначе это назвалось бы не возобновление пр-ва, а создание нового самолета новой модели взамен Ту-160. Ведь не называют Т-50, возобновлением пр-ва Су-35

                                неверно. я уже писал что у Нас в России уже возобновляли производство самолётов

                                Тем более подобное возобновление производства самолёта для России не ново

                                примерно как раз возобновляли с теме изменениями о которых говорил камрад.

                                Отредактировано: Egregore~08:08 19.02.16
                                • 0
                                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                                  19.02.1607:22:17

                                  Чего искать ?Я тебя натыкал, привел цмтату, смотри и наслаждайся

                                  Где? Ты считаешь что это истина, я читаю-нет, доказательств у тебя нет, одни ругательства, это может для тебя доказательства, срач, а для менядоказательство-факты. Перечисли по пунктам, и я тебе по пунктам со ссылками отвечу.

                                  вот и отлично, значит таки понимаешь, а сейчас дурика включил
                                  Это ты дурика включил, свои слова за мои выдаешь-это как называть?

                                  О «возобновлении» чья цитата? Я написл что твоя (О «возобновлении» ты сам сказал) или ты от неё отказываешся ?
                                  пиведи полностью и что ты думаешь я имел в виду. А я обьясню, что я имел в виду. По хлду русский язые у нас разный, и ты вообразил себе совсем не то, ч то я имел в виду, это если не вырывать слова и фразы, а полностью привести предложение. А то ты похоже очень быстро-быстрый, в начале читаешь, к концу забываешь.

                                  В серийном Ту 160 нет того что там должно быть ,
                                  Приведи что там должно быть, если сам не знаешь, так и скажи. Приведи по пунктам, а не сумбурно, как обычно. Приведи с обьяснеением, почему именно так и почему действующее обррудование не подходит, несмотря на то, что самолеты с ним работают и находятся на вооружении. И сколь времени может занять эти переделки и сколь времени есть у страны.

                                  нет не напутал. Ту 160 нужет естественно, не кто не говорит что не нужет .
                                  Тебя носом тыкать в ТВОЮ фразу-НАХЕР НЕ НУЖЕН? А? Ты говоришь, что не нужен и весь срач из-за этого. А СЕЙЧАС НА ПОПЯТНУЮ ПОШЕЛ? ТАК ЭТО ты тролль и есть,так получается. Ерзаешь-сначала выпалил, потом -это я говорил, потом-никто не говорил.ТРИ раза мнение поменял, не замечаешь за собой? В своем глазу бревна не видишь, а за другими -ого-гой следишь.

                                  О «возобновлении» чья цитата? Я написл что твоя (О «возобновлении» ты сам сказал) или ты от неё отказываешся ?
                                  Что имеешь в виду, о возобновлении было сообщение прессы. Не я это сообщал, а пресса. Я не доверять этому сообщению причины не вижу.

                                  как обычно считают? тот кто впереди планеты всей, Ту-160 впереди ?

                                  И вот такой весь из себя передовой он ненужет, да вот нахер ненужна аналогавая авионика (это как пример) вот никто в мире кроме амеров так и непостроил даже с аналоговой, и непостроит, но нам она нахер ненужна, да, вот так. так и в других системах и элементах самолёта. А каких именно спрашивай конструкторов, точно тех систем и элементов котрые уже в прошлые года модернизировали, ну ещё что прибавиться, минимум ещё лет 5, но возможно сдвинут сроки вправо как это часто наблюдается .

                                  ладно раз ты не понимаешь десять раз сказаное-еще раз. Авионика и электроника, РЭБ может быть без особых затруднений заменена, а твой «камрад» начал и о замене фюзеляжа и крыльев на композиты, движков, ит.д, что уже перебор, это новый самолет и это судя по проекту МС-21 лет 10 займет, и еще истпытания ит.п, к тому времени снова переделывать придется.

                                  вот воя фраза

                                  Вопрос стоит о возобновлени пр-ва, а не о переработке модели.

                                  она опровергает переработку. О которой говорил камрад .

                                  Иправильно что опровергает, потому что он неправ, размечтался без учета реалий и потребностей ВВС. ВВС 20 лет ждать не будет и не может. и денег нет на разработку и пр-во композитных крыльев и тому подобного, чего он там с бухты барахты навалил.

                                  "Кто сказал что я это опровергаю?" ты сказал. как пример — «Ты придумал?» ты сказал и обвинил лживо меня
                                  Эти фразы непонятно на что ссылаются, но допустим, я говорил, что доработки в виду недостатка времени и средств не могут быть такими кардинальнвыми, вот и весь коленкор. Что непонятно-доработки будут, но небольшие, о чем можно судить по многим другим высказываниям ответствкенных лиц, кое где довольно конкретно сообщалось. А твой камрад улетел в небеса, на волнах фантазий, без оснований и учета реалий.

                                  Отредактировано: Омутин Зафар~08:23 19.02.16
          • 1
            lotusmirror lotusmirror
            11.02.1601:23:34

            Учитывая появление к тому времени гиперзвуковых ракет это не будет иметь большого значения.

            В быструю птицу сложнее попасть

          • 0
            Нет аватара Egregore
            12.02.1604:20:51

            Учитывая появление к тому времени гиперзвуковых ракет это не будет иметь большого значения.

            И что ?

            ровным счётом ничего не измениться (или краине мало) относительно ту-160 .

            это же не истребитель и тем более не штурмовик .

            А вот в своих отсеках он «к тому времени» так же может носить геперзвуковые ракеты. И уж тем более любой другой ПАК ДА ну ни как гепрзвуковым не будет, будет тем же самым ту-95 или ту-160 (тем более последний может баражировать и на восистах км\ч, а может и истребитель в жопе оставить)

            Отредактировано: Egregore~05:41 12.02.16
    • 14
      Нет аватара kynda
      10.02.1604:13:14

      Не думаю. Здесь скорее всего та же дилема, что и с ПАК ФА. При всех его новшествах и плюсах конкурентов ему адекватных нет, поэтому серийное производство будет, но назвать его массовым нельзя. Все потребности ВКС сегодня и в ближайшей перспективе перекрываются поступающими видами авиации — Су-34, Су-35С, Су-30СМ, МИГ-35 (МИГ-29СМТ, близкий к МИГ-35, уже идет в войска). И здесь тоже самое, Ту-160 далеко не исчерпал всех своих возможностей и долго еще не утратит актуальности, в плане стратегического ракетоносца лучший мировой самолет, недаром каждый вылет которого НАТО тщательно отслеживают, как и стратегических АПЛ. Однако создать на его базе абсолютно новый самолет не выйдет, поэтому параллельно идет разработка нового ПАК ДА, для отработки новых технологий, возможно новых задач, нового применения. Будут служить параллельно, как Ту-95МС и Ту-160 сейчас. И та же Армата из той же серии — каким бы не был Т-14, он уже несколько иное, чем обычный ОБТ и не заменяет полностью Т-72Б3, Т-80 и Т-90.

      Отредактировано: kynda~05:15 10.02.16
      • 1
        A_SEVER A_SEVER
        10.02.1608:19:09

        МИГ-29СМТ, близкий к МИГ-35, уже идет в войска
        Почему «уже», когда СМТ появились у наших ВВС ещё в 2009 году?    

        • 2
          Нет аватара kynda
          10.02.1610:11:30

          Тогда это были Алжирские борта, от которых отказались, вот и передали их в ВВС.

          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            10.02.1610:34:23

            это были Алжирские борта, от которых отказались
            И что, они от этого перестали быть СМТ?    

            • 2
              Нет аватара kynda
              10.02.1610:44:41

              Ну скажем так, их не планировали изначально в ВВС, вынужденная мера.

              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                10.02.1611:02:01

                их не планировали изначально в ВВС
                Но ведь взяли? Взяли, а значит поставка самолётов 2-й партии лишь увеличивает количество МиГ-29СМТ в составе ВВС России.

    • 2
      Tezen44 Tezen44
      10.02.1605:46:32

      Не синица — а лебедь.    

      Привлекательнее лебедя в руке — разве что страус (но он не летает)

      • Комментарий удален
    • 2
      Jonatan01 Jonatan01
      10.02.1610:58:21

      Мб к войне готовимся?

    • 0
      Нет аватара Lyudov
      10.02.1618:30:17

      Так может он и есть ПАК ДА?    

    • 1
      Нет аватара riorom
      10.02.1618:39:38

      думаю дело не в цене, а в самом видение проекта бомбера следующего поколения — его просто нету. Точнее ели даже есть концепция реального бобра будущего то есть летающего крейсера с бортовыми средствами РЭБ ЗРК тд и т. п. то думаю там проблема даже в эскизной реализации проекта неговоря уже о технической потому что во многих новшествах еще даже недостигруты технологии, а это годы. А лепить из нынешних технологий самолет будущего как бы бесмысленно вся задумка посути будет провальная .

      Именно поэтому и остановились на возобновлении производства ту 160 применяя в нем новые и современные технологии он будет заметно лучше по многим параметрам при этом он уже будет лучше старого ту 160 и думаю ненамного хуже того что там напроектировали по пак ДА .

      Просто создавать очередной обычный бомбовоз как по мне нету смысла, а вот поработать над внедрением новых технологий в проект ту 160 т вот это да. Я думаю что наша промышленность и наши научники с конструкторами на данном этапе просто неспособны спроектировать концептуально новый бомбер ДА очень многие технологии устарели какието бьыли потеряны поэтому считаю более правильным решением было бы как раз провести глубокую модернизацию и возобновить производство ту 160 а уже потом когда будет слаженный конструкторский коллектив когда промышленники смогут давать продукт отличного качества — вот тогда уже можно будет говорить о реальном проекте ПАК ДА который и конструктора смогут спроектировать и промышленники построить .

      По проекту ПАК ДА думаю именно в этом и была загвоздка что-то что могут создать сейчас выходило посути перелицованным ту 160 с темиже конструкторскими и технологическими решениями и какой он тогда перспективный.

    • 0
      Zveruga Zveruga
      11.02.1602:08:46

      ПАК-ДА в 2020 только взлетит. Потом его ещё 5 лет будут доделывать и испытывать. А стратегические бомбардировщики нужны уже сейчас, так как Ту-95 катастрофически износился и скоро будет массово списываться.

      Кроме того для Ту-160М2 создадут обновлённый двигатель и совершенно новое БРЭО. БРЭО созданное для Ту-160М2 будет применяться на ПАК-ДА. Тут решили применить отработанную схему Су-35С -> ПАК-ФА.

      А ещё Ту-160М2 будет сверхзвуковым пилотируемым бомбардировщиком, а ПАК-ДА дозвукеовым беспилотным.

      ПАК-ДА будет иметь более лучшие характеристики, а потому заменит Ту-22, но не полностью заменит Ту-160 из-за ожидаемой меньшей дальности полёта.

      Сам Шойгу объясняет запуск производства Ту-160 модернизацией Туполева. Т. е. пока они будут производить Ту-160М2 модернизируют производство, персонал наберётся опыта, т. е. получат необходимые компетенции.

      Отредактировано: Zveruga~03:17 11.02.16
  • -1
    Нет аватара Burgomistr
    10.02.1602:51:19

    «В Самаре наряду с ремонтом двигателей для всех стратегических самолетов (НК-32, НК-25 и НК-12) идёт подготовка рабочих линий для воспроизводства НК-32, который «имеет лучшие характеристики», напомнил Юрий Борисов."

    если верить википедии самолеты начали производить в 1984, тобишь 32 года назад, а первый полет и того раньше, значит движкам по 40 лет и за это время он лучшим остался, не потому что он самый самый ,а потому что лучше просто НЕ ДЕЛАЛИ. Печально на самом деле.

    • 1
      Orlan05 Orlan05
      10.02.1603:15:16

      за это время он лучшим остался, не потому что он самый самый ,а потому что лучше просто НЕ ДЕЛАЛИ

      Сейчас делают? Кто и какие?

      • 0
        Нет аватара Burgomistr
        10.02.1604:20:58

        НУ видимо никто не пытался и не делал раз планируют все те же двигатели ставить которым под 40 лет тоже. Коммент к тому, что за 40 то лет уж явно что-то лучше было придумано если не революционного, то уж доводка на 10-20-30% уже существующего. Хотя буду надеяться я не прав!

        • 1
          Нет аватара Maggey
          10.02.1607:50:46

          Товарищи вы знаете сколько стоит времени и денег с нуля разработать такой двигатель? И зачем разрабатывать новый когда данный двигатель подходит по всем параметрам, его только надо модернизировать под современные условия.

        • 2
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          10.02.1618:14:17

          Хорошо, что не хуже. В последнее время многе что ранее делали утратилось, и не только у нас. Например амер. Сатурн-5 и движки этой сверхтяжелой ракеты.

          Деградация полным ходом, из-за потери духовного начала и приземления стремлений человека.

          Если главная цель человека, набить карман и получить побольше, то остальное — будет на 2-м плане. И научные разработки и свершения -не самое выгодное дело.

    • 0
      Zveruga Zveruga
      11.02.1602:13:23

      На Ту-160М2 будет стоять не старый, а модернизированный НК-32.

  • 0
    Батя Батя
    10.02.1604:11:45

    Автора прошу поправить две ошибки в заголовке, а так новость просто замечательная!    

  • 6
    Нет аватара Maggey
    10.02.1607:55:31

    Кто тут решил что ПАК ДА отменили или заменили на Ту 160? ПАК ДА идет разработка как и планировали, просто решили еще существенно модернизировать и возобновить производство Ту-160. Ведь у Ту-160 ОГРОМНЫЙ потенциал если поставить современные систему управления ракетами, навигационную систему, электронику и прочие системы, и вдобавок модернизировать движки, то получится конфетка сферхзвуковая.

    Единственное меня смущает что контракты уже заключены, а долбанные коррупционеры чинушы ооочень медленно чешутся и то только когда вышестоящий контроллер приезжает они начинают шевелиться, а если бы не приезжали из минобороны, то я думаю они бы вообще деньги разворовали и ничего бы не сделали. Таких негодяев надо сразу увольнять если не сделал в срок.

    Отредактировано: Maggey~09:00 10.02.16
    • 8
      Нет аватара kamilovich
      10.02.1608:07:38

      Их не увольнять надо, а сажать. С конфискацией.

      • 1
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        10.02.1618:15:41

        Подобно Китаю -расстреливать на площадях, по субботам вместо дебильных передач типа Комеди клаб.

      • 0
        Нет аватара Veteran
        11.02.1600:42:39

        Лучше отправлять на работы за пайку ,под надзором на севера!

    • 4
      A_SEVER A_SEVER
      10.02.1609:05:09

      ПАК ДА идет разработка как и планировали
      Просто воплощение в железе перенесли на более поздний срок, т.к. финансировать 2 дорогостоящие программы одновременно в нынешней экономической ситуации весьма проблематично.

      • 0
        Zveruga Zveruga
        11.02.1602:15:03

        По моему о запуске в производство Ту-160 начали говорить ещё до событий на Украине.

      • 0
        Нет аватара Egregore
        12.02.1604:53:40

        а у меня изначально почему-то сложилось ощущение что ПАК ДА и Ту-160 в обновлённом виде — одно и тоже (один и тот же проект)

        Хотя стратег и ракетоносец (эдакий ПАК СА) несколько отличается от бомбера.

        Отредактировано: Egregore~06:06 12.02.16
  • 4
    Нет аватара Curiouscat
    10.02.1609:29:18

    А к Аляске старичка 95 всё равно гоняют по большей части. И еще лет 30 гонять будут )

    • 2
      Нет аватара zu1
      10.02.1610:25:21

      А к Аляске старичка 95 всё равно гоняют по большей части

      Ну просто один старичок-это 6-16 крылатых ракет с 200килотонн каждая.

      Пущай пендосы нервничают. хехе

      • 6
        Shadow Flash Shadow Flash
        10.02.1612:00:18

        А никому не кажется, что ПАК ДА — это не замена Ту-160, а скорее новый вариант на тему Ту-95МС — дозвуковой тяжеловоз, только уже реактивный и по технологии стелс?

        • -2
          Нет аватара Rash
          10.02.1612:19:05

          Чёт не слышал, чтобы турбовинтовой самолет переделали в реактивный сменой движков.

          КМК, там планер надо сильно переделывать.

        • 2
          Нет аватара zu1
          10.02.1612:32:30

          дозвуковой тяжеловоз, только уже реактивный и по технологии стелс

          Собственно, именно так в СМИ и обрисовывали ПАК ДА.

          «Прорыв ПВО» бомберами, видимо, как идея остается в прошлом.

          Возможно, с появлением гиперзвуковых ракет, требования к их носителям (бомберам) перейдут не в область скоростей, а в область мощностей и качества РЭБ на борту.Что касаемо стелс-технологий, с ними, наверное лучше, чем без них, но как-то они явно не панацея от всего.Если фантазировать-эффективнее кажется разработка неких «антиракет» для тех же бомберов.

        • 0
          Нет аватара Egregore
          12.02.1605:01:50

          Ту-160

          нагрузка 45 тонн

          крейсерская скорость 850 км/ч

          тут скорей всего надо понять что имеется в виду под дальней авиацией, бомбер это не разу не стратегический ракетоносец.

    • 2
      Нет аватара savneo
      10.02.1613:09:56

      Ну тут все понятно.Главный козырь турбовинтовых — это экономичность и возможность висеть гораздо дольше в воздухе,чем реактивных.Тут им альтернативы нет.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,